Оптимальная аэродинамическая компоновка самолета пятого поколения

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6 7 8
KZ крот17 #18.02.2011 20:04
+
-
edit
 

крот17

втянувшийся
В связи с довольно бурным обсуждением первого полета ПАК ФА и в частности вот такой фразы:
AGRESSOR> Н-да... Теперь начнется игра "Найди десять отличий от Ф-22".
Ааz==Не начнется - потому как, в отличие от F-22, эта машина построена с полным пренебрежением к малозаметности. Переходы на брюхе "ф-ж / мотогондолы" - это мечта любого радилокационщика
Хотелось бы услышать мнение уважаемых спецов и прочих любителей авиации, о том как должна выглядеть идеальная компоновка такого самолета?
 7.07.0
RU paralay #18.02.2011 20:43  @крот17#18.02.2011 20:04
+
-
edit
 

paralay

опытный

Вот так:
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  9.0.597.989.0.597.98
RU Дмитрий В. #18.02.2011 21:47  @крот17#18.02.2011 20:04
+
+1
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

крот17> Хотелось бы услышать мнение уважаемых спецов и прочих любителей авиации, о том как должна выглядеть идеальная компоновка такого самолета?

Имхо , (пардон за банальность) оптимальная аэродинамическая компоновка - та, которая наилучшим образом способствует выполнению целевых задач самолета ;)
Send evil to GULAG!  8.08.0
KZ крот17 #19.02.2011 07:34  @Дмитрий В.#18.02.2011 21:47
+
-
edit
 

крот17

втянувшийся
крот17>> Хотелось бы услышать мнение уважаемых спецов и прочих любителей авиации, о том как должна выглядеть идеальная компоновка такого самолета?
Д.В.> Имхо , (пардон за банальность) оптимальная аэродинамическая компоновка - та, которая наилучшим образом способствует выполнению целевых задач самолета ;)

--Так то так, но даже если взять самых известных как то Ф-22,23
и ПАК то у каждой есть свои плюсы и минусы Но возможны и другте.
Например Беркут перекомпоновать так.Двигатели естественно не рядом а разнесены ,что бы между ними поместился отсек ПН как и ПАКа.Канылы двигателей или оставить прямыми и защитить их от облучения блокерами и РП-покрытиями первой ступени компрессора или изогнуть по типу Ф-23(вверх)Днище получится плоским --меньше будет фонить в РЛ-дианазоне при облучении снизу.Вот насчет килей не знаю какие лучше :цельноповоротные или обычные.


Параллай --Я имел ввиду не БПЛА а Истребители--бомбардировщики(типа ,Ф-22Ф-35,ПАК ФА,Черного дракона,УФ-23..)
Прикреплённые файлы:
129804996880005168.jpg (скачать) [8,27 кбайт, 43 загрузки] [attach=211174]
 
129804996880005168.jpg (скачать) [8,27 кбайт, 44 загрузки] [attach=211177]
 
 
 7.07.0
Это сообщение редактировалось 19.02.2011 в 07:41
RU paralay #19.02.2011 11:27  @крот17#19.02.2011 07:34
+
-
edit
 

paralay

опытный

Тогда так :D
Прикреплённые файлы:
stels.png (скачать) [345,91 кбайт, 80 загрузок] [attach=211189]
 
 
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  9.0.597.989.0.597.98
RU Владимир Малюх #19.02.2011 11:41  @paralay#19.02.2011 11:27
+
+5
-
edit
 
paralay> Тогда так :D

Не радикально. Вот:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/f/fb/Pepelac_ecilop.jpg [not image]
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  9.0.597.989.0.597.98
KZ крот17 #19.02.2011 12:55  @Владимир Малюх#19.02.2011 11:41
+
-
edit
 

крот17

втянувшийся
paralay>> Тогда так :D
В.М.> Не радикально. Вот:
В.М.> http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/f/fb/Pepelac_ecilop.jpg
--никто серьезно обсуждать не хочет.....
 7.07.0
RU Владимир Малюх #19.02.2011 13:15  @крот17#19.02.2011 12:55
+
+2
-
edit
 
крот17> --никто серьезно обсуждать не хочет.....

Не та тема, чтобы ее всерьез обсуждат в интернет-форумах :)
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  9.0.597.989.0.597.98
KZ крот17 #19.02.2011 13:50  @Владимир Малюх#19.02.2011 13:15
+
-
edit
 

крот17

втянувшийся
крот17>> --никто серьезно обсуждать не хочет.....
В.М.> Не та тема, чтобы ее всерьез обсуждат в интернет-форумах :)
--Почему.Аазу не нравится расположение двигателей ПАКа вот я и хочу собрать мнения как она в теории должна выглядеть чтобы получилось близко к идеалу.По моему интересно.
Этакий идеальный самолет пятого поколения с точки зрения аэродинамики. :)
 7.07.0
RU Владимир Малюх #19.02.2011 14:16  @крот17#19.02.2011 13:50
+
+1
-
edit
 
В.М.>> Не та тема, чтобы ее всерьез обсуждат в интернет-форумах :)
крот17> --Почему.

Потому, что реальные действующие специалисты по таким вопросам в форумах о них не треплются. Им за это бо-бо сделают добрые дяди из одной организации.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  9.0.597.989.0.597.98
KZ крот17 #19.02.2011 14:30  @Владимир Малюх#19.02.2011 14:16
+
-
edit
 

крот17

втянувшийся
В.М.>>> Не та тема, чтобы ее всерьез обсуждат в интернет-форумах :)
крот17>> --Почему.
В.М.> Потому, что реальные действующие специалисты по таким вопросам в форумах о них не треплются. Им за это бо-бо сделают добрые дяди из одной организации.
--Ну мы же не реально действующие специалисты а любители,тем более никаких секретов не выдаем,сами сочиняем по мере своего разумения.Да и за что БО-БО делать за наши фантазии в стиле китайских фотошопщиков.
 7.07.0
+
-1
-
edit
 

Scar

хамло

крот17> Хотелось бы услышать мнение уважаемых спецов и прочих любителей авиации, о том как должна выглядеть идеальная компоновка такого самолета?
Если говорить об истребителе, то - как F-22, по моему.
 9.0.597.989.0.597.98
+
-3
-
edit
 

malin

втянувшийся

крот17> Хотелось бы услышать мнение уважаемых спецов и прочих любителей авиации, о том как должна выглядеть идеальная компоновка такого самолета?

Пак-ФА трудно назвать самолётом 5-го поколения.

Он не соответствует одному важному критерию - подача воздуха в двигатели идёт напрямую, не как в F-22. Лепестки двигателя сияют наверное как новогодняя ёлка. Если в Су-47 и 1.44 ещё хоть как-то пытались достичь этого, то в ПАК ФА вообще не заморачивались.

Денюшку наверное отмывают.
 3.6.133.6.13
RU Владимир Малюх #19.02.2011 14:54  @крот17#19.02.2011 14:30
+
+2
-
edit
 
крот17> --Ну мы же не реально действующие специалисты а любители,

Вот поэтому и несерьезно :)
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  9.0.597.989.0.597.98
RU Kuznets #19.02.2011 14:57  @крот17#19.02.2011 14:30
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

крот17> --Ну мы же не реально действующие специалисты а любители,... наши фантазии в стиле китайских фотошопщиков.

вот поэтому и "--никто серьезно обсуждать не хочет.....". а хотите несерьезно - это можно. лично я считаю что китайский типа истребитель пятого поколения (видимо, ведущий родословную от мига 1.44), выглядит футуристичнее чем ф-22 или пак-фа.
а мотогондолы... что мотогондолы. может они пластиковые. или керамические. откуда ж мы знаем.
 9.0.597.989.0.597.98
+
-
edit
 

101

аксакал

В принципе, особенноси разных схем разжеваны в учебниках.
Просто под конкретное ТЗ выбирают наиболее подходящую совокупность качеств схемы.
На Т-50, судя по увиденному, погнались за аэродинамическим качеством. Видимо кто-то там один раз прилюдно крест поцеловал, что будет не хуже, чем у Су-27. Ну, а раз "пацан сказал - пацан сделал", то пришлось делать.
:)
С уважением  8.08.0
+
+1
-
edit
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

malin> Лепестки двигателя сияют наверное как новогодняя ёлка.

У ёлки иголки, а не лепестки, извините :D
 3.6.133.6.13
+
+1
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

malin> Пак-ФА ...Лепестки двигателя сияют наверное как новогодняя ёлка.

на колу мочало, начинай сначала :D :D
 9.0.597.989.0.597.98

malin

втянувшийся

malin>> Пак-ФА ...Лепестки двигателя сияют наверное как новогодняя ёлка.
Kuznets> на колу мочало, начинай сначала :D :D

Но у ПАК ФА в боковой проекции есть преимущество перед F-22 он тоньше, что, думаю положительно скажется на его боковой ЭПР.

Вообще мне иногда интересно, что если ПВО-ошники не будут врубать радары и дадут истребителям устроить собачью свалку со стелсами, ну а потом, когда у тех после победного боя керосин кончаться будет подсветят им попу?
 3.6.133.6.13
+
-
edit
 

крот17

втянувшийся
101> В принципе, особенноси разных схем разжеваны в учебниках.
101> Просто под конкретное ТЗ выбирают наиболее подходящую совокупность качеств схемы.
101> На Т-50, судя по увиденному, погнались за аэродинамическим качеством. Видимо кто-то там один раз прилюдно крест поцеловал, что будет не хуже, чем у Су-27. Ну, а раз "пацан сказал - пацан сделал", то пришлось делать.
101> :)
--Вот и я о том же.И еще хотел бы услышать разные мнения какая бы компоновка была бы наиболее оптимальной.
Я ее себе представляю примерно так--дальнейшее развитие Беркута: только двигатели раздвигаем и помещаем между ними отсек ПН,естественно крыло не КОС а обычное.Каналы Ду прямые прикрыты Блокерами и РП-материалами на первых ступенях компрессора.Если это будет не очень эффективно с РЛ-заметности то делаем их с изгибом вверх как на УФ-23.Боковых отсеков по типу Ф-22 нет.Вертикальное оперение наверно цельноповоротное --если это дает какие нибуть приемущества--по моему дает.
 7.07.0
+
-
edit
 

malin

втянувшийся

крот17> Я ее себе представляю примерно так--дальнейшее развитие Беркута: только двигатели раздвигаем и помещаем между ними отсек ПН,естественно крыло не КОС а обычное.Каналы Ду прямые прикрыты Блокерами и РП-материалами на первых ступенях компрессора.Если это будет не очень эффективно с РЛ-заметности то делаем их с изгибом вверх как на УФ-23.Боковых отсеков по типу Ф-22 нет.Вертикальное оперение наверно цельноповоротное --если это дает какие нибуть приемущества--по моему дает.

А вот если возухозаборники прикрыть, как на Миг-29 и городушек не городить?
 3.6.133.6.13
+
+1
-
edit
 

101

аксакал

крот17> --Вот и я о том же.И еще хотел бы услышать разные мнения какая бы компоновка была бы наиболее оптимальной.

Просто оптимальной, т.к. это уже есть экстремум искомой функции.
Ну ты огласи весь список, пожалуйста, по которым нужно оптимизячить.
:)
С уважением  8.08.0
MD Wyvern-2 #19.02.2011 18:01  @Владимир Малюх#19.02.2011 11:41
+
+1
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆

paralay>> Тогда так :D
В.М.> Не радикально. Вот:

Как шутили конструкторы ЭДСУ F-117 "с нашей системой полетит даже статуя Свободы или дедушкин диван, лищь бы пнули посильнее"
Как, всегда в каждой шутке доля шутки: с развитием ЦЭДСУ, увеличению вычмощности, совершенствованию датчиков проблемы аэродинамики становятся вторичными.
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.193.0.19
+
-
edit
 

крот17

втянувшийся
крот17>> --Вот и я о том же.И еще хотел бы услышать разные мнения какая бы компоновка была бы наиболее оптимальной.
101> Просто оптимальной, т.к. это уже есть экстремум искомой функции.
101> Ну ты огласи весь список, пожалуйста, по которым нужно оптимизячить.
101> :)
Весь комплек я конечно не оглашу я не спец но --Может я не так выражаю свою мисл.Перефразирую--Как могла бы смотреться аэродинамическая схема ПАК ФА в идеале или в другой итерации более оптимально учитывающей требования к такому комплексу.--Конечно мудрено но как то так :eek: Свой вариант я описал выше,жаль что не умкю рисовать .
 7.07.0
RU spam_test #19.02.2011 19:21  @крот17#19.02.2011 15:25
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

крот17> двигатели раздвигаем и помещаем между ними отсек ПН,естественно крыло не КОС а обычное.Каналы Ду прямые прикрыты Блокерами и РП-материалами ... Вертикальное оперение наверно цельноповоротное

Ну и получается Т-50, тут ведь есть и обратная сторона. ЭПР снижать, конечно, важно. Но и ПВО не стоит на месте, тем более, что методы обработки сигнала совершенствуются, и не ограничений по габаритам/массе. Итогово, с определенного порога снижение заметности ничего не даст. Возможно, это сподвигло суховцев плюнуть на дальнейшее уменьшение заметности.
 
1 2 3 4 5 6 7 8

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru