Foxpro
инфо
инструменты
Felix the Cat
7-40
Fakir
Fakir
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/sa/savepic/128x128-crop/6561348.png)
Идиот-клуб [8]
Теги:
Попов отвечает:
Картина маслом: Попов на кафедре лазерной физики МИФИ (в названии не уверен) пытается доложить об афере.Не только бы пальцем у виска повертели, а в Кащенко упекли бы.
Задал вопрос Попову :
Толян Попов на меня уже наехал
Дебилоид обозвал МИФИ развалившимся НИИ.
Проблема решилась простым для Большака способом: если оппонент давит аборигенов , его банят. Страусы, они пугливы донельзя.
Точно, пугливы, полный бан на всем большаке. А так хотелось толстомордого ссаными тряпками погонять...
Но вопрос не вынесен, посмотрим, что ответит пОпов...
Вместе с тем, я доподлинно уверен, что в то время, когда я работал в МИФИ, мне бы не удалось бы послать ни в один научный журнал ни одной статьи на тему «Американцы не были на Луне». «Зарубили» бы уже на уровне кафедры. Причём без выговора. А просто пожали бы плечами. А в моё отстутствие покрутили бы пальцем у виска. И, разумеется, на этом моя служебная карьера остановилась бы.
Картина маслом: Попов на кафедре лазерной физики МИФИ (в названии не уверен) пытается доложить об афере.Не только бы пальцем у виска повертели, а в Кащенко упекли бы.
Задал вопрос Попову :
Вот и у меня вопрос появился. Я на 100 процентов уверен, что доблестная администрация его сотрет, но чем черт не шутит .
Вы покончили с наукой в 1991 году и больше никогда не предпринимали попыток вернуться в науку. Почему? Я догадываюсь, почему, но поделюсь своей догадкой после вашего ответа...
Толян Попов на меня уже наехал
, ждем ответа Попова.Владимир Щербак не в курсе, что Ученые, как чекисты :Бывших ученых не бывает! (Бывших чекистов не бывает)
Александр Иванович был Ученым, Ученым и остался.
А то, что Попов А.И. не работает в развалившихся НИИ ничего не меняет.
И Щербака не интересует ответ Попова А.И, Щербак, теряющий на старости лет остатки разума и совести (последнего у него никогда не было похоже), просто ищет повод покривляться, оскорбить и нахамить.
Дебилоид обозвал МИФИ развалившимся НИИ.
Проблема решилась простым для Большака способом: если оппонент давит аборигенов , его банят. Страусы, они пугливы донельзя.
Точно, пугливы, полный бан на всем большаке. А так хотелось толстомордого ссаными тряпками погонять...
Но вопрос не вынесен, посмотрим, что ответит пОпов...
Это сообщение редактировалось 04.01.2013 в 19:34
Felix the Cat
новичок
7-40> Теория "лунной аферы" мертва, и это понял, кажется, уже и сам Попов.
Грустно это как-то. Они же в общем-то забавные безобидные зверушки. Будем скучать.
Грустно это как-то. Они же в общем-то забавные безобидные зверушки. Будем скучать.
Felix the Cat
новичок
Впрочем, вы торопитесь. Свежее мясо так и прет со своими сногсшибательными открытиями. Это же уметь надо - в каждой строчке ляпать такую чушь и называть это очевидными фактами.
Уважаемый Александр Иванович!
У меня вызывают сомнения следующие очевидные факты:
1. Предполагаемые расходы даже на одну миссию огромны, у СССР не оказалось и таких возможностей.
Американцы провели, якобы, аж шесть таких крайне дорогостоящих миссий.
2. Лунный модуль составляет единое целое и не разделен явственно на посадочную и взлетную ступени. Вообще он больше похож на металлизированную картонную декорацию.
3. Не видно ясно выраженного узла для стыковки с орбитальным модулем.
4. Не видно никаких следов воздействия на грунт и опоры модуля реактивной посадочной струи.
5. Лунный модуль настолько тесен, что в нем, при посадке и взлете приходилось стоять, однако в него каким-то образом втиснули громоздкий и тяжелый ровер.
6. Ничего неизвестно и нет никаких видеозаписей об отработке в земных условиях конструкции посадочного модуля, хотя для обеспечения надежности система должна была быть многократно испытана, поскольку посадка на вертикальной реактивной струе - сложная техническая проблема.
7. Риск таких миссий огромен, однако, не были предварительно автоматами исследованы площадки для посадки и не был испытан лунный модуль в автоматическом режиме. Посадки проводились, якобы, на авось, в то время как нужна весьма ровная посадочная площадка, иначе модуль просто завалится на бок.
8. С другой стороны, весьма удивительно, что за полвека никто из многочисленных участников предполагаемой аферы не проболтался.
Что Вы думаете по поводу этих сомнительных фактов?
Всех с Новым годом! Все вздохнули свободно, пророчество Сидорова не сбылось.
Если Толян с картинкой - жди какой-нибудь глупости.
http://bolshoyforum.org/forum/...
Блин, ну почему он зажал свежую картинку со Змеёй и и поздравил всех прошлогодней открыткой с Драконом?
Вот чучмек-то, прости господи.
Если Толян с картинкой - жди какой-нибудь глупости.
http://bolshoyforum.org/forum/...
Блин, ну почему он зажал свежую картинку со Змеёй и и поздравил всех прошлогодней открыткой с Драконом?
Вот чучмек-то, прости господи.
F.t.C.> Впрочем, вы торопитесь. Свежее мясо так и прет со своими сногсшибательными открытиями. Это же уметь надо - в каждой строчке ляпать такую чушь и называть это очевидными фактами.
Это ерунда. Весь мир полон людьми, ничего не знающими о программе "Аполлон", что-то слышавшими об афере и готовыми воспользоваться возможностью спросить что-нибудь у "специалиста по афере", а по дороге поделиться своими "знаниями". Таких всегда было много и меньше никогда не станет. Но это не оживит "теорию лунной аферы". Теорию аферы могут оживить только задорные опровергатели, достаточно тупые, чтобы продолжать над ней работать, но достаточно грамотные, чтобы знать хотя бы элементарные факты программы "Аполлон". Так вот у этих людей не осталось новых идей. Они от безделия уже не знают себе применения - то "Союз-Аполлон" опровергнут, то "Джемини", то ретрорефлекторы. Потом они на "Шаттлы" перейдут, потом на марсианские роверы, или в ином порядке. Но это уже агония. Даром что ли то Попов, то Колеев у них просят наперебой - напишите какую-нибудь статью, вы такие замечательные, такие разоблачительные, ну напишите статью. Тогда и Попов сможет что-нибудь еще скомпилировать на этой основе, а то уже два года писать не о чем, и перекраивать старьё уже тоже нет никакой мотивации.
Это печальное угасание осени. Увяли помидоры.
Это ерунда. Весь мир полон людьми, ничего не знающими о программе "Аполлон", что-то слышавшими об афере и готовыми воспользоваться возможностью спросить что-нибудь у "специалиста по афере", а по дороге поделиться своими "знаниями". Таких всегда было много и меньше никогда не станет. Но это не оживит "теорию лунной аферы". Теорию аферы могут оживить только задорные опровергатели, достаточно тупые, чтобы продолжать над ней работать, но достаточно грамотные, чтобы знать хотя бы элементарные факты программы "Аполлон". Так вот у этих людей не осталось новых идей. Они от безделия уже не знают себе применения - то "Союз-Аполлон" опровергнут, то "Джемини", то ретрорефлекторы. Потом они на "Шаттлы" перейдут, потом на марсианские роверы, или в ином порядке. Но это уже агония. Даром что ли то Попов, то Колеев у них просят наперебой - напишите какую-нибудь статью, вы такие замечательные, такие разоблачительные, ну напишите статью. Тогда и Попов сможет что-нибудь еще скомпилировать на этой основе, а то уже два года писать не о чем, и перекраивать старьё уже тоже нет никакой мотивации.
Это печальное угасание осени. Увяли помидоры.
7-40> Теорию аферы могут оживить только задорные опровергатели, достаточно тупые, чтобы продолжать над ней работать, но достаточно грамотные, чтобы знать хотя бы элементарные факты программы "Аполлон". Так вот у этих людей не осталось новых идей.
Вы не совсем правы, на мой взгляд, моё мнение таково, что "квалифицированных опровергателей" прикончили фотографии следов астронавтов. Если человек не полный тупица, у него должна сработать защитная реакция, - ведь в скором времени могут появиться и фотографии следов с близкого расстояния, и этому человеку до скончания века придётся орать что "Австралии не существует", стоя при этом рядом с вольером с живым утконосом", естественно, выглядеть при этом он будет ненормальным.
Как бы свято человек не верил в то, что американцы на Луну не летали, ему не захочется так тупо подставляться, если он, разумеется, вообще воспринимает аргументы такого рода, что и подразумевается для попадающих под моё определение "квалифицированные опровергатели".
Вы не совсем правы, на мой взгляд, моё мнение таково, что "квалифицированных опровергателей" прикончили фотографии следов астронавтов. Если человек не полный тупица, у него должна сработать защитная реакция, - ведь в скором времени могут появиться и фотографии следов с близкого расстояния, и этому человеку до скончания века придётся орать что "Австралии не существует", стоя при этом рядом с вольером с живым утконосом", естественно, выглядеть при этом он будет ненормальным.
Как бы свято человек не верил в то, что американцы на Луну не летали, ему не захочется так тупо подставляться, если он, разумеется, вообще воспринимает аргументы такого рода, что и подразумевается для попадающих под моё определение "квалифицированные опровергатели".
7-40> Потом они на "Шаттлы" перейдут,
Пааапрашу! Шаттлы давно опровергнуты!!!
Пааапрашу! Шаттлы давно опровергнуты!!!
А вот и попытка лягнуть насарогов от зам.здолбуновского хомячка по администрированию :
Кто не считает Админа дебилом, поставьте мне минус...
Ну ,ладно, денечек подождем , авось наш "училка" ответит на мой вопрос...
Александр Иванович, как Администратор БФ хочу задать вам вопрос, связанный с моим доступом к так сказать Базе Данных БФ. Я знаю на БФ примерно два десятка защитников NASA (ибо жалуются они мне на мнимые притеснения с назойливой регулярностью), которые с утра до вечера занимаются тут обвинением вас, и ваших работ по лунной легенде в некомпетентности и ошибочности. Все они, за исключением вчерашнего хулигана sql, которого пришлось посадить в КПЗ, имеют сюда доступ, и могут совершенно свободно в корректной форме предъявить конкретные претензии и "ошибки" в ваших работах, о которых они постоянно пишут. Почему же, как вы думаете, мы не видим ни одного вашего "разоблачителя" в этой конференции, который бы наконец показал свой "компромат" (а кому его ещё показывать как не автору)?
Этот вопрос считаю важнейшим, поскольку конференция запланирована до 8 января, - времени более чем достаточно для предъявления претензий, - и если конкретики так и не окажется, это сообщение, и ваш ответ на него может демонстрироваться всему интернету как доказательство клеветы в ваш адрес со стороны ваших недоброжелателей, а все, кто отныне будет продолжать на БФ её распространять, должны отмечаться специальной надписью в профиле типа "Денщик, холуй или полицай NASA".
Кто не считает Админа дебилом, поставьте мне минус...
Ну ,ладно, денечек подождем , авось наш "училка" ответит на мой вопрос...
Balancer:
предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»
7-40>> Теорию аферы могут оживить только задорные опровергатели, достаточно тупые, чтобы продолжать над ней работать, но достаточно грамотные, чтобы знать хотя бы элементарные факты программы "Аполлон". Так вот у этих людей не осталось новых идей.
Lamort> Вы не совсем правы, на мой взгляд, моё мнение таково, что "квалифицированных опровергателей" прикончили фотографии следов астронавтов.
Так я с этим согласен. Я уже не раз говорил, что опровергательское движение было почти убито снимками LRO. Я этого не ожидал, кстати, потому что реакция настоящих опровергателей на ЛРО была известна заранее - заявления о подделке снимков ЛРО. То есть для урожденных опровергателей ЛРО ничего не мог изменить и не изменил. Но вот отношение общественности изменилось сильно. Совсем немного людей готовы считать, что лунные аферисты действуют до сих пор и продолжают подделывать уже современные материалы. Так что это отрезало от опровергателей слишком большую часть потенциальных сторонников - очевидно, критическую. Так что на их стороне остались только те, кто готовы верить в полувековую преемственность "аферы" и в тотальную фальсификацию космических программ, либо те, кто еще не знает про снимки ЛРО. А таких слишком мало.
Lamort> Если человек не полный тупица, у него должна сработать защитная реакция, - ведь в скором времени могут появиться и фотографии следов с близкого расстояния, и этому человеку до скончания века придётся орать что "Австралии не существует", стоя при этом рядом с вольером с живым утконосом", естественно, выглядеть при этом он будет ненормальным.
Точно.
Lamort> Как бы свято человек не верил в то, что американцы на Луну не летали, ему не захочется так тупо подставляться, если он, разумеется, вообще воспринимает аргументы такого рода, что и подразумевается для попадающих под моё определение "квалифицированные опровергатели".
У среднего человека, при полном отсутствии знаний об "Аполлоне", имеется некий здравый смысл. И здравый смысл подсказывает, что невозможно и бессмысленно сегодня продолжать активно фальсифицировать материалы программы, сфальсифицированной почти полвека назад. Или придется считать, что вся космонавтика может быть сфальсифицирована. Большинство к этому не готово.
Lamort> Вы не совсем правы, на мой взгляд, моё мнение таково, что "квалифицированных опровергателей" прикончили фотографии следов астронавтов.
Так я с этим согласен. Я уже не раз говорил, что опровергательское движение было почти убито снимками LRO. Я этого не ожидал, кстати, потому что реакция настоящих опровергателей на ЛРО была известна заранее - заявления о подделке снимков ЛРО. То есть для урожденных опровергателей ЛРО ничего не мог изменить и не изменил. Но вот отношение общественности изменилось сильно. Совсем немного людей готовы считать, что лунные аферисты действуют до сих пор и продолжают подделывать уже современные материалы. Так что это отрезало от опровергателей слишком большую часть потенциальных сторонников - очевидно, критическую. Так что на их стороне остались только те, кто готовы верить в полувековую преемственность "аферы" и в тотальную фальсификацию космических программ, либо те, кто еще не знает про снимки ЛРО. А таких слишком мало.
Lamort> Если человек не полный тупица, у него должна сработать защитная реакция, - ведь в скором времени могут появиться и фотографии следов с близкого расстояния, и этому человеку до скончания века придётся орать что "Австралии не существует", стоя при этом рядом с вольером с живым утконосом", естественно, выглядеть при этом он будет ненормальным.
Точно.
Lamort> Как бы свято человек не верил в то, что американцы на Луну не летали, ему не захочется так тупо подставляться, если он, разумеется, вообще воспринимает аргументы такого рода, что и подразумевается для попадающих под моё определение "квалифицированные опровергатели".
У среднего человека, при полном отсутствии знаний об "Аполлоне", имеется некий здравый смысл. И здравый смысл подсказывает, что невозможно и бессмысленно сегодня продолжать активно фальсифицировать материалы программы, сфальсифицированной почти полвека назад. Или придется считать, что вся космонавтика может быть сфальсифицирована. Большинство к этому не готово.
Дурочка из переулочка с большака Альфа
До тупого блондинистого мозга никогда не дойдет, что здесь использован метод аналогии.
На помощь Альфушечке бросается ее верный соратник Ltlekz49:
Комментарии излишни.
Вот такой вопрос возникает. Защитники аферы открыли ветки в Космонавтике, где они утверждают, что СССР не посылал автоматические космические аппараты на Луну. Что Луноходов не было.
До тупого блондинистого мозга никогда не дойдет, что здесь использован метод аналогии.
На помощь Альфушечке бросается ее верный соратник Ltlekz49:
Так это ж классика! Называется "метод отца Фёдора" (Золотой телёнок) - крикнуть "Сам дурак" раньше, чем оппонент откроет рот. Всегда применяется теми, у кого нет других аргументов.
Комментарии излишни.
Это сообщение редактировалось 06.01.2013 в 07:52
Balancer:
предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»
Fakir> Пааапрашу! Шаттлы давно опровергнуты!!!
Не-е-е... Некто, чье имя запрещено называть на этом форуме уверен, что именно с шаттлов и началась пилотируемая космонавтика США (впрочем, разумеется, с фальсификацией первых полетов).
Правда, когда задаешь ему вопрос: "Каким образом США смогли, не имея предшествующего опыта, создать систему технически более сложную, чем Сатурн-5?", он отвечает: "Содрали с "Бурана"!. Когда Тому, чье имя запрещено называть на этом форуме тыкаешь несоответствием сроков (шаттл прорабатывался с середины 1960-х, а полномасштабная разработка началась в 1972 г., тогда как "Буран" начали проектировать не ранее 1975 г.), Тот, чье имя запрещено называть на этом форуме начинает бредить, что-де первые проработки 11Ф36 уходят корнями в далекое прошлое, а главный конструктор шаттла учился в одной школе с Главным конструктором ОК "Бурана"
Не-е-е... Некто, чье имя запрещено называть на этом форуме уверен, что именно с шаттлов и началась пилотируемая космонавтика США (впрочем, разумеется, с фальсификацией первых полетов).
Правда, когда задаешь ему вопрос: "Каким образом США смогли, не имея предшествующего опыта, создать систему технически более сложную, чем Сатурн-5?", он отвечает: "Содрали с "Бурана"!. Когда Тому, чье имя запрещено называть на этом форуме тыкаешь несоответствием сроков (шаттл прорабатывался с середины 1960-х, а полномасштабная разработка началась в 1972 г., тогда как "Буран" начали проектировать не ранее 1975 г.), Тот, чье имя запрещено называть на этом форуме начинает бредить, что-де первые проработки 11Ф36 уходят корнями в далекое прошлое, а главный конструктор шаттла учился в одной школе с Главным конструктором ОК "Бурана"
Это сообщение редактировалось 06.01.2013 в 18:00
Balancer:
предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»
7-40> Совсем немного людей готовы считать, что лунные аферисты действуют до сих пор и продолжают подделывать уже современные материалы. Так что это отрезало от опровергателей слишком большую часть потенциальных сторонников - очевидно, критическую. Так что на их стороне остались только те, кто готовы верить в полувековую преемственность "аферы" и в тотальную фальсификацию космических программ, либо те, кто еще не знает про снимки ЛРО.
А я?
А я вот еще что скажу.
Есть такой закон Ципфа.
Он состоит в том, что если составить список всех слов, употреб** в языке,
и отсортировать его по частоте встречания слов,
то частота окажется обратно пропорциональна номеру слова в списке.
Т.е., слово N6 встречается вдвое реже слова N3.
Вот такой вот феномен естественных языков.
Думаю, с частотой аргументов на форумах происходит примерно то же самое.
Т.е., второй по популярности аргумент употреб** вдвое реже, чем первый, третий втрое, и т.д.
С аргументами в пользу наличия ЛМ на Луне должно быть примерно как-то так.
Второй по популярности аргумент употреб** вдвое реже, чем первый, третий втрое...
Раньше двумя самыми популярными аргументами были радиоперехват и отражатели.
Теперь снимки LRO потеснили радиоперехват с первого места.
Т.е., теперь чаще всего аргументируют наличие аппарата на Луне через снимки LRO.
Перехват и отражатели зачастую бывают даже позабыты.
А снимки LRO - это аргумента, который настоящего опровергателя так и подмывает поопровергать.
Не нормального человека, а опровергателя.
"Аппарат самой же NASA? Да разве можно ему верить"!
Ну не может интернетовский опровергатель пройти мимо, не сказать так.
И таким образом опровергатель вовлекается в опасную трясину опровергания наличия аппарата на Луне.
Неслучайно опровергатели наличия аппарата на Луне появились в рунете только после снимков LRO.
Опровергание снимков LRO - подсознательно коррелирует с опроверганием наличия аппарата на Луне.
Очень трудно опровергать LRO и одновременно верить в наличие аппарата на Луне.
Ну да, какой-нибудь старый опровергатель, который уже много лет доказывал, что на Луне был Сюрвеер,
тот может объявить снимки LRO фальшивкой;
и одновременно верить в свой Сюрвеер на Луне.
Но для "молодежи", которая вошла в луносрачи как раз всколыхнутая этим скандалом с LRO,
трудно воспринять "половинчатую" позицию.
Ведь "молодежь" пришла в луносрачи под лозунгом
"Аппарат самой же NASA? Да разве можно ему верить"!
"старики" этой "молодежи" запросто покажутся предателями с "половинчатой" позицией.
Опровергание снимков LRO - подсознательно коррелирует с опроверганием наличия аппарата на Луне.
И в конечном счете одно породило другое.
А я?
А я вот еще что скажу.
Есть такой закон Ципфа.
Он состоит в том, что если составить список всех слов, употреб** в языке,
и отсортировать его по частоте встречания слов,
то частота окажется обратно пропорциональна номеру слова в списке.
Т.е., слово N6 встречается вдвое реже слова N3.
Вот такой вот феномен естественных языков.
Думаю, с частотой аргументов на форумах происходит примерно то же самое.
Т.е., второй по популярности аргумент употреб** вдвое реже, чем первый, третий втрое, и т.д.
С аргументами в пользу наличия ЛМ на Луне должно быть примерно как-то так.
Второй по популярности аргумент употреб** вдвое реже, чем первый, третий втрое...
Раньше двумя самыми популярными аргументами были радиоперехват и отражатели.
Теперь снимки LRO потеснили радиоперехват с первого места.
Т.е., теперь чаще всего аргументируют наличие аппарата на Луне через снимки LRO.
Перехват и отражатели зачастую бывают даже позабыты.
А снимки LRO - это аргумента, который настоящего опровергателя так и подмывает поопровергать.
Не нормального человека, а опровергателя.
"Аппарат самой же NASA? Да разве можно ему верить"!
Ну не может интернетовский опровергатель пройти мимо, не сказать так.
И таким образом опровергатель вовлекается в опасную трясину опровергания наличия аппарата на Луне.
Неслучайно опровергатели наличия аппарата на Луне появились в рунете только после снимков LRO.
Опровергание снимков LRO - подсознательно коррелирует с опроверганием наличия аппарата на Луне.
Очень трудно опровергать LRO и одновременно верить в наличие аппарата на Луне.
Ну да, какой-нибудь старый опровергатель, который уже много лет доказывал, что на Луне был Сюрвеер,
тот может объявить снимки LRO фальшивкой;
и одновременно верить в свой Сюрвеер на Луне.
Но для "молодежи", которая вошла в луносрачи как раз всколыхнутая этим скандалом с LRO,
трудно воспринять "половинчатую" позицию.
Ведь "молодежь" пришла в луносрачи под лозунгом
"Аппарат самой же NASA? Да разве можно ему верить"!
"старики" этой "молодежи" запросто покажутся предателями с "половинчатой" позицией.
Опровергание снимков LRO - подсознательно коррелирует с опроверганием наличия аппарата на Луне.
И в конечном счете одно породило другое.
Foxpro> Дурочка из переулочка с большака Альфа До тупого блондинистого мозга никогда не дойдет, что здесь использован метод аналогии.
Foxpro> Комментарии излишни.
А я там об этом и написал, что никто в здравом уме советскую кросмонавтику не опровергает, а лишь показывают, что используя логику и методы скептиков, можно доказать что угодно. Это немедленно снесли.
Foxpro> Комментарии излишни.
А я там об этом и написал, что никто в здравом уме советскую кросмонавтику не опровергает, а лишь показывают, что используя логику и методы скептиков, можно доказать что угодно. Это немедленно снесли.
Д.В.> Не-е-е... НеПроходимый уверен, что именно с шаттлов и началась пилотируемая космонавтика США (впрочем, разумеется, с фальсификацией первых полетов).
Попов тоже:
Попов тоже:
http://bolshoyforum.org/forum/...Я полагаю, что ни одна «лунная» ракета не выходила на орбиту. Все они кончали свой путь в водах Атлантики. Соответственно и ни один «Аполлон» не был на орбите. Все «лунные» ракеты были беспилотными. Первый пилотируемый полёт американцы совершили в 1981 году на шаттле.
korneyy> бла-бла-бла...
Превед зборищу идиётофф!
Превед зборищу идиётофф!
Balancer:
предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»
Fakir>> Пааапрашу! Шаттлы давно опровергнуты!!!
Д.В.> Не-е-е... НеПроходимый уверен, что именно с шаттлов и началась пилотируемая космонавтика США (впрочем, разумеется, с фальсификацией первых полетов).
Да нет никаких шаттлов!!!
И не было даже никогда вовсе!!!
"Доказано Занусси".
Доказательство несуществования шаттла! Раскрыта грандиознейшая афёра НАСА!
Д.В.> Не-е-е... НеПроходимый уверен, что именно с шаттлов и началась пилотируемая космонавтика США (впрочем, разумеется, с фальсификацией первых полетов).
Да нет никаких шаттлов!!!
И не было даже никогда вовсе!!!
"Доказано Занусси".
Доказательство несуществования шаттла! Раскрыта грандиознейшая афёра НАСА!
- Balancer [06.01.2013 13:25]: Предупреждение пользователю: Viewer aka Catechesis#06.01.13 13:09
- Balancer [06.01.2013 13:25]: Предупреждение пользователю: Дмитрий В.#05.01.13 22:57
- Balancer [06.01.2013 13:25]: Предупреждение пользователю: Foxpro#05.01.13 18:22
- Balancer [06.01.2013 13:25]: Предупреждение пользователю: Foxpro#05.01.13 16:39
балансир> бл-бл-бла...
Не понял!
А за что штраф!?
И какие конкретно личности?
Я же вас вашим же погонялом и поименовал - см. заголовок "Идиот-клуб"
Хотит, чтоб гениями называли - тада уш как минимум смените лейбу.
Правда это вряд ли поможет, ну хоть что-то...
Не понял!
А за что штраф!?
И какие конкретно личности?
Я же вас вашим же погонялом и поименовал - см. заголовок "Идиот-клуб"
Хотит, чтоб гениями называли - тада уш как минимум смените лейбу.
Правда это вряд ли поможет, ну хоть что-то...
Это сообщение редактировалось 06.01.2013 в 14:05
Capt(N):
предупреждение (+2) по категории «Обсуждение модераториала, политики модерации или агрессивное самовольное модерирование [п.8]»
V.a.C.> Не понял!
V.a.C.> А за что штраф!?
А за отсутствие интриги! Проявление идиотизма и бессмысленность в первом же выходе на арену.
V.a.C.> А за что штраф!?
А за отсутствие интриги! Проявление идиотизма и бессмысленность в первом же выходе на арену.
V.a.C.>> Не понял!
V.a.C.>> А за что штраф!?
G.P.> А за отсутствие интриги! Проявление идиотизма и бессмысленность в первом же выходе на арену.
Ага! Идиотизм! Слово сказано! Оскорбление личности! Куси его модер!
Слышь, лупатенький, а где моржовый-то ховается?
Он на большаке ну так дысал по Допплеру, так дысал, а потом, наверное как циллиндры закончились, сдриснул - и нетути!
V.a.C.>> А за что штраф!?
G.P.> А за отсутствие интриги! Проявление идиотизма и бессмысленность в первом же выходе на арену.
Ага! Идиотизм! Слово сказано! Оскорбление личности! Куси его модер!
Слышь, лупатенький, а где моржовый-то ховается?
Он на большаке ну так дысал по Допплеру, так дысал, а потом, наверное как циллиндры закончились, сдриснул - и нетути!
Vale:
предупреждение (+1) по категории «Флейм»
V.a.C.>> Не понял!
V.a.C.>> А за что штраф!?
А сейчас еще один получишь. Правила форума читай. Штрафы и действия модераторов не обсуждают.
V.a.C.>> А за что штраф!?
А сейчас еще один получишь. Правила форума читай.
Штрафы и действия модераторов не обсуждают.
V.a.C.> Ага! Идиотизм! Слово сказано! Оскорбление личности! Куси его модер!
Внизу есть кнопка "инструменты". Сам ее и нажимай.
Внизу есть кнопка "инструменты". Сам ее и нажимай.
- Vale [06.01.2013 16:49]: Предупреждение пользователю: Viewer aka Catechesis#06.01.13 14:54
- Capt(N) [06.01.2013 16:54]: Предупреждение пользователю: Viewer aka Catechesis#06.01.13 13:44
V.a.C.>> Ага! Идиотизм! Слово сказано! Оскорбление личности! Куси его модер!
korneyy> Внизу есть кнопка "инструменты". Сам ее и нажимай.
Да ну и XYZ* с ним!
Ну что, ты угомонился со своим бредовым "один образец - одна работа"?
Или по прежнему тупишь?
__________________________
* - XYZ есть ортогональный базис в эвклидовом(единственно существующем в реальности!) пространстве.
korneyy> Внизу есть кнопка "инструменты". Сам ее и нажимай.
Да ну и XYZ* с ним!
Ну что, ты угомонился со своим бредовым "один образец - одна работа"?
Или по прежнему тупишь?
__________________________
* - XYZ есть ортогональный базис в эвклидовом(единственно существующем в реальности!) пространстве.
Balancer:
предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»
- Balancer [06.01.2013 17:24]: Предупреждение пользователю: Viewer aka Catechesis#06.01.13 17:21
>XYZ есть ортогональный базис в эвклидовом(единственно существующем в реальности!) пространстве
Не-а. Существует только искривленное пространство-время. А кто в это не верит - тот пущай не пользуется навигационными системами.
Не-а. Существует только искривленное пространство-время. А кто в это не верит - тот пущай не пользуется навигационными системами.
Это сообщение редактировалось 06.01.2013 в 18:23
V.a.C.> Ну что, ты угомонился со своим бредовым "один образец - одна работа"?
V.a.C.> Или по прежнему тупишь?
А иначе твоя пропорция "в 173 раза" не выходит. Будет по 2 образца, пропорция будет в 86 раз и т.д. Если до тебя не доезжает арифметика 4-го класса, то остальное бессильно.
Мантры, что "при большом массиве все стремится к средней величине = 1" - оставь художнику Колееву. Он человек творческий и может это его вставит.
V.a.C.> Или по прежнему тупишь?
А иначе твоя пропорция "в 173 раза" не выходит. Будет по 2 образца, пропорция будет в 86 раз и т.д. Если до тебя не доезжает арифметика 4-го класса, то остальное бессильно.
Мантры, что "при большом массиве все стремится к средней величине = 1" - оставь художнику Колееву. Он человек творческий и может это его вставит.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Felix the Cat
новичок
V.a.C.> Превед зборищу идиётофф!
Balancer:
предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
- Balancer [06.01.2013 22:40]: Предупреждение пользователю: Felix the Cat#06.01.13 22:35
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 13.03.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 13.03.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
