Фотографии для опровергателей.

Или "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!"
 
1 93 94 95 96 97 202
+
+3
-
edit
 

flateric

опытный

информацию про "температуру вакуума"? или про "лунную конвенцию"?
 10.0.648.13310.0.648.133
+
+3
-
edit
 

Foxpro

опытный

ccsr> Соси мою информацию с этой ветки и сформулируй её грамотно - а потом передай её американцам.
Про отсутствие кинокамер на Аполлонах или американский фотоаппарат Хассельблад? Ссык , ты хочешь уморить амеров смехом?
 

Hal

опытный

ccsr> Соси мою информацию с этой ветки и сформулируй её грамотно - а потом передай её американцам. И будет тебе счастье, если получишь хоть что-то в ответ.
А мне то нафиг сдалось лазить по ветке и формулировать? Это ваши требования, вы их и формулируйте, если конечно сможете.
Ни один нормальный специалист в мире никаких претензий к НАСА не предъявляет и ничего не формулирует. Только один убогий вылез тут на форуме и визжит. И при том за свой визг отвечать не хочет.
Так что давай, или формулируй или в сад.
 3.63.6
PL Дядюшка ВB. #14.03.2011 14:23  @Foxpro#14.03.2011 12:26
+
+4
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

Foxpro> Про отсутствие кинокамер на Аполлонах или американский фотоаппарат Хассельблад?

Не, я думаю сначала до амеров надо донести, что они так и не смогли сконструировать РИТЭГ-ов для своих полетов. Ну и рассказать им, что они заявили про потерю всех материалов и грунта. А то ведь так и не узнают :(
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  3.6.153.6.15
RU Опаньки69 #14.03.2011 18:48  @Дядюшка ВB.#14.03.2011 14:23
+
+4
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Д.В.> Не, я думаю сначала до амеров надо донести, что они так и не смогли сконструировать РИТЭГ-ов для своих полетов.

А будем рассказывать австралийцам, что у них никогда не было 64 м радиотелескопов? :D
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  3.6.153.6.15
RU White Cat #14.03.2011 19:11  @Опаньки69#14.03.2011 18:48
+
+3
-
edit
 

White Cat

втянувшийся

Д.В.>> Не, я думаю сначала до амеров надо донести, что они так и не смогли сконструировать РИТЭГ-ов для своих полетов.
Опаньки69> А будем рассказывать австралийцам, что у них никогда не было 64 м радиотелескопов? :D

А будем рассказывать специалистам по лунному грунту, что они дерьмо собачье исследовали?
 3.6.153.6.15
RU Hasky_Haven #14.03.2011 22:35  @White Cat#14.03.2011 19:11
+
+3
-
edit
 

Hasky_Haven

втянувшийся

W.C.> А будем рассказывать специалистам по лунному грунту, что они дерьмо собачье исследовали?
Давайте лучше расскажем американцам, что они не догадались взять на луну хотя бы простенькую любительскую кинокамеру.
 3.6.133.6.13
RU Старый #15.03.2011 01:49  @ccsr#14.03.2011 11:34
+
+4
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
ccsr> и сформулируй её грамотно...

...бо ссык так и не смог сам сформулировать свои галюцинации.
Старый Ламер  8.08.0
RU ccsr #15.03.2011 11:27  @Опаньки69#14.03.2011 18:48
+
-5 (+1/-6)
-
edit
 

ccsr

трамвайный
★★★★
админ. бан
Опаньки69> А будем рассказывать австралийцам, что у них никогда не было 64 м радиотелескопов? :D
Радиотелескоп у них был. Только вот эффективность приема 13 сантиметровых волн у него была чуть выше 50%. А они еще и наплели как его использовали - вообще обхохочешься.
Так что успокойся - и изучи сначала как выбирают антенны для разны видов сигналов.
 7.07.0

ccsr

трамвайный
★★★★
админ. бан
Hal> Так что давай, или формулируй или в сад.
Я уже всё сформулировал, а ты так ничего вразумительного сказать не смог. Так что можешь идти даже не в сад, а ещё подальше...
 7.07.0
RU Опаньки69 #15.03.2011 11:45  @ccsr#15.03.2011 11:27
+
+2
-
edit
 

Опаньки69

опытный

ccsr> Радиотелескоп у них был.

Признал? Ну, зафиксируем прогресс. :D
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  3.6.153.6.15
RU Старый #15.03.2011 11:53  @ccsr#15.03.2011 11:27
+
+5
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Опаньки69>> А будем рассказывать австралийцам, что у них никогда не было 64 м радиотелескопов? :D
ccsr> Радиотелескоп у них был.

Как всё меняется! А ить совсем недавно ктото тут доказывал что не было... Сравнивал с автомобилями и доказывал что диаметр гораздо меньше... Не помните: кто это был?

ccsr> Только вот эффективность приема 13 сантиметровых волн у него была чуть выше 50%.

Эфективность приёма специально снизили чтобы один недоношеный ссык мог свести концы с концами в своих галлюцинациях.

ccsr> А они еще и наплели как его использовали - вообще обхохочешься.

И что примечательно: во всём мире хохочет только один недоношеный ссык, летая вертолётом с одного сапога на другой. Как вы думаете: с чего бы это?

ccsr> Так что успокойся - и изучи сначала как выбирают антенны для разны видов сигналов.

Изучить по галюцинациям недоношенного ссыка? Бедные американцы выбирая радиотелескоп не изучили... Ну ничего, счас ссык их научит!
Старый Ламер  8.08.0

Hal

опытный

ccsr> Я уже всё сформулировал
Убогое, я не спрашивал сформулировал ты или нет. Я просил показать конкретный документ от НАСА и место которое нужно исправить. Ты тупой или слепой? Если ты слепой, то я буду писать крупно. Если тупой, то я буду повторять несколько раз, мне не трудно.

ccsr> а ты так ничего вразумительного сказать не смог
Ну что ж, с шести повторов убогое запомнить не смогло. Продолжаем эксперимент.

Убогий, вам уже сто раз повторили что никто не обязан на ваши вопросы отвечать, никто не обязан ничего знать о лунной программе и никто НАСА не защищает. Здесь разговор идет только и исключительно о ваших теориях и о том, что вы не способны их доказать. Вот и все.

Убогий, вам уже сто раз повторили что никто не обязан на ваши вопросы отвечать, никто не обязан ничего знать о лунной программе и никто НАСА не защищает. Здесь разговор идет только и исключительно о ваших теориях и о том, что вы не способны их доказать. Вот и все.
 3.63.6
RU ccsr #16.03.2011 17:26  @Старый#15.03.2011 11:53
+
-6
-
edit
 

ccsr

трамвайный
★★★★
админ. бан
Старый> Изучить по галюцинациям недоношенного ссыка? Бедные американцы выбирая радиотелескоп не изучили... Ну ничего, счас ссык их научит!
Только тупой старый аферист до сих пор не знает, что первоначально использования никакого радиотелескопа для приема сигналов с луны американцы не планировали.
Подучись немного, хорёк...
 7.07.0
Fakir: предупреждение (+4) по категории «Оскорбление участника(ов) форума»

ccsr

трамвайный
★★★★
админ. бан
ccsr>> Я уже всё сформулировал
Hal> Убогое, я не спрашивал сформулировал ты или нет.
Не пыжься убогое - чаще повторяй одни и те же тексты (другого ты не умеешь), смысл которых только тебе и доступен. Так обычно делают люди с известными отклонениями...
 7.07.0
+
+2
-
edit
 

Foxpro

опытный

Похоже Убогий Ссык иссяк и приходит сюда только кидаться какашками.Пора прибивать :D .
 
RU Старый #17.03.2011 00:36  @ccsr#16.03.2011 17:26
+
+2
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Старый>> Изучить по галюцинациям недоношенного ссыка? Бедные американцы выбирая радиотелескоп не изучили... Ну ничего, счас ссык их научит!
ccsr> Подучись немного, хорёк...

Учиться по галюцинациям недоношенного ссыка? Бедные американцы выбирая радиотелескоп не изучили... Ну ничего, счас ссык их научит!
Старый Ламер  8.08.0
RU Старый #17.03.2011 00:38  @ccsr#16.03.2011 17:28
+
+2
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
ccsr>>> Я уже всё сформулировал
Hal>> Убогое, я не спрашивал сформулировал ты или нет.
ccsr> Не пыжься убогое - чаще повторяй одни и те же тексты (другого ты не умеешь), смысл которых только тебе и доступен. Так обычно делают люди с известными отклонениями...

Люди с отклонениями не понимают вопросов и отвечают невпопад. Бедный тупой ссык так и не смог понять что его спросили...
Старый Ламер  8.08.0
RU Старый #17.03.2011 00:39  @Foxpro#16.03.2011 19:26
+
+2
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Foxpro> Похоже Убогий Ссык иссяк и приходит сюда только кидаться какашками.Пора прибивать :D .

Он приходит сюда показать какой он тупой, убогий и недоношеный. Это конечно не доставляет но вобщем то хорошо иллюстрирует какие кадры остались в рядах опровергателей.
Старый Ламер  8.08.0
RU Старый #17.03.2011 00:46  @ccsr#16.03.2011 17:28
+
+2
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Скоро от ссыка можно будет ждать такое:
ссык> Земной шар квадратный! Иди учи географию!
Старый Ламер  8.08.0
+
+6
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
2 ccsr

Вся Ваша теория о том, что амы не могли передавать телекартинку с луны это лишь имха некоего Шильникова, который есть непонятно кто, опубликовал это на православном сайте, без каких либо ссылок на документы, расчеты, параметры аппаратуры и т.д. Это абсолютно несерьезно. Вы раз пять говорили "спорьте с Шильниковым". С чем там спорить?
С имхой не спорят по определению.

По сути это таже "секретная статья" президента Спасина, про которую написано на форуме БФ. Вот типа в ЦНИИМАШ рассчитали, что Ф-1 тягу не давал. Афера доказана! Чем отличается? :)
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  

Hal

опытный

ccsr> чаще повторяй одни и те же тексты, смысл которых только тебе и доступен.
А тебе смысл такого простого текста не доступен? Бедняга. :D

ccsr> другого ты не умеешь
А мне и не нужно уметь. Мне главное показать всем, что ты облажался с Шильниковым, с лунной конвенцией, с нагреванием фотоаппаратов, с замороженными аккумуляторами, с отсутствием кинокамер и т.д. А это уже все отлично показано.
 3.63.6
+
-7
-
edit
 

ccsr

трамвайный
★★★★
админ. бан
korneyy> Вся Ваша теория о том, что амы не могли передавать телекартинку с луны это лишь имха некоего Шильникова, который есть непонятно кто, опубликовал это на православном сайте, без каких либо ссылок на документы, расчеты, параметры аппаратуры и т.д. Это абсолютно несерьезно. Вы раз пять говорили "спорьте с Шильниковым". С чем там спорить?
Несерьезно выслушивать бред всяких дилетантов, которые пыжаться доказать, что такой сеанс состоялся лишь на основании того, что в Парксе был радиотелескоп. Я не берусь обсуждать подробности самой конструкции телескопа, о которой апологеты имеют весьма смутное представление, но хочу обратить внимание на заявления американцев (перевод с сылки о Парксе):

"В 1972 Гарри предложил, чтобы внутренняя часть антенны Парков, сваренная твердо-стальная поверхность 16.5 м. в диаметре, могла быть улучшена. Yabsley сделанный осторожными размерами(измерениями) этой поверхности с камерой обзора и поверхностью точности твердых алюминиевых групп был приложен к сети стальных гвоздиков, сваренных к первоначальной стали. Каждый гвоздик был индивидуально оснащен распорной деталью, чтобы исправить для измеренной поверхностной ошибки в том пункте(точке). Эта поверхность тогда использовалась, чтобы наблюдать(соблюсти) спектральные линии сложных межзвездных молекул в частотах до 43 GHz.22 Более современно модернизирует телескопа радио, были сделаны. Главный модернизируют, был сделан в 1995, когда первоначальная каюта центра была заменена большей структурой, чтобы разрешить множество альтернативных приемников быть принесенной диалоговый в течение minutes.23 примечания, был использование радио голографические методы, чтобы быстро определить деформации отражателя; 24 этой техники заменяла потребность использовать первоначальное механическое оборудование обзора, развитое в начале 1960-ых. В 2003, диаметр высокой точности перфорировал алюминиевые группы, был увеличен от 44 м. до 54 м., таким образом далее улучшая полной эффективности в более высоких частотах."

Так что не в Шильникове дело - а в обычной практике американцев, которая в данном случае исключала возможность приема телесигнала с Луны другими независимыми станциями. Чем отличаются колебания молекул в межзвездном пространстве от телевизионного сигнала надеюсь убогие понимают...
 7.07.0

  • Fakir [18.03.2011 13:30]: Предупреждение пользователю: ccsr#16.03.11 17:26

ccsr

трамвайный
★★★★
админ. бан
Hal> А мне и не нужно уметь. Мне главное показать всем, что ты облажался с Шильниковым, с лунной конвенцией, с нагреванием фотоаппаратов, с замороженными аккумуляторами, с отсутствием кинокамер и т.д. А это уже все отлично показано.
Ты свою дурь отлично показал, ибо даже не понял, что существуют технические проблемы и их надо было решать американцам.
Вот поэтому ты ничего не умеешь и ничего не знаешь - на таких и рассчитывали американцы, когда решили впарить свою версию.Благо митрофанушек и у нас хватает...
 7.07.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Старый #18.03.2011 13:50  @ccsr#18.03.2011 13:26
+
+1
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
ccsr> Несерьезно выслушивать бред всяких дилетантов, которые пыжаться доказать, что такой сеанс состоялся лишь на основании того, что в Парксе был радиотелескоп.

О том что это сеанс был и как он был знает весь мир. Все учёные, все специалисты все радиотехники мира знают что и как. Это общеизвестный факт который не нуждается в доказательстве.
Бредит во всём мире только вы - тупой недоношеный щенок, который пыжится доказать что ничего не было только потому что он тупой и ничего не знает. Не знает даже о том что в Парксе был радиотелескоп.
Вы, урод, пыжились тут доказать что радиотелескопа не было.
И ваш дилетантский бред никто тут не выслушивает, вас чморят, играют вами пинками в баскетбол закидывая то в одно то в другое помойное ведро.

ccsr> Я не берусь обсуждать подробности самой конструкции телескопа, о которой апологеты имеют весьма смутное представление, но хочу обратить внимание на заявления американцев (перевод с сылки о Парксе):

Тупое чмо не в состоянии даже перевести английский текст и пользуется электронным переводчиком.

ccsr> Так что не в Шильникове дело - а в обычной практике американцев, которая в данном случае исключала возможность приема телесигнала с Луны другими независимыми станциями. Чем отличаются колебания молекул в межзвездном пространстве от телевизионного сигнала надеюсь убогие понимают...

Дело здесь не в Шильникове а в вас. В вашей тупости: "Я тупой, ничего не знаю и поэтому ничего не было и не может быть!"
Идиот узнал о колебаниях молекул в межзвёздном пространстве и зашёлся в истерике: Не было телерепортажа!

Джентльмены, может это и правда Сидорова? По какойто особой логике и полному отсутствию интелекта это както чувствуется...
Боже, это чтож - как я разговаривал с девушкой??? :eek::(
Старый Ламер  8.08.0
1 93 94 95 96 97 202

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru