Что будет в случае войны.

Полл> Если есть "фронт" - значит будет тыл. Если есть тыл - есть служба охраны тыла, которая и защищает квартиры. В военное дело, когда судопроизводство в лучшем случае заключается в мобилизации, а в худшем - ближайшей стенкой, с порядком порой лучше, чем во времена соблюдения прав человека.

Судя по ВОВ, с уровнем преступности в тылу было таки значительно хуже чем в мирное время.

Mic> Судя по ВОВ, с уровнем преступности в тылу было таки значительно хуже чем в мирное время.
Это когда в блокадном Ленинграде супы из кастрюль воровали? Или когда преступлением стало опоздание на работу более, чем на пять минут? Ну да, НАМНОГО хуже...

Mic>> Судя по ВОВ, с уровнем преступности в тылу было таки значительно хуже чем в мирное время.
Полл> Это когда в блокадном Ленинграде супы из кастрюль воровали?

Навскидку:



Не обошла эта тенденция стороной и Ленинград, оказавшийся, к тому же, в исключительно трудных условиях блокады. К примеру, если в 1938-1940 гг. на 10 тысяч человек совершалось в год 0,6; 0,7 и 0,5 убийства соответственно [2] (т.е., 150-220 убийств в год), то в 1942 году было совершено 587 убийств [3] (по другим данным – 435 [4]). Стоит также учесть, что население Ленинграда составляло в 1942 году далеко не 3 миллиона, как до войны. По состоянию на январь 1942 года, если судить по данным о выдаче карточек, в городе проживало около 2,3 млн. человек, а на 1.12.1942 года – всего 650 тысяч [5]. Среднемесячная численность населения составила 1,24 млн. человек. Таким образом, в 1942 году на 10 000 человек было совершено примерно 4,7 (3,5) убийств, что превысило довоенный уровень в 5-10 раз.

Для сравнения, в 2005 году в Санкт-Петербурге было совершено 901 убийство (1,97 на 10 000), в 2006 – 832 убийства (1,83 на 10 000), т.е. число убийств в блокадном городе было примерно в 2-2,5 раза выше, чем в современном нам. Примерно такое число убийств, как в Ленинграде 1942 года, совершается на данный момент в таких государствах, как ЮАР, Ямайка или Венесуэла, которые возглавляют список стран по уровню убийств, уступая лишь Колумбии [6].

Такой вот суп из кастрюль....

Полл> Если есть "фронт" - значит будет тыл. Если есть тыл - есть служба охраны тыла, которая и защищает квартиры.
Вот эта служба и будет мародёрить. Что, нынешних примеров подобного со стороны пожарных-милиции мало?

Mic> а войска союзников там присутствовали чисто номинально. Опять же, ЕМНИП сводная дивизия Британского Содружества (британцы, канадцы, австралийцы), турецкая бригада, несколько батальонов французов.

В Корее с ноября 1950 воевала британская 29-я пехотная бригада, а с июня 1951 ещё и 28-я пехотная бригада. Кроме того с конца 1950 - британский танковый полк. Ну, и авиация.

Канада - пехотная бригада (с мая 1951).
Австралия - два пехотных батальона и авиаэскадрилья (с октября 1950).
Новая Зеландия - артиллерийский полк (с декабря 1950).
Турция - пехотная бригада с ноября 1950
Таиланд - пехотный полк с октября 1950
Филиппины - пехотный батальон, усиленный танковой ротой (с сентября 1950)
Франция - пехотный батальон с ноября 1950
Нидерланды - пехотный батальон с декабря 1950
Греция - пехотный батальон с декабря 1950
Бельгия - пехотный батальон с января 1951
Эфиопия - пехотный батальон с июня 1951
Колумбия - пехотный батальон с июля 1951
Южная Африка - истребительная авиаэскадрилья с ноября 1950
Люксембург - пехотная рота

M

volk959> Филиппины - пехотный батальон, усиленный танковой ротой (с сентября 1950)
volk959> Франция - пехотный батальон с ноября 1950
volk959> Нидерланды - пехотный батальон с декабря 1950
volk959> Греция - пехотный батальон с декабря 1950
volk959> Бельгия - пехотный батальон с января 1951
volk959> Эфиопия - пехотный батальон с июня 1951
volk959> Колумбия - пехотный батальон с июля 1951
volk959> Южная Африка - истребительная авиаэскадрилья с ноября 1950
volk959> Люксембург - пехотная рота

Итого, примерно 2 полка + дивизия от Британского содружества, пехотная бригада от турков и полк от Таиланда. В целом - две дивизии с небольшим.

Вот еще нашел:
Это численность на момент заключения перемирия (наивысшая в ходе всей войны)

TROOP STRENGTHS

Peak strength for the UNC was 932,964 on July 27, 1953 — the day the Armistice Agreement was signed:
Republic of Korea 590,911
Columbia 1,068
United States 302,483
Belgium 900
United Kingdom 14,198
South Africa 826
Canada 6,146
The Netherlands 819
Turkey 5,453
Luxembourg 44
Australia 2,282
Philippines 1,496
New Zealand 1,385
Thailand 1,204
Ethiopia 1,271
Greece 1,263
France 1,119

MPK>> Стоило прийти к власти коммунистам – и через несколько лет Китай сводит к ничьей военное противостояние с ведущими капиталистическими державами.
Mic> Ну тут стоит учесть, что эта война велась отнюдь не на первостепенном для США в то время участке, тем более для его союзников. Опять же, ЕМНИП сводная дивизия Британского Содружества (британцы, канадцы, австралийцы), турецкая бригада, несколько батальонов французов.
Mic> То есть США с союзниками воевали там отнюдь не с полным напряжением сил
Mic>TROOP STRENGTHS
Peak strength for the UNC was 932,964 on July 27, 1953 — the day the Armistice Agreement was signed:
Republic of Korea 590,911
Columbia 1,068
United States 302,483
Belgium 900
United Kingdom 14,198

А когда в 20 веке с Китаем воевали с полным напряжением сил?

Столицу монархического Китая в 1900 году взяли шлюпочные десанты.

Для взятия столицы капиталистического Китая в 1937 году японцы выделили аж силы 3-х пехотных дивизий и 2-х бригад (около 40 тысяч человек при 120 орудиях, 150 танках и бронемашинах, 6 бронепоездах и поддержке до 150 самолётов).

В 1905 году Япония надавала люлей капиталистической России (находившейся, кстати, в союзе с Китаем) выделив для этого, к концу войны, 380 тыс. чел. боевого состава.
А уж какими подвигами покрыла себя Китайская армия как в этой войне, так и предыдущей с Японией.

И что мы видим 26 ноября 1950 года?

При следующем соотношении сил:



Армии ведущих капиталлистических держав впрервые в истории ПОБЕЖАЛИ от китайской армии.

Почему-же не произошло повторение войны 1905 года?
Соотношение численности населений участвующих стран практически не поменялось.

Возможных выводов только два:
- Либо США с союзниками деградировали за это время.
- Либо Россия с Китаем вышли на новый уровень - так благодаря чему и кому они вышли на этот уровень?

ЗЫ. Не забудьте, что первое испытание атомный бомбы в СССР было в 1949 году. В Корейскую войну превосходство в ЯО у США подавляющее.

MPK> В 1905 году Япония надавала люлей капиталистической России

а Япония в этот момент социалистической была?



MPK> При следующем соотношении сил:
MPK>

MPK> Армии ведущих капиталлистических держав впрервые в истории ПОБЕЖАЛИ от китайской армии.

А передергивать то зачем? В 1950 году Южная Корея никак не относилась к ведущим капиталистическим державам, даже близко не стояла. И качество армии там была соответствующее они и бежали от китайцев в первую очередь.

MPK>> В 1905 году Япония надавала люлей капиталистической России
Mic> а Япония в этот момент социалистической была?
Mic> А передергивать то зачем?
Вот здесь передергиваете вы - я говорю о том, что капиталистическому Китаю давали люлей все желающие, всю историю капитализма в этой стране. С приходом коммунистов это тут-же прекратилось.

Mic> А передергивать то зачем? В 1950 году Южная Корея никак не относилась к ведущим капиталистическим державам, даже близко не стояла. И качество армии там была с лице ясно указана численность американских войск с союзниками на момент начала наступления китайской армии - 208500 человек
Даже само это словосочетание: "наступление китайской армии" - не было известно для европейских армий еще совсем недавно,и могло быть употреблено только в качестве анекдота.
И американская армия именно бежала, вместе с Корейской, в результате того наступления, сжигая свою брошенную технику на дорогах.

Еще раз посмотрите сколько японцев потребовалось для взятия Пекина менее 15 лет назад.
Почему 40 тысяч Японцев берут столицу капиталистического Китая через месяц, а более 200 тысяч американцев бегут от коммунистического Китая 5 дней с темпом 7-16 км в сутки?
(7-16 км в сутки - это, кстати, скорость наступления китайской армии. Скорость отступления американцев была явно выше - китайские маршалы жаловались на то, что не могли догнать американцев все эти дни )

MPK>>> Стоило прийти к власти коммунистам – и через несколько лет Китай сводит к ничьей военное противостояние с ведущими капиталистическими державами.
MPK> - Либо США с союзниками деградировали за это время.
MPK> - Либо Россия с Китаем вышли на новый уровень - так благодаря чему и кому они вышли на этот уровень?

Либо это неполные данные, искажающие картинку. Тут я спорить не буду, но как-то вызывает сомнение сравнение, в котором с одной стороны не учитываются полки, батальоны и бригады (вопрос - сколько чего: два батальона, полк и бригада неполного состава или, скажем, 24 мех. бригады с частями усиления?), а с другой стороны - аж три АРМИИ? Опять же, непонтяно, почему эти армии не включены - они не участвовали, или были небоеспособны (почему?)...
Но в целом соотношение сил выглядит сомнительным: скажем, если у американцев было 300 тысяч а боевые потери составили 47 тысяч (убитые и умершие впоследствии), а потери китайцев и СК где-то под миллион у каждой стороны, то как там может быть всего 600000 солдат? Учитывая, сколько солдат вообще не видят фронта?
В общем, это выглядит как очень неполные, частичные данные, на основании которых судить о сравнении качества войск не имеет смысла.
Опять же - до того ВСЕГДА Запад или Япония были нападающей, имеющей инициативу стороной. В данном случае они зацепились за крохотный оставшийся кусочек ЮК и уже оттуда отняли свое.
Ну и последнее: я же уже писал о книге John Lewis Gaddis "STRATEGIES OF CONTAINMENT - а critical appraisal of Postwar American National Security Policy".
Там на куче примеров и с разбором массы архивных документов - включая протоколы заседаний Совета Национальной Безопасности - разбирались причины и подоплека разных повлиявших на историю решений американского правительства.
В частности, именно в рамках этой "Стратегии сдерживания" задачей №1 во всем этом регионе, все эти годы начиная с 1946 - 1948, пока укоренялась доктрина Кеннана, было оторвать Китай от СССР. Именно этим объясняется снятие Мак-Артура, так же, кстати, как и "предательское в отношении своих солдат" связывание им рук во Въетнаме. США понимали, что есть существенные причины для раскола между КНР и СССР, но если Китай почувствует себя под угрозой, он может качнуться обратно. Поэтому и давали ВСЕГДА по рукам генералам, когда те пытались перенести войну не только на, но и близко к китайской территории. А про американцев известно, что они очень хороши в маневренной войне, но обычно чудес в обороне не показывают. Как и в проламывании вражеской обороны, там где надо просто принять жертвы и проломиться любой ценой. Национальный менталитет, вероятно...
Кстати, как мы видим, эта политика привела именно к тем результатам, к которым ее авторы стремились. Это более чем оправдывает, с точки зрения верхушки, тактические поражения и уступки, и даже предотвратимые жертвы.
А собственно боеспособность американцев следует скорее оценивать по, скажем, Инчону. Там они вполне себе с говном растерли противника, хотя бы и коммунистического.

MD> А про американцев известно, что они очень хороши в маневренной войне

В смысле уклонения от боя?

Пока что достоверно известно, что американцы хороши в войнах, где у них преимущество в численности и абсолютное - в техническом оснащении. Других войн у них просто не было.

MD>> А про американцев известно, что они очень хороши в маневренной войне
AGRESSOR> В смысле уклонения от боя?
Навскидку вспоминается история про религиозного пацифиста Йорка.

И я не верю в то что если противника все время выставлять никчемным идиотом, то это приведет к правильным результатам. Если только ЧСВ не есть такой резулльтат.

AGRESSOR> Пока что достоверно известно, что американцы хороши в войнах, где у них преимущество в численности и абсолютное - в техническом оснащении. Других войн у них просто не было.

А это и есть единственно правильный способ вести войны. Техническую и экономическую неготовность к войне нельзя заменить патриотической пропагандой и воззваниям к национальным традициям боевого духа.

Sheradenin> А это и есть единственно правильный способ вести войны.

Это единственно "желаемый" путь вести войну. Хотелки, короче. Вот только не всегда так бывает. Рассчитывать, что всегда сможешь обеспечить себе техн.превосходство, несколько наивно. А вот армия, не готовая сражаться с себе подобной, как бы это... не совсем армия - это все равно, что боксер, бьющий задохлика. Я не утверждаю, что американцы такие уж плохие вояки, а просто говорю, что им еще не приходилось воевать с армией такого же уровня.

MD> Но в целом соотношение сил выглядит сомнительным:

Вот именно. В том же источнике дается расклад сил по направлениям:

Пхеньянское:

1)американцы и союзники

"На пхеньянском направлении 1-й американский армейский корпус в составе трех пехотных дивизий и одной пехотной бригады оборонял рубеж восточная окраина Тонжу, Косандон; 1-я кавалерийская дивизия этого корпуса составляла корпусной резерв и располагалась в районе [164] Сунчхон. 9-й американский армейский корпус в составе двух пехотных дивизий занимал рубеж (иск.) Косандон, вост. Кудандон. 2-й южнокорейский корпус в составе трех пехотных дивизий удерживал рубеж Саминдон южнее Токхуа, имея 6-ю пехотную дивизию в резерве, в районе Токчён"

На самом деле, 1-й корпус - 2 дивизии и бригада (американская 24-я пд, южнокорейская 1-я пд, британская 27-я бригада, 9-й корпус - американские 25-я и 2-я пд, турецкая пехотная бригада) американская 1-я кавалерийская дивизия, 29-я британская бригада, 187-й воздушно-десантный полк в резерве.

Турки на тот момент никак к ведущим кап. державам не относились. Итого, из армий ведущих держав на пхеньянском направлении было 4 пехотных дивизии, 2 бригады и десантный полк.

У китайцев и СК на том же направлении:

"Таким образом, на пхеньянском направлении на 160-километровом фронте от Тонжу до Ончанни, с учетом резерва, была создана ударная группировка в количестве 29 пехотных и одной механизированной дивизий."

То есть по дивизиям соотношение примерно 1:5


Далее еще интересней:

"На хамхынском направлении 20-я и 27-я армии 9-й армейской группы КНД, частью сил прикрываясь с юга и востока, ударами с запада и севера должны были окружить и уничтожить части 1-й американской дивизии морской пехоты в районе Хагарури. В дальнейшем войскам обеих армий ставилась задача наступать на Хамхын и отрезать пути отхода американским и южнокорейским войскам, действовавшим в северо-восточной части Кореи.
Всего в ударной группировке на хамхынском направлении на 110-километровом фронте (иск.) Ончанни, гора Чёнчэн-сан имелось 15 пехотных дивизий и одна танковая дивизия."

То есть 16-ти дивизиям ставилась задача разгромить одну американскую дивизию МП

Теперь читаем, как у них это получилось:

"Продолжая уничтожать окруженного противника, войска 20-й и 27 армий 30 ноября расчленили 1-ю американскую дивизию морской пехоты на отдельные изолированные части. В районе Юдамни были окружены 5-й и 7-й полки, а в Хагарури — 1-й полк и специальные части дивизии.

4 декабря 5-му и 7-му полкам, окруженным в районе Юдамни, в результате длительного и ожесточенного боя удалось прорвать кольцо окружения, созданное 59-й пехотной дивизией 20-й армии КНД, выйти в район Хагарури и соединиться с частями 1-й американской дивизии морской пехоты. С увеличением сил противника в районе Хагарури возросла возможность прорыва их в южном направлении.

С целью не допустить прорыва частей противника в южном направлении 5 декабря в бой была введена 26-я армия, находившаяся во втором эшелоне 9-й армейской группы, которая развернула наступление в направлении Юдамни, Хагарури. С этой же целью 1-я и 3-я пехотные дивизии 3-й армии КНА получили задачу из района Тонмунгори наступать в направлении Сохондэ, Синхын, Оричен, в тыл войскам 10-го американского армейского корпуса.

9 декабря значительной группе войск противника, наступавшей с юга, при сильной поддержке авиации удалось овладеть перевалом южнее Котори и частью сил, главным образом мотопехоте с танками, прорваться через боевые порядки 20-й армии и выйти в район южнее Хагарури. Одновременно с этим, собрав все оставшиеся силы, части 1-й американской дивизии морской пехоты, поддержанные с воздуха, ударом из Хагарури на юг прорвали фронт окружения и соединились с частями, наступавшими с юга. К утру 10 декабря остатки разгромленных частей 1-й и 7-й американских пехотных дивизий вышли из окружения и под прикрытием авиации отошли в район Хамхына."

Резюме - 3 китайских армии не справились с задачей разгрома одной американской дивизии МП.

MPK> И американская армия именно бежала, вместе с Корейской, в результате того наступления, сжигая свою брошенную технику на дорогах.

MPK> Почему 40 тысяч Японцев берут столицу капиталистического Китая через месяц, а более 200 тысяч американцев бегут от коммунистического Китая 5 дней с темпом 7-16 км в сутки?
MPK> (7-16 км в сутки - это, кстати, скорость наступления китайской армии. Скорость отступления американцев была явно выше - китайские маршалы жаловались на то, что не могли догнать американцев все эти дни )

Да, а они так спешили, так спешили...

"Ввиду недостаточной обеспеченности войск боеприпасами, продовольствием и зимним обмундированием, а также необходимости предоставления им времени для отдыха и приведения себя в порядок командование КНД 1 декабря приняло решение на два-три дня приостановить наступление 13-й армейской группы. "

Короче говоря, так успешно наступали, что на 5-й день сдохли

И далее совсем блестяще:

"В течение 1–5 декабря войска 13-й армейской группы пополнялись боеприпасами и продовольствием и готовились к наступлению. 1-я армия КНА из района Кусон подтягивалась в район Бакчон. " С 1 по 5 - это как бы уже 5 дней, а не 2-3

Дальше - больше: "Ввиду того, что главные силы 13-й армейской группы не смогли в срок подготовиться к наступлению, командование китайских добровольцев продлило им время для подготовки до 15 декабря." То есть уже не 2-3 дня, а 15 дней


Действительно, где уж им угнаться за американцами:

"Войска ООН, пользуясь тем, что на пхеньянском направлении войска КНД прекратили преследование, к 18 декабря беспрепятственно отошли на 38-ю параллель. При этом 2-я американская пехотная дивизия из района Нампхо с 4 по 8 декабря была переброшена морским транспортом в район Инчхон."

В конечном итоге 13-я армейская группа снова перешла в наступление спустя месяц - 31 декабря.

Sheradenin>> А это и есть единственно правильный способ вести войны.
AGRESSOR> Это единственно "желаемый" путь вести войну. Хотелки, короче. Вот только не всегда так бывает.
Вы же писали что у американцев только так и было. Вот они и планируют продолжать в том же духе. И не только планируют, но и реально готовятся.
Понятно что пропагандистские агитки про американскую доблесть у них тоже есть в избытке. Но это не единственная их подготовка.

AGRESSOR> Рассчитывать, что всегда сможешь обеспечить себе техн.превосходство, несколько наивно.
Рассчитывать что можно победить без экономического и технического превосходства это предательство.

AGRESSOR> А вот армия, не готовая сражаться с себе подобной, как бы это... не совсем армия - это все равно, что боксер, бьющий задохлика.
А с чего вы это взяли что кто-то там "не готов"? Понятно что в это очень хочется верить, однако это больше в компетенции ЗАО РПЦ и прочих.

AGRESSOR> Я не утверждаю, что американцы такие уж плохие вояки, а просто говорю, что им еще не приходилось воевать с армией такого же уровня.
С немцами уровень был близок. Ну а глобальных конфликтов с тех пор и не было, так что тезис на тему "такого же уровня" одинаково применим ко всем.

MPK> Вот здесь передергиваете вы - я говорю о том, что капиталистическому Китаю давали люлей все желающие, всю историю капитализма в этой стране.

С таким уровнем знаний лучше в подобные споры не вступать. Когда это Китай был капиталистическим?

majera> С таким уровнем знаний лучше в подобные споры не вступать. Когда это Китай был капиталистическим?

Вот именно.

Кстати:



В конце XIX века войска китайской империи боле-менее на равных воевали с французами - на тот момент ведущей капиталистической державой

соотношение численности армий Франция /Китай - 33980/50000, соотношение потерь 6100/10000

MPK> Какие приемчики-то уже пошли . Высадку поддерживали 6 авианосцев, 6 крейсеров, свыше 30 эсминцев и множество других кораблей

Да, это - прикольно. И как такая орава кораблей там поместилась-то?

MPK>> Какие приемчики-то уже пошли . Высадку поддерживали 6 авианосцев, 6 крейсеров, свыше 30 эсминцев и множество других кораблей
volk959> Да, это - прикольно. И как такая орава кораблей там поместилась-то?

ПРИЛОЖЕНИЕ 4
Боевой состав 7-го объединенного
соединения целевого назначения
(командир вице-адмирал Страбл)

Таблица очень большая - смотрите ее здесь: Инчхон-Сеульская операция
на 332 странице
Да и книгу можете почитать

MPK>>> Какие приемчики-то уже пошли . Высадку поддерживали 6 авианосцев, 6 крейсеров, свыше 30 эсминцев и множество других кораблей
volk959>> Да, это - прикольно. И как такая орава кораблей там поместилась-то?
MPK> Да и книгу можете почитать

Ну почитал указанную книгу. Нашел там:

"В качестве кораблей артиллерийской поддержки предназначались 4 крейсера, 6 эскадренных миноносцев и 3 средних десантных корабля с реактивными установками (LSMR)."

Это все-таки не столь сказочные количества, которые ты приводил.

volk959> Ну почитал указанную книгу. Нашел там:
volk959> "В качестве кораблей артиллерийской поддержки предназначались 4 крейсера, 6 эскадренных миноносцев и 3 средних десантных корабля с реактивными установками (LSMR)."
volk959> Это все-таки не столь сказочные количества, которые ты приводил.

Волк - я тебе ясно указал страницу и номер приложения с таблицей кораблей - участников десантной операции.

Ты читать-то умеешь? Ученый ты наш?

77-е оперативное соединение — быстроходная группа авианосцев ..........
Контр-адмирал Эвен

1-я дивизия авианосцев . . .
Контр-адмирал Эвен

авианосец «Филиппин Си»
Капитан 1-го ранга Гудней

3-я дивизия авианосцев . . .
Контр-адмирал Хоскинс

авианосец «Вэлли Фордж»
Капитан 1-го ранга Райс

5-я дивизия авианосцев:

авианосец «Боксер» . . . .
Капитан 1-го ранга Бриггс

Группа поддержки — крейсер «Уорсестер»........
Капитан 1-го ранга Хендерсон

Силы блокады и прикрытия . .
Контр-адмирал Эндрюс (Англия)

легкий авианосец «Триумф»
Капитан 1-го ранга Торлесс

1 легкий крейсер «Цейлон» (Англия) .........
Капитан 1-го ранга Дэвис

Группа кораблей артиллерийской поддержки......
Контр-адмирал Хиггинс

1-й отряд кораблей артиллерийской поддержки (крейсеры).........
Контр-адмирал Хиггинс

«Толедо» ........
Капитан 1-го ранга Стоут

«Рочестер» . . . . . . .
Капитан 1-го ранга Уудэрд

«Кения» (Англия) . . . .
Капитан 1-го ранга Брус

«Ямайка» (Англия) . . . .

Группа авиационной поддержки
Контр-адмирал Рабл

Конвойные авианосцы:

«Бедоинг Стрейт» . . . .
Капитан 1-го ранга Маккечни

«Сисили» . , . . . . . .
Капитан 1-го ранга Тэч

Охранение авианосцев . .
Капитан 3-го ранга Гернитт

И специально, для такого читателя как ты, выдержка со страницы 113

Десантирование на «зеленый» участок высадки

Предрассветная тишина Желтого моря была нарушена гулом моторов самолетов «Корсар» 214-й и 323-й эскадрилий, взмывавших в воздух с эскортных авианосцев «Сисили» и «Бэдоинг Стрейт». Западнее их построились в боевые порядки самолеты с авианосцев 77-го оперативного соединения — «Вэллей Фордж», «Филиппин Си» и «Боксер». Эскадрилья за эскадрильей уходили в темноту на восток.