Что будет в случае войны.

Capt(N)>> то что в военных вузах РФ изучают в первую очередь английский не беспокоит?
Bredonosec> а должно? ))
да вообщем-то и русский в американских военных вузах не должен

Capt(N)> да вообщем-то и русский в американских военных вузах не должен
я вообще-то отвечал на вопрос, беспокоит ли меня изучение англ =)

Capt(N)>> да вообщем-то и русский в американских военных вузах не должен
Bredonosec> я вообще-то отвечал на вопрос, беспокоит ли меня изучение англ =)
дык,я интересуюсь

Полл> Да.

Ага, ага. То-то дурачье из МО СССР постоянно отрабатывало "вывод в поле" по военной тревоге.

Полл> Ну очень долго до людей доходило, а до существенной части и сейчас не дошло,

Потому что это чушь. Она всегда сложно доходит.

Полл> что в современной тотальной войне инфраструктура страны будет разрушена за часы, и никакая мобилизация, кроме трудовой и спасательной, после этого будет не нужна и невозможна.

Как обычно, ничего подобного. Мобилизационные планы в СССР имелись и были очень хорошо отработаны: поспрашивай Матвеича, он военкоматчик, знает лучше. В тотальной войне ядерными зарядами разносятся города и крупные стратегические объекты: заводы, электростанции регионального значения, крупные базы и т.п. Подавляющее большнство в/ч остаются нетронутыми - никто не кидает гири на тараканов. ЯО - оружие террора, политического запугивания. Практическое значение может иметь только ТЯО, но тоже есть моменты. Во-первых, дальность их применения. Во-вторых, возможность превентивного удара по местам его базирования. В-третьих, опять же - вывод части с личным составом и техникой "в поле" из-под удара.

Полл> З.Ы. Вот пожалуйста, пример с ходу: АК-12. [Gudleifr#29.01.12 20:30]

Эта подтверждается даже историей.
В войне в Югославии янки очень быстро израсходовали все свое ВТО, а результатов было очень мало - ВС Сербии имели малые потери.

AGRESSOR> Практическое значение может иметь только ТЯО, но тоже есть моменты. Во-первых, дальность их применения. Во-вторых, возможность превентивного удара по местам его базирования. В-третьих, опять же - вывод части с личным составом и техникой "в поле" из-под удара.
Если мне память не изменяет; время "Ч"+11минут и рота уже покинула полк и ушла в запасной район.
Вопрос только откуда и куда вышла ракета и когда была поднята тревога.
А никто не помнит подлетное время с ближайшей базы Турции до Москвы?

В теме про автомат это офф-топ. Давай в какую-нибудь из тем про Фоллаут переезжать.

AndreySE> А никто не помнит подлетное время с ближайшей базы Турции до Москвы?
8 минут. Прошу дальше здесь эту тему не развивать.

Полл> Прошу дальше здесь эту тему не развивать.
Ну, не знаю, может не мытьем, так катанием, до кого-нибудь и дойдет назначение и роль автомата?

Gudleifr> Ну, не знаю
Прошу со всеми разговорами об тотальной войне - сюда: Что будет в случае войны. [Полл#29.01.12 20:56]

AGRESSOR> Мобилизационные планы в СССР имелись и были очень хорошо отработаны
Были. И планы приёма эвакуированных тоже. Как и планы эвакуации. Плюс про госпитали и т.д.

AGRESSOR>> Ага, ага. То-то дурачье из МО СССР постоянно отрабатывало "вывод в поле" по военной тревоге.
AGRESSOR>> Как обычно, ничего подобного. Мобилизационные планы в СССР имелись и были очень хорошо отработаны...
Сами же ответили:
1. Для успешного окончания войны необходима мобилизация.
2. Задача регулярной армии - эту мобилизацию обеспечить.
Соотношение регулярной армии/ополчения диктуется возможностями экономики. Экономику надо развивать, поэтому класть на армию больше, чем нужно для решения основной задачи, в мирное время - значит остаться без нового оружия, производственного потенциала, годного к мобилизации населения и т.д.

Полл> И телепортацию в страну-противника? Или мгновенную телепортацию мобилизованных в часть?
Полл> Вывести из-под ядерного удара можно было только части постоянной готовности.
А есть какое нибудь распределение целей? Ну по городам это понятно,это акт подавления и устрашения,наверное по позициям РВСН то бишь шахтам-снизить свои потери на своей территории. А дальше куда кидать,заводы,ГЭС,месторождения.Разве в/ч представляет собой цель?


Полл> В первую очередь ядерными зарядами разносятся узлы управления, связи и транспортной инфраструктуры, а также объекты, которые могут данную инфраструктуру ремонтировать. Вышла в/ч из-под ядерного удара - а дальше что? Куда ей перебрасываться, как, кто ей снабжение обеспечит?
На первое время все они обеспечены и упакованы всем необходимым,вопрос на сколько всего им этого хватит?
Да и суть конфликта надо бы понять,что это обмен ЯО или полномасштабное вторжение? Если часть подняли и вывели в запасной район то дальше что? Или мы ее двигаем на границу или она сидит в запасном и ждет развития событий.Тогда кроме воды и еды ей ничего не нужно,а ГСМ и боеприпасы понадобятся только в месте развертывания у границы.

Gudleifr> 1. Для успешного окончания войны необходима мобилизация.
И как ее провести, если через 40-100 минут после начала войны в 70 гг ожидалось прилет порядка 10 000 ББ? Аккуратно накрывающих все города, все узлы связи, транспортные, аэродромы, военные городки, военно-морские базы, склады стратегического резерва и так далее?
И зачем ее проводить, если аналогичный же "привет" уходил противнику, и вести войну после этого противник не мог?

Gudleifr> 2. Задача регулярной армии - эту мобилизацию обеспечить.
В случае тотального ракетно-ядерного конфликта это невозможно.

Meskiukas> Были. И планы приёма эвакуированных тоже. Как и планы эвакуации. Плюс про госпитали и т.д.
Матвеич, не бери грех на душу. Какие нафиг планы эвакуации при том дожде боевых блоков, который стал реальностью к 70 годам?

Полл> И зачем ее проводить, если аналогичный же "привет" уходил противнику, и вести войну после этого противник не мог?
Самоцитируюсь - исторически (50-70-е) рассматривались варианты:

1. Тотальная ядерная война, после которой понадобятся только полицейские операции по зачистке территории. В основном, это мечтания американцев.
2. Применение ядерного оружия в дополнение к обычному - для ударов по площадям и создания заграждений. Так обычно рассуждали немцы и французы. Да и наши...
3. Использование атомного оружия на всех уровнях военных операций. Опять американская фантастика. Всякие там "атомные пистолеты".
4. Ведение боевых действий вовсе без применения ядерного оружия. О такой возможности американцы начали думать только с подачи Дж.Кеннеди. Немцы же достаточно быстро смекнули, что это почти тоже самое, что и второй вариант - с ограниченным использованием ядерных боеприпасов.

 

AndreySE> А есть какое нибудь распределение целей? Ну по городам это понятно,это акт подавления и устрашения,
Вы чо, мужики, белены объелись? С Агги все понятно, у него нехватка Родины в крови уже критическая, но от вас такое слышать...
Города - это транспортные узлы и связь, мобресурсы и производственные мощности, запасы продовольствия и наука.
И все это в удобном для поражения СЯС компактном виде. Города накрывать в тотальной войне будут обязательно - в любом городе слишком много вкусного, чтобы его можно было обойти вниманием.

AndreySE> наверное по позициям РВСН то бишь шахтам-снизить свои потери на своей территории.
Только во встречном ударе. Бить по пустым шахтам - особого толка нет.

AndreySE> А дальше куда кидать,заводы,ГЭС,месторождения.Разве в/ч представляет собой цель?
Конечно. КВО ББ к 70 гг достигла километра и уменьшалась далее. В первую очередь - для поражения точечных сильнозащищенных целей. В первую очередь, конечно же, ШПУ и узлов управления и связи.
Но и по в/ч запулить - дело святое.
Тут просто нужно понять, какой реально ДОЖДЬ ББ начался бы в те времена после команды "Пуск".

AndreySE> На первое время все они обеспечены и упакованы всем необходимым,вопрос на сколько всего им этого хватит?
На несколько дней, максимум - неделю. Без активных действий.

AndreySE> Да и суть конфликта надо бы понять,что это обмен ЯО или полномасштабное вторжение?
Полномасштабное вторжение, точнее подготовка к нему, вызвало бы полномасштабный обмен ЯО. Любой тотальный конфликт в современном мире очень быстро вырождается в тотальный ракетно-ядерный.

AndreySE> Если часть подняли и вывели в запасной район то дальше что? Или мы ее двигаем на границу или она сидит в запасном и ждет развития событий.Тогда кроме воды и еды ей ничего не нужно,а ГСМ и боеприпасы понадобятся только в месте развертывания у границы.
А как часть УЗНАЕТ, что ей нужно делать? И даже если узнает - как она будет выдвигаться в назначенный район?

Полл> Матвеич, не бери грех на душу. Какие нафиг планы эвакуации при том дожде боевых блоков, который стал реальностью к 70 годам?
Прав был Хрущев,надо было ракеты как сосиски строить...нафига тогда весь сыр-бор с новыми АК,танками,кораблями и прочим если это все не понадобится?

Полл> На несколько дней, максимум - неделю. Без активных действий.

Полл> А как часть УЗНАЕТ, что ей нужно делать? И даже если узнает - как она будет выдвигаться в назначенный район?
Ну ты блин весь конфликт свел к поеданию тушенки в запасном районе,а потом...массовое вымирание или разбредание по лесам на подножный корм.
А кто теперь сюда сунется с массовым вторжением? Мало того что нужна крупная десантная операция через океан,так и вся территория "загажена" радиоактивными осадками...чего тут захватывать то?

Полл> Матвеич, не бери грех на душу. Какие нафиг планы эвакуации при том дожде боевых блоков, который стал реальностью к 70 годам?

Весь этот "дождь блоков" шел вовсе не на в/ч. Хватало объектов, и на каждый предполагалось вовсе не по одной голове. И в первую очередь - советский арсенал ЯО, который в виду точности ракет 70-х, обстреливался бы нещадно. По шахтам нужны почти прямые попадания, а точности нет. Вот вам и цель для "дождя блоков".

Еще немного самоцитирования (эволюция Гарантированного Взаимного Уничтожения 50-80-е):
ПЕРВАЯ СТАДИЯ: ФАЗА ГВУ

ВТОРАЯ СТАДИЯ: ПОЯВИЛИСЬ РННБ

ТРЕТЬЯ СТАДИЯ: ВОЗРОСЛА ТОЧНОСТЬ РННБ

ЧЕТВЕРТАЯ СТАДИЯ: ПОЯВИЛИСЬ МАНЕВРЕННЫЕ БОЕГОЛОВКИ

ПЯТАЯ СТАДИЯ: ПОЯВИЛАСЬ СИСТЕМА ПРО КОСМИЧЕСКОГО БАЗИРОВАНИЯ

Gudleifr> Самоцитируюсь - исторически (50-70-е) рассматривались варианты:
Gudleifr> 1. Тотальная ядерная война, после которой понадобятся только полицейские операции по зачистке территории. В основном, это мечтания американцев.
Ага, а "Царь-бомбу" в 40 мегатонн для Р-7 для каких задач делали? Именно для тотальной ядерной зачистки. И это не мечтания - это расчеты физиков. В ту же степь - кобальтовые бомбы.
Этот сценарий очень скоро приводил к тому, что боеприпасы уже можно было и не вести к противнику - взрывать прямо у себя. Все равно противнику наступят гарантированные кранты.

Gudleifr> 2. Применение ядерного оружия в дополнение к обычному - для ударов по площадям и создания заграждений. Так обычно рассуждали немцы и французы. Да и наши...
Это ТЯО в том виде, в котором оно возникло как концепция в 50-гг.

Gudleifr> 3. Использование атомного оружия на всех уровнях военных операций. Опять американская фантастика. Всякие там "атомные пистолеты".
Продвинутая концепция ТЯО из 60-гг. Ядерная безоткатка "Дэйви крокет" в США, "Тюльпан" с спецБЧ и зарубленый предок "Хризантемы" опять же под ядерный боеприпас - у нас. Собственно говоря, данная концепция в виде нейтронных боеприпасов к обычным 152-155мм орудиям существует и здравствует и поныне. У нас на форуме "главный по тарелочкам" в данной теме сказал, что в 90-гг была решена задача размещения спецБЧ в габаритах гранатометного выстрела.

Gudleifr> 4. Ведение боевых действий вовсе без применения ядерного оружия. О такой возможности американцы начали думать только с подачи Дж.Кеннеди. Немцы же достаточно быстро смекнули, что это почти тоже самое, что и второй вариант - с ограниченным использованием ядерных боеприпасов.
Концепция "безъядерного конфликта". Предок современной концепции мятеж-войны, когда боевые действия вроде бы как и не ведутся. Как крайний пример с нами - Чечня и немного Осетия.

Dem333> Прав был Хрущев,надо было ракеты как сосиски строить...
Даже стоящие часы могут дважды в сутки показывать неправильное время. А Хрущев был не прав.

Dem333> нафига тогда весь сыр-бор с новыми АК,танками,кораблями и прочим если это все не понадобится?
В тотальном ядерном конфликте - да, толку от всего этого немного. Но если ты вспомнишь, за последние 60 лет мы участвовали в куче войн, и ни одна из них не была тотальной ракетно-ядерной.

Gudleifr> Еще немного самоцитирования (эволюция Гарантированного Взаимного Уничтожения 50-80-е):
Однако и впрямь зачем наносить удары по пустым шахтам? Подлетного времени вроде достаточно для запуска большей части ракет.

Полл> И телепортацию в страну-противника? Или мгновенную телепортацию мобилизованных в часть?

Я так понимаю, по теме сказать нечего?

Полл> Как чушью считали перед ПМВ пулеметы, перед ВМВ - подводные лодки...

Не надо все в одну кучу, пожалуйста.

Полл> В первую очередь ядерными зарядами разносятся узлы управления, связи и транспортной инфраструктуры, а также объекты, которые могут данную инфраструктуру ремонтировать. Вышла в/ч из-под ядерного удара - а дальше что? Куда ей перебрасываться, как, кто ей снабжение обеспечит?

Дублирование называется. Мобильные центры связи. Не слышали?

Полл> Историей тотальной ядерной войны? Можно пример привести?

Это игра словами. Война есть война. Масштабы могут быть разными, но суть локальных боев не шибко меняется.

Полл> Война с Югославией не была тотальной. Для противника Югославии. И ядерного оружия он не применял.

Он применял ВТО в полную меру - с целью вынести все заслуживающие внимания цели в районе БД.
Неприменения ЯО здесь вообще ни причем.
Суть лишь в том, что ВТО довольно быстро кончилось, пришлось применять "чугунки".

Полл> Но пример все равно показательный - при очень малой суммарной мощности ударов, армия Сербии была лишена возможности вести военные операции, занимаясь только своим выживанием.

Воздушные операции в силу малочисленности и устарелости авиапарка. Сунулось бы НАТО по земле, история была бы намного интереснее.

Полл> Даже стоящие часы могут дважды в сутки показывать неправильное время. А Хрущев был не прав.
Ах сколько "диктаторов" с тобой не согласятся и уповают на наличие хоть пары таких "сосисок"
Полл> В тотальном ядерном конфликте - да, толку от всего этого немного. Но если ты вспомнишь, за последние 60 лет мы участвовали в куче войн, и ни одна из них не была тотальной ракетно-ядерной.

А смысл был в этом участвовать? Все ли конфликты были нам навязаны извне и избежать их мы не могли?Как же бедные соседи скандинавы живут себе без войн.

AndreySE> Прав был Хрущев,надо было ракеты как сосиски строить...нафига тогда весь сыр-бор с новыми АК,танками,кораблями и прочим если это все не понадобится?

О, да. Мыслительное наследие Хруща живет и побеждает.

Полл> Какие нафиг планы эвакуации при том дожде боевых блоков, который стал реальностью к 70 годам?
Были Паша, были! И отрабатывали по ним мероприятия.