вантох
инфо
инструменты
finnbogi
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/i/m/img11.nnm.ru/f/f/5/7/6/128x128-crop/cd405e1cc14bd67a9ddf0518efd.jpg)
Т-34: альтернативы
А что, если бы не Т-34Теги:
tramp_>
Речь о среднем танке с формой корпуса и ходовой КВ-1. Продукте Питерской школы.
Как возможной альтернативе Харьковскому проекту. Проекты с 45мм орудием против Т-34 в принципе не дееспособны.
tramp_> А вам без разницы чем стрелять? И при этом должен отметить, что танки с 85-мм орудиями появились на фронте в 43-м, а не 40-м или 41-м...
85 мм танковые орудия спроектировал Грабин еще до войны. Сидоренко и Усенко зимой 41го тоже. Боеприпасов было достаточно - от 85к
85 в Т-34 оказалось поставить сложнее чем в более просторную башню КВ-85 короый был в серии с августа 43го. Пришлось для Т-34-85 начать другую пушку проектировать в конце 43го. И доводить до весны 44го. Что сказалось на сроках массового появления среднего танка с 85мм.
Речь о среднем танке с формой корпуса и ходовой КВ-1. Продукте Питерской школы.
Как возможной альтернативе Харьковскому проекту. Проекты с 45мм орудием против Т-34 в принципе не дееспособны.
tramp_> А вам без разницы чем стрелять? И при этом должен отметить, что танки с 85-мм орудиями появились на фронте в 43-м, а не 40-м или 41-м...
85 мм танковые орудия спроектировал Грабин еще до войны. Сидоренко и Усенко зимой 41го тоже. Боеприпасов было достаточно - от 85к
85 в Т-34 оказалось поставить сложнее чем в более просторную башню КВ-85 короый был в серии с августа 43го. Пришлось для Т-34-85 начать другую пушку проектировать в конце 43го. И доводить до весны 44го. Что сказалось на сроках массового появления среднего танка с 85мм.
Это сообщение редактировалось 27.03.2011 в 14:03
вантох> Речь о среднем танке с формой корпуса и ходовой КВ-1. Продукте Питерской школы.
И в чем его смысл? Выпуск их продукта другим будет проблематично освоить, только эвакуация производств способствовала появлению ИС-ов...
вантох> Как возможной альтернативе Харьковскому проекту. Проекты с 45мм орудием против Т-34 в принципе не дееспособны.
Проекты с 45-мм орудиями вытянули полвойны, с учетом потребностей пехоты это было взвешенное решение.
вантох>тоже. Боеприпасов было достаточно - от 85к
Каких боеприпасов? Осколочных снарядов для зениток? Думаете это нормальное решение? Не случайно Т-34 с 76-мм до конца войны дожили, у них хоть более-менее нормальные гранаты были...
И в чем его смысл? Выпуск их продукта другим будет проблематично освоить, только эвакуация производств способствовала появлению ИС-ов...
вантох> Как возможной альтернативе Харьковскому проекту. Проекты с 45мм орудием против Т-34 в принципе не дееспособны.
Проекты с 45-мм орудиями вытянули полвойны, с учетом потребностей пехоты это было взвешенное решение.
вантох>тоже. Боеприпасов было достаточно - от 85к
Каких боеприпасов? Осколочных снарядов для зениток? Думаете это нормальное решение? Не случайно Т-34 с 76-мм до конца войны дожили, у них хоть более-менее нормальные гранаты были...
вантох> Как возможной альтернативе Харьковскому проекту. Проекты с 45мм орудием против Т-34 в принципе не дееспособны.
С 57 мм вполне.
С 57 мм вполне.
tramp_> И в чем его смысл? Выпуск их продукта другим будет проблематично освоить, только эвакуация производств способствовала появлению ИС-ов...
Пять членов экипажа, толстый лоб без люка и трехместная башня. А в чем проблематичность? форма корпуса проще, остальное то же, торсион разве что.
tramp_> Проекты с 45-мм орудиями вытянули полвойны, с учетом потребностей пехоты это было взвешенное решение.
Насчет полвойны - это смело чересчур.Примерно столько же выпустили и с 20мм.
Пехотных проектов с 76 мм, действительно вытянувших всю войну было гораздо больше.
вантох>>тоже. Боеприпасов было достаточно - от 85к
tramp_> Каких боеприпасов? Осколочных снарядов для зениток? Думаете это нормальное решение?
Посмотрите номенклатуру боеприпасов к 52-К. Из этих орудий противотанковые бригады еще в начале 41го формировали.
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация,
поиск
9-я артиллерийская бригада противотанковой обороны
Войска:
…
// Дальше — ru.wikipedia.org
Пять членов экипажа, толстый лоб без люка и трехместная башня. А в чем проблематичность? форма корпуса проще, остальное то же, торсион разве что.
tramp_> Проекты с 45-мм орудиями вытянули полвойны, с учетом потребностей пехоты это было взвешенное решение.
Насчет полвойны - это смело чересчур.Примерно столько же выпустили и с 20мм.
Пехотных проектов с 76 мм, действительно вытянувших всю войну было гораздо больше.
вантох>>тоже. Боеприпасов было достаточно - от 85к
tramp_> Каких боеприпасов? Осколочных снарядов для зениток? Думаете это нормальное решение?
Посмотрите номенклатуру боеприпасов к 52-К. Из этих орудий противотанковые бригады еще в начале 41го формировали.
9-я артиллерийская бригада противотанковой обороны — Википедия
9-я артиллерийская бригада противотанковой обороныМатериал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация,
поиск
9-я артиллерийская бригада противотанковой обороны
Войска:
…
// Дальше — ru.wikipedia.org
Это сообщение редактировалось 27.03.2011 в 17:21
вантох>> Как возможной альтернативе Харьковскому проекту. Проекты с 45мм орудием против Т-34 в принципе не дееспособны.
Barbarossa> С 57 мм вполне.
57мм фугас слабоват, да и осваивали ее долго на самом деле.
Barbarossa> С 57 мм вполне.
57мм фугас слабоват, да и осваивали ее долго на самом деле.
вантох> Пять членов экипажа, толстый лоб без люка и трехместная башня. А в чем проблематичность? форма корпуса проще, остальное то же, торсион разве что.
Проблематичность в технологии производства, о чем я говорил несколько раз, достаточно сравнить выпуск Т-28 и БТ с Т-26. Пантера с одним толстым лбом у нас так, как это сделал Тигр, не зажгла, у тяжелого танка борт, поражаемый массовой ПТП не может быть разумным решением.
вантох> Насчет полвойны - это смело чересчур.Примерно столько же выпустили и с 20мм.
Как есть, Т-70 дошли до Курска и позже в Германии вместе с Т-60 использовались в городских боях.
вантох> Пехотных проектов с 76 мм, действительно вытянувших всю войну было гораздо больше.
Наш Валентайн был с 57-мм пушкой, если что. И немцы в конце войны спроектировали аналог Т-50 с 57-мм пушкой, а не 75-мм окурком...
вантох> Посмотрите номенклатуру боеприпасов к 52-К. Из этих орудий противотанковые бригады еще в начале 41го формировали.
Я и так знаю, я спросил вас о конкретном боеприпасе, важном для танка, а не для ПТП, хотя и для нее имеющем значение, ЗИС-2 через это пострадала...
Проблематичность в технологии производства, о чем я говорил несколько раз, достаточно сравнить выпуск Т-28 и БТ с Т-26. Пантера с одним толстым лбом у нас так, как это сделал Тигр, не зажгла, у тяжелого танка борт, поражаемый массовой ПТП не может быть разумным решением.
вантох> Насчет полвойны - это смело чересчур.Примерно столько же выпустили и с 20мм.
Как есть, Т-70 дошли до Курска и позже в Германии вместе с Т-60 использовались в городских боях.
вантох> Пехотных проектов с 76 мм, действительно вытянувших всю войну было гораздо больше.
Наш Валентайн был с 57-мм пушкой, если что. И немцы в конце войны спроектировали аналог Т-50 с 57-мм пушкой, а не 75-мм окурком...
вантох> Посмотрите номенклатуру боеприпасов к 52-К. Из этих орудий противотанковые бригады еще в начале 41го формировали.
Я и так знаю, я спросил вас о конкретном боеприпасе, важном для танка, а не для ПТП, хотя и для нее имеющем значение, ЗИС-2 через это пострадала...
вантох> Может Вы не в теме но у немцев даже на Пантере была такая бортовая броня. И на половине борта Т-34.
Три ха-ха еще раз.
75мм в 41 - одно дело. Это - очень нетривиальный уровень. В 43 75мм и 40мм почти все равно - что то пробивается, что это.
вантох> КВ мало что мог по малоподвижности и ненадежности из-за веса. А немцы успешно и 105 массовую гаубицу как противотанковую пользовали.
Не особо успешно.
Наиболее эффективное средство по словам Гальдера - 105мм корпусные пушки.
Три ха-ха еще раз.
75мм в 41 - одно дело. Это - очень нетривиальный уровень. В 43 75мм и 40мм почти все равно - что то пробивается, что это.
вантох> КВ мало что мог по малоподвижности и ненадежности из-за веса. А немцы успешно и 105 массовую гаубицу как противотанковую пользовали.
Не особо успешно.
Наиболее эффективное средство по словам Гальдера - 105мм корпусные пушки.
tramp_> Каких боеприпасов? Осколочных снарядов для зениток? Думаете это нормальное решение? Не случайно Т-34 с 76-мм до конца войны дожили, у них хоть более-менее нормальные гранаты были...
До конца войны не расстреляли запас к ЗИС-3.
Нормальный осколочный снаряд был 85 мм.
До конца войны не расстреляли запас к ЗИС-3.
Нормальный осколочный снаряд был 85 мм.
kirill111> До конца войны не расстреляли запас к ЗИС-3.
И что? Одними запасами применение объясняется?
kirill111> Нормальный осколочный снаряд был 85 мм.
Для зенитки да, ОФС - нет.
И что? Одними запасами применение объясняется?
kirill111> Нормальный осколочный снаряд был 85 мм.
Для зенитки да, ОФС - нет.
tramp_> Проблематичность в технологии производства,
Даже у КВ-1 было гораздо меньше проблем с технологичностью, судя по годовому выпуску.
Машина с толщиной борта как у Т-34 и более простой формой корпуса осталась бы в категории средних и не имела бы проблем в постаноке на конвейер в том же Харькове.Тем более что и Т-34 имел питерские корни специалистов.
Собственно о Т34Т идея была.
Получили бы просторный средний танк с толстым лбом.
tramp_> Как есть, Т-70 дошли до Курска и позже в Германии вместе с Т-60 использовались в городских боях.
Ну так и БТ дошли до Желтого Моря, но вытянувшими войну их не называют.
tramp_> Наш Валентайн был с 57-мм пушкой, если что.
Это была предлагаемая по импорту машина которой пеняли как раз за фугас.
tramp_> Я и так знаю, я спросил вас о конкретном боеприпасе, важном для танка, а не для ПТП, хотя и для нее имеющем значение, ЗИС-2 через это пострадала...
Если с августа 43 пошли серийные машины с 85мм - значит танковые боеприпасы к ним были. Это конкретно у Т34-85 были проблемы с габаритом башни которые сильно - почти на год-затянули его массовый выпуск-до лета 44го.
Даже у КВ-1 было гораздо меньше проблем с технологичностью, судя по годовому выпуску.
Машина с толщиной борта как у Т-34 и более простой формой корпуса осталась бы в категории средних и не имела бы проблем в постаноке на конвейер в том же Харькове.Тем более что и Т-34 имел питерские корни специалистов.
Собственно о Т34Т идея была.
Получили бы просторный средний танк с толстым лбом.
tramp_> Как есть, Т-70 дошли до Курска и позже в Германии вместе с Т-60 использовались в городских боях.
Ну так и БТ дошли до Желтого Моря, но вытянувшими войну их не называют.
tramp_> Наш Валентайн был с 57-мм пушкой, если что.
Это была предлагаемая по импорту машина которой пеняли как раз за фугас.
tramp_> Я и так знаю, я спросил вас о конкретном боеприпасе, важном для танка, а не для ПТП, хотя и для нее имеющем значение, ЗИС-2 через это пострадала...
Если с августа 43 пошли серийные машины с 85мм - значит танковые боеприпасы к ним были. Это конкретно у Т34-85 были проблемы с габаритом башни которые сильно - почти на год-затянули его массовый выпуск-до лета 44го.
kirill111> Три ха-ха еще раз.
Да хоть десять. Если оно 75 мм но до поля боя доехать не может то его все равно что нету.
Речь о среднем танке, более удобном, технологичном и с перспективой развития.
kirill111> 75мм в 41 - одно дело. Это - очень нетривиальный уровень. В 43 75мм и 40мм почти все равно - что то пробивается, что это.
Ну значит "долой средние вообще".
kirill111> Наиболее эффективное средство по словам Гальдера - 105мм корпусные пушки.
Чего было больше тем и отбивались. КВ почему то экранировать начали уже в 41м.
Да хоть десять. Если оно 75 мм но до поля боя доехать не может то его все равно что нету.
Речь о среднем танке, более удобном, технологичном и с перспективой развития.
kirill111> 75мм в 41 - одно дело. Это - очень нетривиальный уровень. В 43 75мм и 40мм почти все равно - что то пробивается, что это.
Ну значит "долой средние вообще".
kirill111> Наиболее эффективное средство по словам Гальдера - 105мм корпусные пушки.
Чего было больше тем и отбивались. КВ почему то экранировать начали уже в 41м.
с такими аргументами не вижу смысла обсуждать тему...
majera> Если уж фантазировать по-полной, то в РККА уже имелся танк который можно было "довести до ума", и этот танк -Т-28. Убрать пулеметные башенки, сделать лобовую плиту наклонной, опустить погон главной башни,
А куда денеться горб над двигателем? И как сделать так что бы "опущенная" башня вращалась.
А куда денеться горб над двигателем? И как сделать так что бы "опущенная" башня вращалась.
ИМХО Т-34 сильно помогло бы удаление горба над двигателем, понижение высоты корпуса за счет наклона шахт подвески, или выноса пружин наружу. (Специально для Пола: пружины можно закрыть цилиндрами и катками большого диаметра. А что касается подрывов, как думаешь, что проще? Откинуть четыре болта и прикрутить новый узел или разбирать полборта для замены подвески.)
А экономию отдать на уменьшение угла наклона лобовой брони с ростом его толщины и переноса люка мехвода со лба. Плюс удаление вентилятора позволило бы сократить длину МО, сместить башню назад и сделать эту башню трехместной.
А экономию отдать на уменьшение угла наклона лобовой брони с ростом его толщины и переноса люка мехвода со лба. Плюс удаление вентилятора позволило бы сократить длину МО, сместить башню назад и сделать эту башню трехместной.
Barbarossa> С 57 мм вполне.
Война не WoT там основная задача танка поддержка пехоты, остальное вторично.
Война не WoT там основная задача танка поддержка пехоты, остальное вторично.
uber> ИМХО Т-34 сильно помогло бы...
Смотри на довоенные вариант Т-34М. Там развернули движок поперек корпуса, за счет чего реализовали все твои предложения - не вынося подвеску за пределы бронекорпуса.
Цилиндры пришлось бы делать из стали не менее 10 мм, чтобы от них хоть какой-то прок был. Плюс "толстые катки" - желаешь утяжелить ходовку на пару тон? Как пара тонн в самой ходовке на подвижность повлияют - понимаешь?
Чтобы сделать башню трехместной - требовалось увеличить диаметр ее погона. А станок для производства погона башен большего диаметра до войны был один на всю страну в Ленинграде.
Клапауций - расскажи, пожалуйста, почему из американских комплектующих нельзя собирать немецкие рации, не понял? Можно рассказать?
Смотри на довоенные вариант Т-34М. Там развернули движок поперек корпуса, за счет чего реализовали все твои предложения - не вынося подвеску за пределы бронекорпуса.
Цилиндры пришлось бы делать из стали не менее 10 мм, чтобы от них хоть какой-то прок был. Плюс "толстые катки" - желаешь утяжелить ходовку на пару тон? Как пара тонн в самой ходовке на подвижность повлияют - понимаешь?
Чтобы сделать башню трехместной - требовалось увеличить диаметр ее погона. А станок для производства погона башен большего диаметра до войны был один на всю страну в Ленинграде.
Клапауций - расскажи, пожалуйста, почему из американских комплектующих нельзя собирать немецкие рации, не понял? Можно рассказать?
Это сообщение редактировалось 28.03.2011 в 05:43
uber>> ИМХО Т-34 сильно помогло бы...
Полл> Смотри на довоенные вариант Т-34М. Там развернули движок поперек корпуса,...
Двигатель на Т-34М стоял продольно.
Полл> Смотри на довоенные вариант Т-34М. Там развернули движок поперек корпуса,...
Двигатель на Т-34М стоял продольно.
Д.В.> Двигатель на Т-34М стоял продольно.
Средний танк Т-34М проектный. Представляет собой вариант модернизации танка Т-34. Отличается новыми корпусом и башней увеличенного размера с командирской башенкой, ходовой частью, торсионной подвеской, бронёй до 75 мм, экипажем 5 человек, суженными на 100 мм гусеницами, более мощным двигателем, расположенным поперёк корпуса.
ТТХ:
Экипаж, чел.: 5
Броня, мм: до 75
Вооружение: 76,2 мм пушка
два 7,62 мм пулемёта
Боекомплект: 100 выстрелов
72 диска для пулемётов
Двигатель: дизельный
мощность 600 л.с.
http://www.balancer.ru/_cg/_st/ru/... [image link error]
СРЕДНИЙ ТАНК Т-34М - СССР (Россия)
CCCР 1941 // www.tankinfo.ruСредний танк Т-34М проектный. Представляет собой вариант модернизации танка Т-34. Отличается новыми корпусом и башней увеличенного размера с командирской башенкой, ходовой частью, торсионной подвеской, бронёй до 75 мм, экипажем 5 человек, суженными на 100 мм гусеницами, более мощным двигателем, расположенным поперёк корпуса.
ТТХ:
Экипаж, чел.: 5
Броня, мм: до 75
Вооружение: 76,2 мм пушка
два 7,62 мм пулемёта
Боекомплект: 100 выстрелов
72 диска для пулемётов
Двигатель: дизельный
мощность 600 л.с.
Полл> Смотри на довоенные вариант Т-34М. Там развернули движок поперек корпуса, за счет чего реализовали все твои предложения - не вынося подвеску за пределы бронекорпуса.
До реала его не довели и люк с лба не убрали. Вынос подвески - это вариант, пружины и наклонить можно как на кромвеле. Двигатель даже разворачивать не надо, много объема забирали станина двигателя и огромный вентилятор на выходном валу.
Полл> Цилиндры пришлось бы делать из стали не менее 10 мм, чтобы от них хоть какой-то прок был. Плюс "толстые катки" - желаешь утяжелить ходовку на пару тон? Как пара тонн в самой ходовке на подвижность повлияют - понимаешь?
Да не нужны цилиндры и тем более толстые катки. На Пц38, мардерах и хетцерах вообще рессоры стояли на пару катков и гансы не парились. Вообще - любое поражение ходовки в не зависимости от типа подвески приводит к остановке танка. Ибо повреждаются в первую очередь катки и траки. К слову вспомни, на Е-серии немцы планировали НАРУЖНУЮ подвеску именно для облегчения ремонта.
Полл> Чтобы сделать башню трехместной - требовалось увеличить диаметр ее погона. А станок для производства погона башен большего диаметра до войны был один на всю страну в Ленинграде.
Озадачились бы раньше - раньше бы получили станок. Как и приемлемую компоновку МТО, а не поделку на коленке чем она и являлась.
До реала его не довели и люк с лба не убрали. Вынос подвески - это вариант, пружины и наклонить можно как на кромвеле. Двигатель даже разворачивать не надо, много объема забирали станина двигателя и огромный вентилятор на выходном валу.
Полл> Цилиндры пришлось бы делать из стали не менее 10 мм, чтобы от них хоть какой-то прок был. Плюс "толстые катки" - желаешь утяжелить ходовку на пару тон? Как пара тонн в самой ходовке на подвижность повлияют - понимаешь?
Да не нужны цилиндры и тем более толстые катки. На Пц38, мардерах и хетцерах вообще рессоры стояли на пару катков и гансы не парились. Вообще - любое поражение ходовки в не зависимости от типа подвески приводит к остановке танка. Ибо повреждаются в первую очередь катки и траки. К слову вспомни, на Е-серии немцы планировали НАРУЖНУЮ подвеску именно для облегчения ремонта.
Полл> Чтобы сделать башню трехместной - требовалось увеличить диаметр ее погона. А станок для производства погона башен большего диаметра до войны был один на всю страну в Ленинграде.
Озадачились бы раньше - раньше бы получили станок. Как и приемлемую компоновку МТО, а не поделку на коленке чем она и являлась.
uber> До реала его не довели и люк с лба не убрали.
Правильнее сказать: "До реала даже его не довели". Несмотря на торсионы на куче современников Т-34М.
uber> Вынос подвески - это вариант, пружины и наклонить можно как на кромвеле. Двигатель даже разворачивать не надо, много объема забирали станина двигателя и огромный вентилятор на выходном валу.
У Т-34 пружины наклонены. Двигатель назворачивать надо - потому что требуется ЦТ машины сместить назад, или при установке новой башни у тебя танк "присядет" на нос "кабанчиком".
uber> Да не нужны цилиндры и тем более толстые катки. На Пц38, мардерах и хетцерах вообще рессоры стояли на пару катков и гансы не парились.
Так не парились, что считавшиеся неплохими ЧЕШСКИЕ Пц38 прекратили делать сразу после начала войны с СССР, а на базе их стали клепать САУ.
uber> Вообще - любое поражение ходовки в не зависимости от типа подвески приводит к остановке танка. Ибо повреждаются в первую очередь катки и траки. К слову вспомни, на Е-серии немцы планировали НАРУЖНУЮ подвеску именно для облегчения ремонта.
Ты неправ. Ходовая часть танков. Подвеска
От выбитого катка с танком ничего не случится - будет ехать дальше, как ехал. Если каток выбит взрывом мины - потребуется вклепать в разрыв запасные траки, это делается самим экипажем и зачастую делалось в бою.
uber> Озадачились бы раньше - раньше бы получили станок. Как и приемлемую компоновку МТО, а не поделку на коленке чем она и являлась.
Озадачились. Но не получили. Историю мучений Т-34 и Т-34М читал?
З.Ы. Тут кто-то говорил про 85-мм пушки на танках в 41-ом? Советую узнать, почему не были проведены опытные стрельбы танка Т-28 с 85-мм орудием.
Правильнее сказать: "До реала даже его не довели". Несмотря на торсионы на куче современников Т-34М.
uber> Вынос подвески - это вариант, пружины и наклонить можно как на кромвеле. Двигатель даже разворачивать не надо, много объема забирали станина двигателя и огромный вентилятор на выходном валу.
У Т-34 пружины наклонены. Двигатель назворачивать надо - потому что требуется ЦТ машины сместить назад, или при установке новой башни у тебя танк "присядет" на нос "кабанчиком".
uber> Да не нужны цилиндры и тем более толстые катки. На Пц38, мардерах и хетцерах вообще рессоры стояли на пару катков и гансы не парились.
Так не парились, что считавшиеся неплохими ЧЕШСКИЕ Пц38 прекратили делать сразу после начала войны с СССР, а на базе их стали клепать САУ.
uber> Вообще - любое поражение ходовки в не зависимости от типа подвески приводит к остановке танка. Ибо повреждаются в первую очередь катки и траки. К слову вспомни, на Е-серии немцы планировали НАРУЖНУЮ подвеску именно для облегчения ремонта.
Ты неправ. Ходовая часть танков. Подвеска
От выбитого катка с танком ничего не случится - будет ехать дальше, как ехал. Если каток выбит взрывом мины - потребуется вклепать в разрыв запасные траки, это делается самим экипажем и зачастую делалось в бою.
uber> Озадачились бы раньше - раньше бы получили станок. Как и приемлемую компоновку МТО, а не поделку на коленке чем она и являлась.
Озадачились. Но не получили. Историю мучений Т-34 и Т-34М читал?
З.Ы. Тут кто-то говорил про 85-мм пушки на танках в 41-ом? Советую узнать, почему не были проведены опытные стрельбы танка Т-28 с 85-мм орудием.
Полл> Смотри на довоенные вариант Т-34М. Там развернули движок поперек корпуса,
Сейчас тебя Маджира заплюет. Он уже несколько раз потрясал воздух вопросом - зачем там двигло перпендикулярно корпусу.
Сейчас тебя Маджира заплюет. Он уже несколько раз потрясал воздух вопросом - зачем там двигло перпендикулярно корпусу.
Полл> Клапауций - расскажи, пожалуйста, почему из американских комплектующих нельзя собирать немецкие рации, не понял? Можно рассказать?
От ты меня как-то даже в тупик таким вопросом поставил... А из запчастей от Рено можно собрать, ну пусть не Майбах, но хотя бы Тойоту?
Они другие. Берём, к примеру... ну, выходную лампу и пытаемся вместо одной воткнуть другую. А? у неё другая рабочая точка, крутизна, ёмкости... значит надо пересчитывать схему, менять практически всё. Далее. Она же не просто электрически отличается, она и конструктивно другая. Ну, освоить производство новых панелек под лампу я не упоминаю, подумаешь, фигня. Однако - надо переделывать шасси. Проверять его на наводки - схема-то изменилась, а в ВЧ части проложи ты по-другому два проводка - она "засвистеть" может.
И так далее, и тому подобное.
В результате у нас получится совершенно новое изделие. Объём работ будет примерно тот же, как если бы мы разрабатывали с нуля. И какой тогда в этом смысл?
В те далёкие годы международных стандартов почти не было, в основном каждая фирма выпускала продукцию, несовместимую с прочими.
От ты меня как-то даже в тупик таким вопросом поставил... А из запчастей от Рено можно собрать, ну пусть не Майбах, но хотя бы Тойоту?
Они другие. Берём, к примеру... ну, выходную лампу и пытаемся вместо одной воткнуть другую. А? у неё другая рабочая точка, крутизна, ёмкости... значит надо пересчитывать схему, менять практически всё. Далее. Она же не просто электрически отличается, она и конструктивно другая. Ну, освоить производство новых панелек под лампу я не упоминаю, подумаешь, фигня. Однако - надо переделывать шасси. Проверять его на наводки - схема-то изменилась, а в ВЧ части проложи ты по-другому два проводка - она "засвистеть" может.
И так далее, и тому подобное.
В результате у нас получится совершенно новое изделие. Объём работ будет примерно тот же, как если бы мы разрабатывали с нуля. И какой тогда в этом смысл?
В те далёкие годы международных стандартов почти не было, в основном каждая фирма выпускала продукцию, несовместимую с прочими.
finnbogi
новичок
Полл>>Так не парились, что считавшиеся неплохими ЧЕШСКИЕ Пц38 прекратили делать сразу после начала войны с СССР, а на базе их стали клепать САУ.
ой, а производство тройки прекратили разуверивщись в торионной подвеске расположенной внутри корпуса?
Может просто 3.7 см пушка немецев больше неустраивала, поэтому стали клепать САУ с 7.5 см пушкой? И червёрки почемуто клепали до конца войны...
ой, а производство тройки прекратили разуверивщись в торионной подвеске расположенной внутри корпуса?
Может просто 3.7 см пушка немецев больше неустраивала, поэтому стали клепать САУ с 7.5 см пушкой? И червёрки почемуто клепали до конца войны...
Клапауций> От ты меня как-то даже в тупик таким вопросом поставил... А из запчастей от Рено можно собрать, ну пусть не Майбах, но хотя бы Тойоту?
Вообще-то можно. Теперь.
Но я тебя понял.
Ты опять об лицензионном производстве песни завел. "Этот стон у нас песней зовется".
Я об собственном производстве говорил. Пусть и с корнями в виде зарубежной комплектующей. Но изделие на этой комплектующей расчитывается и разрабатывается уже нашими специалистами. И собирается - тоже.
Ладно, я понял, что из колеи штампов вас только тротилом выбить можно.
finnbogi> ой, а производство тройки прекратили разуверивщись в торионной подвеске расположенной внутри корпуса?
А производство "троек" прекратили из-за того, что их себестоимость выше производства "четверок", и требовала больше дефицитных материалов.
Вообще-то можно. Теперь.
Но я тебя понял. Ты опять об лицензионном производстве песни завел. "Этот стон у нас песней зовется".
Я об собственном производстве говорил. Пусть и с корнями в виде зарубежной комплектующей. Но изделие на этой комплектующей расчитывается и разрабатывается уже нашими специалистами. И собирается - тоже.
Ладно, я понял, что из колеи штампов вас только тротилом выбить можно.
finnbogi> ой, а производство тройки прекратили разуверивщись в торионной подвеске расположенной внутри корпуса?
А производство "троек" прекратили из-за того, что их себестоимость выше производства "четверок", и требовала больше дефицитных материалов.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Полл> А производство "троек" прекратили из-за того, что их себестоимость выше производства "четверок", и требовала больше дефицитных материалов.
Вроде как на тех же мощностях стали выпускать Пантеру?
Интересно, а сколько мог бы весить вариант среднего танка на базе облегченного КВ? На каток можно было бы укоротить.
Вроде как на тех же мощностях стали выпускать Пантеру?
Интересно, а сколько мог бы весить вариант среднего танка на базе облегченного КВ? На каток можно было бы укоротить.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 20.03.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.03.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
