Человек на Луне? Какие доказательства? - 2

Лучезар, на это: Форум С.Кара-Мурзы

В той перебранке, что в начале, Вы и без меня разберетесь лучше (но предлагаю не поддаваться на провокации). Поэтому только по основному.

brief> То есть, напрямую спорить с верным утверждением, что подделка может быть результатом монтажа демагог не может.

Не знаю, как насчет демагога, но Вы никогда не собирались спорить с тем, что подделка может быть результатом "монтажа вообще". Как и с тем, что у лошади 4 ноги. Говоря о монтаже, Вы имели в виду исключительно обычный для документальных фильмов монтаж, при котором подделки не изготавливаются (во всяком случае то, что принято называть подделками). Другие виды монтажа, при которых подделки изготавливаются, Вы ни разу не обсуждали, и если Бриф так желает о них поговорить, то он может попытаться найти себе иного собеседника. Вы же с первого поста четко определили, о каком монтаже говорите Вы.

brief> Затем, путем несложных конструкций типа: " Из Вашего контекста я понял , что Вы ... В ответном сообщении Вы ничуть не возражали." нетрудно приписать противоречащие эпитеты к словам оппонента.

По-моему, Вы ничего Брифу не приписали.

brief> В принципе, готово. Оппонента можно приглашать доказывать, что-то типа "результатом ничем не недобросовестного действия может стать действие недобросовестное, в высшей мере нехорошое", требуя по дороге объективный критерий отличия добросовестного от недобросовестного.

Вы не приглашали. Если Брифу показалось иное, то он заблужадается. Напомните ему, к чему Вы его приглашали. Вы его приглашали доказать, что в фильме подделка. Т. е. Вы приглашали его доказать его собственные заявления. Приглашали много раз, но он постоянно почему-то забывает о приглашении. Удивительаня забывчивость. Зато затеять свару и обвинить собеседника во множестве грехов он не забывает. Повторите свои приглашения. Напомните, что Вы все-таки приглашали его доказать, что в фильме подделка, раз уж он это заявил.

>А почему тогда эпизод в американском фильме – "подделка" и "фальшивка"?
brief> Потому что в американском фильме имитация события, которое никогда не происходило

Вот это уже ближе к теме. Какое событие, по его мнению, никогда не происходило? Восход Земли над Луной для экипажа "Аполлона-15" уж точно происходил, не менее точно, как то, что Гагарин летал в космос. О каком же событии он говорит?

7-40> Завтра утром произойдут более важные вещи: я перееду и, может быть, на несколько дней лишусь интернета (пока подключение не перенесут на новое место); у меня будет день рождения.

С днем рождения, Влад! Желаю Вам крепкого здоровья, семейного счастья и... побольше свободного времени для Вашей анти-опровергательской просветительской деятельности! Так держать!

На сайте Национального управления архивов и документации США (NARA) есть следующая любопытная информация, озаглавленная "APOLLO TRAINING AND RUSSIA TRAWLERS Location: Virginia Capes, 01/1969":




Может быть, это та самая встреча военных США с советскими "траулерами", которую так неузнаваемо переиначил Александр Железняков в своей статье "ПОГОНЯ ЗА ПРИЗРАКОМ НА ДЕНЬГИ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ", которую в свою очередь использовал его тезка Попов? Подумать только, что Железняков сместил дату на полгода, место на тысячу километров к юге, тренировку на запуск и т.н.!

flateric> оба идиота и по прошествии сорока лет не удосужились узнать ничего о конструкции аполлоновских скафандров, в частности, об армирующих элементах...даже живые картинки из Moon Machines оказались бессильны.

Да я готов верить даже Cartoon Machines.
Но кадров из барокамеры то как раз и нету.
Если flateric хочет помочь аппологету Юрию доказать, что в США были указанные скафандры, то пожалуйста, покажите их ресурсные испытания в наземных условиях.
Если flateric не верит Леонову, то ради бога покажите кадры мягкой стковки американцев хотя бы на орбите Земли до полёта Апполон-Союз.
Если верите, что ракета может сесть на реактивную струю, то покажите хотя бы кадры где она хотя бы взлетает с пересеченной местности. Армадилло неиприводить, оно полетелр в 21-м веке.
Если верите, что двигатель с четырех тонной тягой на сдувает пыль из под сопла, то положите своё тело на газовый отбойник напротив Л-39,обсыбте себя песком и ждите запуска двигателя. Кадр встающего из под песка flatericа в интернет.
Если Вы верите, что в скафандре можно забить молотком нижнюю часть древка в песко гравийную смесь, то пожалуйста, кадры даже без барокамеры , только наддуть на 03 атм, меня удовлетворят.
Если Вы верите, что на фотографиях флагов, установленных на Луне возможны волны, то будьте любезны в сухой песок, пыль и камни воткнуть стержень и ударом молотка или воздействием камертона заставить его выполнять гармонические колебания. Кадры гармонического колебания хотябы карандаша в песке "в студию".
Фlateric, пока я не увижу все выше названные кадры, вы для меня такой же идиот, как и Юрий.

Памятливый45> Если верите, что ракета может сесть на реактивную струю...

Тупой опять подбирается к Луне-16...

Памятливый45> Если верите, что двигатель с четырех тонной тягой на сдувает пыль из под сопла, то положите своё тело на газовый отбойник напротив Л-39...

Тупой очередной раз изложил свои представления о вакууме...

Памятливый45> Если Вы верите, что на фотографиях флагов, установленных на Луне возможны волны, то будьте любезны в сухой песок, пыль и камни воткнуть стержень и ударом молотка или воздействием камертона заставить его выполнять гармонические колебания.

Ну а тут уже Тупой превзошёл сам себя...

Старый>> Так с чем спорит Кропотов? Что американцы могли слетать на Луну или с тем что они туда действительно летали?
Tico> Он не спорит. Он уже давно проспорил. Сейчас он пытается соскочить с крючка, оставив за собой последнее слово. У него плохо получается, так что пусть старается и дальше - нагляднее выходит.

После очередного архивирования он выложил новые правила, которые, как я понимаю, касаются... всех русскоязычных форумах, включая наш!

Учитывая большую флеймоопасность темы, легкость, с которой многие участники переходят на личности, каждому участнику дискуссии необходимо соблюдать правила форума и данной дискуссии, в частности:

-дискуссия ведется по правилам научных дискуссий, что подразумевает критику позиций, а не личностей, запрет на "чтение в сердцах", додумывание за оппонента;

-переход на личности участников дискуссии запрещен также и вне рамок данной ветки (например, если участник здесь общается с оппонентами, соблюдая правила, а в другом месте - прибегает к оскорблениям, переходит на личности и т.д.)

Наименование сторон в дискуссии:

-скептики - сомневающиеся в наличии доказательств пребывания людей на Луне;
-защитники - придерживающиеся иного мнения;


Дмитрий Кропотов, администратор ветки "Человек на Луне? Какие доказательства?"

 

Georgiev> После очередного архивирования он выложил новые правила, которые, как я понимаю, касаются... всех русскоязычных форумах, включая наш!

Они касаются не только русскоязычных форумов, но и всего-всего-всего. Теперь прежде, чем выругать известную личность сквозь зубы и сплюнуть в унитаз, буду заглядывать под стульчак: не спрятался ли там кое-кто зоркий и строгий.

В общем, это тот случай, когда говорят "маразм крепчал". Но разве это само по себе не прекрасно? Не иллюстрирует ли это лучшим образом, из каких кадров рекрутируются ...? Теперь кое-кто станет настоящим посмешищем.

Мля, как убого. И эти люди учат нас не ковырять в носу о манипуляциях сознанием. Они даже стадом коров с помощью кнута и овчарки не смогли бы манипулировать.

Tico> Мля, как убого. И эти люди учат нас не ковырять в носу о манипуляциях сознанием. Они даже стадом коров с помощью кнута и овчарки не смогли бы манипулировать.

Там "лунные ветки" – часть "ветви" с заголовком "Примеры манипуляции сознанием". А их тема всегда неизменна – книга Попова. Т.е. получается, что она и есть пример манипуляции сознанием!

7-40> Они касаются не только русскоязычных форумов, но и всего-всего-всего.

На практике пока только нашего форума. (До англоязычных, думаю, он еще не додумался )

7-40>> Они касаются не только русскоязычных форумов, но и всего-всего-всего.
Georgiev> На практике пока только нашего форума. (До англоязычных, думаю, он еще не додумался )

По-моему, у него плохо с английским. Кроме того, он же не может охотиться за нами по всему интернету. Мне, однако, любопытна сама цель этой охоты. Явно весь прочий форум КМ не читает ни его лунную ветку, ни уж тем более "Авиабазу", т. е. защищать честь и достоинство ему не перед кем. Использовать это как способ личной мести - "вот я вас прочитал там-то, и теперь я вас накажу"? Смешно, потому что никто не мешает нам обмениваться мнениями о Попове там, где он никогда не узнает (причем не обязательно в закрытой переписке, это можно делать совершенно открыто, но договорившись в переписке о месте). То есть он, получается, совершенно бессмысленно выставляет себя объектом для насмешек и издевательств, причем не с нашей стороны, а со стороны кого угодно, кто эту клоунаду видит. Бессмысленно - потому что честь и достоинство Попова он таким образом не защитит, а только дискредитирует. Любой, кто эту буффонаду увидит, сразу решит, что уж честь и достоинство хорошего и честного человека в ПОДОБНОЙ защите никак не нуждается, а если их так защищают - то дело явно нечисто. В общем, если перестараться, так можно и интернет-мем создать, над кем издеваться уже будут на каждом ЖЖ-шном и луркоморском углу. Многие ведь так и пострадали. Есть ведь хорошая пословица про того, кого если заставить молиться, то он и лоб себе расшибет.
___________
...Высокоуважаемый Дмитрий Кропотов! Надеюсь, когда Вы это прочтете, Вы не подумаете, что здесь кто-то собирался оскорбить Вашу предостойнешую персону (а также персону столь любезного Вам честного борца лунного фронта скептика Попова)! Мы заботимся исключительно о том, чтобы никто не позволял себе надсмеяться над Вашими в высшей степени похвальными действиями, направленными на благое дело охраны достоинства честных борцов лунного фронта от неправомерных посягательств! Надеюсь, наши труды будут оценены верно и не поняты превратно.
Ваш 7-40.

Интересно, если ктото будет сомневаться в полёте Гагарина или Леонова то он тоже скептик?

Старый> Интересно, если ктото будет сомневаться в полёте Гагарина или Леонова то он тоже скептик?

Так как Попов пишет о русской национальной гордости, он этим термином таких не наградит. (Я намеренно написал "Попов", а не "Дмитрий", так как последний ничего не делает без одобрения или указания первого.)

7-40>>> Они касаются не только русскоязычных форумов, но и всего-всего-всего.
Georgiev>> На практике пока только нашего форума. (До англоязычных, думаю, он еще не додумался )
7-40> он же не может охотиться за нами по всему интернету. Мне, однако, любопытна сама цель этой охоты.

Если оценивать "не намерения, а возможности" - то сей честный модер теперь вполне может зарегистрироваться на (скажем) форуме рыболовов-спортсменов под ником (скажем) Лучезар+7-40, да и запостить там что-нибудь многознаительное вроде (скажем) "Кропотов=мудак!" (что, к слову - чистейшая правда^*)). И только на этом основании с чувством глубокого удовлетворения забанить обоих в своей богадельне (скажем) на год.


>^*) Многие все время путают обоснованные выводы, сделанные на основании анализов умозаключений тех или иных мудреев с оскорблениями. И норовят обидеться, голословно оскорбить оппонента и/или помахать банхаммером. А напрасно. Ведь истинная причина, по которой этой братии постоянно что-то кажется, они все время чего-то не понимают или у них что-то не стыкуется - проста, прозаична и не имеет абсолютно никакого отношени ни к амерам, ни к Луне.

7-40>> он же не может охотиться за нами по всему интернету. Мне, однако, любопытна сама цель этой охоты.
N.A.> Если оценивать "не намерения, а возможности" - то сей честный модер теперь вполне может зарегистрироваться на (скажем) форуме рыболовов-спортсменов под ником (скажем) Лучезар+7-40, да и запостить там что-нибудь многознаительное вроде (скажем) "Кропотов=мудак!" (что, к слову - чистейшая правда^*)). И только на этом основании с чувством глубокого удовлетворения забанить обоих в своей богадельне (скажем) на год.

Может. Кстати, следующий раз, без сомнения, меня забанят именно на год. Это, впрочем, совершенно неважно, потому что там уже давно ничего по сути не обсуждается, Кропотов остался сам по себе и лишь изредка поддерживается то Дургой, то почему-то Брифом (что странно, учитывая полную разумность и вменяемость последнего). Но Кропотов просто уже сам видит, что победа над противниками путем бана не приносит уже былой радости, поэтому с баном не спешит. А я с самозабаниванием спешить тоже не буду, в первую очередь потому, что можно попробовать "раскрутить" Брифа, да и Кропотов при аккуратном обращении еще не исчерпал всех ресурсов.

Хотя теперь там, конечно, уже совсем не то, что было сразу после появления Попова. По-моему, он уже большинству наскучил - слишком мало нового, слишком мало своего, слишком много пережевывания и переливания из пустого в порожнее. Беспрерывные попытки исправить и улучшить старое и починить тришкин кафтан - это может еще как-то интересовать публику с БФ и Суперновума, но для широких масс это уже малопонятно и малопривлекательно. Даже жаль. Наблюдая все это, мне теперь кажется, что все-таки LRO нанес куда более сильный удар по опровергательству, чем я предполагал раньше. Былые звезды закатились (аФон, Гош, Прохожий и др.) или исписались (Мухин, Попов, Покровский). По-моему, пик их эры прошел где-то лет пять назад, и Попов с Покровским были едва ли не последними звездами на этом небосклоне - яркими, но быстро тухнущими. Дольше всех продержится, наверняка, Мухин - просто потому, что он профессионал в этом деле.

Кстати, джентльмены - в том, что Попов существует, сомнений нет. Однако скажите - видел ли кто нибудь когда нибудь Кропотова, так сказать вживую? Ибо меня начинают терзать смутные сомнения

Д.В.> Кстати, джентльмены - в том, что Попов существует, сомнений нет. Однако скажите - видел ли кто нибудь когда нибудь Кропотова, так сказать вживую? Ибо меня начинают терзать смутные сомнения

А меня уже давно. Правда всётаки не вполне ясно кто же именно из них двоих существует?

Д.В.> Кстати, джентльмены - в том, что Попов существует, сомнений нет. Однако скажите - видел ли кто нибудь когда нибудь Кропотова, так сказать вживую? Ибо меня начинают терзать смутные сомнения

Он существует, и его видели люди, которым у меня нет оснований не доверять.

Памятливый45> Не представляя себе реальное стадо, пастуха и овчарку.

Конечно, что касается тупых жывотных, то с вами в этой области не поспоришь...

Памятливый45> Мои познания, тоже не столь глубоки ибо кроме гусей и одной коз мне пасти никого не довелось.

Дык. Кто доверит тупому корову? Интересно - а что стало с этими гусями и этой козой?

Памятливый45> Зато брату во время школьной практике после 9-го класса досталось стадо в сотню коров.
Памятливый45> Инструмент - кнут. Работа нескучная и не пыльная.

Значит брат у вас не такой тупой. Ему и доверили. А вам - нет.

Памятливый45> Но вот овчарку...
Памятливый45> Её же надо учить с рождения. Причём в трудовой собачьей семье. Под эту работу собачью жизнь надо на десяток лет планировать.

В десять лет пес уже достаточно стар - кого вы хотите, чтоб он пас? Вы много кого сможете пасти в 70 лет?

Памятливый45> И вот достанется собаке пастух- новичёк.
Памятливый45> Она будет ему не в помощь, а скорее - обузой.

Это еще хорошо, если новичок. А представьте себе - достанется собаке тупой новичок! Что ей с ним делать?

Памятливый45> Достаточно сказать про кнут и стадо.

Вывод: тупой, пожалейте собак, не пытайтесь работать пастухом

MURANO> Эх.. Люди я больше не могу скрывать документ

Вы его нашли! Господи, неужели это конец?

MURANO> Эх.. Люди я больше не могу скрывать документ, найденный мной среди НАСовских отчетов на ntrs.nasa.gov.
ссылку-то дай, пока к тебе party van спешит. а то мы так и помрем непросветленными

MURANO>> Эх.. Люди я больше не могу скрывать документ, найденный мной среди НАСовских отчетов на ntrs.nasa.gov.
гвардеец> ссылку-то дай, пока к тебе party van спешит. а то мы так и помрем непросветленными

Пока 1 апреля не кончилось!

Ведмедь> Пока 1 апреля не кончилось!

А ты кто?
Модератор?
Дык и канчай йэтат балагхан!