-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/org/po/postimg/s6/prtyadwwx/128x128-crop/IRLML6244.jpg)
Споры с SashaPro
Теги:
Ckona
RLAN> Но мне неизвестен способ получить нормальный у.и. при низком давлении.
Вальтер Тиль под чутким руководством дедушки Дорнбергера при давлении в камере сгорания 10...12 атмосфер получал УИ 210 с.
Вся возня с давлением - ради того, чтобы "дотянуть" УИ как можно ближе к теоретическому пределу (у Тиля с Дорнбергером - 255 с).
Вальтер Тиль под чутким руководством дедушки Дорнбергера при давлении в камере сгорания 10...12 атмосфер получал УИ 210 с.
Вся возня с давлением - ради того, чтобы "дотянуть" УИ как можно ближе к теоретическому пределу (у Тиля с Дорнбергером - 255 с).
инфо
инструменты
Ckona> Вальтер Тиль под чутким руководством дедушки Дорнбергера при давлении в камере сгорания 10...12 атмосфер получал УИ 210 с.
Ckona> Вся возня с давлением - ради того, чтобы "дотянуть" УИ как можно ближе к теоретическому пределу (у Тиля с Дорнбергером - 255 с).
Давайте не будем путать теплое с мягким.
И если взялись за ТТ то не надо строить иллюзий.
Ckona> Вся возня с давлением - ради того, чтобы "дотянуть" УИ как можно ближе к теоретическому пределу (у Тиля с Дорнбергером - 255 с).
Давайте не будем путать теплое с мягким.
И если взялись за ТТ то не надо строить иллюзий.
lincoln
-VMK-> От този момент започнах работа в това направление и като резултат 99% от моите полети са с заряд тип "луна" и относително дълго време на работа при нормални параметри на горивния процес, без пулсации или други проблеми.
KOSDON в этом моторе применяет шашечные заряды типа "луна": у тебя так же или одна шашка?
KOSDON в этом моторе применяет шашечные заряды типа "луна": у тебя так же или одна шашка?
-VMK-
lincoln> KOSDON в этом моторе применяет шашечные заряды типа "луна": у тебя так же или одна шашка?
В моя случай моторите са максимум ф30мм (или меньше) и шашката е една цяла. (Например описано тук: Българската следа :) [-VMK-#08.11.10 21:33] ).
Но заряд "Луна", при всички случаи е един цял. Шашечные заряды типа "луна" - се използват единствено за удобство при транспортировка на комерсиални reload-kit (за презареждане). При сборката на двигателя, отделните шашки се слепват с епоксидна смола в един цялостен заряд.
В моя случай моторите са максимум ф30мм (или меньше) и шашката е една цяла. (Например описано тук: Българската следа :) [-VMK-#08.11.10 21:33] ).
Но заряд "Луна", при всички случаи е един цял. Шашечные заряды типа "луна" - се използват единствено за удобство при транспортировка на комерсиални reload-kit (за презареждане). При сборката на двигателя, отделните шашки се слепват с епоксидна смола в един цялостен заряд.
pillot51>>> Есть стабилизаторы горения топлива к ним нужно обращаться, чтобы состав устойчиво работал в широком диапазоне давлений.
pillot51> Диэтилфталат
Очень неожиданно. Это же пластификатор, аналог дибутилфталата.
Ты случайно не путаешь с чем-нибудь другим, типа диэтилоловофталат или вообще другим веществом?
pillot51> Диэтилфталат
Очень неожиданно. Это же пластификатор, аналог дибутилфталата.
Ты случайно не путаешь с чем-нибудь другим, типа диэтилоловофталат или вообще другим веществом?
lincoln>> KOSDON в этом моторе применяет шашечные заряды типа "луна": у тебя так же или одна шашка?
-VMK-> В моя случай моторите са максимум ф30мм (или меньше) и шашката е една цяла. (Например описано тук: Българската следа :) [-VMK-#08.11.10 21:33] ).
А,помню-помню. Хорошие результаты
-VMK-> В моя случай моторите са максимум ф30мм (или меньше) и шашката е една цяла. (Например описано тук: Българската следа :) [-VMK-#08.11.10 21:33] ).
А,помню-помню. Хорошие результаты
pillot51> Диэтилфталат
Где его можно приобрести?
pillot51> Всё правильно!если использовать ширпотребовскую смолу.а не высокотемпературную.то ватман намного эффекивнее.А электрокартон вообще за пазуху заткнёт многие ТЗП сделанные по доступным технологиям
Не всё так просто.
Там связка разложилась и стеклоткань расплавилась слишком рано, когда всё топливо ещё не сгорело в райное раглушки. Органическая связка бы спокойно могла сгореть на всём корпусе в конце от теплового удара, ничего не повредив на стенде, а вот проплавленная дырка в корпусе двигателя дала реактивную струю, которая и уничтожила стенд( Высокотемпературная смола - это не на силикатной основе случайно? Где такую можно найти?
П.с.
Спасибо за оценки в репутации, но данная тема не является моей. Эта тема создана Serge77...
Где его можно приобрести?
pillot51> Всё правильно!если использовать ширпотребовскую смолу.а не высокотемпературную.то ватман намного эффекивнее.А электрокартон вообще за пазуху заткнёт многие ТЗП сделанные по доступным технологиям
Не всё так просто.
Там связка разложилась и стеклоткань расплавилась слишком рано, когда всё топливо ещё не сгорело в райное раглушки. Органическая связка бы спокойно могла сгореть на всём корпусе в конце от теплового удара, ничего не повредив на стенде, а вот проплавленная дырка в корпусе двигателя дала реактивную струю, которая и уничтожила стенд( Высокотемпературная смола - это не на силикатной основе случайно? Где такую можно найти?
П.с.
Спасибо за оценки в репутации, но данная тема не является моей. Эта тема создана Serge77...
SashaPro> Где его можно приобрести?
Это уже не знаю, в ваших краях нужно искать
SashaPro> Высокотемпературная смола - это не на силикатной основе случайно? Где такую можно найти?
по смоле тоже увы,не соседи ведь,сам сторонник подальше от всех этих смол,т.к. отвердитель проникая ч-з поры кожи и его пары попадают во внутрь организма и оседают в костях обратно не выводятся ,думаю о последствиях сделаете вывод сами , на заводе в намоточном цехе работали одни женщины время до пенсии 10 лет отработки в цехе,мужиков не допускали туда для работы ( вопрос в критической массе осаждённых веществ ,а она индивидуальна для каждого ! ),сейчас появились немецкие лариты,намного безопаснее,но эта смола дорогая ,мы сейчас с ней работаем.
Не пойму стремления найти выход в композитных ТЗП , да ещё и в соревнованиях кто больше или лучше,делай как удобно тебе по твоим возможностям,та же бумага ( корпус двигателя, сделанный толще всего лишь на 1мм не потеряет даже прочности после отработки движка ),а корпус свёрнутый из электрокартона толщиной 0.2-0.3 мм в десяток слоёв выполнит и роль силовой части и теплозащитной,вопрос в количестве слоёв подобранных опытным путём под твой двигатель и топливо.Бумага твой конёк , и выбор очень правильный - как говорил Гоги цена + удовольствие,а я добавлю + безопасность в нештатной работе ( осколки отсутствуют )
АК222 использовал в корпусах своих МРД крафт,она же мешочная ,она же патронная бумага,намотанная на эпоксидной смоле,корпус по прочности и термостойкости с толщиной стенок 2мм выдерживает отработку 4,5 сек на торцевом горении!, без всяких короблений и деформаций , как во время работы , так и после неё ,сопло вклеенное из текстолита с отверстием в поперёк волокон ,на моих глазах человек совершил пару десятков полётов на этих моторах без единого изьяна,а сопло вопреки всем теориям имеет трубчатый канал
и работает не хуже конусных,хотя я сторонник геометрических блоков ,но работает
Это уже не знаю, в ваших краях нужно искать
SashaPro> Высокотемпературная смола - это не на силикатной основе случайно? Где такую можно найти?
по смоле тоже увы,не соседи ведь,сам сторонник подальше от всех этих смол,т.к. отвердитель проникая ч-з поры кожи и его пары попадают во внутрь организма и оседают в костях обратно не выводятся ,думаю о последствиях сделаете вывод сами , на заводе в намоточном цехе работали одни женщины время до пенсии 10 лет отработки в цехе,мужиков не допускали туда для работы ( вопрос в критической массе осаждённых веществ ,а она индивидуальна для каждого ! ),сейчас появились немецкие лариты,намного безопаснее,но эта смола дорогая ,мы сейчас с ней работаем.
Не пойму стремления найти выход в композитных ТЗП , да ещё и в соревнованиях кто больше или лучше,делай как удобно тебе по твоим возможностям,та же бумага ( корпус двигателя, сделанный толще всего лишь на 1мм не потеряет даже прочности после отработки движка ),а корпус свёрнутый из электрокартона толщиной 0.2-0.3 мм в десяток слоёв выполнит и роль силовой части и теплозащитной,вопрос в количестве слоёв подобранных опытным путём под твой двигатель и топливо.Бумага твой конёк , и выбор очень правильный - как говорил Гоги цена + удовольствие,а я добавлю + безопасность в нештатной работе ( осколки отсутствуют )
АК222 использовал в корпусах своих МРД крафт,она же мешочная ,она же патронная бумага,намотанная на эпоксидной смоле,корпус по прочности и термостойкости с толщиной стенок 2мм выдерживает отработку 4,5 сек на торцевом горении!, без всяких короблений и деформаций , как во время работы , так и после неё ,сопло вклеенное из текстолита с отверстием в поперёк волокон ,на моих глазах человек совершил пару десятков полётов на этих моторах без единого изьяна,а сопло вопреки всем теориям имеет трубчатый канал
и работает не хуже конусных,хотя я сторонник геометрических блоков ,но работает
Это сообщение редактировалось 02.03.2011 в 23:14
pillot51> сам сторонник подальше от всех этих смол,т.к. отвердитель проникая ч-з поры кожи и его пары попадают во внутрь организма и оседают в костях обратно не выводятся...
Не, я сторонник здорового образа жизни.
pillot51> Не пойму стремления найти выход в композитных ТЗП , да ещё и в соревнованиях кто больше или лучше,делай как удобно тебе по твоим возможностям,та же бумага
Это не соревнование - это мой опыт, просто он относится к моему прошлому, с которого мало что сохранилось из-за отсутствия на тот момент фото-видео аппаратуры.
Так вот 9 лет назад я делал торцевики на 20с работы с внутренним диаметром 20мм из обычного ватмана, клееного силикатным клеем. Толщина стенки была 2,5мм. При этом двигатель мог максимально проработать до 30с, потом прогорал корпус. Целью моих последних исследований в тонкослойных ТЗП является разработка ещё более легких корпусов для двигателей с ещё меньшей толщиной стенки. Основой будет органотканевые композиты, а данный вид ТЗП должен обеспечить теплоизоляцию посредством эффекта вспенивания, уводя горячий газ и шлак от стенки. По сути обычный двигатель из тряпки, если получиться добиться достаточной жёсткости от этого материала при тонкой стенке, то можно будет получить ещё более высокое массовое совершенство, не усложняя сильно конструкцию двигателя.
Не, я сторонник здорового образа жизни.
pillot51> Не пойму стремления найти выход в композитных ТЗП , да ещё и в соревнованиях кто больше или лучше,делай как удобно тебе по твоим возможностям,та же бумага
Это не соревнование - это мой опыт, просто он относится к моему прошлому, с которого мало что сохранилось из-за отсутствия на тот момент фото-видео аппаратуры.
Так вот 9 лет назад я делал торцевики на 20с работы с внутренним диаметром 20мм из обычного ватмана, клееного силикатным клеем. Толщина стенки была 2,5мм. При этом двигатель мог максимально проработать до 30с, потом прогорал корпус. Целью моих последних исследований в тонкослойных ТЗП является разработка ещё более легких корпусов для двигателей с ещё меньшей толщиной стенки. Основой будет органотканевые композиты, а данный вид ТЗП должен обеспечить теплоизоляцию посредством эффекта вспенивания, уводя горячий газ и шлак от стенки. По сути обычный двигатель из тряпки, если получиться добиться достаточной жёсткости от этого материала при тонкой стенке, то можно будет получить ещё более высокое массовое совершенство, не усложняя сильно конструкцию двигателя.
03.03.2011 05:31, a_centaurus: +1: Za tverdost' v pozicii... I ne "formatnost'" Eto sejchas redkost'. Mucha suerte,
a_centaurus
a_centaurus
SashaPro> Целью моих последних исследований в тонкослойных ТЗП является разработка ещё более легких корпусов для двигателей с ещё меньшей толщиной стенки.
В 60-х годах прошлого столетия был запатентован торцевой двигатель
вообще без обычной камеры сгорания. Он представлял собой верхнее днище,
4 направляющих шпильки с 2-мя тросиками, сопловая часть. На верхнем
днище находилось устройство наматывающее на 2 барабана тросики. По мере
выгорания топлива сопловая часть приближалась к верхнему днищу двигаясь
по направляющим.
В 60-х годах прошлого столетия был запатентован торцевой двигатель
вообще без обычной камеры сгорания. Он представлял собой верхнее днище,
4 направляющих шпильки с 2-мя тросиками, сопловая часть. На верхнем
днище находилось устройство наматывающее на 2 барабана тросики. По мере
выгорания топлива сопловая часть приближалась к верхнему днищу двигаясь
по направляющим.
Прошу простить за вредность и придирчивость. Считаю здесь уместным их проявление.
SashaPro> высота 3км - это как минимум.
Каким способом планируется определить высоту полета ?
Каким образом и на основании каких исходных данных рассчитывалась высота полета ?
SashaPro> Насчёт поиска ракеты после старта пока у меня нет окончательных решений, но есть идеи по облегчению этого: 1. Нейтральное боковое сопротивление, что позволит избежать сильного разворота ракеты в полёте от бокового ветра и не даст ей сильно отклониться от вертикальной траектории полёта.
Почему ты считаешь, что основной причиной отклонения траектории от вертикали является ветер ?
Я считаю, что у ракет с самодельным ТТРД основной причиной (отклонения траектории от вертикали во время работы двигателя) является случайное отклонение вектора тяги, вызванное неравномерным разгаром сопла - при аэродинамически правильной конструкции.
"Нейтральное боковое сопротивление" - этим ты хочешь сказать, что поток воздуха, перпендикулярный оси ракеты, создает нулевой момент относительно центра тяжести ?
Если да, то у тебя получается нулевая аэродинамическая стабильность, ракета пойдет по дуге или закувыркается спустя 1-3 секунды после старта.
Аэродинамическая стабилизация (без следящей автоматики) может быть только если центр бокового сопротивления и центр тяжести не совпадают, образуя плечо стабилизирующего момента (да ты это лучше меня знаешь). Этим же плечом при боковом ветре создается момент, разворачивающий ракету носом против ветра - до тех пор, пока она не начнет двигаться со скоростью ветра (не все так просто).
Тебе в первую очередь надо думать об аэродинамической стабильности, во вторую очередь - о стабильном векторе тяги, в третью очередь - об отсутствии ветра в момент запуска. В четвертую очередь - о тонкой регулировке, то есть сближении ЦБС и ЦТ для уменьшения бокового увода, и то если вектор тяги "не пляшет".
SashaPro> 2. Большая скорость вместе с низким коэффициентом аэродинамического сопротивления не дадут ей долго летать
похоже, что-то напутано. Наоборот, ракета летит долго и высоко, если достигнуты большая скорость и низкий коэфф.аэр.сопрот.
SashaPro> а также повысит устойчивость полёта к перепадам плотности атмосферы и пр.
А в чем измеряется или как проявляется "устойчивость полета".
SashaPro> 3. Пострараюсь сделать выброс парашюта ближе к земле, возможно с применением подтормаживающего парашюта.
А вот здесь, как по мне, все правильно. По достижении апогея ракета выбрасывает маленький парашют и снижается 20...30 м/с, перед землей - большой и снижается 5 м/с.
SashaPro> 4. И скорее всего буду использовать дымовую шашку. После полёта она должна будет обозначить место падания ракеты.
СашаПро ! не делай этого !
Ты наперед не знаешь, где приземлится ракета.
Почитай у меня на сайте раздел по ТБ. Там перечислены неприятности, которые гарантированно должны быть исключены.
SashaPro> Что же касается несрабатывания парашюта, то на этот случай есть идея подрыва ракеты.
Шутка неудачная и неуместная.
Поджигать можно только запал второй ступени или навеску ССР.
Существует тип ССР (из простейших), при котором ракета просто разделяется на две части. Наверное, именно это ты и имел в виду.
kirya> Конечно. Отнесемся как к полноценному участнику соревнований.
Я бы классифицировал участие СашиПро как показательное выступление.
Участник соревнований конкурирует с другими участниками.
Правила обеспечивают равные условия для участников и объективное определение победителя согласно Правилам.
Показательные выступления - очень полезная и правильная затея, но для участия в соревнованиях все должно быть по правилам.
СашаПро, советую показать многократно отработанный и проверенный результат.
Например - стендовые испытания или что-то другое, но гарантированное.
SashaPro> высота 3км - это как минимум.
Каким способом планируется определить высоту полета ?
Каким образом и на основании каких исходных данных рассчитывалась высота полета ?
SashaPro> Насчёт поиска ракеты после старта пока у меня нет окончательных решений, но есть идеи по облегчению этого: 1. Нейтральное боковое сопротивление, что позволит избежать сильного разворота ракеты в полёте от бокового ветра и не даст ей сильно отклониться от вертикальной траектории полёта.
Почему ты считаешь, что основной причиной отклонения траектории от вертикали является ветер ?
Я считаю, что у ракет с самодельным ТТРД основной причиной (отклонения траектории от вертикали во время работы двигателя) является случайное отклонение вектора тяги, вызванное неравномерным разгаром сопла - при аэродинамически правильной конструкции.
"Нейтральное боковое сопротивление" - этим ты хочешь сказать, что поток воздуха, перпендикулярный оси ракеты, создает нулевой момент относительно центра тяжести ?
Если да, то у тебя получается нулевая аэродинамическая стабильность, ракета пойдет по дуге или закувыркается спустя 1-3 секунды после старта.
Аэродинамическая стабилизация (без следящей автоматики) может быть только если центр бокового сопротивления и центр тяжести не совпадают, образуя плечо стабилизирующего момента (да ты это лучше меня знаешь). Этим же плечом при боковом ветре создается момент, разворачивающий ракету носом против ветра - до тех пор, пока она не начнет двигаться со скоростью ветра (не все так просто).
Тебе в первую очередь надо думать об аэродинамической стабильности, во вторую очередь - о стабильном векторе тяги, в третью очередь - об отсутствии ветра в момент запуска. В четвертую очередь - о тонкой регулировке, то есть сближении ЦБС и ЦТ для уменьшения бокового увода, и то если вектор тяги "не пляшет".
SashaPro> 2. Большая скорость вместе с низким коэффициентом аэродинамического сопротивления не дадут ей долго летать
похоже, что-то напутано. Наоборот, ракета летит долго и высоко, если достигнуты большая скорость и низкий коэфф.аэр.сопрот.
SashaPro> а также повысит устойчивость полёта к перепадам плотности атмосферы и пр.
А в чем измеряется или как проявляется "устойчивость полета".
SashaPro> 3. Пострараюсь сделать выброс парашюта ближе к земле, возможно с применением подтормаживающего парашюта.
А вот здесь, как по мне, все правильно. По достижении апогея ракета выбрасывает маленький парашют и снижается 20...30 м/с, перед землей - большой и снижается 5 м/с.
SashaPro> 4. И скорее всего буду использовать дымовую шашку. После полёта она должна будет обозначить место падания ракеты.
СашаПро ! не делай этого !
Ты наперед не знаешь, где приземлится ракета.
Почитай у меня на сайте раздел по ТБ. Там перечислены неприятности, которые гарантированно должны быть исключены.
SashaPro> Что же касается несрабатывания парашюта, то на этот случай есть идея подрыва ракеты.
Шутка неудачная и неуместная.
Поджигать можно только запал второй ступени или навеску ССР.
Существует тип ССР (из простейших), при котором ракета просто разделяется на две части. Наверное, именно это ты и имел в виду.
kirya> Конечно. Отнесемся как к полноценному участнику соревнований.
Я бы классифицировал участие СашиПро как показательное выступление.
Участник соревнований конкурирует с другими участниками.
Правила обеспечивают равные условия для участников и объективное определение победителя согласно Правилам.
Показательные выступления - очень полезная и правильная затея, но для участия в соревнованиях все должно быть по правилам.
СашаПро, советую показать многократно отработанный и проверенный результат.
Например - стендовые испытания или что-то другое, но гарантированное.
SashaPro>> высота 3км - это как минимум.
Ckona> Каким способом планируется определить высоту полета ?
С помощью МК с записью данных с акселерометров и датчика давления.
Ckona> Каким образом и на основании каких исходных данных рассчитывалась высота полета ?
С помощью своей программы для расчёта динамики вертикального полёта одноступенчатой ракеты.
Ckona> Почему ты считаешь, что основной причиной отклонения траектории от вертикали является ветер ?
Я так не считаю.
Ckona> Я считаю, что у ракет с самодельным ТТРД основной причиной (отклонения траектории от вертикали во время работы двигателя) является случайное отклонение вектора тяги, вызванное неравномерным разгаром сопла - при аэродинамически правильной конструкции.
Последние испытания моего двигателя не выявили поперечных колебаний корпуса и равномерный разгар сопла без сколов, поэтому я не вижу в этом такой страшной причины.
Ckona> "Нейтральное боковое сопротивление" - этим ты хочешь сказать, что поток воздуха, перпендикулярный оси ракеты, создает нулевой момент относительно центра тяжести ?
Ну да. Хотя это лишь некий оптимум, к которому нужно стремиться, так как ЦТ будет быстро уходит вверх на активном участке полёта и нужно оптимально подобрать геометрию так, чтобы свести этот момент от силы трения во время полёта как можно ближе к нулю…
Ckona> Если да, то у тебя получается нулевая аэродинамическая стабильность, ракета пойдет по дуге или закувыркается спустя 1-3 секунды после старта.
Нет, ты путаешь. Аэродинамическая стабильность непостоянна по направлению обдувки корпуса. Стабилизаторы же создают стабилизирующий момент за счёт подъёмной силы на углах атаки обычно до 30гр. На больших углах атаки стабилизирующий момент падает. Вот тут, на 90гр., я его и хочу к нулю прибить.
Ckona> Тебе в первую очередь надо думать об аэродинамической стабильности, во вторую очередь - о стабильном векторе тяги, в третью очередь - об отсутствии ветра в момент запуска. В четвертую очередь - о тонкой регулировке, то есть сближении ЦБС и ЦТ для уменьшения бокового увода, и то если вектор тяги "не пляшет".
Откуда такие выводы? У нас с тобой совершенно разные ракеты по скоростному интервалу. Неужели опять заморочки о тех десятых – сотых долях секунд, при пуске, когда скорость мала и ракета может улететь не в том направлении. Свои необходимые 10м/с для спокойной погода она наберёт на длине 600мм, для чего вполне достаточно направляющих. Далее излишняя стабилизация будет очень опасна из-за флаттера, который может легко разрушить большие стабилизаторы.
SashaPro>> 2. Большая скорость вместе с низким коэффициентом аэродинамического сопротивления не дадут ей долго летать
Ckona> похоже, что-то напутано. Наоборот, ракета летит долго и высоко, если достигнуты большая скорость и низкий коэфф.аэр.сопрот.
Если снизить коэффициент аэродинамического сопротивления, то она будет быстрей снижаться и не успеет сильно отклониться. С раскрытым в апогее парашютом она улетит очень далеко от точки пуска из-за бокового ветра.
SashaPro>> а также повысит устойчивость полёта к перепадам плотности атмосферы и пр.
Ckona> А в чем измеряется или как проявляется "устойчивость полета".
Небольшое изменение плотности, как общее возмущение в атмосфере на большой скорости полёта за малый промежуток времени на большом пройденном расстоянии, может привести к хаотичным сильным и резким перепадам давления на корпусе ракеты.
SashaPro>> 3. Пострараюсь сделать выброс парашюта ближе к земле, возможно с применением подтормаживающего парашюта.
Ckona> А вот здесь, как по мне, все правильно. По достижении апогея ракета выбрасывает маленький парашют и снижается 20...30 м/с, перед землей - большой и снижается 5 м/с.
Почему именно в апогее, а не на некотором расстоянии до Земли?
SashaPro>> 4. И скорее всего буду использовать дымовую шашку. После полёта она должна будет обозначить место падания ракеты.
Ckona> СашаПро ! не делай этого !
И как тогда её искать?
SashaPro>> Что же касается несрабатывания парашюта, то на этот случай есть идея подрыва ракеты.
Ckona> Шутка неудачная и неуместная.
Это не шутка.
Ckona> Поджигать можно только запал второй ступени или навеску ССР.
Почему?
Ckona> Существует тип ССР (из простейших), при котором ракета просто разделяется на две части. Наверное, именно это ты и имел в виду.
Раз уж так это опасно, то обрывки бумаги при падении всяко безопаснее целых фрагментов ракеты.
kirya>> Конечно. Отнесемся как к полноценному участнику соревнований.
Ckona> Я бы классифицировал участие СашиПро как показательное выступление.
Боюсь, что при таком раскладе и это под большим вопросом.
Ckona> Участник соревнований конкурирует с другими участниками.
Я с детьми и не собирался конкурировать. Для меня их факт участия весьма нежелателен, из-за ТБ.
Ckona> Каким способом планируется определить высоту полета ?
С помощью МК с записью данных с акселерометров и датчика давления.
Ckona> Каким образом и на основании каких исходных данных рассчитывалась высота полета ?
С помощью своей программы для расчёта динамики вертикального полёта одноступенчатой ракеты.
Ckona> Почему ты считаешь, что основной причиной отклонения траектории от вертикали является ветер ?
Я так не считаю.
Ckona> Я считаю, что у ракет с самодельным ТТРД основной причиной (отклонения траектории от вертикали во время работы двигателя) является случайное отклонение вектора тяги, вызванное неравномерным разгаром сопла - при аэродинамически правильной конструкции.
Последние испытания моего двигателя не выявили поперечных колебаний корпуса и равномерный разгар сопла без сколов, поэтому я не вижу в этом такой страшной причины.
Ckona> "Нейтральное боковое сопротивление" - этим ты хочешь сказать, что поток воздуха, перпендикулярный оси ракеты, создает нулевой момент относительно центра тяжести ?
Ну да. Хотя это лишь некий оптимум, к которому нужно стремиться, так как ЦТ будет быстро уходит вверх на активном участке полёта и нужно оптимально подобрать геометрию так, чтобы свести этот момент от силы трения во время полёта как можно ближе к нулю…
Ckona> Если да, то у тебя получается нулевая аэродинамическая стабильность, ракета пойдет по дуге или закувыркается спустя 1-3 секунды после старта.
Нет, ты путаешь. Аэродинамическая стабильность непостоянна по направлению обдувки корпуса. Стабилизаторы же создают стабилизирующий момент за счёт подъёмной силы на углах атаки обычно до 30гр. На больших углах атаки стабилизирующий момент падает. Вот тут, на 90гр., я его и хочу к нулю прибить.
Ckona> Тебе в первую очередь надо думать об аэродинамической стабильности, во вторую очередь - о стабильном векторе тяги, в третью очередь - об отсутствии ветра в момент запуска. В четвертую очередь - о тонкой регулировке, то есть сближении ЦБС и ЦТ для уменьшения бокового увода, и то если вектор тяги "не пляшет".
Откуда такие выводы? У нас с тобой совершенно разные ракеты по скоростному интервалу. Неужели опять заморочки о тех десятых – сотых долях секунд, при пуске, когда скорость мала и ракета может улететь не в том направлении. Свои необходимые 10м/с для спокойной погода она наберёт на длине 600мм, для чего вполне достаточно направляющих. Далее излишняя стабилизация будет очень опасна из-за флаттера, который может легко разрушить большие стабилизаторы.
SashaPro>> 2. Большая скорость вместе с низким коэффициентом аэродинамического сопротивления не дадут ей долго летать
Ckona> похоже, что-то напутано. Наоборот, ракета летит долго и высоко, если достигнуты большая скорость и низкий коэфф.аэр.сопрот.
Если снизить коэффициент аэродинамического сопротивления, то она будет быстрей снижаться и не успеет сильно отклониться. С раскрытым в апогее парашютом она улетит очень далеко от точки пуска из-за бокового ветра.
SashaPro>> а также повысит устойчивость полёта к перепадам плотности атмосферы и пр.
Ckona> А в чем измеряется или как проявляется "устойчивость полета".
Небольшое изменение плотности, как общее возмущение в атмосфере на большой скорости полёта за малый промежуток времени на большом пройденном расстоянии, может привести к хаотичным сильным и резким перепадам давления на корпусе ракеты.
SashaPro>> 3. Пострараюсь сделать выброс парашюта ближе к земле, возможно с применением подтормаживающего парашюта.
Ckona> А вот здесь, как по мне, все правильно. По достижении апогея ракета выбрасывает маленький парашют и снижается 20...30 м/с, перед землей - большой и снижается 5 м/с.
Почему именно в апогее, а не на некотором расстоянии до Земли?
SashaPro>> 4. И скорее всего буду использовать дымовую шашку. После полёта она должна будет обозначить место падания ракеты.
Ckona> СашаПро ! не делай этого !
И как тогда её искать?
SashaPro>> Что же касается несрабатывания парашюта, то на этот случай есть идея подрыва ракеты.
Ckona> Шутка неудачная и неуместная.
Это не шутка.
Ckona> Поджигать можно только запал второй ступени или навеску ССР.
Почему?
Ckona> Существует тип ССР (из простейших), при котором ракета просто разделяется на две части. Наверное, именно это ты и имел в виду.
Раз уж так это опасно, то обрывки бумаги при падении всяко безопаснее целых фрагментов ракеты.
kirya>> Конечно. Отнесемся как к полноценному участнику соревнований.
Ckona> Я бы классифицировал участие СашиПро как показательное выступление.
Боюсь, что при таком раскладе и это под большим вопросом.
Ckona> Участник соревнований конкурирует с другими участниками.
Я с детьми и не собирался конкурировать. Для меня их факт участия весьма нежелателен, из-за ТБ.
Serge77> Я бы написал то же самое про ракету любого другого человека, который собирается запускать свою первую ракету сразу выше 3 км и сразу на публичном мероприятии с участием детей.
Это не первая ракета. Просто я давно их не делал.
Что касается именно той, что я хотел запустить, то она была бы как минимум дважды уже обкатана предварительно.
Про детей мне ничего не сказали, заявки выдавались, как я понял, для ракетолюбителей.
Serge77>Тем более при таком качестве двигателей, как у тебя, и таких странных рассуждениях о стабильности.
При каком таком качестве? Опыт ещё не повод писать что попало про других безосновательно.
И где ты видишь двигателИ?
На данный момент я одим пока что двигателЕМ занимаюсь.
Это не первая ракета. Просто я давно их не делал.
Что касается именно той, что я хотел запустить, то она была бы как минимум дважды уже обкатана предварительно.
Про детей мне ничего не сказали, заявки выдавались, как я понял, для ракетолюбителей.
Serge77>Тем более при таком качестве двигателей, как у тебя, и таких странных рассуждениях о стабильности.
При каком таком качестве? Опыт ещё не повод писать что попало про других безосновательно.
И где ты видишь двигателИ?
На данный момент я одим пока что двигателЕМ занимаюсь.
ksm> Покажи хоть саму ракету,или она пока еще в виртуальном варианте?
Да, она пока на стадии проекта. А показывать не хочу сейчас, так как из-за здешних споров я потеряю кучу времени в пустую.
Да, она пока на стадии проекта. А показывать не хочу сейчас, так как из-за здешних споров я потеряю кучу времени в пустую.
Ckona>> Участник соревнований конкурирует с другими участниками.
SashaPro> Я с детьми и не собирался конкурировать. Для меня их факт участия весьма нежелателен, из-за ТБ.
что то вспоминается пословица про монастыри и уставы
SashaPro> Я с детьми и не собирался конкурировать. Для меня их факт участия весьма нежелателен, из-за ТБ.
что то вспоминается пословица про монастыри и уставы
Ckona>> Если да, то у тебя получается нулевая аэродинамическая стабильность, ракета пойдет по дуге или закувыркается спустя 1-3 секунды после старта.
SashaPro> Нет, ты путаешь. Аэродинамическая стабильность непостоянна по направлению обдувки корпуса. Стабилизаторы же создают стабилизирующий момент за счёт подъёмной силы на углах атаки обычно до 30гр. На больших углах атаки стабилизирующий момент падает. Вот тут, на 90гр., я его и хочу к нулю прибить.
Ну вот, я же писал - ты лучше меня разбираешься, в смысле - можешь расчетным путем оценивать смещение ЦБС в зависимости от угла атаки.
Ckona>> Тебе в первую очередь надо думать об аэродинамической стабильности...
SashaPro> У нас с тобой совершенно разные ракеты по скоростному интервалу. Неужели опять заморочки о тех десятых – сотых долях секунд, при пуске, когда скорость мала и ракета может улететь не в том направлении. Свои необходимые 10м/с для спокойной погода она наберёт на длине 600мм, для чего вполне достаточно направляющих. Далее излишняя стабилизация будет очень опасна из-за флаттера, который может легко разрушить большие стабилизаторы.
Нет-нет, "заморочки" скорее в твою пользу. Ракета НЕ МОЖЕТ мгновенно изменить свою ориентацию. Пока "работает" момент инерции (точнее писать - долго), еще можно разгоняться и без аэродинамики. Здесь в моем замечании - пожелание не "играть на мизерах", а делать "дубовую" по стабильности и предсказуемости конструкцию.
SashaPro> Если снизить коэффициент аэродинамического сопротивления, то она будет быстрей снижаться и не успеет сильно отклониться.
Ну да. Я писал о подъеме, ты подразумевал спуск.
SashaPro> С раскрытым в апогее парашютом она улетит очень далеко от точки пуска из-за бокового ветра.
а без парашюта разгонится до такой скорости, что рывком срежет фал или вырвет его крепление. Маленький парашютик надо сразу выбрасывать.
SashaPro> Небольшое изменение плотности, как общее возмущение в атмосфере на большой скорости полёта за малый промежуток времени на большом пройденном расстоянии, может привести к хаотичным сильным и резким перепадам давления на корпусе ракеты.
Прости за иронию в комментарии, он добрый: Да ты бы хоть на 100 метров взлети, плотность атмосферы потом пощупаешь.
Ckona>> Шутка неудачная и неуместная.
SashaPro> Это не шутка.
Значит, ты делаешь устройство для дистанционного поджигания. Пусть это будет шутка.
Ckona>> Поджигать можно только запал второй ступени или навеску ССР.
SashaPro> Почему?
Потому что огонь от них не может поджечь окружающие предметы, вне зоны контроля стартовой команды.
SashaPro> то обрывки бумаги при падении всяко безопаснее целых фрагментов ракеты.
Опять же, это если они не загорелись/не тлеют.
SashaPro> Я с детьми и не собирался конкурировать. Для меня их факт участия весьма нежелателен, из-за ТБ.
Есть польза. Дети видят взрослого дядю, который занимается тем же, что и они.
Появляется дополнительный стимул "подтягиваться" - умнеть, учиться и т.п.
С другой стороны, (повторюсь), "сырое" изделие не показывают, а испытывают, хорошо продумав технику безопасности.
SashaPro> Нет, ты путаешь. Аэродинамическая стабильность непостоянна по направлению обдувки корпуса. Стабилизаторы же создают стабилизирующий момент за счёт подъёмной силы на углах атаки обычно до 30гр. На больших углах атаки стабилизирующий момент падает. Вот тут, на 90гр., я его и хочу к нулю прибить.
Ну вот, я же писал - ты лучше меня разбираешься, в смысле - можешь расчетным путем оценивать смещение ЦБС в зависимости от угла атаки.
Ckona>> Тебе в первую очередь надо думать об аэродинамической стабильности...
SashaPro> У нас с тобой совершенно разные ракеты по скоростному интервалу. Неужели опять заморочки о тех десятых – сотых долях секунд, при пуске, когда скорость мала и ракета может улететь не в том направлении. Свои необходимые 10м/с для спокойной погода она наберёт на длине 600мм, для чего вполне достаточно направляющих. Далее излишняя стабилизация будет очень опасна из-за флаттера, который может легко разрушить большие стабилизаторы.
Нет-нет, "заморочки" скорее в твою пользу. Ракета НЕ МОЖЕТ мгновенно изменить свою ориентацию. Пока "работает" момент инерции (точнее писать - долго), еще можно разгоняться и без аэродинамики. Здесь в моем замечании - пожелание не "играть на мизерах", а делать "дубовую" по стабильности и предсказуемости конструкцию.
SashaPro> Если снизить коэффициент аэродинамического сопротивления, то она будет быстрей снижаться и не успеет сильно отклониться.
Ну да. Я писал о подъеме, ты подразумевал спуск.
SashaPro> С раскрытым в апогее парашютом она улетит очень далеко от точки пуска из-за бокового ветра.
а без парашюта разгонится до такой скорости, что рывком срежет фал или вырвет его крепление. Маленький парашютик надо сразу выбрасывать.
SashaPro> Небольшое изменение плотности, как общее возмущение в атмосфере на большой скорости полёта за малый промежуток времени на большом пройденном расстоянии, может привести к хаотичным сильным и резким перепадам давления на корпусе ракеты.
Прости за иронию в комментарии, он добрый: Да ты бы хоть на 100 метров взлети, плотность атмосферы потом пощупаешь.
Ckona>> Шутка неудачная и неуместная.
SashaPro> Это не шутка.
Значит, ты делаешь устройство для дистанционного поджигания. Пусть это будет шутка.
Ckona>> Поджигать можно только запал второй ступени или навеску ССР.
SashaPro> Почему?
Потому что огонь от них не может поджечь окружающие предметы, вне зоны контроля стартовой команды.
SashaPro> то обрывки бумаги при падении всяко безопаснее целых фрагментов ракеты.
Опять же, это если они не загорелись/не тлеют.
SashaPro> Я с детьми и не собирался конкурировать. Для меня их факт участия весьма нежелателен, из-за ТБ.
Есть польза. Дети видят взрослого дядю, который занимается тем же, что и они.
Появляется дополнительный стимул "подтягиваться" - умнеть, учиться и т.п.
С другой стороны, (повторюсь), "сырое" изделие не показывают, а испытывают, хорошо продумав технику безопасности.
SashaPro>> Для меня их факт участия весьма нежелателен, из-за ТБ.
Mester> что то вспоминается пословица про монастыри и уставы
Местер, это Саша коряво выразился. Он имел в виду не то, что дети - помеха в его испытаниях, а то, что ему не следует проводить испытания на детских соревнованиях или в присутствии детей.
Mester> что то вспоминается пословица про монастыри и уставы
Местер, это Саша коряво выразился. Он имел в виду не то, что дети - помеха в его испытаниях, а то, что ему не следует проводить испытания на детских соревнованиях или в присутствии детей.
SashaPro>>> Для меня их факт участия весьма нежелателен, из-за ТБ.
Mester>> что то вспоминается пословица про монастыри и уставы
Ckona> Местер, это Саша коряво выразился. Он имел в виду не то, что дети - помеха в его испытаниях, а то, что ему не следует проводить испытания на детских соревнованиях или в присутствии детей.
М.Б.
я детишек тоже как то не очень люблю
просто человек собирается поехать на мероприятие определенного формата, и его не устраивает формат и правила организаторов??или я что то не понимаю???
Mester>> что то вспоминается пословица про монастыри и уставы
Ckona> Местер, это Саша коряво выразился. Он имел в виду не то, что дети - помеха в его испытаниях, а то, что ему не следует проводить испытания на детских соревнованиях или в присутствии детей.
М.Б.
я детишек тоже как то не очень люблю
просто человек собирается поехать на мероприятие определенного формата, и его не устраивает формат и правила организаторов??или я что то не понимаю???
Ckona> Нет-нет, "заморочки" скорее в твою пользу. Ракета НЕ МОЖЕТ мгновенно изменить свою ориентацию. Пока "работает" момент инерции (точнее писать - долго), еще можно разгоняться и без аэродинамики. Здесь в моем замечании - пожелание не "играть на мизерах", а делать "дубовую" по стабильности и предсказуемости конструкцию.
Про инерцию я в курсе и даже очень. Дубовость будет уже на 1-ой секунде полёта из-за около звуковой скорости полёта. Тут и далее уже другие проблемы больше беспокоят...
Ckona> а без парашюта разгонится до такой скорости, что рывком срежет фал или вырвет его крепление. Маленький парашютик надо сразу выбрасывать.
Разработку парашюта с фалами я решил доверить своей девушке. У неё тут даже простые тонкие нитки для шитья не разорвёшь. Обещала найти какой-то материал диковенный очень прочный и лёгкий. Да и по тем же расчётам выброс основонго парашюта на полной скорости снижения - это где-то 20G перегрузка, что вполне решаемо.
Ckona> Прости за иронию в комментарии, он добрый: Да ты бы хоть на 100 метров взлети, плотность атмосферы потом пощупаешь.
И что ты предлагаешь? Поставить пару гантель на мой двигатель для этого?
Ckona> Значит, ты делаешь устройство для дистанционного поджигания. Пусть это будет шутка.
Да не при пусках для себя это врятли будет использовано, а при детях я скорее всего вообще ничего такого испытывать даже на стенде не стану. Хорошо, если бы была возможность выступить после того, как их в конце соревнований увезли уже с поля...
SashaPro>> то обрывки бумаги при падении всяко безопаснее целых фрагментов ракеты.
Ckona> Опять же, это если они не загорелись/не тлеют.
Материал корпуса двигателя не горит и не тлеет. Остальное от "зажигающего устройства" даже нагрется не успеет.
Не суть.
Ckona> Есть польза. Дети видят взрослого дядю, который занимается тем же, что и они.
Ckona> Появляется дополнительный стимул "подтягиваться" - умнеть, учиться и т.п.
Вот, если только как показать рассказать, а испытывать уже без них.
Про инерцию я в курсе и даже очень. Дубовость будет уже на 1-ой секунде полёта из-за около звуковой скорости полёта. Тут и далее уже другие проблемы больше беспокоят...
Ckona> а без парашюта разгонится до такой скорости, что рывком срежет фал или вырвет его крепление. Маленький парашютик надо сразу выбрасывать.
Разработку парашюта с фалами я решил доверить своей девушке. У неё тут даже простые тонкие нитки для шитья не разорвёшь. Обещала найти какой-то материал диковенный очень прочный и лёгкий. Да и по тем же расчётам выброс основонго парашюта на полной скорости снижения - это где-то 20G перегрузка, что вполне решаемо.
Ckona> Прости за иронию в комментарии, он добрый: Да ты бы хоть на 100 метров взлети, плотность атмосферы потом пощупаешь.
И что ты предлагаешь? Поставить пару гантель на мой двигатель для этого?
Ckona> Значит, ты делаешь устройство для дистанционного поджигания. Пусть это будет шутка.
Да не при пусках для себя это врятли будет использовано, а при детях я скорее всего вообще ничего такого испытывать даже на стенде не стану. Хорошо, если бы была возможность выступить после того, как их в конце соревнований увезли уже с поля...
SashaPro>> то обрывки бумаги при падении всяко безопаснее целых фрагментов ракеты.
Ckona> Опять же, это если они не загорелись/не тлеют.
Материал корпуса двигателя не горит и не тлеет. Остальное от "зажигающего устройства" даже нагрется не успеет.
Не суть.
Ckona> Есть польза. Дети видят взрослого дядю, который занимается тем же, что и они.
Ckona> Появляется дополнительный стимул "подтягиваться" - умнеть, учиться и т.п.
Вот, если только как показать рассказать, а испытывать уже без них.
Mester: "просто человек собирается поехать на мероприятие определенного формата, и его не устраивает формат и правила организаторов??или я что то не понимаю???"
SashaPro "Может быть возможно моё участие не как участника соревнований, а просто любителя-гостя?"
Ракетомодельные соревнования
SashaPro "Может быть возможно моё участие не как участника соревнований, а просто любителя-гостя?"
Ракетомодельные соревнования
ksm>> Покажи хоть саму ракету,или она пока еще в виртуальном варианте?
SashaPro> Да, она пока на стадии проекта. А показывать не хочу сейчас, так как из-за здешних споров я потеряю кучу времени в пустую.
Это не та ракета,что у тебя на сайте,а то мне показалось ,что там двигатель занимает половину всего внутреннего пространства, а куда электронику, питание парашют,механику?
SashaPro> Да, она пока на стадии проекта. А показывать не хочу сейчас, так как из-за здешних споров я потеряю кучу времени в пустую.
Это не та ракета,что у тебя на сайте,а то мне показалось ,что там двигатель занимает половину всего внутреннего пространства, а куда электронику, питание парашют,механику?
ksm> Это не та ракета,что у тебя на сайте,а то мне показалось ,что там двигатель занимает половину всего внутреннего пространства...
Примерно эта, но уже более совершенная. Сейчас уже другую проектирую под более длинный двигатель, который в ней будет занимать 2/3 пространства.
ksm> ...а куда электронику, питание парашют,механику?
В оставшейся 1/3 пространства.
Примерно эта, но уже более совершенная. Сейчас уже другую проектирую под более длинный двигатель, который в ней будет занимать 2/3 пространства.
ksm> ...а куда электронику, питание парашют,механику?
В оставшейся 1/3 пространства.
- Serge77 [03.04.2011 21:43]: Перенос сообщений из Ракетомодельные соревнования
- Serge77 [03.04.2011 21:45]: Перенос сообщений из Ракетомодельные соревнования
SashaPro> И что ты предлагаешь? Поставить пару гантель на мой двигатель для этого?
Нет.
Предлагаю в течение месяца три раза изготовить двигатель (по одному в неделю), а потом трижды провести испытания.
Если получится три похожих графика тяги, удовлетворяющие стартовым требованиям, тогда можно проработать компоновку всех узлов ракеты и приступать к планеру.
Нет.
Предлагаю в течение месяца три раза изготовить двигатель (по одному в неделю), а потом трижды провести испытания.
Если получится три похожих графика тяги, удовлетворяющие стартовым требованиям, тогда можно проработать компоновку всех узлов ракеты и приступать к планеру.
SashaPro> проектирую под более длинный двигатель
Кстати, позволь мне "наехать" на твой отчет о последних испытаниях.
Буду останавливаться на т.н. "проблемных" моментах.
Оценка удельного импульса произведена по начальной тяге 13-го двигателя, времени работы по видео 23-го двигателя, изменении тяги во время работы - по теоретич.расчетам.
Это неправильно, УИ нужно рассчитывать по графику тяги, не опираясь на "посторонние" цифры.
Нет графика тяги - нет времени ее действия, есть только время существования факела.
SashaPro> Для упрощения примем, что разгар сопла полностью подавил повышение давления в камере сгорания, хотя небольшой рост всё же был.
Далее следуют теоретические расчетные цифры регресии и прогрессии, предположения и приближения, в результате УИ двигателя/топлива получается 144 с при 134 с в программе PROPEP.
После чего следует:
SashaPro> Эти данные несколько занижены
Я никогда не встречал ни одного случая, чтобы параметры РД превышали предельное теоретическое значение для используемого топлива ! Не знаю, может, мало искал...
но скажу тебе точно - при чтении всплывают слова "человек заблуждается".
Как минимум, в стиле изложения:
SashaPro> 7. Двигатель подаёт очень хорошие результаты по удельному импульсу, теперь только на стенд!
Как говорится, будь вечно молодым, но не вечнозеленым...
Двигатель обеспечил тягу, теперь на стенд - измерять УИ !
Все вышеизложенное отнюдь не означает, что я против SashaPro и его экспериментального направления.
Кстати, позволь мне "наехать" на твой отчет о последних испытаниях.
Буду останавливаться на т.н. "проблемных" моментах.
Оценка удельного импульса произведена по начальной тяге 13-го двигателя, времени работы по видео 23-го двигателя, изменении тяги во время работы - по теоретич.расчетам.
Это неправильно, УИ нужно рассчитывать по графику тяги, не опираясь на "посторонние" цифры.
Нет графика тяги - нет времени ее действия, есть только время существования факела.
SashaPro> Для упрощения примем, что разгар сопла полностью подавил повышение давления в камере сгорания, хотя небольшой рост всё же был.
Далее следуют теоретические расчетные цифры регресии и прогрессии, предположения и приближения, в результате УИ двигателя/топлива получается 144 с при 134 с в программе PROPEP.
После чего следует:
SashaPro> Эти данные несколько занижены
Я никогда не встречал ни одного случая, чтобы параметры РД превышали предельное теоретическое значение для используемого топлива ! Не знаю, может, мало искал...
но скажу тебе точно - при чтении всплывают слова "человек заблуждается".
Как минимум, в стиле изложения:
SashaPro> 7. Двигатель подаёт очень хорошие результаты по удельному импульсу, теперь только на стенд!
Как говорится, будь вечно молодым, но не вечнозеленым...
Двигатель обеспечил тягу, теперь на стенд - измерять УИ !
Все вышеизложенное отнюдь не означает, что я против SashaPro и его экспериментального направления.
SashaPro> "Дубовость" будет уже на 1-ой секунде полёта из-за околозвуковой скорости полёта.
Выражаю свое глубокое сомнение в обоснованности приведенной цитаты.
SashaPro, у твоих двигателей ~400 г. топлива, вес ракеты "округляю" до 1 кГ.
Разгон за 1 секунду до скорости 1000 м/с потребует тяги 100 кГс.
У тебя - от 10 до 20 кГс, не дотягивает в 5-10 раз.
Я верю, что сам планер может у тебя получиться менее 50 г (скорее 100 г.),
но как только появится БРЭО, ССР, парашюты, электропитание - вылезешь за 300...500 г., плюс сам двигатель.
Выражаю свое глубокое сомнение в обоснованности приведенной цитаты.
SashaPro, у твоих двигателей ~400 г. топлива, вес ракеты "округляю" до 1 кГ.
Разгон за 1 секунду до скорости 1000 м/с потребует тяги 100 кГс.
У тебя - от 10 до 20 кГс, не дотягивает в 5-10 раз.
Я верю, что сам планер может у тебя получиться менее 50 г (скорее 100 г.),
но как только появится БРЭО, ССР, парашюты, электропитание - вылезешь за 300...500 г., плюс сам двигатель.
Это сообщение редактировалось 05.04.2011 в 15:17
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 18.05.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 18.05.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
