RocKI
инфо
инструменты
RLAN
Azot
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
Создание ракеты "Проект АРМ1", том3
Теги:
RLAN> С такой технологией делаю корпуса в полтора раза тоньше, чем раньше делал.
Ты проверял давлением?
Ты проверял давлением?
RLAN>> С такой технологией делаю корпуса в полтора раза тоньше, чем раньше делал.
RocKI> Ты проверял давлением?
Каждую трубу - нет конечно, но испытания проводил не раз.
Конструкция аппаратного отсека головной части.
На нижней полке - камеры, надирная и обзорная, на верхней - аккумулятор, контроллер, оптический датчик.
В верхней камере с резьбой - ДП для выброса парашюта, провода через два отверстия 1мм от контроллера на запал.
Отсек со снаряженным парашютом накручивается на верхнюю резьбу, силовой шпангоут (см.выше) разделяет головную часть, сверху - газовая камера
, снизу - то, что на фото.
RocKI> Ты проверял давлением?
Каждую трубу - нет конечно, но испытания проводил не раз.
Конструкция аппаратного отсека головной части.
На нижней полке - камеры, надирная и обзорная, на верхней - аккумулятор, контроллер, оптический датчик.
В верхней камере с резьбой - ДП для выброса парашюта, провода через два отверстия 1мм от контроллера на запал.
Отсек со снаряженным парашютом накручивается на верхнюю резьбу, силовой шпангоут (см.выше) разделяет головную часть, сверху - газовая камера
, снизу - то, что на фото.
Прикреплённые файлы:
Процесс идет. Но жизнь вносит свои коррективы.
Видимо, высотную разгонную ступень делать не буду.
Первая, и главная. Запуск на 6-8-10км без хоть какой то правовой основы (хотя бы на словах с диспетчерами) делать не хочется, а пока с этим проблема. Может и удасться договориться позднее, но может и нет, так что вопрос во взвешенном состоянии.
Второе, GPS трекер не работает, хотя работал. Контроллер выдает служебный код, но данных от модуля нет. В чем причина - непонятно, будем разбираться, можно купить новый модуль, они пока доступны. Но все это время и нет гарантий. А делать такой запуск без системы обнаружения не хочется.
Но двигатель без стабилизаторов сделаю (со стабилизаторами - уже разгонная ступень 0 ).
Если большая ракета выдержит первый пуск - запустим повторно. Должно подобраться к сверхзвуку, если не разорвет. Крепче делать только нужно.
Но водяная ракета будет. Стабилизаторы - из обгоревших останков АРМ1
Видимо, высотную разгонную ступень делать не буду.
Первая, и главная. Запуск на 6-8-10км без хоть какой то правовой основы (хотя бы на словах с диспетчерами) делать не хочется, а пока с этим проблема. Может и удасться договориться позднее, но может и нет, так что вопрос во взвешенном состоянии.
Второе, GPS трекер не работает, хотя работал. Контроллер выдает служебный код, но данных от модуля нет. В чем причина - непонятно, будем разбираться, можно купить новый модуль, они пока доступны. Но все это время и нет гарантий. А делать такой запуск без системы обнаружения не хочется.
Но двигатель без стабилизаторов сделаю (со стабилизаторами - уже разгонная ступень
0 ).Если большая ракета выдержит первый пуск - запустим повторно. Должно подобраться к сверхзвуку, если не разорвет. Крепче делать только нужно.
Но водяная ракета будет. Стабилизаторы - из обгоревших останков АРМ1
Прикреплённые файлы:
RLAN> Но водяная ракета будет.
По какому событию контроллер поджигает запал для выброса парашюта ?
По какому событию контроллер поджигает запал для выброса парашюта ?
Ckona> По какому событию контроллер поджигает запал для выброса парашюта ?
По прекращению падения давления.
По прекращению падения давления.
RLAN> По прекращению падения давления.
Видимо, нужна задержка срабатывания. Ракета, наверно, по инерции еще будет вверх лететь какое-то время?
Видимо, нужна задержка срабатывания. Ракета, наверно, по инерции еще будет вверх лететь какое-то время?
FRC> Видимо, нужна задержка срабатывания. Ракета, наверно, по инерции еще будет вверх лететь какое-то время?
Атмосферного давления, видимо.
Атмосферного давления, видимо.
FRC>> Видимо, нужна задержка срабатывания. Ракета, наверно, по инерции еще будет вверх лететь какое-то время?
Massaraksh> Атмосферного давления, видимо.
Конечно, атмосферного.
Эта голова планировалась для запуска на двух разных разгонных ступенях, на 400-500м и выше 6км.
Но, видимо, полетит только на водяной.
Massaraksh> Атмосферного давления, видимо.
Конечно, атмосферного.
Эта голова планировалась для запуска на двух разных разгонных ступенях, на 400-500м и выше 6км.
Но, видимо, полетит только на водяной.
Итак, три месяца ракетной гонки дали определенные результаты.
Вес уменьшился с 82 до 77 кг.
Есть практически отработанная технология изготовления 3-4х килограммовых двигателей, в калибре 77мм (внутр)
Есть пару составов, с которыми можно работать.
Есть хороший опыт.
Надо думать - что делать дальше
Один важный вывод, который я сделал для себя - делать запуск большой двух (или более) ступенчатой ракеты можно лишь в случае, когда ты точно знаешь, что вторая ступень стартует вертикально или почти вертикально. То есть или делать активную СУ, обеспечивающую вертикализацию (суперзадача), или отменять запуск второй ступени при выходе из некого допустимого коридора.
Поэтому (второй вывод) надо набирать реальный опыт на высотных пусках одноступенчатых ракет.
Необходимо получить данные о поведении датчика давления при переходе на сверхзвук и назад. Надо придумать какую то систему спасения, которая бы (желательно) спасала хотя бы аппаратный отсек при любой ситуации, хоть со сверхзвука.
Уверен в том, что для получения высоких результатов использовать конструкцию ракет с вкладными двигателями неперспективно. А двигатели - со скрепленной топливной шашкой, собственно, какие я и делал последнее время.
В бонусе - оставшийся после "Гагаринских стартов" двигатель с 3,3кг перхлоратного топлива. Зная свою технологическую цепочку, понимаю, что прессовать двигатель со стабилизаторами можно, но неудобно. Пока есть идея установить на этот двигатель решетчатые стабилизаторы. Надо посчитать и попробовать.
Делать буду все медленно и неторопясь.
Вес уменьшился с 82 до 77 кг.
Есть практически отработанная технология изготовления 3-4х килограммовых двигателей, в калибре 77мм (внутр)
Есть пару составов, с которыми можно работать.
Есть хороший опыт.
Надо думать - что делать дальше
Один важный вывод, который я сделал для себя - делать запуск большой двух (или более) ступенчатой ракеты можно лишь в случае, когда ты точно знаешь, что вторая ступень стартует вертикально или почти вертикально. То есть или делать активную СУ, обеспечивающую вертикализацию (суперзадача), или отменять запуск второй ступени при выходе из некого допустимого коридора.
Поэтому (второй вывод) надо набирать реальный опыт на высотных пусках одноступенчатых ракет.
Необходимо получить данные о поведении датчика давления при переходе на сверхзвук и назад. Надо придумать какую то систему спасения, которая бы (желательно) спасала хотя бы аппаратный отсек при любой ситуации, хоть со сверхзвука.
Уверен в том, что для получения высоких результатов использовать конструкцию ракет с вкладными двигателями неперспективно. А двигатели - со скрепленной топливной шашкой, собственно, какие я и делал последнее время.
В бонусе - оставшийся после "Гагаринских стартов" двигатель с 3,3кг перхлоратного топлива. Зная свою технологическую цепочку, понимаю, что прессовать двигатель со стабилизаторами можно, но неудобно. Пока есть идея установить на этот двигатель решетчатые стабилизаторы. Надо посчитать и попробовать.
Делать буду все медленно и неторопясь.
RLAN> Уверен в том, что для получения высоких результатов использовать конструкцию ракет с вкладными двигателями неперспективно.
Основание?
Основание?
Massaraksh> Основание?
Для меня это очевидно, но каждый решает по своему.
Но технические аргументы такие. Диаметр двигателя позволяет мне делать аппаратный отсек такого же диаметра, что бы вся аппаратура помещалась. Реально получить соотношение масса топлива/масса пустой конструкции не хуже единицы и выше (планирую получить 1,7)
Если делать корпус, куда этот двигатель влезет, диаметр будет намного больше, массовая сводка - намного хуже и т.д. Лучше можно сделать общую аэродинамику, но и это можно решить в моем случае.
Так, что если задача - быстрее, выше, сильнее - мое решение однозначно правильное.
Для меня это очевидно, но каждый решает по своему.
Но технические аргументы такие. Диаметр двигателя позволяет мне делать аппаратный отсек такого же диаметра, что бы вся аппаратура помещалась. Реально получить соотношение масса топлива/масса пустой конструкции не хуже единицы и выше (планирую получить 1,7)
Если делать корпус, куда этот двигатель влезет, диаметр будет намного больше, массовая сводка - намного хуже и т.д. Лучше можно сделать общую аэродинамику, но и это можно решить в моем случае.
Так, что если задача - быстрее, выше, сильнее - мое решение однозначно правильное.
RLAN> Один важный вывод, который я сделал для себя - делать запуск большой двух (или более) ступенчатой ракеты можно лишь в случае, когда ты точно знаешь, что вторая ступень стартует вертикально или почти вертикально.
Логично.
RLAN> отменять запуск второй ступени при выходе из некого допустимого коридора.
Для этого годится магнитный датчик. Или, возможно, светодиодный датчик горизонта, только его ещё нужно сделать и протестировать на высоте.
Логично.
RLAN> отменять запуск второй ступени при выходе из некого допустимого коридора.
Для этого годится магнитный датчик. Или, возможно, светодиодный датчик горизонта, только его ещё нужно сделать и протестировать на высоте.
Serge77> Для этого годится магнитный датчик. Или, возможно, светодиодный датчик горизонта, только его ещё нужно сделать и протестировать на высоте.
Обеим решениям присущи недостатки - если говорить о некоем допустимом коридоре.
Магнитное поле имеет наклон. Чтобы принимать решение о "коридоре", необходимо с измерять ориентацию вертикальной и горизонтальной составляющей магнитного поля (у горизонтальной еще и направление), по горизонтальной составляющей вычислять "азимут полета", затем вычислять отклонение от вертикали.
Датчик горизонта малореально использовать для измерения угла отклонения от направления на горизонт. Большие сложности с отстройкой засветки от Солнца. Придется использовать несколько пороговых датчиков и ограничиться стартами в безоблачную погоду.
Возможно, более надежной окажется гировертикаль (твердотельная). Время от старта до разделения ступеней - секунды, дрейф не скажется.
Обеим решениям присущи недостатки - если говорить о некоем допустимом коридоре.
Магнитное поле имеет наклон. Чтобы принимать решение о "коридоре", необходимо с измерять ориентацию вертикальной и горизонтальной составляющей магнитного поля (у горизонтальной еще и направление), по горизонтальной составляющей вычислять "азимут полета", затем вычислять отклонение от вертикали.
Датчик горизонта малореально использовать для измерения угла отклонения от направления на горизонт. Большие сложности с отстройкой засветки от Солнца. Придется использовать несколько пороговых датчиков и ограничиться стартами в безоблачную погоду.
Возможно, более надежной окажется гировертикаль (твердотельная). Время от старта до разделения ступеней - секунды, дрейф не скажется.
Это сообщение редактировалось 18.04.2011 в 09:41
Serge77>> Для этого годится магнитный...
Ckona> Возможно, более надежной окажется гировертикаль...
Как вариант предложу на земле поставить ИК-маяк. А на ракете ИК-приемник с ограниченым полем зрения. При уходе с траектории ИК-приемник не увидит ИК-маяк.
Ckona> Возможно, более надежной окажется гировертикаль...
Как вариант предложу на земле поставить ИК-маяк. А на ракете ИК-приемник с ограниченым полем зрения. При уходе с траектории ИК-приемник не увидит ИК-маяк.
Ckona> Магнитное поле имеет наклон. Чтобы принимать решение о "коридоре", необходимо с измерять ориентацию вертикальной и горизонтальной составляющей магнитного поля (у горизонтальной еще и направление), по горизонтальной составляющей вычислять "азимут полета", затем вычислять отклонение от вертикали.
Это ты уже пытаешься вычислить направление ракеты по трём осям, а по магнитному датчику это невозможно.
Ckona> Магнитное поле имеет наклон.
Поскольку ракета вращается, то датчик будет показывать некую синусоиду. Нужно ориентироваться на её максимумы. Для большей надёжности пусть МК анализирует эту синусоиду в течение всего полёта от старта до разделения ступеней.
Ckona> Датчик горизонта малореально использовать для измерения угла отклонения от направления на горизонт. Большие сложности с отстройкой засветки от Солнца.
Нам не нужно определять угол вплоть до 90 градусов отклонения от вертикали. Достаточно определять до 20 или 30 градусов. Если запускать летом в полдень, Солнце не будет мешать.
Ckona> Возможно, более надежной окажется гировертикаль (твердотельная). Время от старта до разделения ступеней - секунды, дрейф не скажется.
Да, наверно.
Это ты уже пытаешься вычислить направление ракеты по трём осям, а по магнитному датчику это невозможно.
Ckona> Магнитное поле имеет наклон.
Поскольку ракета вращается, то датчик будет показывать некую синусоиду. Нужно ориентироваться на её максимумы. Для большей надёжности пусть МК анализирует эту синусоиду в течение всего полёта от старта до разделения ступеней.
Ckona> Датчик горизонта малореально использовать для измерения угла отклонения от направления на горизонт. Большие сложности с отстройкой засветки от Солнца.
Нам не нужно определять угол вплоть до 90 градусов отклонения от вертикали. Достаточно определять до 20 или 30 градусов. Если запускать летом в полдень, Солнце не будет мешать.
Ckona> Возможно, более надежной окажется гировертикаль (твердотельная). Время от старта до разделения ступеней - секунды, дрейф не скажется.
Да, наверно.
Ckona> Возможно, более надежной окажется гировертикаль (твердотельная). Время от старта до разделения ступеней - секунды, дрейф не скажется.
Чтобы ракета не валилась в горизонт от бокового ветра,простейший способ ставить дополнительные аэродинамические поверхности вблизи обтекателя,посложнее - гироскоп , предлагаю для RLANа по соседству , касаемо ССР - выброс его в 2-а этапа : 1-й стабилизирующий примерно 10 ДМ для гашения скорости и стабилизации ракеты на спуске,ч-з 3-4 сек основной , для БРЭО это задача не сложная, как это реализовано во многих парашютных системах
Чтобы ракета не валилась в горизонт от бокового ветра,простейший способ ставить дополнительные аэродинамические поверхности вблизи обтекателя,посложнее - гироскоп , предлагаю для RLANа по соседству , касаемо ССР - выброс его в 2-а этапа : 1-й стабилизирующий примерно 10 ДМ для гашения скорости и стабилизации ракеты на спуске,ч-з 3-4 сек основной , для БРЭО это задача не сложная, как это реализовано во многих парашютных системах
pillot51> Чтобы ракета не валилась в горизонт от бокового ветра,простейший способ ставить дополнительные аэродинамические поверхности вблизи обтекателя
А чем это лучше по сравнению с уменьшением основных стабилизаторов? Результат ведь один - приближение ЦД к ЦТ.
pillot51> стабилизирующий примерно 10 ДМ
Что такое ДМ ?
А чем это лучше по сравнению с уменьшением основных стабилизаторов? Результат ведь один - приближение ЦД к ЦТ.
pillot51> стабилизирующий примерно 10 ДМ
Что такое ДМ ?
Serge77> А чем это лучше по сравнению с уменьшением основных стабилизаторов? Результат ведь один - приближение ЦД к ЦТ.
потерей устойчивости при старте и разгоне
Serge77> Что такое ДМ ?
дециметры квадратные , пардон
потерей устойчивости при старте и разгоне
Serge77> Что такое ДМ ?
дециметры квадратные , пардон
pillot51> Чтобы ракета не валилась в горизонт от бокового ветра,простейший способ ставить дополнительные аэродинамические поверхности вблизи обтекателя,посложнее - гироскоп , предлагаю для RLANа по соседству , касаемо ССР - выброс его в 2-а этапа : 1-й стабилизирующий примерно 10 ДМ для гашения скорости и стабилизации ракеты на спуске,ч-з 3-4 сек основной , для БРЭО это задача не сложная, как это реализовано во многих парашютных систем.
Спасибо за предложение. Гироскоп - дело хорошее, но использовать его как силовой элемент ? Неоднозначно.
Используемое мною БРЭО обеспечивает выброс 2х парашютов.
Но вопрос не в парашютах.
Смоделируем ситуацию - экспериментальный запуск, ракета вышла на сверхзвук, пошли скачки уплотнения непонятно как - сработала первая ступень ССР. Никакой парашют здесь не выдержит.
Думаю, разделив ракету пополам с прочным тросиком и пружиной, которая, разгибаясь, может погасить заметную энергию, можно затормозить до разумных скоростей.
Уже потом выпускать парашют. Большой не нужен, ракеты у меня крепкие, лишь бы на голову камнем не упало.
Спасибо за предложение. Гироскоп - дело хорошее, но использовать его как силовой элемент ? Неоднозначно.
Используемое мною БРЭО обеспечивает выброс 2х парашютов.
Но вопрос не в парашютах.
Смоделируем ситуацию - экспериментальный запуск, ракета вышла на сверхзвук, пошли скачки уплотнения непонятно как - сработала первая ступень ССР. Никакой парашют здесь не выдержит.
Думаю, разделив ракету пополам с прочным тросиком и пружиной, которая, разгибаясь, может погасить заметную энергию, можно затормозить до разумных скоростей.
Уже потом выпускать парашют. Большой не нужен, ракеты у меня крепкие, лишь бы на голову камнем не упало.
RLAN> Смоделируем ситуацию - экспериментальный запуск, ракета вышла на сверхзвук, пошли скачки уплотнения непонятно как - сработала первая ступень ССР. Никакой парашют здесь не выдержит.
RLAN> Уже потом выпускать парашют. Большой не нужен, ракеты у меня крепкие, лишь бы на голову камнем не упало.
Есть моментный амортизатор для гашения скорости, разработанный Игорем Волкановым,плетётся из силовой нити ( или в большой ракете - капроновый тросик ) крепления парашюта к ракете вязальным узлом в виде квадрата,потом пропитывается силиконом и сушится,нужно расчитать длину или запас иметь хороший ,в противном случае часть вязки просто не распускается,для надёжности поставить резиновый компенсатор ( со страховочной лентой от разрыва )который будет жестче усилия роспуска моментного аммортизатора
RLAN> Уже потом выпускать парашют. Большой не нужен, ракеты у меня крепкие, лишь бы на голову камнем не упало.
Есть моментный амортизатор для гашения скорости, разработанный Игорем Волкановым,плетётся из силовой нити ( или в большой ракете - капроновый тросик ) крепления парашюта к ракете вязальным узлом в виде квадрата,потом пропитывается силиконом и сушится,нужно расчитать длину или запас иметь хороший ,в противном случае часть вязки просто не распускается,для надёжности поставить резиновый компенсатор ( со страховочной лентой от разрыва )который будет жестче усилия роспуска моментного аммортизатора
Serge77>> А чем это лучше по сравнению с уменьшением основных стабилизаторов? Результат ведь один - приближение ЦД к ЦТ.
pillot51> потерей устойчивости при старте и разгоне
Что-то я тебя не понимаю. Или ты меня.
Вот есть две ракеты. Положение ЦТ и ЦД у них одинаковое, а значит стабильность одинаковая и никакой "потери устойчивости при старте и разгоне" у обоих нет.
Но у одной ракеты обычные стабилизаторы, а у второй по твоей схеме, с добавленными передними (естественно, кормовые при этом не такие, как у первой ракеты, потому что, напомню, расположение ЦТ и ЦД у обоих ракет одинаковое).
Вопрос: почему вторую ракету будет меньше поворачивать ветром?
pillot51> потерей устойчивости при старте и разгоне
Что-то я тебя не понимаю. Или ты меня.
Вот есть две ракеты. Положение ЦТ и ЦД у них одинаковое, а значит стабильность одинаковая и никакой "потери устойчивости при старте и разгоне" у обоих нет.
Но у одной ракеты обычные стабилизаторы, а у второй по твоей схеме, с добавленными передними (естественно, кормовые при этом не такие, как у первой ракеты, потому что, напомню, расположение ЦТ и ЦД у обоих ракет одинаковое).
Вопрос: почему вторую ракету будет меньше поворачивать ветром?
pillot51> Есть моментный амортизатор для гашения скорости
Проблемма рассеивания энергии на стропах можно решить,заставив ее делать механическую работу.Предлагаю,стропы накрутить на катушку,соединенную с корпусом.Тогда,при торможении,будет происходить интенсивное вращение ракеты и энергия будет гаситься стабилизаторами.
Проблемма рассеивания энергии на стропах можно решить,заставив ее делать механическую работу.Предлагаю,стропы накрутить на катушку,соединенную с корпусом.Тогда,при торможении,будет происходить интенсивное вращение ракеты и энергия будет гаситься стабилизаторами.
Ckona> Магнитное поле ... гировертикаль.
Гм ! Если намотать катушку в 1000 витков диаметром 13 см (провод 0,06 мм), то при ее повороте в магнитном поле Земли появится ЭДС (90 градусов за 1 секунду - 0,5 мВ, за 3 секунды - 0,16 мВ, за половину секунды - 1 мВ).
Твердотельные датчики угловых ускорений - еще проще. Меряешь угловое ускорение, интегрируешь, по истечении заданного времени (достижении высоты) принимаешь решение о запуске второй ступени.
Гм ! Если намотать катушку в 1000 витков диаметром 13 см (провод 0,06 мм), то при ее повороте в магнитном поле Земли появится ЭДС (90 градусов за 1 секунду - 0,5 мВ, за 3 секунды - 0,16 мВ, за половину секунды - 1 мВ).
Твердотельные датчики угловых ускорений - еще проще. Меряешь угловое ускорение, интегрируешь, по истечении заданного времени (достижении высоты) принимаешь решение о запуске второй ступени.
Пока решил упростить способ получения информации о месте приземления ракеты.
GPS/GSM трекер должен решить задачу. GPRSом пользоваться не считаю правильным, менее надежно в зонах с отнюдь не идеальным покрытием.
Вот такой, например
// www.ua.all-biz.info
В глобальном смысле такое решение более кастрированное, чем нормальный скоростной радиоканал.
Но так проще и быстрее сделать.
Надо, что бы GPS запоминал трек целиком, на высоких скоростях связь, однозначно, будет пропадать, но нам важно знать координаты при спуске и посадке, пусть, хотя бы 1-2 раза в минуту.
GPS/GSM трекер должен решить задачу. GPRSом пользоваться не считаю правильным, менее надежно в зонах с отнюдь не идеальным покрытием.
Вот такой, например
Все рынки : Товары : Продам : ALL.BIZ: Украина
Все рынки. Украина. Производимые и продаваемые товары. Продам товары. ALL.BIZ: Украина// www.ua.all-biz.info
В глобальном смысле такое решение более кастрированное, чем нормальный скоростной радиоканал.
Но так проще и быстрее сделать.
Надо, что бы GPS запоминал трек целиком, на высоких скоростях связь, однозначно, будет пропадать, но нам важно знать координаты при спуске и посадке, пусть, хотя бы 1-2 раза в минуту.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
metero
RLAN> GPS/GSM трекер должен решить задачу.
И вводить координатьi вручную? Неужели нет более автоматизированньiй вариант?
И вводить координатьi вручную? Неужели нет более автоматизированньiй вариант?
http://airbase.ru/modelling/rockets/res/users/metero/index.html
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 17.06.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 17.06.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
