Фотографии для опровергателей.

Старый> Да, кстати. "Натурал" это тот кто купается голым в присутствии лиц противоположного пола. Одним словом самоназвание нудистов. А то про что вы подумали называется "гетеросексуал".
Старый> Вы и правда в сексе разбираетесь так же как в космической технике?
Я в таких каr ты педиках разбираюсь - уж слишком много у тебя жеманства и желания распускать перья перед доверчивыми слушателями. Вот поэтому тебя и трясет, когда твою ложь и безграмотность начинают высмеивать.

Старый>> А мжно ссылочку на техописание где можно изучить эту матчасть? Вот лично вы откуда узнали? Вы ж не дремучая, вы знаете, дайте и нам ссылочку.
Y.K.> Сейчас ссык запоет про секретные отчеты ГРУ и КГБ
Зачем тебе её петь - ты же все равно к ним никогда не был допущен и поэтому так лихо врешь насчет высадки. Ведь если разобраться, то только некоторые наши космонавты утверждают, что американцы высаживались, да разные клоуны вроде тебя. А у нас десятки и сотни тысяч специалистов работало в космической отрасли - и они в отличие от журналюг, вроде тебя, как-то скромно помалкивают об "успехах" американцев.

Старый> Девушка, может вы думаете что её забыли подключить в павильоне в котором делали "лунные" снимки?
Старый> Так гляньте: в павильоне она тоже подключена:
Посмотрел - и опять посмеялся над тупизной апологетов. Цвет штатива почему-то не белый, видимо даже не думали его красить. Ну а камера на груди вообще отстой - почему черного цвета, хотя придурки убеждали что белый цвет просто спасет её. Опять янки плюнули в душу лунным аферистам.
Старый> Кстати, милая, хотите вам подсказку? Попытайтесь подумать: зачем эта большая плоская белая поверхность сверху камеры?
Попытайся и ты подумать и рассказать, каким рабочим телом осуществлялся теплоотвод от внутренних деталей к верхней поверхности.

ccsr> Изучай конструкцию советского Лунохода, где как раз все проблемы с теплоотводом были решены. Или ты про него ничего не слышал, клоун?

Не, ничего не слышал про Луноход. Вообще ничего Расскажите, а? Вы же обещали рассказать, как обеспечить охлаждение и о чем забыли американцы. Расскажите вкратце, своими словами. Культурно ведь прошу - расскажите!

Д.В.>> Расскажите, а! Очень прошу! Культурно прошу, как следует. Даже не буду пока что на ваши вопросы отвечать, чтоб вы не обиделись! Расскажите, какие технические средства, о которых не знали американцы, нужно использовать для охлаждения техники. Ну - фотоаппаратов, камер, космических кораблей, ЛМ-ов. Весь во внимании!
ccsr> Изучай конструкцию советского Лунохода, где как раз все проблемы с теплоотводом были решены. Или ты про него ничего не слышал, клоун?

Девушка, Дядюшка ведь вас просит. Чтоб вы рассказали. Чтоб вы своими словами рассказали, чтоб это были ваши слова от которых вы бы потом не смогли отказаться. Очень вежливо просит. Почему вы не рассказываете то? Означет ли это что вы не в состоянии объяснить то что говорите и боитесь что вас опять поймают на вранье и будут смеяться?

Старый>> "Никто проверить не смог" и "не могла работать" - это не одно и то же, не так ли?
ccsr> Это означает, что никто подтвердить слова американцев не может.

Вам не кажется что вы отвечаете не на тот вопрос который процитировали?

Старый>> Дык "Не видели в Евпатории" и "не видел никто" - не одно и то же.
ccsr> Почему же не одно и тоже? Вот советские снимки с Луны принимали в Англии и они, независимо от наших ученых, могут подтвердить путем сравнения, что же передавал наш Луноход.

Вам не кажется что вы отвечаете не на тот вопрос который процитировали?
Вы два раза не ответили на простой прямой вопрос требущий ответа "да/нет". Почему? Не потому ли что вам нечего ответить?

Старый>> Однако давайте всётаки в принципе: могла она работать в принципе или нет? Или обязана была перегреться нахрен?
ccsr> Еще как перегрелась бы - и вряд ли её электроника смогла бы работать.

Давайте так: вы прямо и однозначно без всяких "врядли" заявляете и клянётесь мамой что представленая американцами фотовидеотехника никак не могла работать на луне. Чтоб потом не говорить что вы это не говорили. Идёт?

ccsr> У тебя, неуч, в компьютере не зря кулеры установлены, а при достижении 70С падает его скорость.

Девушке конечно простительно не разбираться в электронике, поэтому надеюсь вы не очень расстроитесь если неуч расскажет вам что в компьютере есть процессор который жрёт электроэнергию и греется как утюг, а в кинокамерах такого процессора нет. И что процессор построен на большой интегральной микросхеме чувствительной к перегреву, а в тогдашних телекамерах никаких микросхем не было.
Не расстроитесь если я напомню вам что в видеокамерах и фотоаппаратах (даже цифровых) никаких кулеров нет и в помине. И что если вы вообще взялись сравнивать телекамеру с компьютером то вы очевидно слабо разбираетесь в электронике. Ничего, не обидитесь?
Тогда объясните: с какой дури говоря о телекамере вам тюкнул в голову кулер?

Старый>> Точно забыли? Вы уверены? Мамой поклянётесь?
ccsr> На некоторых снимках почему-то кабеля не было видно.

Интересно. И на каких же снимках? Ссылочку дадите или выложите здесь?
Я вот думаю что не найдёте вы таких снимков. Проверим?

ccsr> Я и сейчас утверждаю, что ни кинокамера, ни фотокамера при высоких температурах работать не смогут - это производители техники заявляют.

Погодите, девушка, не нада переводить стрелки. Вас спрашивают будет ли работать камера на Луне. При тех температурах которые она действительно имела на Луне. Так что вы утверждаете - будет она работать или нет?

ccsr> Ты вообще хоть раз смотрел в техописание бытовой техники - там всегда температурный диапазаон указывают.

Девушка, вы чтото путаете. При чём тут бытовая техника? Вас спрашивают про космическую технику. Про телекамеру разработанную лучшими авиакосмическими фирмами США для работы на Луне. Вам дали на неё техописание, вы в него заглядывали?

Старый>> Я тоже несколько раз вам объяснял КАК НАДО СПРАШИВАТЬ. Повторить ещё раз?
ccsr> Дядюшке повтори - ему интересно твой бред слушать.

Дядюшка умеет очень вежливо спрашивать (см. первую цитату в этом сообщении). А вы не умеете. Так что вам надо учиться спрашивать, ато так ничего и не будете знать.

ccsr> Для нагрева аппаратуры играет только угол падения солнечных лучей в космосе.

Отнюдь, милая. И очень зря вы это сказали т.к. это лучше некуда показывает ваши представления о теплообмене в космосе.

ccsr> И хватить врать про "утро" которое в безвоздушном пространстве никакой роли не играет.

Милая, я же вам сказал что играет и это знает весь мир. А вы не знаете и решили поспорить чтоб выставить себя дурой. Хорошо, я вам помогу в этом деле. Вообще, девушка, если вы чегото не знаете а вам об этом рассказывают то надо внимать и говорить "спасибо" а не огрызаться "хватит врать".

ccsr> А аппаратура американцев была почти перпендикулярна солнечным лучам - отсюла и делай вывод, клоун.

Милая, я же вам уже говорил что с вашим уровнем знаний не резон хамить тем кто пытается вам разъяснить азы теплообмена в космосе. Потому как за клоуна (клоунессу) могут принять вас.

Так вот, милая, кроме нагрева от солнца есть ещё нагрев от нагретой лунной поверхности. В полдень лунная поверхность нагревается до 160 град С. И естественно она будет нагревать всё что на ней находится. Прикиньте: сверху палит Солнце а снизу раскалённая лунная поверхность. Представляете что будет с днищем ровера и аккумуляторами в нём? Или с посадочной ступенью? Или с телекамерой?
Так вот, чтоб этого не было посадку осуществляли ранним утром когда солнечные лучи падают на лунную поверхность под малым углом, и за счёт этого она имеет температуру близкую к нулю. Таким образом аппаратура не только не греется от лунной поверхности а наоборот охлаждается за счёт излучения на неё (см наклонные к луне стенки телекамеры).

Вот так, милая. Вы этого не знали а на весь мир который это знает говорите "клокны". Это вас не красит.

Вобще, милая, чтоб вы поняли до какой степени вы ни ухом ни рылом скажу вам что для нагрева аппаратуры играет роль три вещи:
-Солнце
-лунная поверхность
-космическое пространство с эквивалентной температурой -269С.
Именно на балансе этих трёх факторов и построено терморегулирование на Луне.
Запомните это и никогда больше не говорите:
ccsr> Для нагрева аппаратуры играет только угол падения солнечных лучей в космосе.
чтоб не выглядеть совсем уж дурой.

Старый>> Девушка, мы както уже с вами беседовали до какой температуры нагреются солнечные батареи почти чёрные и обращённые перпендикулярно к солнечным лучам.
ccsr> При нахождении на одном месте под действием лучей солнца в течении нескольких часов (при всех прочих равных условиях) внутренняя температура у этих тел будет одинакова, а если и будет отличаться, то незначительно.

Ну вот видите как хорошо! Так почему же солнечные батареи работать будут а телекамера не будет?

Старый> Понимаете, весь мир думает что не вывело. Как вы сможете ему доказать что вывело бы?
ccsr> Так тупые не знают, что температурный расчет использования сложного изделия необходимый этап любого проектирования.

Тупые может и не знают. Но вы то острая. Вы то знаете что разработчики космической техники проводят все необоходимые расчёты? Или не знаете?

Старый>> И как всётаки с солнечными батареями?
ccsr> А у них тоже КПД падает - вы и об этом не знали, неуч?

Гдето слышал краем уха. А вы к чему это сказали? К тому что КПД телекамеры упадёт?
То есть уже будет работать но с меньшим КПД?

ccsr> Нет не выведет, потому что кремниевые элементы могут переносить и более высокие температуры, а вот блок стабилизации находится в тени от поверхности фотопреобразователей.

Какой ещё блок стабилизации? И какая тень - за сутки солнце переместится на 180 град и прибор побывает и на солнце и в тени и прошу отметить не перегреется и не замёрзнет. Даже тогда когда лунная поверхность бод солнечными батареями нагреется до 120 градусов.
Так значит вы поняли что полупроводниковые солнечные батареи работать будут, так объясните почему же вы думаете что не будет работать телекамера?

ccsr> А потом обратно запускали - как же неэкономно расходовали рабочее тело, прямо расточительство какое-то...

Раскрою вам ещё один секрет, милая, стабилизация вращением - самая экономная из активных стабилизаций. Один раз крутнул и всё. Не то что держать трёхосную стабилизацию двигателями. Это я вам говорю как крупной специалистке по системам ориентации и стабилизации, надеюсь вы меня поймёте.

ccsr> К слову, а почему ориентация другими способами не определялась - проясни, фантазер.

А какие ещё вы можете предложить способы кроме астроориентации? Выбудете удивлены но астроориентация это способ применяемый на всех межпланетных аппратах. Подчёркиваю: межпланетных на случай если вы вдруг скажете что вот на Алмазе такого не было.

ccsr> Отмотай назад ветку - я там давал характеристики хассельбладов по температурному режиму, которые заявили производители.

Девушка, ну кто же верит на слово женщине? Вы ссылочку дайте. И если можно на техописание от НАСА чтоб я по нему изучил матчасть. Может заодно и вы подучите.

ccsr> А то мне в лом тебя опять просвещать - ты же всё равно тупой.

Да я то ладно, но как же весь остальной мир? Ведь так и останется непросвещённым...

Старый>> Вы и правда в сексе разбираетесь так же как в космической технике?
ccsr> Я в таких каr ты педиках разбираюсь - уж слишком много у тебя жеманства и желания распускать перья перед доверчивыми слушателями. Вот поэтому тебя и трясет, когда твою ложь и безграмотность начинают высмеивать.

Милая, а почему вы опять не отвечаете на прямой вопрос? Пытаетесь утопить вопрос в хамстве... Опять я попал в точку и вам нечего ответить?

ccsr> Старый>> А мжно ссылочку на техописание где можно изучить эту матчасть? Вот лично вы откуда узнали? Вы ж не дремучая, вы знаете, дайте и нам ссылочку.
Y.K.>> Сейчас ссык запоет про секретные отчеты ГРУ и КГБ
ccsr> Зачем тебе её петь - ты же все равно к ним никогда не был допущен и поэтому так лихо врешь насчет высадки. Ведь если разобраться, то только некоторые наши космонавты утверждают, что американцы высаживались, да разные клоуны вроде тебя. А у нас десятки и сотни тысяч специалистов работало в космической отрасли - и они в отличие от журналюг, вроде тебя, как-то скромно помалкивают об "успехах" американцев.

Видите ли девушка, "помалкивать" не означает "отрицать". Вот о том что американцы были на луне, наделали там фотоснимков и провели телерепортажи знают все. А опровергают только такие как вы. Почему?
Да, таг где ссылочка то? Нетуть?


ccsr> Старый>> Девушка, может вы думаете что её забыли подключить в павильоне в котором делали "лунные" снимки?
Старый>> Так гляньте: в павильоне она тоже подключена:
ccsr> Посмотрел - и опять посмеялся над тупизной апологетов. Цвет штатива почему-то не белый, видимо даже не думали его красить. Ну а камера на груди вообще отстой - почему черного цвета, хотя придурки убеждали что белый цвет просто спасет её. Опять янки плюнули в душу лунным аферистам.

Девушка, милая, это же так просто - в тренировочном комплексе не нада красить предметы в белый цвет, в нём же нет солнца это ж не луна. Неужели самой так трудно догадаться? Это ж тренировочное оборудование, не лётное. Там и лунный модуль смешной или слона то вы и не приметили?

Так что однако с подключением? Забыли илинет на трренировке подключить?

Старый>> Кстати, милая, хотите вам подсказку? Попытайтесь подумать: зачем эта большая плоская белая поверхность сверху камеры?
ccsr> Попытайся и ты подумать и рассказать, каким рабочим телом осуществлялся теплоотвод от внутренних деталей к верхней поверхности.

Ну вот, до вас наконец дошло почему камера не перегрелась. А сколько было стонов и слёз... Ну и где любезная дама "спасибо" за подсказку?

А зачем вам рабочее тело? Это чтото изменит в тепловом балансе камеры? Она станет перегреваться или замерзать? Хорошо, расскажу. В негерметичных космических аппаратах и аппаратуре теплопередача осуществляется не рабочим телом а теплопроводностью и излучением. Сообщаю это вам как крупному специалисту по системам терморегулирования. Впрочем я не удивлюсь если камера окажется герметичной и внутри какой-нибудь гелий.

Ну вобщем вы разобрались с терморегулированием или будем продолжать?

Georgiev> Как прикажете "вырезать небо" на негативе?

В NASA использовали позитивную пленку.

Georgiev> Кроме того, как на земле получите расстояние до горизонта, в несколько раз меньше, чем обычно (фотометрический анализ может это подтвердить)?

Чуть выпуклая поверхность, небольшая очень пологая возвышенность.
Или - резать чуть ниже горизонта.

Yuriy> Или - резать чуть ниже горизонта.
Ну так в чем дело? Вперед, Юрачина!
Или у тебя, как всегда , в фотике пленку заедаеть ;)?

Foxpro> Ну так в чем дело? Вперед, Юрачина!
Foxpro> Или у тебя, как всегда , в фотике пленку заедаеть ;)?

Если нет антитеза, не будет иметь синтез!
Цените Юрачину!

class> Цените Юрачину!
А мы и ценим. Где еще такого дурачка найдешь .

ccsr> Я в таких каr ты педиках разбираюсь

Это очень прискорбно, девушка. Молодой симпатичной блондинке надо бы разбираться в нормальных парнях...

Foxpro> А мы и ценим. Где еще такого дурачка найдешь .

Да - он делает слишком удобные ошибки.

По его словам, для чего использовали Сатурны?

Всётаки непостижима женская логика.
Ей показывают фотографию телекамеры на Луне. Она догадывается что верхняя поверхность камеры это радиатор. Она видит что этот радиатор освещён солнечными лучами не перпендикулярно а под малым углом именно из-за того что утро и солнце низко над горизонтом.
И увидев и поняв всё это она произносит:
ccsr> И хватить врать про "утро" которое в безвоздушном пространстве никакой роли не играет. А аппаратура американцев была почти перпендикулярна солнечным лучам - отсюла и делай вывод, клоун.

Девушка, я пытаюсь понять женскую логику. Объясните мне какая логическая цепь привела вас к выводам обратным тому что вы увидели собственными глазами?

Старый> Всётаки непостижима женская логика.

Стары, она влюбилась в тебя.

Старый>> Всётаки непостижима женская логика.
class> Стары, она влюбилась в тебя.

Не исключено. Но увы, я уже слишком стар для юных блондинок...

Старый> Не исключено. Но увы, я уже слишком стар для юных блондинок...

Ну тогда Георгиев можно пригласить ее в Варне.

Кстати, ссыкуха, а мериканцы не только не забыли про кабель но наоборот, нагло повтыкали его во все щели.
Вот специально для вас гляньте:

кабель наглым образом поместили на передний план знаменитого снимка "Олдрин салютует американскому флагу". Да ещё подёргали туда-сюда чтоб на поверхности остались следы будьто его и вправду тащили.

Даже вот на совершенно пустое место где вообще ничего нет и то его засунули:

Во клоуны, да?

Georgiev>> Как прикажете "вырезать небо" на негативе?
Yuriy> В NASA использовали позитивную пленку.

На этой странице НАСА написано, что использовали фильм типа "High-Speed Color Ektachrome". A Википедия пишет, что Ektachrome – это диапозитивный фильм фирмы Кодак. Так что, поздравляю, Вы оказались правы!

Но тогда всё гораздо сложнее! При негативе достаточно стереть эмульсию, а при позитиве как прикажете её добавлять?

Georgiev>> Кроме того, как на земле получите расстояние до горизонта, в несколько раз меньше, чем обычно (фотометрический анализ может это подтвердить)?
Yuriy> Чуть выпуклая поверхность, небольшая очень пологая возвышенность.

И таких возвышенностей тысячи?

Yuriy> Или - резать чуть ниже горизонта.

Слишком грубо получится

Тут, видимо, придется делать сложно: напечатать довольно большие экземпляры фотографий; их редактировать при большом размере проще; потом снова фотографировать на пленку.

Yuriy> Тут, видимо, придется делать сложно: напечатать довольно большие экземпляры фотографий; их редактировать при большом размере проще; потом снова фотографировать на пленку.

А как Вы думаете, разрешающая способность, цветопередача, контраст и другие подобные параметры, связанные с субъективном понятии "качество" цветной фотопечати в 1960-х годов была лучше или хуже, чем у 70-мм фильмов? И если хуже, как это отразится на качество съемки с этих "довольно больших экземпляров" напечатанных фотографий на Вашу "вторичную" плёнку?

Старый> Девушка, Дядюшка ведь вас просит. Чтоб вы рассказали. Чтоб вы своими словами рассказали, чтоб это были ваши слова от которых вы бы потом не смогли отказаться. Очень вежливо просит. Почему вы не рассказываете то? Означет ли это что вы не в состоянии объяснить то что говорите и боитесь что вас опять поймают на вранье и будут смеяться?
Не виляй филеем, клоун - я уже сформулировал вопросы, на который ни ты, ни дядюшка вообще ничего вразумительного не сообщили, а лишь пытались кривляться. Что же ты хочешь узнать от меня, если твоя невменяемость уже очевидна, а все мои разяснения ты все равно не поймешь.
Старый> Вам не кажется что вы отвечаете не на тот вопрос который процитировали?
Я привел сравнение разных передач изображения с Луны - вы ничего вразумительного сообщить не смогли. Видели наши снимки англичане или нет - ну разродись, клоун.

Старый> Давайте так: вы прямо и однозначно без всяких "врядли" заявляете и клянётесь мамой что представленая американцами фотовидеотехника никак не могла работать на луне. Чтоб потом не говорить что вы это не говорили. Идёт?
Идет. Приводи полную схему камеры, её чертежи, размеры и т.д. - все параметры.
Старый> Девушке конечно простительно не разбираться в электронике, поэтому надеюсь вы не очень расстроитесь если неуч расскажет вам что в компьютере есть процессор который жрёт электроэнергию и греется как утюг, а в кинокамерах такого процессора нет. И что процессор построен на большой интегральной микросхеме чувствительной к перегреву, а в тогдашних телекамерах никаких микросхем не было.
Педику видно неизвестно что камера имеет электронные схемы, содержащие разные элементы, параметры которых "плывут" от температурного перегрева.
Старый> Не расстроитесь если я напомню вам что в видеокамерах и фотоаппаратах (даже цифровых) никаких кулеров нет и в помине. И что если вы вообще взялись сравнивать телекамеру с компьютером то вы очевидно слабо разбираетесь в электронике. Ничего, не обидитесь?
Ну зачем же обижаться на клоунов? И так понятно, что перечисленная техника работает в НОРМАЛЬНЫХ условиях (до +40-+50С), а для использования её а экстремальных условиях требуется доработка.
Старый> Тогда объясните: с какой дури говоря о телекамере вам тюкнул в голову кулер?
Этот принцип объясняет таким тупым как ты, что даже кремнивыевые элементы нуждаются в определенном температурном диапазоне, когда они работают.
ccsr>> Ты вообще хоть раз смотрел в техописание бытовой техники - там всегда температурный диапазаон указывают.
Старый> Девушка, вы чтото путаете. При чём тут бытовая техника? Вас спрашивают про космическую технику. Про телекамеру разработанную лучшими авиакосмическими фирмами США для работы на Луне. Вам дали на неё техописание, вы в него заглядывали?
Ну что ты дебилушко все врешь - с каких это пор НАСА стала РАЗРАБОТЧИКОМ телевизионной и фото техники? Они этим никогда не занимались - хассельблады делали не насовцы. И телевизионные камеры они не разрабатывали.
ccsr>> Для нагрева аппаратуры играет только угол падения солнечных лучей в космосе.
Старый> Отнюдь, милая. И очень зря вы это сказали т.к. это лучше некуда показывает ваши представления о теплообмене в космосе.
Да нет, педик, это ты до сих пор врешь, что основной нагрев идет от Луны, а не от лучей Солнца, совершенно забыв, что там отсутствует воздух, а переизлучение не такое уж сильное.


Старый> Милая, я же вам уже говорил что с вашим уровнем знаний не резон хамить тем кто пытается вам разъяснить азы теплообмена в космосе. Потому как за клоуна (клоунессу) могут принять вас.
С твоим уровнем знаний, шелкопер, вообще лучше не лезть в эти вопросы - кроме твоих клакеров тебя никто серьезно не воспринимает.
Старый> Так вот, милая, кроме нагрева от солнца есть ещё нагрев от нагретой лунной поверхности. В полдень лунная поверхность нагревается до 160 град С. И естественно она будет нагревать всё что на ней находится. Прикиньте: сверху палит Солнце а снизу раскалённая лунная поверхность. Представляете что будет с днищем ровера и аккумуляторами в нём? Или с посадочной ступенью? Или с телекамерой?
Вот ты и сообщи, чайник, как всё это учитывалось американцами и как они избегали перегрева своей аппараатуры на том же ровере. К слову, чайник, основной нагрев идет от солнечных лучей, а не от раскаленной лунной поверхности.

Старый> Так вот, чтоб этого не было посадку осуществляли ранним утром когда солнечные лучи падают на лунную поверхность под малым углом, и за счёт этого она имеет температуру близкую к нулю. Таким образом аппаратура не только не греется от лунной поверхности а наоборот охлаждается за счёт излучения на неё (см наклонные к луне стенки телекамеры).
Ни фига - при полете к Луне ты же сам говорил, что надо было вращать корабль и никакой поверхности там вообще не было, а нагрев шёл.
Старый> Вот так, милая.
Нет педик, ты не по адресу заигрываешь. Найди себе другого партнера - старого например.
Старый> Вобще, милая, чтоб вы поняли до какой степени вы ни ухом ни рылом скажу вам что для нагрева аппаратуры играет роль три вещи:
Старый> -Солнце
Старый> -лунная поверхность
Старый> -космическое пространство с эквивалентной температурой -269С.
А при полете к Луне что влияет, если до нее тысячи километров?

Старый> Тупые может и не знают. Но вы то острая. Вы то знаете что разработчики космической техники проводят все необоходимые расчёты? Или не знаете?
И что тебе мешает выложить протоколы испытаний хассельбладов и телекамер при разных температурах?
Старый> Гдето слышал краем уха. А вы к чему это сказали? К тому что КПД телекамеры упадёт?
А к тому чайник, что солнечные батареи лишь преобразуют солнечную энергию в электрическую, а телекамеры выполняют БОЛЕЕ СЛОЖНУЮ задачу - передают изменяющиеся параметры, которые должны быть четко распознаны электронными схемами.
Старый> То есть уже будет работать но с меньшим КПД?
Для тебя дебилушко видимо - да. Более сложных процессов ты не поймешь.
Старый> Какой ещё блок стабилизации?
Ну ты и чайник - ты вообще хоть что-нибудь про солнечные батареи слышал?
Старый> Девушка, ну кто же верит на слово женщине? Вы ссылочку дайте. И если можно на техописание от НАСА чтоб я по нему изучил матчасть. Может заодно и вы подучите.
Ищи раньше - я уже давал. От производителя, кстати, а не от насовцев.

Georgiev> как это отразится на качество

Не лучшим образом. Однако, фототехника была использована хорошая - значит, и после падения качества качество останется довольно приличным.

Georgiev>> как это отразится на качество
Yuriy> Не лучшим образом. Однако, фототехника была использована хорошая - значит, и после падения качества качество останется довольно приличным.

Якость цепи равна якости её самого слабого звена. Слабое звено здесь – цветная фотопечать, и соответственно она определяет качество результата, несмотря на хорошую фототехнику.

Сравните качество снимков на сайте НАСА и качество снимков на печатных материалах тех лет:
http://manonmoon.ru/addon/life/life.html
http://manonmoon.ru/addon/look/look.html

Старый>> Девушка, Дядюшка ведь вас просит. Чтоб вы рассказали. Чтоб вы своими словами рассказали, чтоб это были ваши слова от которых вы бы потом не смогли отказаться. Очень вежливо просит. Почему вы не рассказываете то? Означет ли это что вы не в состоянии объяснить то что говорите и боитесь что вас опять поймают на вранье и будут смеяться?
ccsr> Не виляй филеем, клоун - я уже сформулировал вопросы,

Девушка, мне право жаль что я вас так расстроил что вы перестали понимать прочитаный текст. В том абзаце который вы цитируете вас просят ответить на вопросы. Ответить а не задать. Понимаете? Нет?
Причём просят как следует, вежливо, не то что вы. Почему вы не отвечаете то?
Повторить ещё раз что вас просили?

ccsr> на который ни ты, ни дядюшка вообще ничего вразумительного не сообщили,

Ну вам же объяснили: вы неправильно спрашиваете. Спросите как следует и вам с удовольствием расскажут.

ccsr> Что же ты хочешь узнать от меня, если твоя невменяемость уже очевидна, а все мои разяснения ты все равно не поймешь.

Я вас несколько раз спросил что я хочу узнать от вас. Вы же ничего не отвечаете только хамите, вот как счас. Возникает подозрение что вы не в состоянии ответить за свои собственные слова. Не так ли?

Старый>> Вам не кажется что вы отвечаете не на тот вопрос который процитировали?
ccsr> Я привел сравнение разных передач изображения с Луны

А вас про что спрашивали?

ccsr> - вы ничего вразумительного сообщить не смогли. Видели наши снимки англичане или нет - ну разродись, клоун.

Девушка, вас не спрашивали про англичан, вас спросили про слова которые вы написали. Вы за них ответить не в состоянии?

Старый>> Давайте так: вы прямо и однозначно без всяких "врядли" заявляете и клянётесь мамой что представленая американцами фотовидеотехника никак не могла работать на луне. Чтоб потом не говорить что вы это не говорили. Идёт?
ccsr> Идет. Приводи полную схему камеры, её чертежи, размеры и т.д. - все параметры.

Нууу! То есть всё? Вы уже не утверждаете что она не могла работать на луне? До тех пор как вы не изучите матчасть вы перестаёте опровергать фотовидеотехнику Аполлона?
Согласны ли вы тогда заявить: "Я ничего не знаю о фотовидеотехнике применявшейся на луне и поэтому не могу судить могла она работать на луне или нет"?

ccsr> Педику видно неизвестно что камера имеет электронные схемы, содержащие разные элементы, параметры которых "плывут" от температурного перегрева.
Из вашего ответа непонятно: до вас дошло что в компьтере в отличие от камеры есть мощный источник нагрева и поэтому сравнение камеры с компьютером некорректно?
Вы постоянно говорите о какомто перегреве. Вы в состоянии объснить с чего вы решили что у камеры на луне был какойто перегрев??

Старый>> Не расстроитесь если я напомню вам что в видеокамерах и фотоаппаратах (даже цифровых) никаких кулеров нет и в помине. И что если вы вообще взялись сравнивать телекамеру с компьютером то вы очевидно слабо разбираетесь в электронике. Ничего, не обидитесь?
ccsr> Ну зачем же обижаться на клоунов? И так понятно, что перечисленная техника работает в НОРМАЛЬНЫХ условиях (до +40-+50С), а для использования её а экстремальных условиях требуется доработка.
Старый>> Тогда объясните: с какой дури говоря о телекамере вам тюкнул в голову кулер?
ccsr> Этот принцип объясняет таким тупым как ты, что даже кремнивыевые элементы нуждаются в определенном температурном диапазоне, когда они работают.

Девушка, это и так все знают. Разве ктото оспаривал то что аппаратуре нужен тепловой режим? Наоборот, вам весь форум объясняет что он был обеспечен.
Вопрос ведь был не о тепловом режиме а о том с какой дури вы в качестве примера взяли такой неудачный пример с бытовым компьютером?

Старый>> Девушка, вы чтото путаете. При чём тут бытовая техника? Вас спрашивают про космическую технику. Про телекамеру разработанную лучшими авиакосмическими фирмами США для работы на Луне. Вам дали на неё техописание, вы в него заглядывали?
ccsr> Ну что ты дебилушко все врешь - с каких это пор НАСА стала РАЗРАБОТЧИКОМ телевизионной и фото техники? Они этим никогда не занимались - хассельблады делали не насовцы. И телевизионные камеры они не разрабатывали.

Я видимо вас всётаки расстроил. До такой степени что вы совсем перестали понимать прочитанный текст. И даже стали галюцинировать.
Я вам выделил жирным что я вам написал. Где вы здесь увидели НАСА?
Уверяю вас вам померещилось. Лучшие авиакосмические фирмы США это не НАСА. НАСА это вообще не аэрокосмическая фирма, это государственная административная организация.

ccsr> Да нет, педик, это ты до сих пор врешь, что основной нагрев идет от Луны, а не от лучей Солнца, совершенно забыв, что там отсутствует воздух, а переизлучение не такое уж сильное.

Милая, вас ведь уже тыкали как вы врёте приписывая оппонентам слова которых они никогда не говорили. Где это я вам говорил что нагрев ОСНОВНОЙ? Нигде? Сама придумала? Ай нехорошо... Так ведь можно и врунишкой прослыть, а потом все будут говорить что опровергатели врут, придумывают всякую ересь и приписывают её оппонентам... Оно вам нада?

А что касается роли "переизлучения" и собственного теплового излучения то вам бы нада слегка подучить теорию. Но это вопрос отдельный для блондинки слишком сложный.
Впрочем вы можете изложить здесь свои представления по данному вопросу.

ccsr> С твоим уровнем знаний, шелкопер, вообще лучше не лезть в эти вопросы - кроме твоих клакеров тебя никто серьезно не воспринимает.

Да ну? А откуда ж вы тогда узнаете хоть чтонибудь? Узнаете что кабель был, что радиатор был на камере, узнаете про угол падения солнечных лучей утром и днём? Кто вам это всё объяснит если не я? И я вижу вы воспринимаете меня вполне серъёзно т.к. после моих объяснений умолкаете по объяснённому вопросу и преходите к другому.
Вот только вместо "спасибо" всё хамите, хамите...

ccsr> Вот ты и сообщи, чайник, как всё это учитывалось американцами и как они избегали перегрева своей аппараатуры на том же ровере.

Я же говорю вам что вы неправильно спрашиваете. Если вы будете обзываться то вам никто ничего объяснять не будет.
Однако вот добрые люди нашлись, дали вам описание как это всё было сделано. Даже картинку запостили. Что вам осталось непонятно? Кстати, даже без описания уже по одной телекамере Аполлона-11 а также взглянув на фотографии ровера вы могли бы и сами догадаться как. Если бы не были блондинкой.

ccsr> К слову, чайник, основной нагрев идет от солнечных лучей, а не от раскаленной лунной поверхности.

Отнюдь, милая. Далеко не везде и не всегда. Утром когда поверхность холодная естественно она не греет а даже охлаждает. А вот днём. Дело тут в телесном угле. Поверхность занимает чуть не половину телесного угла охватывающего объект и будучи греет огого как.
А вот днище ровера под сиденьями обращено только к поверхности и греется только от неё. Представьте что она нагрета до 100 град? До скольки нагреется днище? А прямо на нём стоят аккумуляторы. А излучать им некуда. Соображаете? Нет?
Или ввот всё та же телекамера Аполлона-11. Заметили что её боковые стенки и дно обращены к лунной поверхности? Прикиньте: есть разница холодная она или горячая?
Ну а посадочная ступень? Сверху она закрыта взлётной ступенью, а вот снизу и с боков?
Так что милая знайте: в очень многих случаях температура лунной поверхности играет ключевую роль. Поэтому время прилунения во всех случаях было выбрано утром. А вы думали почему? Не задумывались?

ccsr> Ни фига - при полете к Луне ты же сам говорил, что надо было вращать корабль и никакой поверхности там вообще не было, а нагрев шёл.

Милая, у вас как у всякой женщины бессвязное разорваное мышление. Скачет с одного на другое. Я вам рассказываю о обеспечении теплового режима на поверхности Луны. Во время перелёта ситуация совершенно иная.
Вы уж както определитесь о чём вы - о ровере на поверхности или о ЛМе на перелёте. Можете даже спросить. Но как следует.

ccsr> Нет педик, ты не по адресу заигрываешь. Найди себе другого партнера - старого например.

Увы, других опровергателей здесь больше нет. Поэтому приходится иметь дело с вами. Ну а так как я сгоряча пообещал вас больше не чморить то приходится разговаривать вежливо... Даже дурой не могу вас назвать...

Старый>> Вобще, милая, чтоб вы поняли до какой степени вы ни ухом ни рылом скажу вам что для нагрева аппаратуры играет роль три вещи:
Старый>> -Солнце
Старый>> -лунная поверхность
Старый>> -космическое пространство с эквивалентной температурой -269С.
ccsr> А при полете к Луне что влияет, если до нее тысячи километров?

Конечно нет. Это ж я вам объснял про тепловой режим телфотоаппаратуры на поверхности луны т.к. вы ныли именно об этом.
Вдали от луны остаются только два фактора - Солнце и ледяной космос.

ccsr> И что тебе мешает выложить протоколы испытаний хассельбладов и телекамер при разных температурах?

Мне? Я же вам уже объяснял: мне мешает то что у меня их нет. А что?

ccsr> А к тому чайник, что солнечные батареи лишь преобразуют солнечную энергию в электрическую, а телекамеры выполняют БОЛЕЕ СЛОЖНУЮ задачу - передают изменяющиеся параметры, которые должны быть четко распознаны электронными схемами.

Ну так в чём проблема то? Если полупроводники внутри камеры работоспособны то какая проблема?

Старый>> То есть уже будет работать но с меньшим КПД?
ccsr> Для тебя дебилушко видимо - да.
При чём тут я? Это вы заговорили про измение КПД. Процитировать? Вот я и думаю: при чём тут КПД...

ccsr> Более сложных процессов ты не поймешь.

А вы попробуйте. Опять не можете? Ну вот...

Старый>> Какой ещё блок стабилизации?
ccsr> Ну ты и чайник - ты вообще хоть что-нибудь про солнечные батареи слышал?

Не, не слышал. Расскажите. Опять не можете? Ну вот...

ccsr> Ищи раньше - я уже давал. От производителя, кстати, а не от насовцев.

Не нашёл. Может и не было, а?

Старый>>> Девушка, Дядюшка ведь вас просит. Чтоб вы рассказали. ...

........................................

.......................................

Стары, проверь свое родословие!
Наверно там фигурирует Толстой Лев.

Yuriy> Тут, видимо, придется делать сложно: напечатать довольно большие экземпляры фотографий; их редактировать при большом размере проще; потом снова фотографировать на пленку.

Вот тут, как специалист, совершенно с Вами согласен.
Именно так в пленочной фотографии все и делается.

Однако, а как по Вашей версии образовались десятки тысяч негативов, которые ни куда не делись и имеются в наличии?
И любой желающий может их взять, да и сравнить с отпечатками?

ccsr> и никакой поверхности там вообще не было, а нагрев шёл.

Упал пацстол!
Жена вытащила, кое как откачала, прочитала текст на экране и упала сама.
Теперь я её лечу. Ох не к добру это всё!