Авиапушки калибра 23-25 мм во второй мировой?

DPD> ... Промышленность действительно не особо горячо реагировала на наши просьбы. Иногда обоснованно, иногда вас заставляли, но часто - просто по нежеланию.

Вопрос чаще не к промышленности, а к "посредникам", бодро шагающим по паркету МО и Оборонного отдела ЦК. Если там сидят вот такие:


Спyстя некотоpое вpемя (здесь я забегаю впеpед) Павловский
пpиехал к нам вместе с заместителем министpа обоpоны маpшалом С.
Л. Соколовым (Соколов после смеpти Устинова стал министpом обоpо-
ны, но был снят после небезызвестного пpиземления Рyста на Ва-
сильевском спyске возле Кpасной площади). Мы повели их в цех, по-
казали сбоpкy агpегатов самолета. Осматpивая головнyю часть фюзе-
ляжа, маpшал обpатил внимание на штанги ПВД, диаметpом они пpи-
меpно 40 мм. Соколов пpистально их pассмотpел и сказал: "Спасибо,
хоpошие пyшечки поставили".


То чего ждать?

Я уже запутался, об чем эта тема.
1. Владимиру - авиационные пулеметы уже в ВМВ заряжали "патронами с пулями мгновенного зажигательного действия". Включая патроны для ШКАСа калибра 7,62 - до сих пор убивают детишек, которые по глупости такой патрон в костер бросят.
2. Основным ПУШЕЧНЫМ калибром для авиации янки в ВМВ считали 37-мм, ИМХО. Хоть рубаху рвать не буду. Но в любом случае - после ВМВ основной пушкой для янки стал 20-мм "Вулкан". То есть явный отказ от роста калибра и баллистических характеристик в обмен на скорострельность.

Полл> Я уже запутался, об чем эта тема.
Аналогично.
Полл> 2. Основным ПУШЕЧНЫМ калибром для авиации янки в ВМВ считали 37-мм, ИМХО. Хоть рубаху рвать не буду.
Не, Паша. 12,7 и 20-мм. Первые активно AirForce юзали, вторые - Navy. Еще даже в Корейскую такая тенденция сохранялась. (Upd да и то - самые-самые палубные истребители янкерсов вспомни с чем летали? Хэллкету и Корсару вполне хватало 6-и крупняшек)
Во время же ВМВ 37-мм, за исключением Кобры, ни на одной массовой машине ярко не засветились ЕМНИП...

Полл> ...То есть явный отказ от роста калибра и баллистических характеристик в обмен на скорострельность.
Это кажущееся противоречие уже объясняли - пушка "Вулкан" не является основным оружием современного истребителя. Это вспомогоательной инструмент, сознательно ограниченной эффективности. Ибо нефиг, за вспомогательность, расплачиваться основными боевыми свойствами аппарата, в целом.

MoRa> Не, Паша. 12,7 и 20-мм. Первые активно AirForce юзали, вторые - Navy. Еще даже в Корейскую такая тенденция сохранялась. (Upd да и то - самые-самые палубные истребители янкерсов вспомни с чем летали? Хэллкету и Корсару вполне хватало 6-и крупняшек)
Ага, а "Лайтнинги" с 20-мм активно пользовали ВВС.
Так что твоя теория об разделении калибров не подтверждается, ИМХО.

MoRa> Во время же ВМВ 37-мм, за исключением Кобры, ни на одной массовой машине ярко не засветились ЕМНИП...



hsm> Это кажущееся противоречие уже объясняли - пушка "Вулкан" не является основным оружием современного истребителя.
Когда М61 создавали, в конце 50-гг, она была вполне себе "основным оружием" истребителя. Более того, конкурентом "Вулкану" была 20-мм пушка М39 на 100 кг легче и с меньшей отдачей. Но вот не пошли за облегчением "вспомогательного инструмента", хоть установка М61 на все истребители была трудной.

Полл> 1. Владимиру - авиационные пулеметы уже в ВМВ заряжали "патронами с пулями мгновенного зажигательного действия".

Паш, ты в курсе, как это устроено-то? Просто чуть долше горящий трассер. Попал в непротектированный ненаддутый инертным газм бак - есть шанс, что зажгет. В перкаль - тоже. Но если обшивка хотя бы фанерная, не гворя уж о цельнометаллической конструкции - это уже все как слону дробина.

Полл>Включая патроны для ШКАСа калибра 7,62 - до сих пор убивают детишек, которые по глупости такой патрон в костер бросят.

Что-то тебя совсем занесло - то патрон с зарядом, тут и безо всякого зажигательного действия покалечить может.

Полл> 2. Основным ПУШЕЧНЫМ калибром для авиации янки в ВМВ считали 37-мм, ИМХО.

А зачем тут ХО, тут достаточно обычной информации. Кроме кобр, ничего с таким калибром не встречается.

Полл>Хоть рубаху рвать не буду. Но в любом случае - после ВМВ основной пушкой для янки стал 20-мм "Вулкан".

Угу, "после ВМВ". Первый опытынй "Вулкан" - это 1957 год, уже и Корея-то позади осталась.

MoRa>> Не, Паша. 12,7 и 20-мм. Первые активно AirForce юзали, вторые - Navy.
Полл> Ага, а "Лайтнинги" с 20-мм активно пользовали ВВС.
Угу=) Одна 20-мм + 4-6 12,7
Полл> Так что твоя теория об разделении калибров не подтверждается, ИМХО.
И где это я писал о жестком разделении? -) Бывало всяко.
MoRa>> Во время же ВМВ 37-мм
Полл> http://airwar.ru/image/i/fww2/hurric4-i.jpg
Паш, строго говоря 40-мм не 37-мм А Хуррик не американский самоль (ты же про звёздно-полосатых писал?)

шурави> Цифр я так понимаю не будет? ))))
Р-95Ш (Р-195 немного лучше)
минимальный удельный расход - 0.95 кг/кгс ч
расход на крейсерском режиме - 1.27 кг/кгс ч
Для сравенния TF34-GE-100, такой-же тяги, на А-10 имеет расход 0.37 кг/кгс ч (минимальный) но скорость всего лишь 700 км/ч против наших 970 км/ч. Убеждает?

В.М.> Паш, ты в курсе, как это устроено-то? Просто чуть долше горящий трассер. Попал в непротектированный ненаддутый инертным газм бак - есть шанс, что зажгет. В перкаль - тоже. Но если обшивка хотя бы фанерная, не гворя уж о цельнометаллической конструкции - это уже все как слону дробина.

Изобретение относится к пулям, используемым в патронах стрелкового оружия для стрельбы из крупнокалиберных пулеметов по небронированным воздушным целям и наземной военной технике, двигатели которой работают на жидком топливе. Пуля содержит стакан с запрессованной в нем смесью взрывчатого вещества с зажигательным составом...
В.М.> В перкаль - тоже. Но если обшивка хотя бы фанерная, не гворя уж о цельнометаллической конструкции - это уже все как слону дробина.


В.М.> Что-то тебя совсем занесло - то патрон с зарядом, тут и безо всякого зажигательного действия покалечить может.
Убивает - взрыв пули.

В.М.> Угу, "после ВМВ". Первый опытынй "Вулкан" - это 1957 год, уже и Корея-то позади осталась.
Но до массового оснащения истребителей эффективными УРВВ ближнего боя - еще далеко.

MoRa> Паш, строго говоря 40-мм не 37-мм А Хуррик не американский самоль (ты же про звёздно-полосатых писал?)
Ну ты еще к цвету ленты или материалу звеньев придерись.
Были крупнокалиберные авиационные автоматы в ВМВ? Были. После войны стали наращивать калибр авиационного пушечного вооружения? Нет, не стали - стали наращивать скорострельность, оставшись в "основных" калибрах ВМВ - 20-30 мм.

101> Что за "Кулибин" придумал в пробитую гидросистему слить еще и топливо, чтобы уже через 5 минут сесть на землю, а не через 30 минут?

Да на кой чёрт нужно топливо, если в гидросистемах сухо?

В.М.> Осматpивая головнyю часть фюзе-
В.М.> ляжа, маpшал обpатил внимание на штанги ПВД, диаметpом они пpи-
В.М.> меpно 40 мм. Соколов пpистально их pассмотpел и сказал: "Спасибо,
В.М.> хоpошие пyшечки поставили".
В.М.> [/i]
В.М.> То чего ждать?

О боже, это какая же борода у этого анекдота. Про грозное ПВД. ))))))))))

шурави>> Цифр я так понимаю не будет? ))))
hsm> Р-95Ш (Р-195 немного лучше)
hsm> минимальный удельный расход - 0.95 кг/кгс ч
hsm> расход на крейсерском режиме - 1.27 кг/кгс ч
hsm> Для сравенния TF34-GE-100, такой-же тяги, на А-10 имеет расход 0.37 кг/кгс ч (минимальный) но скорость всего лишь 700 км/ч против наших 970 км/ч. Убеждает?

Не совсем. Какие двигатели планировало использовать КБ?

Полл> ПУЛЯ ЗАЖИГАТЕЛЬНАЯ МГНОВЕННОГО ДЕЙСТВИЯ - Патент РФ 2197706

На дату подачи заявки лень было посмотреть? Этих "заново изобретенных велосипедов" в боеприпасном деле - тысячами патентовалось и патентуется. Из них в дело идут доли процентов. Причина-то прстая, АС или патент засчитываются как печатная работа..

Полл> Пуля содержит стакан с запрессованной в нем смесью взрывчатого вещества с зажигательным составом...

Как устроен трассер рассказывать надо? См на картинке поз. б)



Синенькое под номером 6 - это и есть твой "стакан с запрессованной в нем смесью взрывчатого вещества". Как говорится - эдак у нас в каждой деревне так (с) к/ф "Старый новый год"


Полл> http://pics.livejournal.com/blblblblx/pic/000txaaq

И че? Дырка навылет. Полчаса ремонта по прилету.

Полл> Убивает - взрыв пули.

Да ну? Можно живые, то есть уже мертвые примеры? "Взрыв пули" - это для меня натуральное откровение...

Полл> Но до массового оснащения истребителей эффективными УРВВ ближнего боя - еще далеко.

Вроде намекнул же, но нет. Вспоминаем основное практическое применение тандерчифов.

MoRa>> Паш, строго говоря 40-мм не 37-мм А Хуррик не американский самоль (ты же про звёздно-полосатых писал?)
Полл> Ну ты еще к цвету ленты или материалу звеньев придерись.

Не не будем. Но Харрикейн с подвесными 40-мм пушками, а именно Hurricane Mk.IV - уже не истребитель, а самолет непосредственной поддержки, и пушки на нем стояли по сути - противотанковые. Кстати, чаше на Мk IV использовали НАРы, чем эти пушки.

Полл> Были крупнокалиберные авиационные автоматы в ВМВ? Были.

Были Только внимательнее см. для чего использовались. А то сейчас еще и Як-9 с 45мм вспомнишь, и Henschel 129

После войны стали наращивать калибр авиационного пушечного вооружения? Нет, не стали - стали наращивать скорострельность, оставшись в "основных" калибрах ВМВ - 20-30 мм.

В.М.>> То чего ждать?
шурави> О боже, это какая же борода у этого анекдота. Про грозное ПВД. ))))))))))

Хорошо иллюстрирует наш генералитет...

hsm>> Для сравенния TF34-GE-100, такой-же тяги, на А-10 имеет расход 0.37 кг/кгс ч (минимальный) но скорость всего лишь 700 км/ч против наших 970 км/ч. Убеждает?
шурави> Не совсем. Какие двигатели планировало использовать КБ?

Сначала АИ-25 Ивченко-Лотарева, потом бесфорсажный вариант Р-9 (тот, что на МиГ-19 стоял), в конце концов поставнолением Постановление ЦК КПСС и СМ СССР было предписано использовать - Р-95 (бесфорсажный вариант Р-13). Была еще попытка МАП в лице самого Дементьева использовать бесфорсажный вариант Р-33, но не вышло.

шурави>> Про грозное ПВД. ))))))))))
В.М.> Хорошо иллюстрирует наш генералитет...

Зачем же обобщать? Вы ведь не уверены в том, что все генералы такие?

В.М.>>> То чего ждать?
шурави>> О боже, это какая же борода у этого анекдота. Про грозное ПВД. ))))))))))
В.М.> Хорошо иллюстрирует наш генералитет...

Здесь только два варианта:
1. Или автор текста не погнушался использовать затёртую байку.
2. Или неуклюжая шутка генерала была не понята.

В.М.>> Хорошо иллюстрирует наш генералитет...
MoRa> Зачем же обобщать? Вы ведь не уверены в том, что все генералы такие?

Нет, есть и нормальные и адекватные. Но количество "дремучих неучей" все-таки черезмерное, особенно неприятна постоянная тенденция к их скапливаню в "теплых столичных местечках", где, как назло, и принимаются решения по концепциям, назначению вооружений, доктринам. Достаточно сказать, что пока не умер Малинвский и не пришел на его место Гречко - штурмовикам в наших вооруженных силах вообще ничего не светило. Малинвский был ярым сторонником сугубо ракетно-ядерной доктрины. И это - министр обороны, куда уж выше-то... Нормальные генералы все больше по округам и полигонам, а в столице процент бездарей-карьеристов зашкаливает.

hsm>>> Для сравенния TF34-GE-100, такой-же тяги, на А-10 имеет расход 0.37 кг/кгс ч (минимальный) но скорость всего лишь 700 км/ч против наших 970 км/ч. Убеждает?
шурави>> Не совсем. Какие двигатели планировало использовать КБ?
В.М.> Сначала АИ-25 Ивченко-Лотарева, потом бесфорсажный вариант Р-9 (тот, что на МиГ-19 стоял), в конце концов поставнолением Постановление ЦК КПСС и СМ СССР было предписано использовать - Р-95 (бесфорсажный вариант Р-13). Была еще попытка МАП в лице самого Дементьева использовать бесфорсажный вариант Р-33, но не вышло.


Часовой расходик бы посмотреть. А то вот с американским движком сравнивали, оно конечно внушает. Но всё же хотелось посмотреть, что предлагали конструктора. )))

шурави> 1. Или автор текста не погнушался использовать затёртую байку.

Автор текста, увы, уже покойный, присутсвовал при этом эпизоде.

шурави> 2. Или неуклюжая шутка генерала была не понята.

или 3. генерал действительно принял 40-мм "трубы" за пушки. Торчат очень похоже на пушки МиГ-9, например..

Цитировать вас не буду, бо согласен полностью.

В.М.>>> Хорошо иллюстрирует наш генералитет...
MoRa>> Зачем же обобщать? Вы ведь не уверены в том, что все генералы такие?
В.М.> Нет, есть и нормальные и адекватные. Но количество "дремучих неучей" все-таки черезмерное, особенно неприятна постоянная тенденция к их скапливаню в "теплых столичных местечках", где, как назло, и принимаются решения по концепциям, назначению вооружений, доктринам. Достаточно сказать, что пока не умер Малинвский и не пришел на его место Гречко - штурмовикам в наших вооруженных силах вообще ничего не светило. Малинвский был ярым сторонником сугубо ракетно-ядерной доктрины. И это - министр обороны, куда уж выше-то... Нормальные генералы все больше по округам и полигонам, а в столице процент бездарей-карьеристов зашкаливает.

Это вы о Соколове? Гм... А скажите, бронетанковую технику вы досконально знаете?

шурави> Это вы о Соколове? Гм... А скажите, бронетанковую технику вы досконально знаете?

Как потенциальну цель - да, с подробным знанием уязвимых мест. Как платформу для орудия -совсем хорошо. Как траспортное средство - нет, очень поверхностно. Но вряд ли мне в голову придет назвать ствол танковой пушки, например, брандсбойтом Да и если что-то неизвестное - я лучше сам спрошу, тем более, что любопытен.

hsm> Для сравенния TF34-GE-100, такой-же тяги, на А-10 имеет расход 0.37 кг/кгс ч (минимальный) но скорость всего лишь 700 км/ч против наших 970 км/ч. Убеждает?

Плюс большое вспоможение дает вентилятор на движке в части снижения ИК сигнатуры.
А можно было и вообще с мельницами рассмотреть ЛА, что потом Ивашечкин и сделал.

шурави> Гм... А скажите, бронетанковую технику вы досконально знаете?

Шурави, я с большим уважением к вам отношусь, но по-моему сейчас вы просто "цепляетесь"