Человек на Луне? Какие доказательства? - 2

bananafish> Время кстати пошло!

Время до ситуации, описываемой первыми тремя буквами твоего нового ника, картежник несчастный?

Y.K.> Во-во. Попы о том же: у нас-де своя сфера, в которой науке делать нечего.
Y.K.> А почему, собственно?

Да так, наука оперирует наблюдаемым, измеряемым и понимаемым. А в остальном - наука пасует.

В плане социологии и влияния на умы, пожалуй, главное научное достижение - хождение строем. Старый - не даст соврать - это здорово!

bananafish, а с какой стороны у тебя банан торчит?

bananafish>> Время кстати пошло!
Y.K.> Время до ситуации, описываемой первыми тремя буквами твоего нового ника, картежник несчастный?

Других-то методов нету у вас против Спасина - вы же тупые солдафоны НАСА и 7-40 сатанинский пророк ваш!

А шо, слабо ФИЗТЕХУ(кстати проклятья шлёт тебе ВСЕ ПОКОЛЕНИЯ ФИЗТЕХОВ! - ни один кроме иудушуи Красьниникова не продался за чеечевичнцую похлёбку !)
посчитать тепловой баланс внутри чезла или слабо, отупел - с кем поведёшбся от того и наберёшься!

flateric> bananafish, а с какой стороны у тебя банан торчит?

Во-первых, не банан, а бан. Во-вторых - не "с какой стороны", а со всех сторон сразу

Y.K.> Во-первых, не банан, а бан. Во-вторых - не "с какой стороны", а со всех сторон сразу

Забавный экземпляр - снаружи баны, внутри...

Y.K.>> Время до ситуации, описываемой первыми тремя буквами твоего нового ника, картежник несчастный?

bananafish> Других-то методов нету у вас против Спасина - вы же тупые солдафоны НАСА и 7-40 сатанинский пророк ваш!
А шо, слабо ФИЗТЕХУ(кстати проклятья шлёт тебе ВСЕ ПОКОЛЕНИЯ ФИЗТЕХОВ! - ни один кроме иудушки Красьникова не продался за чеечевичную похлёбку !)
bananafish> посчитать тепловой баланс внутри чехла или слабо, отупел вконец? - с кем поведёшься от того и наберёшься!
и ещё о грунте лунном и поддельном к тому же:

Ты же прекрасно знаешь, чьими молитвами создалось такое положение!
Ты мне лучше скажи, почему на "лунном грунте" НАСА нет поверхностного слоя, разрушенного радиацией? Возьми книгу Виноградова "Лунный грунт из Моря Изобилия" и посмотри на результаты трекового анализа!
Я тебе одному скажу по секрету - нету такой планеты, на которой грунт облучался бы таким образом. Разве что на ускорителе в США...

bananafish> посчитать тепловой баланс внутри чезла или слабо

ты уж сколько лет грозишься нам его посчитать, эгспериментатор хренов

bananafish>> посчитать тепловой баланс внутри чезла или слабо
flateric> ты уж сколько лет грозишься нам его посчитать, эгспериментатор хренов

Эксперимент то в ИТЭФЕ полностью опроверг установку флагу и вместе с ней всю лунную опупею НАСА! Нейлон ЛЕГКО ломается при низких(-50, -100С)температурах!

ХАНА НАСА!
СЛАВА СПАСИНУ!

bananafish> Эксперимент то в ИТЭФЕ

ну хорош пиз*еть-то про эксперимент. ты тему слил уже

Y.K.>> Во-во. Попы о том же: у нас-де своя сфера, в которой науке делать нечего.
Y.K.>> А почему, собственно?
3-62> Да так, наука оперирует наблюдаемым, измеряемым и понимаемым. А в остальном - наука пасует.

Вот это-то и непонятно, по каким причинам попы могут преуспеть там, где пасует наука? Imho Докинз прав: там, где пасует наука, им и подавно делать нечего.

Y.K.> Во-во. Попы о том же: у нас-де своя сфера, в которой науке делать нечего.

Хотя в основном такие претензии действительно необоснованы, современной науке с её довольно ограниченным инструментарием доступны далеко не все ответы, и даже вопросы. Я не к тому, что религия действительно имеет монопольное право на эту нишу, а к тому, что ниша-то есть, и человеческая психика стремится её заполнить.

Y.K.> А почему, собственно?

Скорее всего, потому что просто так устроен моск Религия, или скорее склонность к религии, это наверно такой адаптационный механизм, необходимый для создания более психологически сбалансированной модели реальности (те самые поиски смысла), и заодно для оптимизации общественных отношений (та самая этика, страх божий и т.д.). Всякое ведь вообразить можно Те гоминиды, которые им вовремя не обзавелись, перемёрли от клинической депрессии Так что с религией человечество скорее всего не расстанется никогда, или, точнее, когда и если расстанется, это будет уже не человечество.

Y.K.> Более подробно - Бог как иллюзия (fb2) | Либрусек , глава 2.

При всём уважении к Докинзу, он пролетает как фанера над Парижем. При чём здесь вообще космология?..

Y.K.> Вот это-то и непонятно, по каким причинам попы могут преуспеть там, где пасует наука? Imho Докинз прав: там, где пасует наука, им и подавно делать нечего.

Если под "наука пасует" понимать отказ или неспособность учёных предложить адекватную модель происходящего явления, то теологи просто стоят следующими на очереди. Они фактически делают то же самое - предлагают модель реальности, разве что они руководствуются не экспериментом (который в данном случае невозможно поставить так как наука "спасовала"), а неким обобщенным опытом человечества плюс набором психологически приемлемых аксиом. А так как кроме учёных и теологов этим в общем-то никто не занимается, то почему бы и нет? Тем более, что роли в таких случаях у учёных и теологов несколько разные - учёные пытаются распутать диллему, а теологи скорее пытаются примирить ширнармасс с её существованием и встроить её в психологически и этически приемлемые рамки.

Y.K.>> Вот это-то и непонятно, по каким причинам попы могут преуспеть там, где пасует наука? Imho Докинз прав: там, где пасует наука, им и подавно делать нечего.
Tico> ... Тем более, что роли в таких случаях у учёных и теологов несколько разные - учёные пытаются распутать диллему, а теологи скорее пытаются примирить ширнармасс с её существованием и встроить её в психологически и этически приемлемые рамки.

Ну, насчет "этически приемлемых рамок" есть некие сомнения.

Священное Писание двумя способами указывает верующим нравственные правила поведения. Во-первых, путём прямых предписаний, как, например, в Десяти заповедях — источнике яростных разногласий и интеллектуальных битв в американской глубинке; во-вторых — на живых примерах, когда бог или другие библейские персонажи служат, говоря современным языком, образцами для подражания. Если по-религиозному истово придерживаться данных правил, то на выходе получаем нравственную систему, которую любой современный человек — как верующий, так и атеист — не может не признать, мягко говоря, довольно отвратительной.

 

Y.K.> Ну, насчет "этически приемлемых рамок" есть некие сомнения.

Рад, что по другим пунктам возражений нет Что касается этических рамок, то, во-1, никто не сказал что они обязаны быть приемлемы с современной точки зрения и в современном климате, во-2, какая-то этическая система лучше, чем никакой вообще ("совесть это еврейская выдумка, которю нужно выбросить на помойку" ©, все помним что было дальше). А в-3, еще Конфуций обьяснял значение ритуалов и "высшей санкции" в нормальном функционировании общества.

Y.K.> Если по-религиозному истово придерживаться данных правил, то на выходе получаем нравственную систему, которую любой современный человек — как верующий, так и атеист — не может не признать, мягко говоря, довольно отвратительной

Это как раз классический пример, когда необходим грамотный теолог. Потому что у компании деревенских дураков действительно может получиться черт знает что из даже самого невинного изречения.

Y.K.> Вот это-то и непонятно, по каким причинам попы могут преуспеть там, где пасует наука?

А как зарождалась наука. когда еще не был выработан научный подход?
Кроме того, есть эмпирическое знание, есть и небесполезные подходы описательного и классификационного плана.

И, главное, цель. В чем цель-то?

Tico> Если под "наука пасует" понимать отказ или неспособность учёных предложить адекватную модель происходящего явления, то теологи просто стоят следующими на очереди. Они фактически делают то же самое - предлагают модель реальности, разве что они руководствуются не экспериментом (который в данном случае невозможно поставить так как наука "спасовала"), а неким обобщенным опытом человечества плюс набором психологически приемлемых аксиом. А так как кроме учёных и теологов этим в общем-то никто не занимается, то почему бы и нет? Тем более, что роли в таких случаях у учёных и теологов несколько разные - учёные пытаются распутать диллему, а теологи скорее пытаются примирить ширнармасс с её существованием и встроить её в психологически и этически приемлемые рамки.

У верующих есть одна проблема, они модели предлагают абсолютно бессмысленные. Представим, что религия научными проблемами озаботилась. Например - опыты говорят, скорость света постоянна вне зависимости от точки отсчёта. Религиозное решение вопроса? Так хочет бог. Трах-бабах, нету теории относительности. Опыт показывает, нагретое тело излучает не непрерывным спектром, а несколькими линиями. Религиозное решение вопроса? Так хочет бог. Трах-бабах, нету квантовой физики. Не теряем ли мы везде где вмешивается религия области которые могли бы сделать мир гораздо более приемлимым местом? - вопрос исходя из вышесказанного исключительно риторический. Бог сказал, что в джинсах девушкам нельзя(это из ветхого завета) - всё. Сказал, что разводиться нельзя(а это уже из нового) - опять же. Ну и т.д.

bjaka_max> У верующих есть одна проблема, они модели предлагают абсолютно бессмысленные.

В смысле?
Хотите попробовать создать "рациональную этику"?

bjaka_max> Представим, что религия научными проблемами озаботилась.

Предположить можно всякую фигню. Можно даже предположить "опровергатели правы"

bjaka_max> Трах-бабах, нету теории относительности.

Ну да. Прямо. Описание с возможностью как-то посчитать - это отнимет у вас?
То же и с остальным.

Вспоминается персонаж, которому напрасно поручили Богу молиться.

3-62> Хотите попробовать создать "рациональную этику"?
Пока это не возможно.
bjaka_max>> Трах-бабах, нету теории относительности.
3-62> Ну да. Прямо. Описание с возможностью как-то посчитать - это отнимет у вас?
Ну вот представим, что священник узнаёт, что скорость света постоянна. У вас есть какието предположения о том, что он сделает как профессионал? И они от моих предположений отличаются?
3-62> Вспоминается персонаж, которому напрасно поручили Богу молиться.
Я вообще никому не рекомендую молиться, ни персонажам, ни остальным.

bjaka_max> Пока это не возможно.

"Это почему?" © Джи-Джи

bjaka_max> Ну вот представим, что священник узнаёт, что скорость света постоянна.

И что? Бес тут же сделает скорость света переменной?

bjaka_max> Я вообще никому не рекомендую молиться, ни персонажам, ни остальным.

Да. В этом вопросе вы не профессионал.

bjaka_max>> Ну вот представим, что священник узнаёт, что скорость света постоянна.
3-62> И что? Бес тут же сделает скорость света переменной?
Ну смотря сколько священник выпьет. Но теории относительности то в любом случае у священника не получится.
3-62> Да. В этом вопросе вы не профессионал.
Разумеется, я ж на пастве на мерседес не зарабатываю. Куда уж мне...

bjaka_max> Ну смотря сколько священник выпьет. Но теории относительности то в любом случае у священника не получится.

??!! А должно? Как бы - создавать теории не есть задача священника.

bjaka_max> Разумеется, я ж на пастве на мерседес не зарабатываю. Куда уж мне...

Но расхожих штампов вы наколлекционировали. А зачем они вам, эти штампы?

Y.K.>> Вот это-то и непонятно, по каким причинам попы могут преуспеть там, где пасует наука?
3-62> А как зарождалась наука. когда еще не был выработан научный подход?

Предлагаете вернуться назад в будущее во времена зарождения науки? Это без меня.

3-62> Кроме того, есть эмпирическое знание, есть и небесполезные подходы описательного и классификационного плана.

Ну и что?

3-62> И, главное, цель. В чем цель-то?

У кого цель?

bjaka_max>> Ну смотря сколько священник выпьет. Но теории относительности то в любом случае у священника не получится.
3-62> ??!! А должно? Как бы - создавать теории не есть задача священника.
Вот я о чём и говорю. У священника вообще задачи что-либо создавать нет. А у христианского священника к тому же вообще цель улучшить жизнь не стоит, всё равно это только ступенька перед великой счастливой (ну или нет) смертью. Вся жизнь как эдакое испытание водой.
bjaka_max>> Разумеется, я ж на пастве на мерседес не зарабатываю. Куда уж мне...
3-62> Но расхожих штампов вы наколлекционировали. А зачем они вам, эти штампы?
А что, эти штампы реальности не соотвествуют? Вы в церкви давно были? На венчании например. Очень такая познавательная картинка, когда служка за фотографом гоняется на предмет получения мзды. Или освящение самобеглых повозок. Ну и классические торгующие в храме тоже...

Y.K.> Ну и что?

Не везде нужен "научный аршин".

Y.K.> У кого цель?

У науки, у религии. У вас, наконец...