Человек на Луне? Какие доказательства? - 2

wisealtair> Взрывать храмы и тысячами расстреливать духовенство - это весьма гуманный подход, ага.
>>Как только власть перестала требовать этого, они перестали ходить в церкви.
wisealtair> Власть начала требовать другого, - чтобы люди перестали ходить в церкви. Как минимум верующий мог лишиться многих социальных привелегий, а в годы особо лютующих репрессий быть замеченным в религиозных убеждениях было вообще опасно для жизни.
wisealtair> Но даже на этом фоне случился казус: тов. Сталину захотелось увидеть результаты антирелигиозной деятельности , и в перепись населения 1937

экая ваша братия, право слово, беспринципная, их и "расстреливают тысячами" и их прихожанам в церкви ходить запрещают, и с переписью мухлюют, а они в ответ:




На снимке: "обновленцы", впоследствии "сергианцы", у портрета своего вождя и учителя. Слева: патриарх Алексий I (Симанский) зачитывает слова приветствия. Справа: митрополит Николай (Ярушевич) демонстративно аплодирует, "горячо одобряя линию партии и лично тов. Сталина"

Y.K.> У католиков и православных в библиях указан другой возраст мира?

Ага есть такая фишка. В библии вообще не указан возраст мира. А православные с католиками по разному с ума сходят. Впрочем это понятно . В евангелиях (в двух где указано), по разному указано как звали отца Иосифа ("дедушку" Иисуса). А родословная Иисуса вообще никак не пересекается. И количество предков тоже сильно отличается.

Родословная Иисуса Христа от царя Давида по евангелию от Матфея:
Давид царь; Соломон; Ровоам; Авия; Аса; Иосафат; Иорам; Озия; Иоафам; Ахаз; Езекия; Манассия; Амон; Иосия; Иоаким; Иехония; Салафииль; Зоровавель; Авиуд; Елиаким; Азор; Садок; Ахим; Елиуд; Елеазар; Матфан; Иаков; Иосиф; Иисус, называемый Христос.

Родословная Иисуса Христа от Давида по евангелию от Луки:
Давид; Нафан; Маттафай; Маинан; Мелеай; Елиаким; Ионан; Иосиф; Иуда; Симеон; Левия; Матфат; Иорим; Елиезер; Иосия; Ир; Елмодам; Косам; Аддия; Мелхия; Нирия; Салафиилий; Зоровавелия; Рисая; Иоаннан; Иуда; Иосиф; Семеия; Маттафия; Мааф; Наггея; Еслим; Наум; Амос; Маттафия; Иосиф; Ианная; Мелхия; Левий; Матфат; Илия; Иосиф; Иисус

А если учесть, что это единственный способ прикинуть возраст мира по библии....

wisealtair> >Бог как иллюзия (fb2) | Либрусек
wisealtair> Эта книга Докинза - хороший пример того, когда человек берется рассуждать о вопросах, в которых не компетентен.

Это и подобные ему высказывания ("Да, он видный биолог, но зря он полез туда, где он не специалист" и т.п.) imho делаются для тех, кто данной книги не читал, и теми, кто не хочет, чтобы ее читали. Ибо определенной категории населения выводы Докинза не по душе, а пишет эта собака (я хотел сказать - ротвейлер ) весьма убедительно и логично.

Y.K.> Ибо определенной категории населения выводы Докинза не по душе, а пишет эта собака (я хотел сказать - ротвейлер ) весьма убедительно и логично.
Утверждения типа "если не будет религии, то не будет и воин" вы считаете логичными?

Hal> Утверждения типа "если не будет религии, то не будет и воин" вы считаете логичными?

А где там такие утверждения?

Утверждается несколько другое: если не будет религии, то одним поводом для войн станет меньше.

Вы считаете это нелогичным?

juakali>> для меня это единственный необъясненный аргумент опровергателей.
Старый> А в чём состоит аргумент то?

Ну как, видно же, что происходит что-то непонятное.
Опровергатели считают, что видео снято на земле, а человек подвешен на тросах или вроде того.
Ну и, собственно, всю эту систему как-то заглючило.

Да мне, если честно, самому интересно, что произошло с этим астронавтом.

Y.K.>Ну почему же?

По той же причине, по которой нет ни одной научной работы по лунному опровергательству ). Нет такой дисциплины, как «научный атеизм».
Была кафедра научного атеизма в МГУ, да и то дьякона-богослова выпустила
Напиши бы сейчас кто диссертацию по «опровержению существования Бога» - его бы высмеяли.

>Хочу повторить: Вселенная, в которой мы — единственные, не считая других существ, медленно эволюционирующих к разумности, очень сильно отличается от Вселенной, изначально созданной по проекту разумным творцом, ответственным за само её существование. Эволюция, как никакая другая теория, объясняет …..

Докинз обсуждает только одну религиозную модель видения мира, остальные, видимо, игнорирует. Я уже упомянул про его коллегу – христианина и выдающегося генетика Фрэнсиса Коллинза. Он привержен генетике и эволюционной теории еще пуще, чем Докинз. Но он не видит особых противоречий между христианским учением и эволюционизмом, и другими общепринятными научными теориями. Все зависит от того, какую религиозно-философскую модель использовать. Есть разные позиции креационизма, и среди христиан достаточно много тех, которые придерживаются теории эволюции.

>Наличие или отсутствие мыслящего сверхъестественного творца однозначно является научным вопросом,

Наука изучает материальный мир, природу. Как она может изучать то, что по определению стоит ВНЕ природы?

wisealtair> Вопросы философии религии, истории религии, социологии религии, например.
>Молодой теолог подал заявление на исследовательскую стипендию, и, просматривая его докторские тезисы по христианской теологии, директор не преминул заметить: «У меня есть серьёзные сомнения, существует ли этот предмет вообще».

Я говорил не о теологии (хотя во многих крупных университетах мира есть кафедры теологии, и они выпускают теологов: напр. Гарварде, Оксфорде, Принстоне – так что утверждение Докинза о несуществовании этого предмета весьма сомнительно), а о философии религии, социологии религии, истории религии, религиоведении – это академические дисциплины, на которые работают целые институты, пишутся диссертации, по ним читаются лекции студентам в университетах, во всем мире, в т.ч. и у нас в стране.

>А в чем эти господа виноваты? Только в том, что воспринимают Писание буквально?

Естественно: для Докинза, и для этих ультрахристиан-протестантов Библия имеет четко буквалистический смысл. Они не подразумевают толкований, иносказаний, они не рассматривают ее в историческом контексте, они не знают, что такое герменевтика, экзегетика, они не размышляют над тем, что можно принимать буквально, а что может являться некоторым образом. Если им сказать, что "Бог сотворил мир за 7 дней", они это и поймут буквально, а вот мысль произвести этимологический анализ текста и узнать, что слово "йом" (день) может обозначать период, причем длительный, в голову им не приходит.
Есть определенная разница межу протестантским взглядом на мир, и православным, католическим. Ее необходимо понимать, чтобы потом не впадать в ступор от христиан-эволюционистов О небуквалистичеком понимании библейских текстов говорили виднейшие христианские богословы, у некоторых можно встретить высказывания, в пользу того, что мир эволюционировал и развивался на протяжении какого-то длительного периода. У современных крупных богословов можно встретить защиту эволюционной теории, а не опровержение ее.
В католическом и православном богословии есть понятие «синергии», материя наделяется некоторой самостоятельностью, и оно дает возможность прочтения первой главы книги Бытия в эволюционном ключе, у протестантов же такого нет (абсолютно все происходит только по воле Творца). «Ульрахристиане» протестантского толка слишком много выбросили из богатого опыта толкования и понимания библейских текстов, и остались с ними один на один.

>У католиков и православных в библиях указан другой возраст мира?

В Библии никакой возраст мира вообще не указан ) Отдельные толкователи Библии пытались подойти к летоисчислению косвенным образом, используя имеющиеся в ней сведения об отдельных родах и поколениях и историю еврейского народа, и получили совершенно различные цифры - было это тогда, когда другого способа узнать возраст мира просто не было. Но и католиками, и православными такой подсчет уже давно не используется.
Уже упомянутый Ломоносов в работе “О слоях земных” писал о наличии “...неявственных и сомнительных чисел в еврейском Ветхом Завете, кои подобно как и другие многие места в оном не могли и поныне довольно разобрать самые искусные учители этого языка; и сие есть не последнею причиною, что все христианские народы начинают исчисление лет от Рождества Христова, оставив древнее, как не довольно определенное и сомнительное; сверх того между нашими христианскими хронологами нет в том согласия; например, Феофил епископ Антиохийский полагает от Адама до Христа 5515 лет, Августин, 5351, Иероним 3941”.

>И фрагмент Ветхого Завета про Лота и Содом с Гоморрой - тоже нарисованный Докинзом карикатурный образ?

Стандартный и давно избитый прием некоторых атеистов: вах, посмотрите, в Ветхом Завете столько зверства и жестокости, значит религия это зло ) Да, Ветхий Завет во многих местах описывает весьма жестокие моменты, но сводить эти моменты собственно к самой религии - весьма неумно. Он подходит к Библии буквально, анализируя события вне культурно-исторического контекста. И он похоже вообще не понимает разницы между терминами «вера», «религия» и «Церковь» (как некая организация). В другом месте Докинз рассказывает о бедной майясской девочке, которую жестокие жрецы принесли в жертву. И обозначает это событие как пример жестокого обращения религии с детьми. Очень хочется посоветовать биологу изучить тот период истории Мезоамерики, оценить эволюцию культуры и религии ольмеков, ацтеков и майя, и сделать для себя соответствующие выводы.

Y.K.>пишет эта собака (я хотел сказать - ротвейлер ) весьма убедительно и логично.

Со всеми аргументами Докинза я был знаком до его книги ) Все они весьма стары и многократно перетерты в многолетних спорах между атеистами и верующими. Не знаю, какое удовольствие Докинзу было заново повторять все это. Видимо, сильно его достали креационисты )

Almar> Слева: патриарх Алексий I (Симанский) зачитывает слова приветствия. Справа: митрополит Николай (Ярушевич) демонстративно аплодирует, "горячо одобряя линию партии и лично тов. Сталина"

А когда это было и при каких обстоятельствах?
Это было во время войны, когда Сталиным было принято решение договориться с РПЦ и использовать ее для борьбы с завхватчиками. Состояние было тяжелое, немецкая армия заняла всю Украину и стояла под Москвой, Ленинградом и Сталинградом, и Сталин принял в Кремле трех руководящих иерархов (из немногих, кто остался в живых после репрессий).
Произошло это после того, как РПЦ организовала и отправила на фронт на личные пожертваования верующих танковую колонну. После этих переговоров РПЦ были даны послабления: открылись некоторые храмы и из лагерей было выпущено некоторое количество священников.

wisealtair> Напиши бы сейчас кто диссертацию по «опровержению существования Бога» - его бы высмеяли.

пока что однако высмеивают дурачков мракобесов, которых их "патриархи" водят за нос как слепых котят, делая их соучастниками процеса собственного обыдления, ограбления и оглупления. И при этом предлагают пожалеть обобравших их господ, ибо последним тяжело нести ношу богатства.

Последняя хохма от прессекретаря патриархии Чаплина "Да, Святейший Патриарх ездит на дорогих машинах и живет в дорогих резиденциях. И это неизбежная часть послушания Церкви ее Предстоятеля. ... Такой уж у него крест." Ответ Ивану Семенову: Рассуждения о блеске и нищете — признак духовного нездоровья : Православие и мир

juakali> Да мне, если честно, самому интересно, что произошло с этим астронавтом.

Ну, насколько я понимаю, астронавт чуть не потерял равновесие. А в таких случаях обычно срабатывает рефлекс, а он выработан в условиях земли и не подходит для лунных условий. И второй раз, при попытке поднять, то, что он там уронил - то же.
Так-что не систему тросов, а астронавта сглючило и он, похоже, слегка запаниковал..

Y.K.> Утверждается несколько другое: если не будет религии, то одним поводом для войн станет меньше.
Y.K.> Вы считаете это нелогичным?
Откровенно говоря, я считаю это утверждение бредом.
Всем известно, что поводом для Первой мировой стало убийство Франца Фердинанда организацией боровшейся против оккупации. Но вы же не станете утверждать, что борьба за освобождение это плохо и что если от этого избавиться, то поводов для войны станет меньше, хотя это и логично. Вы же понимаете, что причин для начала Первой мировой было множество. Так почему вы не хотите замечать других причин у других воин?

>пострижение в монахи было для молодого Менделя лучшим способом обеспечить себе время для занятий наукой. Это решение было эквивалентно получению в наше время стипендии.

Угу, и поэтому Докинз должен сделать вывод, что весьма огромное количество ученых в 19м веке должно быть монахами ) Чего, почему-то, не наблюдалось. 19й век уже вполне секуляризован.

>Я спросил Уотсона, много ли религиозных учёных он знает нынче. «Почти никого, — ответил он.

Это напомнило мне одно интервтью с Гинзбургом: он утверждал, что среди его коллег нет ни одного верующего и все видят несовместимость науки и религии. Но как же, когда кликаешь по следующей ссылке в поисковике, и видишь его коллег, напр. Президента РАН , академика Осипова, окружающего заботой и почестями РПЦ, академика Фортова, тоже говорящего совершенное противоположное словам Гинзбурга )
Гинзбург , наверное, даже и предположить не мог, что его собрат в "Комиссии по борьбе с лженаукой" , академик Кругляков, будет после его смерти давать интервью журналу "Православие и мир"

>Опубликованное Ларсоном и Уитхемом в 1998 году в ведущем журнале «Природа» исследование показало

Есть и другие исследования ) Напр тут: Социолог сосчитала верящих в Бога учёных
Или вот:

… теория секуляризации утверждает, что наука и религия совершенно несовместимы друг с другом. Результаты такого взгляда на данную проблему можно свести к следующему. Во-первых, считается, что благодаря научному прогрессу религия приходит в упадок;, во-вторых, утверждается, что среди образованных людей уровень религиозности ниже, чем среди необразованных или малообразованных, и, в-третьих, особенно низкий уровень религиозности, как утверждается, наличествует у людей, непосредственно занимающихся наукой. В-четвертых, считается, что уровень религиозности у ученых-естественников, по сравнению с гуманитариями более низкий. Как показывают исследования, все эти утверждения совершенно неверны. Как уже упоминалось, уровень религиозности в США остается стабильном более полувека, несмотря на увеличение числа образованных людей и революционной технологический рост.(Finke R., Stark R. The Churching of America: 1776-1990. – Rutgers University Press, 1992. – R 56)
Была обнаружена лишь одна слабая взаимосвязь между уровнем образования и религиозностью, иными словами, исследования показывают, что уровень образования практически не влияет на религиозность и участие в церковной жизни. (Roof W.C., McKinney W. American Mainline Religion: Its Changing Shape and Future. – New Brunswink< New Jersey: Rutgers University Press, 1985. – P. 135 ).
Хотя уровень религиозности среди научных работников и оказался несколько ниже, но величина этого отклонения от общего показателя была сравнима с величинами, связанными с демографическими показателями: пол, раса, возраст. И, наконец, было показано, что религиозность ученых-естественников обычно выше, чем у гуманитариев. Наиболее полное исследование религиозности ученых было сделано в 1969 году комиссией Кариеги. Было привлечено более шестидесяти тысяч профессоров (это приблизительно четверть штата профессоров в США на то время). Исследование в основном касалось академических и социально-политических проблем, но также включало следующий вопросы: «Насколько религиозным Вы себя считаете?», «Как часто Вы участвуете в религиозных обрядах?», «Какую религию вы исповедуете?», «Считаете ли Вы себя консервативным в религиозном отношении человеком?». В результате было выявлено два поразительных факта относительно несовместимости религии и науки. Во-первых, уровень религиозности ученых оказался достаточно высоким. Большинство ученых –естественников назвали себя верующими, тогда как этот процент среди ученых-гуманитариев оказался ниже. Не оказались ученые и модернистами: четверо из десяти ученых-естественников охарактеризовали себя «религиозно-консервативными». Более того, уровень и регулярность посещения церкви у ученых оказались равными общему урвню: 47% математиков посещают церковь 2-3 раза в месяц или чаще, также 43% физиков и 42% профессоров-гуманитариев. Во-вторых, выяснилось, что гуманитарии, в основном, менее религиозны, чем ученые-естественники. ( все данные см. : Stark R. The Victory of Reason: how Cristianity led to freedom, capitalism, and Western success. – N.-Y.: Random House, 2005).

 

(с) Сафонов Р.О. Современные социологические теории религии в США и Европе.

Одним из аспектов возрастания роли религии в жизни общества стал если не отказ от теории секуляризации, то уменьшение к ней интереса и согласие с тем, что тезис о повсеместной секуляризации как следствии развития модерна не подтвердился. В докладе ведущего немецкого социолога Х. Йоаса "Будущее христианства" доказывалось, что теория секуляризации эмпирически не подтверждена и христианская религия увеличивает число приверженцев. По мнению ученого, религиозность населения возрастает; внимание к ней социологов не должно уменьшаться. В начале двадцать первого века не только не исчезли старые религии, но и появилось много новых религиозных движений; они и обусловили выдвижение религии на позиции важного актора социального развития. В ряде традиционных религий наблюдается рост фундаментализма: ислам и православие. Повсеместно наблюдается сращивание религиозных и политических институтов, примером чего могут быть Россия и государства Ближнего Востока.

 

Л. Г. ТИТАРЕНКО . Современная теоретическая социология, размышления после конгресса. Социологические исследования, № 1, Январь 2009, C. 16-24

А вот интересный комментарий на упомянутое исследование Ларсона: Do Scientists Really Reject God? | NCSE

В англовике есть богатая статья , и в ней целый раздел (Studies of scientists' belief in God) посвященный социологическим исследованиях верующих/неверующих, в т.ч. и ученых. : Relationship between religion and science - Wikipedia, the free encyclopedia

Приведены и новейшие опубликованные исследования со ссылками, вплоть до 2009 г.

Almar> пока что однако высмеивают дурачков мракобесов, которых их "патриархи"

Это похоже на постоянное празднование на БФ победы над "насафилами" ))

Almar> Последняя хохма от прессекретаря патриархии Чаплина "Да, Святейший Патриарх ездит на дорогих машинах и живет в дорогих резиденциях.

Ничего из этого Патриарху не принадлежит.

Старый>> Вы достаточно хорошо знаете что подразумевал курс власти? Вот прямо тотальное уничтожение? И прямо курс власти? А откуда вы знаете
wisealtair> Да, как бы, в школе и университете меня так учили, по учебникам )

Ссылочку на учебник не дадите, по которому вас такому учили? И не забудьте что вы наговорили.

wisealtair> Взрывать храмы...

Почему вы о ХХСе говорите во множественном числЕ

wisealtair> и тысячами расстреливать духовенство...

А вы как считали?

wisealtair> Ярославский заявил в одном из своих выступлений: “_Религиозные организации, - единственные легальные реакционные вражеские организации, действующие на территории СССР_”.

И? Где указание взрывать и расстреливать?

wisealtair> Угу, московский кремль надо было вообще взорвать, ибо ненужное это старье, а на его месте построить современный сортир и стадион. Общественное полезное дело, нужное и рациональное.

Жалко, невероятно, сказачно жалко выглядят попытки тупого острить... Насколько я понял всё? Аргументация кончилась и пошло в ход паясничание?

juakali>>> для меня это единственный необъясненный аргумент опровергателей.
Старый>> А в чём состоит аргумент то?
juakali> Ну как, видно же, что происходит что-то непонятное.
juakali> Опровергатели считают, что видео снято на земле, а человек подвешен на тросах или вроде того.

Аргумент то в чём состоит? Где там опровергатели увидели тросы и землю?

juakali> Да мне, если честно, самому интересно, что произошло с этим астронавтом.

Насколькоя я понимаю он уронил какуюто фигню, а нагнуться в скафандре невозможно, и он с размаху приседает чтоб согнуть скафандр, а потом скафандр пружинит и подкидывает его.

Y.K.>> Утверждается несколько другое: если не будет религии, то одним поводом для войн станет меньше.
Y.K.>> Вы считаете это нелогичным?
Hal> Откровенно говоря, я считаю это утверждение бредом.
Hal> Всем известно, что поводом для Первой мировой стало убийство Франца Фердинанда организацией боровшейся против оккупации. Но вы же не станете утверждать, что борьба за освобождение это плохо и что если от этого избавиться, то поводов для войны станет меньше, хотя это и логично. Вы же понимаете, что причин для начала Первой мировой было множество. Так почему вы не хотите замечать других причин у других воин?

Во-первых, я неправильно выразился. Следовало бы сказать не "одним поводом", а "одной причиной". (Что делать - стал забывать марксизм-ленинизм, а ведь кое-что дельное там было, в частности, четкое разделение понятий "повод к войне" и "причина войны".) Поводом ко 2-й Мировой было и вовсе инсценированное нападение на немецкую радиостанцию близ польской границы в Глейвице под командованием Альфреда Нуайокса (который потом скромно говорил: "Это я начал Вторую Мировую"), но причины ее все-таки были несколько иные.

Во-вторых, Докинз приводит конкретный список того, чего, по его мнению, не было бы без религии:

Вместе с Джоном Ленноном представьте мир без религии. Представьте: не было террористов-самоубийц, взрывов 11 сентября в Нью-Йорке, взрывов 7 июля в Лондоне, Крестовых походов, охоты на ведьм, "порохового заговора", раздела Индии, израильско-палестинских войн, истребления сербов, хорватов, мусульман; преследования евреев за "христоубийство", североирландского "конфликта", "убийств чести", нет облаченных в сверкающие костюмы, трясущих гривами телевизионных евангелистов, опустошающих карманы доверчивых простаков ("Отдайте все до нитки в угоду Господу"). Представьте: не было взрывающих древние статуи талибов, публичного отрубания голов богохульникам, кнутов, полосующих женскую плоть за то, что узкая ее полоска приоткрылась чужому взгляду.

 

Так уж ли он неправ?

Y.K.> Во-первых, я неправильно выразился. Следовало бы сказать не "одним поводом", а "одной причиной".
И сколько же воин было, истинной причиной которых являлась религия, а остальные причины можно и не принимать в расчет? Хотя я понимаю, что вопрос несколько идиотский в плане как считать количество воин, но все же. Если даже цинично считать количество погибших, то сдается мне что в религиозных войнах участвовало такое мизерное количество людей, по сравнению со всеми остальными конфликтами, что и говорить не о чем. А уж религиозные конфликты, так это вообще только потому, что люди по природе своей не терпимы и фанатичны. Так что что тут является истинной причиной, религия или природа людей, это еще большой вопрос. Ведь в конфликтах фанатов, например футбольных или приверженцев политических партий, тоже погибают люди, но это же не значит что футбол или партии следует отменить.

Y.K.> Во-вторых, Докинз приводит конкретный список того, чего, по его мнению, не было бы без религии:
Y.K.> Так уж ли он неправ?
Юрий, вы уж простите, но тут вы ведете себя как маленький ребенок. Да он не прав во всем. Все это было бы даже и без религий. Под другой маской или другими оправданиями, но было бы. Не в религиях дело то, а в самих людях.

Старый>> Вы достаточно хорошо знаете что подразумевал курс власти? Вот прямо тотальное уничтожение? И прямо курс власти? А откуда вы знаете
3-62> Старый, напрасно вы уперлсь. Программных речей где не стеснялись в высказываниях - вам щаз отсыпят щедрой мерой...

Не отсыплют. Потому что во первых требуются програмные документы.
А во вторых даже речей "взорвать храмы, расстрелять тысячи попов!" вы не найдёте.
Речи где религия объявляется идеологическим врагом вы найдёте. Но ничего подобного тому что тут что тут вы приписали власти вы не найдёте. Вы не забыли что в демагогическом раже вы договороились до "тотального уничтожения", причём всех верующих? Напомнить?

3-62, на всякий случай напоминаю:
wisealtair> Вообще, курс власти на тот период подразумевал тотальное уничтожение как религии, так и наследия, с ней связанного.

Ищите програмные речи и документы.

Старый> Старый>> А в чём состоит аргумент то?

2 juakali Присоединяюсь к вопросу.

Старый> Насколькоя я понимаю он уронил какуюто фигню, а нагнуться в скафандре невозможно, и он с размаху приседает чтоб согнуть скафандр, а потом скафандр пружинит и подкидывает его.

Я свой вывод (написанный в посте выше) сделал посмотрев вот этот ролик целиком: Apollo 17 Moon walk - Geological exploration of the moon - YouTube

Через 2 минуты 35 секунд после начала ролика астронавт смачно наворачивается.

Кстати опровергателям: астронавт падает весьма медленно, а конечностями машет очень быстро, и пыль быстро разлетается. На Земле такого не снимешь.

Y.K.> Во-вторых, Докинз приводит конкретный список того, чего, по его мнению, не было бы без религии:
Y.K.> Так уж ли он неправ?

Вот здесь о том, что


Вот здесь в принципе всё сказано по поводу "смычки науки и религии", а также её "положительной роли":

оттуда:
In multiple studies, there is a negative correlation between theism and morality. By Franzblau's 1934 study, there's a negative correlation between religiousity and honesty. Ross 1950 shows atheists and agnostics are more likely to express their willingness to help the poor than the deeply religious. 1969 Hirschi and Stark found no correlation in lawbreaking by churchgoing children and non-churchgoing children ,

т.е. примерно

Согласно многочисленным исследованиям, между верой и нравственностью существует отрицательная корреляция.
Исследования Franzblau, пров. в 1934 году, показывают отрицательную корреляцию между религиозностью и честностью.
Ross в 1950г. показал, что атеисты и агностики более склонны помогать бедным, нежели глубоко верующие.
Hirschi and Stark в 69м г. не нашли связи... э-э-э... ну короче, нет разницы, ходит ребёнок в церковь или не ходит, нарушить закон в равной степени может и тот и другой.

По мне, так вера человека это его личное дело. Если он верит в бога, а не в РПЦ.
Вот здесь можно отдохнуть и насладиться результатами глубокого воцерковления:
TD.number { width:30px } TD.content { background-color:white; border-width:1px; border-color:black; border-style:solid } Перлы верующих Экстракт Всё здесь представленное взято из темы "Перлы верующих" в клубе "Научный атеизм". Я не гара
примерно такое:

в Библии не написано что живые существа превращались в другие. эволюция - полный бред...

...Главное поменьше думать, чтобы не было каши в голове. И если действительно хотите ответы почти на все вопросы, купите сочинения Златоуста и читайте каждый день...

...Сейчас даже ученые доказали,что еволюци небыло!!!!!!!!! Подумай, если она была, то почему обезьяны сейчас не рождают людей, а люди никогда не рождали обезьян?..

...Ещё глупее постоянно основываться на своих мозгах. Так можно шизофреником стать, на своём опыте убедился...

...Нюансов набирается слишком много. Проще взять Библию как базис с самого начала, и все научные факты подгонять под нее - получится нормальная теория, не хуже любой современной атеистической. А так - получается постоянный компромис, заигрывание с атеистами...

 

...Ребята,больше просто молитесь!!!И всякую появившуюся мысль сразу убивайте молитвой, искренной и пламенной!!!

 

И вам того же.

У Докинза поразили тесты на тему "Сбросите ли вы толстяка с моста, чтобы остановить поезд". Провёл опрос среди знакомых, в т.ч. и с ПГМ (настоящим, с платочками и бормотанием), что говорить-то. Возразить нечего. Что сталинисты, что неохристиане, ответы совпали, как и предполагал Докинз.
Это его вещи надо изучать в рамках школьного образования, а не ОПК. Чтобы потом не удивляться, почему растёт поголовье безмолвных баранов для обслуживания экспорта углеводородов.

Всё. Атеист Галактический Знахарь оффтоп закончил.

0--ZEvS--0> Я свой вывод (написанный в посте выше) сделал посмотрев вот этот ролик целиком:
0--ZEvS--0> Через 2 минуты 35 секунд после начала ролика астронавт смачно наворачивается.

Это они пытаются выдрать из грунта застрявший бур.
А то падение про которое он спрашивал здесь начинается на 6:20

Y.K.> Так уж ли он неправ?

Прав-то он прав, да толку. Это рассуждение сродни тому, "а вот хорошо было бы если бы не было гравитации". Религия в войнах всего лишь еще один дополнительный способ идентификации "свой-чужой". Не будет этого способа, его место займет другой. Это в человеческой природе ненавидеть чужих. А, уж чем они провинились - не важно.

Y.K.>> Так уж ли он неправ?
Naturalist> Прав-то он прав, да толку. Это рассуждение сродни тому, "а вот хорошо было бы если бы не было гравитации". Религия в войнах всего лишь еще один дополнительный способ идентификации "свой-чужой". Не будет этого способа, его место займет другой. Это в человеческой природе ненавидеть чужих. А, уж чем они провинились - не важно.

Мне кажется что программа Аполлон вовсе не религия а твёрдо установленный факт,
подтверждённый НАСА и всеми прогрессивными учёными мира.
По моему я где-то читал про заседание целого коллектива научных деятелй,
которые ясно подтвердили полёты человека на луну. Но в интернете не могу найти этот документ-(