Человек на Луне? Какие доказательства? - 2

abram.kaganovich> Мне кажется что программа Аполлон вовсе не религия а твёрдо установленный факт,
abram.kaganovich> подтверждённый НАСА и всеми прогрессивными учёными мира.
abram.kaganovich> По моему я где-то читал про заседание целого коллектива научных деятелй,
abram.kaganovich> которые ясно подтвердили полёты человека на луну. Но в интернете не могу найти этот документ-(

А это правильно Спасин, это вы найти не можете потомучто вас в гугле НАСА забанила. Мы такие, мы везде можем забанить. Или того хуже перфоратор натравить .

Y.K.> Вместе с Джоном Ленноном представьте мир без религии. Представьте: не было ... Крестовых походов
Y.K.> Так уж ли он неправ?

Юрий, я Вас умоляю... Это его откровение - УГ весьма низкого качества. Вот именно из-за таких "перлов" книжка Докинза не позволяет относиться к ней серьёзней, чем к материалу для самокруток. Любой мало-мальски грамотный в истории Средневековья человек знает, что причиной Крестовых Походов была социально-экономическая напряженность в Европе, а никакая не религия. А если смотреть еще шире, то это всего лишь продолжение конфликта, который к моменту Крестовых Походов насчитывал никак не меньше полутора тысяч лет. Римская и Парфянская империи тоже сидели когтями в глотке друг у друга, но никакой религией там и не пахло.

bjaka_max> А это правильно Спасин, это вы найти не можете потомучто вас в гугле НАСА забанила. Мы такие, мы везде можем забанить. Или того хуже перфоратор натравить .

Да что такое - куда ни плюнь везде энтот Спасин? Фото его есть?

Чем он славен круче НАСА, нет поговорить бы о дстижениях США - а тут какой-то Спасин?

G.P.> У Докинза поразили тесты на тему "Сбросите ли вы толстяка с моста, чтобы остановить поезд".

То есть, по Вашему, пятеро в вагоне должны умереть?

Tico> То есть, по Вашему, пятеро в вагоне должны умереть?

Там в общем-то наоборот, но я не про то. Нельзя ли убрать творчество душевнобольного, которое он сейчас будет плодить?

Tico>> То есть, по Вашему, пятеро в вагоне должны умереть?
Y.K.> Там в общем-то наоборот, но я не про то. Нельзя ли убрать творчество душевнобольного, которое он сейчас будет плодить?

Не верье вы этому Климову и его бредням - среди евреев нет душенобольных, надеюсь вы наш??

Ну покажите хоть вы мне как выглядит этоо Спасин и сколько мне будут платить если я буду преследовать его по всем сайтам??

abram.kaganovich> твёрдо установленный факт

Это тавтология, вроде "мокрая вода". Не бывает "мягко установленных" фактов.

abram.kaganovich> Ну покажите хоть вы мне как выглядит этоо Спасин и сколько мне будут платить если я буду преследовать его по всем сайтам??

Дебил, вам что, делать больше в жизни нечего, как только регистрироваться по 18 раз на дню? Джентльмены модераторы, а нельзя ли как нибудь забанить этого дебила по айпи или по подсети, чтоб он тут вообще не появлялся? Думаю, что за многократную регистрацию после бана он уже на такое дело заработал вполне.

abram.kaganovich>> твёрдо установленный факт
Опаньки69> Это тавтология, вроде "мокрая вода". Не бывает "мягко установленных" фактов.

Мягким и твёрдым бавает шанкр,
а лунная соната от НАСа прочна как сталь!

Не опровергающий опровергатель пытающийся шутить выглядит очень глупо.

abram.kaganovich> Мягким и твёрдым бавает шанкр,

О! По одной фразе чувствуется спец!

abram.kaganovich>> Мягким и твёрдым бавает шанкр,
Старый> О! По одной фразе чувствуется спец!

А шо у вас было? ви таки ловко разбираетесь в предмете!

Не читайте Климова на ночь глядя - евреи не только не педерасты, евреи и не душенобольные: евреи соль и цвет всей земли и гои будут нам служить вечно!

abram.kaganovich>>> Мягким и твёрдым бавает шанкр,
Старый>> О! По одной фразе чувствуется спец!
abram.kaganovich> А шо у вас было? ви таки ловко разбираетесь в предмете!

Отнюдь. Я и понятия не имел. Я ж сказал: сразу видно что вы спец.

Старый> Отнюдь. Я и понятия не имел. Я ж сказал: сразу видно что вы спец.

Ви таки не стесняйтесь - а если ви страедаете от необрезания, таки у мене есть ребе который отчихвостит вам плоть(крайнюю и только!) за милую душу!

abram.kaganovich> Мягким и твёрдым бавает шанкр,

Вам видней?

Старый>> Отнюдь. Я и понятия не имел. Я ж сказал: сразу видно что вы спец.
abram.kaganovich> Ви таки не стесняйтесь - а если ви страедаете от необрезания, таки у мене есть ребе который отчихвостит вам плоть(крайнюю и только!) за милую душу!
abram.kaganovich>

Нет уж, ну вас нахрен с вашими шанкрами, я вас лучше десятой дорогой обойду.

wisealtair> Взрывать храмы и тысячами расстреливать духовенство - это весьма гуманный подход, ага.
Если вырывать событие из контекста, то любого боксера можно посадить за участие в боксерском соревновании Так и тут, большинство расстрелянных священников были активными противниками красных в гражданской войне. С какой стати отношение к ним должно было быть иным, чем к "светским" противникам? Получить пулю от священника не так обидно?
>>Как только власть перестала требовать этого, они перестали ходить в церкви.
wisealtair> Власть начала требовать другого, - чтобы люди перестали ходить в церкви.
Вы просто не в курсе. Перестали соблюдать обряды, скажем в армии, подавляющее большинство солдат и офицеров, уже в марте 17-го, как только отменили их обязательность. Большевиков не было еще и в помине, а Временное правительство просто объявило свободу вероисповеданий и отправлений/неотправлений культа.
wisealtair> Угу, московский кремль надо было вообще взорвать, ибо ненужное это старье, а на его месте построить современный сортир и стадион. Общественное полезное дело, нужное и рациональное.
Да-да... А памятником истории и культуры и, вообще, символом страны большевики сделали Кремль потому что не успели его снести? А вот регулярно реставрировать его почему-то успевали
За то нынешние власти (те, что со свечками стоят во храмах) за последние 20 лет столько исторических памятников снесли, что большевики за 70 лет и близко не "смогли".

2-87> Так и тут, большинство расстрелянных священников были активными противниками красных в гражданской войне.

Ага. В каждом храме по трехдюймовке, у каждого попа - по "максиму". Такие, понимаешь, противные противники...

Впрочем, сдается мне, что красные красных поболе напластовали, как стали выяснять кто оппортунист и чей уклон правильнее. Так што...

2-87> С какой стати отношение к ним должно было быть иным...

И не должно быть иным.

А вам, надо бы знать что "поп с наганом" - это такой же оксюморон как неопровергающий опровергатель. Закусывайте, уважаемый, перед изучением истории.

2-87> За то нынешние власти (те, что со свечками стоят во храмах) за последние 20 лет столько исторических памятников снесли...

Список в студию! Кроме того, я вам тихонько намекну, что "стояние со свечкой" мало что значит рядом с фактом обладания партбилетом.

2-87>> Так и тут, большинство расстрелянных священников были активными противниками красных в гражданской войне.
3-62> Ага. В каждом храме по трехдюймовке, у каждого попа - по "максиму". Такие, понимаешь, противные противники...
3-62> Впрочем, сдается мне, что красные красных поболе напластовали, как стали выяснять кто оппортунист и чей уклон правильнее. Так што...
2-87>> С какой стати отношение к ним должно было быть иным...
3-62> И не должно быть иным.
3-62> А вам, надо бы знать что "поп с наганом" - это такой же оксюморон как неопровергающий опровергатель. Закусывайте, уважаемый, перед изучением истории.

Не могу сказать, что оправдываю коммунистов. Но вот уж кому-кому следовало бы промолчать в этой ситуации так это христианам. Они всегда точно так-же поступали, да и сейчас ведут себя абсолютно аналогично. Ну скажем если православных взять, то могу припомнить вам разгром выставки "Осторожно, религия". На выставке тоже поди трехдюймовки хранились? Религии всегда борются с конкурентами всеми возможными способами, включая силовые. Коммунисты получили возможность, и занялись сокращением конкурентов. При чём ещё по божески, под корень не извели. Хотя в заповедях у коммунистов ничего про возлюби ближнего своего, и про подставь щеку нет, в отличии от...

Y.K.>> Вместе с Джоном Ленноном представьте мир без религии. Представьте: не было ... Крестовых походов
Y.K.>> Так уж ли он неправ?
Tico> Юрий, я Вас умоляю... Это его откровение - УГ весьма низкого качества. Вот именно из-за таких "перлов" книжка Докинза не позволяет относиться к ней серьёзней, чем к материалу для самокруток. Любой мало-мальски грамотный в истории Средневековья человек знает, что причиной Крестовых Походов была социально-экономическая напряженность в Европе, а никакая не религия.

Как говорится, история не знает сослагательного наклонения. Посему были бы крестовые походы без религии, не было бы - науке неизвестно Но, по крайней мере, религия сильно облегчила поиск желающих помахать мечами в Палестинах. Бей магометан, отбери Гроб Господень - просто, понятно, доступно. А из того же марксизма известно, что идея становится материальной силой, когда овладевает массами

wisealtair> Докинз обсуждает только одну религиозную модель видения мира, остальные, видимо, игнорирует. Я уже упомянул про его коллегу – христианина и выдающегося генетика Фрэнсиса Коллинза. Он привержен генетике и эволюционной теории еще пуще, чем Докинз. Но он не видит особых противоречий между христианским учением и эволюционизмом, и другими общепринятными научными теориями. Все зависит от того, какую религиозно-философскую модель использовать. Есть разные позиции креационизма, и среди христиан достаточно много тех, которые придерживаются теории эволюции.


Естественно. Ведь в книге Бытие написано ("И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою") примерно то же самое, что и в "Происхождении видов" Такое двоемыслие imho даже Оруэллу в голову не пришло бы.

А вообще меня забавляют попытки доказать, что "еврейские предания" ( © граф Толстой ) весьма почтенного возраста хорошо уживаются с современной наукой. Сразу вспоминается Марк Твен:

– Я желал бы прочитать вам строки, которые внушили мне такое предчувствие. Вот эту самую передовицу. Послушайте и скажите, вы ли это написали?


«Брюкву не следует рвать руками, от этого она портится. Лучше послать мальчика, чтобы он залез на дерево н осторожно потряс его».


Ну‑с, что вы об этом думаете? Ведь это вы написали, насколько мне известно?

– Что думаю? Я думаю, что это неплохо. Думаю, это не лишено смысла. Нет никакого сомнения, что в одном только нашем округе целые миллионы бушелей брюквы пропадают из‑за того, что ее рвут недозрелой, а если бы послали мальчика потрясти дерево…

– Потрясите вашу бабушку! Брюква не растет на дереве!

– Ах, вот как, не растет? Ну а кто же говорил, что растет? Это надо понимать в переносном смысле, исключительно в переносном. Всякий, кто хоть сколько‑нибудь смыслит в деле, поймет, что я хотел сказать «потрясти куст».

 

>>Наличие или отсутствие мыслящего сверхъестественного творца однозначно является научным вопросом,
wisealtair> Наука изучает материальный мир, природу. Как она может изучать то, что по определению стоит ВНЕ природы?

Ваше определение - в студию.

Это "то" стоит совсем вне природы? Совсем-совсем?

Если да - то это "то" изучать невозможно, да и говорить о нем бессмысленно. Ну, разве что когда больше говорить не о чем

Если же это "то" влияет на природу - то оно уже становится потенциальным объектом исследования.

wisealtair> Я говорил не о теологии (хотя во многих крупных университетах мира есть кафедры теологии, и они выпускают теологов: напр. Гарварде, Оксфорде, Принстоне – так что утверждение Докинза о несуществовании этого предмета весьма сомнительно), а о философии религии, социологии религии, истории религии, религиоведении – это академические дисциплины, на которые работают целые институты, пишутся диссертации, по ним читаются лекции студентам в университетах, во всем мире, в т.ч. и у нас в стране.

И что? Из существования психиатрии как медицинской дисциплины не следует, что душевнобольных не надо лечить

>>А в чем эти господа виноваты? Только в том, что воспринимают Писание буквально?
wisealtair> Естественно: для Докинза, и для этих ультрахристиан-протестантов Библия имеет четко буквалистический смысл. Они не подразумевают толкований, иносказаний, они не рассматривают ее в историческом контексте, они не знают, что такое герменевтика, экзегетика, они не размышляют над тем, что можно принимать буквально, а что может являться некоторым образом. Если им сказать, что "Бог сотворил мир за 7 дней", они это и поймут буквально, а вот мысль произвести этимологический анализ текста и узнать, что слово "йом" (день) может обозначать период, причем длительный, в голову им не приходит.

То-то Писание велит отдыхать каждую субботу, а не раз в "период, причем длительный". Опять винокуровское "здесь играть, здесь не играть, а здесь я рыбу заворачивал"

wisealtair> О небуквалистичеком понимании библейских текстов говорили виднейшие христианские богословы, у некоторых можно встретить высказывания, в пользу того, что мир эволюционировал и развивался на протяжении какого-то длительного периода. У современных крупных богословов можно встретить защиту эволюционной теории, а не опровержение ее.

А вы что хотели? Чтобы эти господа сами подписали смертный приговор своим идеям?

wisealtair> В католическом и православном богословии есть понятие «синергии», материя наделяется некоторой самостоятельностью, и оно дает возможность прочтения первой главы книги Бытия в эволюционном ключе, у протестантов же такого нет (абсолютно все происходит только по воле Творца). «Ульрахристиане» протестантского толка слишком много выбросили из богатого опыта толкования и понимания библейских текстов, и остались с ними один на один.

Ну, католики в свое время пошли еще дальше: запретили мирянам читать и толковать Библию. И это было разумно

>>И фрагмент Ветхого Завета про Лота и Содом с Гоморрой - тоже нарисованный Докинзом карикатурный образ?
wisealtair> Стандартный и давно избитый прием некоторых атеистов: вах, посмотрите, в Ветхом Завете столько зверства и жестокости, значит религия это зло )

И что, стандартность и избитость приема автоматически означает его ложность?

wisealtair> В другом месте Докинз рассказывает о бедной майясской девочке, которую жестокие жрецы принесли в жертву. И обозначает это событие как пример жестокого обращения религии с детьми. Очень хочется посоветовать биологу изучить тот период истории Мезоамерики, оценить эволюцию культуры и религии ольмеков, ацтеков и майя, и сделать для себя соответствующие выводы.

Знаете, я впервые (не считая Библии, разумеется) увидел оправдание человеческих жертвоприношений

bjaka_max> Не могу сказать, что оправдываю коммунистов.

Я вам помогу. Вы не то что бы их оправдываете, но очень пытаетесь.
По остальным вашим тезисам - часто встречающееся представление. но основанное на недостаточном знании.

bjaka_max>Хотя в заповедях у коммунистов ничего про возлюби ближнего своего, и про подставь щеку нет, в отличии от...

Они старались как могли. Вы уж им простите, что многое у них выходило далеким от первоначальных ожиданий.

Это мне показалось, или вы потянулись к совсем ненаучным меркам "хорошо" и "плохо"?