РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII

 
1 90 91 92 93 94 416
RU Massaraksh #30.04.2011 00:35  @planet#30.04.2011 00:03
+
-
edit
 

Massaraksh

аксакал
★☆
planet> Имеем для них законы горения в атмоферах и мм/сек. Если можно, вышлите нам пустую
planet> страницу propellant. Хотелось бы иметь одну цельную программу под свои топлива.
planet> А, подставлять по одному топливу в желтый столбец мы можем и в SRM или ESRM.
Вообще-то, это легко обходится. Удаляется лист "propellant", и вставляется новый лист, который обзывается "propellant". Уже без защиты. Но у меня сложилось впечатление, что для топлив 1-4 у RockI данные заложены в самой программе.
Это сообщение редактировалось 30.04.2011 в 00:52
RU Атмосфера #30.04.2011 00:38  @RocKI#29.04.2011 18:30
+
-
edit
 

Атмосфера

опытный

RocKI уже не первый раз ремейк ракетных программ делает. В том-же ключе была большая работа GOGI&NonConformist с программой захвата данных из видео стендового прожига(жаль что эта тема оборвалась :( ). SashaPro регулярно предоставляет программно смоделированные процессы в РДТТ. Не стану перечислять - все читают форум - многие участники активны в совершенствовании использования микроконтроллеров, делятся программными наработками.

Не пора ли отдельную ветку завести?
 3.6.153.6.15
UA Serge77 #30.04.2011 12:57  @Атмосфера#30.04.2011 00:38
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Атмосфера> Не пора ли отдельную ветку завести?

У нас уже давно есть отдельные темы и для контроллеров, и для программного обеспечения.
RU Атмосфера #30.04.2011 14:45  @Serge77#30.04.2011 12:57
+
-
edit
 

Атмосфера

опытный

Понятно. А я-то думаю, чего это мы Rocki-ну программу уже третью страницу в "РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII" обсуждаем...
 3.6.153.6.15
UA planet #30.04.2011 21:31  @Massaraksh#30.04.2011 00:35
+
-
edit
 

planet

втянувшийся

Massaraksh> Вообще-то, это легко обходится. Удаляется лист "propellant", и вставляется новый лист, который обзывается "propellant". Уже без защиты.

Большое спасибо Massaraksh. Со вторым листом никаких проблем. Но, уважаемый RocKI
заблокировал в листе MOTOR-7 строка-плотность. Топлива и данные были изменены, но
плотности остались на листе старые. Хорошая получается программка, но из-за такой
мелочи ею невозможно пользоваться. Может, подскажешь, что делать.
Утром познав истину, вечером можно умереть (Конфуций)  3.6.173.6.17
RU Massaraksh #30.04.2011 23:08  @planet#30.04.2011 21:31
+
-
edit
 

Massaraksh

аксакал
★☆
planet>...
Лучше попросить уважаемого RockI сделать не одну дополнительную колонку, а несколько. Я думаю, так всем будет удобнее, потому что у каждого есть, как правило, несколько рабочих топлив. Да и, полагаю, это несложно.
UA Костян1979 #03.05.2011 00:29
+
-
edit
 

Костян1979

опытный

SashaPro Мои поздравления хороший результат. ;)
 

ksm

опытный

Показалось, что торец двигателя стоит как-то не по центру опорного элемента датчика, могли получится не точные результаты.
 4.04.0
+
-
edit
 

Ignis Caelum

опытный

ksm> Показалось, что торец двигателя стоит как-то не по центру опорного элемента датчика, могли получится не точные результаты.

Возможно что торец упирался не в центр балки датчика. SashaPRO было виднее.
Но на точность снятых данных это не влияет. т.к. калибровка проводилась именно с такой точкой приложения усилия. в момент калибровки двигатель уже установлен и давит на датчик.

Сегодня я аккуратно оформил калибровку и обсчитал данные.
Я уверен в точности полученных данных.
Калибровочную зависимость и результат обсчета прилагаю
Прикреплённые файлы:
 
Лучше быть оптимистом и ошибаться, чем пессимистом, который всегда прав.  8.0.552.2158.0.552.215
Это сообщение редактировалось 03.05.2011 в 15:13
RU SashaPro #03.05.2011 20:29  @Ignis Caelum#03.05.2011 15:06
+
-
edit
 

SashaPro

аксакал

I.C.> Я уверен в точности полученных данных.

Получается начальная тяга 5,5кг для 500г топлива в длинном двигателе. Тогда получается для короткого двигателя с массой топлива 340г: 5,5кгс*(340г/500г)=3,8кгс.
Такого низкого результата по тяге при выходе двигателя на режим я ещё не получал, поэтому склонен считать полученный результат неточным. Объективной причины низкой тяги в двигателе я не вижу. Слишком много противоречий. Необходимо проверить результат.
UA Voldemar #03.05.2011 20:32  @Костян1979#03.05.2011 00:29
+
-
edit
 

Voldemar

опытный

Костян1979> SashaPro Мои поздравления хороший результат. ;)

Я наверное не понимаю,объясни пожалуйста,где хороший результат и в чём он выражается?
 4.0.14.0.1
UA Костян1979 #03.05.2011 20:46  @Voldemar#03.05.2011 20:32
+
-
edit
 

Костян1979

опытный

Костян1979>> SashaPro Мои поздравления хороший результат. ;)
Voldemar> Я наверное не понимаю,объясни пожалуйста,где хороший результат и в чём он выражается?
Ну во первых отработал полностью штатно двигатель, без прогалов и взрывов, а во вторых получены данные с электронного стенда. И хотя показатели далеко от идеальных, но на мой взгляд даже с такими показателями можно полетать. Ну и в третих тут мало кто верил что из такого двигателя что то получиться.
 
RU Massaraksh #03.05.2011 21:06  @SashaMaks#03.05.2011 20:29
+
-
edit
 

Massaraksh

аксакал
★☆
SashaPro>...
Ну-ну, Саша... Не надо действовать по пословице: "Если факты противоречат моей теории, тем хуже для фактов"
UA Voldemar #03.05.2011 23:01  @Костян1979#03.05.2011 20:46
+
-
edit
 

Voldemar

опытный

Костян1979> Ну во первых отработал полностью штатно двигатель, без прогалов и взрывов, а во вторых получены данные с электронного стенда.

Т.е. по твоему мнению,двигатель отработал и сняты характеристики - хороший результат?

Костян1979> И хотя показатели далеко от идеальных, но на мой взгляд даже с такими показателями можно полетать.

Полетать можно с любыми положительными показателями.

Костян1979> Ну и в третих тут мало кто верил что из такого двигателя что то получиться.

Вот как раз про что то,никто и не сомневался,сомневались по поводу действительно хороших характеристик.
 4.0.14.0.1
UA Костян1979 #03.05.2011 23:16  @Voldemar#03.05.2011 23:01
+
-
edit
 

Костян1979

опытный

Voldemar> Т.е. по твоему мнению,двигатель отработал и сняты характеристики - хороший результат?

Это лично мое мнение так что прошу не обращать внимания. Я просто рад за SashaPro что его труды стали приносить плоды.
Voldemar> Вот как раз про что то,никто и не сомневался,сомневались по поводу действительно хороших характеристик.
Я думаю это на за горами.
 
RU SashaPro #04.05.2011 12:09  @Massaraksh#03.05.2011 21:06
+
-
edit
 

SashaPro

аксакал

Massaraksh> Ну-ну, Саша... Не надо действовать по пословице: "Если факты противоречат моей теории, тем хуже для фактов"

Ignis Caelum> SashaPRO было виднее

И в самом деле виднее. Цифры цифрами, они мне были неподконтрольны. А вот физика она везде одинаковая, даже в Африке!
Где так народ глазастый, малейшую течь заметит в двигателе. А тут никто (а может и не пытались) и не заметил миллиметровых перемещений датчика.

Со слов автора датчика, максимально измеряемая нагрузка на нём составляет 70кгс. Допустимый свободный прогиб обоих пластин в сумме не более 3мм. При испытании пластины прогнулись где-то на 1-1,5мм. Что-то это не вяжется с максимальной тягой в 18кгс!

Вот ответный факт, открыто противоречащий вашим. Где истина не известно. Ясно только одно - недостаточная техническая подготовленность стенда и датчика вполне могла сказаться на точности результатах измерений. Совершенно непонятно что за уход датчика произошёл при навеске 14кг груза??? Когда искали причину отказа микроконтроллера, было передёргана куча проводов, несколько раз перещёлкивались какие-то переключатели, сбрасывался сам микроконтроллер. Что было с программным обеспечением в это время не ясно, а оно работало, и провода не рассоединялись. Повторной калибровки после этого не делалось.

П.С. Я никому не позволю искажать данные. То, что я сейчас опубликовал по перемещениям просчитано численно в COSMOSWorks и проверено на собственных таких же металлических пластинах.
Прикреплённые файлы:
001.jpg (скачать) [108 кБ]
 
002.jpg (скачать) [179 кБ]
 
 
RU SashaPro #04.05.2011 12:10  @SashaMaks#04.05.2011 12:09
+
-
edit
 
UA Serge77 #04.05.2011 13:57  @SashaMaks#04.05.2011 12:09
+
-
edit
 

Serge77

модератор

SashaPro> При испытании пластины прогнулись где-то на 1-1,5мм.

Прежде чем опираться на эти данные, ты должен определить, с какой погрешностью ты их вычислил. Сможешь?
RU Full-scale #04.05.2011 13:58  @SashaMaks#04.05.2011 12:10
+
-
edit
 

Full-scale

опытный

Измерение по соплу не самое точное вероятно. Двигатель раздувает, он становится бочкообразный и короче. Сжатие пластин само собой было но на величину ли смещения сопла.
Это конечно только теория.
 3.63.6
+
-
edit
 

SashaPro

аксакал

Serge77> Прежде чем опираться на эти данные, ты должен определить, с какой погрешностью ты их вычислил. Сможешь?

Вряд ли, по картинке видно лишь смещение на ширину установочной полоски, её ширина 1,5 мм в этом месте. Корпус сохранён и это легко замерить.
Данные цифры - это простой замер по картинке а программе AutoCAD. Изображение предаврительно смаштабировано по наружному диаметру корпуса вблизи мест снятия размеров, чтобы уменьшить влияние пространственного искажения на точность.

Есть ещё фота, где заснята висячая гантеля на множителе 1,5 во время калибровки, что даёт нагрузку на датчик до 10,5кг. На ней видны пластины датчика и видимых деформаций у них нет. А для двигателя это уже получается 2/3 максимальной тяги.
Прикреплённые файлы:
008.jpg (скачать) [458 кБ]
 
 
UA Serge77 #04.05.2011 18:29  @SashaMaks#04.05.2011 18:27
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Serge77>> Прежде чем опираться на эти данные, ты должен определить, с какой погрешностью ты их вычислил. Сможешь?
SashaPro> Вряд ли

Тогда этим данным грош цена.
RU SashaPro #04.05.2011 18:30  @Full-scale#04.05.2011 13:58
+
-
edit
 

SashaPro

аксакал

Full-scale> Измерение по соплу не самое точное вероятно. Двигатель раздувает, он становится бочкообразный и короче.

Там есть кадр, где очень хорошо видно смещение и подвески.
И перемещения от раздувания корпуса под давлением в 7-10атм - это сотые доли миллиметра максимум.
+
-
edit
 

SashaPro

аксакал

Serge77>>> Прежде чем опираться на эти данные, ты должен определить, с какой погрешностью ты их вычислил. Сможешь?

Напиши формулу, а я сосчитаю.
UA Serge77 #04.05.2011 18:32  @SashaMaks#04.05.2011 18:31
+
-
edit
 

Serge77

модератор

SashaPro> Напиши формулу, а я сосчитаю.

Ну если ты не помнишь школьной математики, тогда не нужно рассуждать на целые страницы форума.

Ckona

опытный
★☆
Господа, здесь нужно не спорить, а предлагать/искать еще один стенд и снова проводить испытания.

К сожалению, СашаПро сначала сказал "Б" ("все неправильно"), а потом "А" (аргументация).
С другой стороны - предвзятое отношение (увы, небезосновательное).

Так что нужно повторять, это самый корректный путь.
 
1 90 91 92 93 94 416

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru