SashaPro
инфо
инструменты
Serge77
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/06/128x128-crop/05-3500624-000-grafik-tyagi-dvigatelya-ma-40-10-r-40-61-.png)
РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII
Теги:
Serge77> Ну если ты не помнишь школьной математики, тогда не нужно рассуждать на целые страницы форума.
Я напишу в виде допусков.
-Опорный размер диаметра для установки масштаба, по которому масштабировалась картинка определён в пределах с точностью ± 3,5% (сказывается нечёткость изображения).
-Пиксельная погрешность определена ±12,5% По числу пикселей, рисующих ширину полосы.
-Планарная погрешность зависит от расположения двигателя и камеры в пространстве, она положительная от +5% до +25% - зависит от координат расположения двигателя и камеры, которые определяют проекцию изображения. Точнее не могу, ориентируюсь по памяти. Но она точно положительная, так как боковая плоскость конуса находилась по углом к нормали оси камеры => реальный размер может быть только больше.
Я напишу в виде допусков.
-Опорный размер диаметра для установки масштаба, по которому масштабировалась картинка определён в пределах с точностью ± 3,5% (сказывается нечёткость изображения).
-Пиксельная погрешность определена ±12,5% По числу пикселей, рисующих ширину полосы.
-Планарная погрешность зависит от расположения двигателя и камеры в пространстве, она положительная от +5% до +25% - зависит от координат расположения двигателя и камеры, которые определяют проекцию изображения. Точнее не могу, ориентируюсь по памяти. Но она точно положительная, так как боковая плоскость конуса находилась по углом к нормали оси камеры => реальный размер может быть только больше.
SashaPro> Я напишу в виде допусков.
Не нужно в виде допусков. Нужно в виде миллиметров. Например 1.5 ± 0.1 мм. Или 1.5 ± 1 мм. Или 1.5 ± 2 мм.
Вот тогда всем, в том числе тебе самому, будет ясно, как относиться к данным.
Не нужно в виде допусков. Нужно в виде миллиметров. Например 1.5 ± 0.1 мм. Или 1.5 ± 1 мм. Или 1.5 ± 2 мм.
Вот тогда всем, в том числе тебе самому, будет ясно, как относиться к данным.
I.C.> Калибровочную зависимость и результат обсчета прилагаю
Пытаюсь разобраться в тех данных, что ты предоставил и ничего не могу понять?
Есть несколько вопросов:
1. В калибровочной таблице есть значение частоты при нулевой нагрузке 15491Гц. Но в данных видно, что перед началом работы двигателя, когда нет тяги, значения частоты идут на 15300Гц. В калибровочной таблице на частоте 15314Гц стоит значение силы 57,364Н?
2. Был некий уход датчика. Что это такое и почему это случилось? Как это влияет на точность измерений?
3. Если строить прямую от ушедших точек, то они примерно попадают на частоту в 15300Гц без нагрузки?
Пытаюсь разобраться в тех данных, что ты предоставил и ничего не могу понять?
Есть несколько вопросов:
1. В калибровочной таблице есть значение частоты при нулевой нагрузке 15491Гц. Но в данных видно, что перед началом работы двигателя, когда нет тяги, значения частоты идут на 15300Гц. В калибровочной таблице на частоте 15314Гц стоит значение силы 57,364Н?
2. Был некий уход датчика. Что это такое и почему это случилось? Как это влияет на точность измерений?
3. Если строить прямую от ушедших точек, то они примерно попадают на частоту в 15300Гц без нагрузки?
Serge77> Не нужно в виде допусков. Нужно в виде миллиметров. Например 1.5 ± 0.1 мм. Или 1.5 ± 1 мм. Или 1.5 ± 2 мм.
Ну это вообще-то и есть допуска) В моём случае он не симметричный, так как я не вычислял проекцию, поэтому положительное поле больше отрицательного.
Итого просуммировав все погрешности: 1,46мм +0,6мм -0,23мм.
Ну это вообще-то и есть допуска) В моём случае он не симметричный, так как я не вычислял проекцию, поэтому положительное поле больше отрицательного.
Итого просуммировав все погрешности: 1,46мм +0,6мм -0,23мм.
Мой совет (если он интересен) считать полученные данные правильными, так как других нет.
И по внешнему описанию процедуры измерение похоже на достоверное.
Недоверие типа - вроде нагружали - было 3мм, а тут я видел 1,5 - как то конструктивными не назовешь.
Что бы не сомневаться - сделай устройство, которому ты будешь доверять, калибруй его, тестируй.
Давление в двигателе поднял - пульсации ушли. Но при таком давлении результат вполне удовлетворительный. Подними еще - получешь и у.и. нормальный.
Мой прогноз - на давлении 15атм у.и. более 100с не получишь.
И по внешнему описанию процедуры измерение похоже на достоверное.
Недоверие типа - вроде нагружали - было 3мм, а тут я видел 1,5 - как то конструктивными не назовешь.
Что бы не сомневаться - сделай устройство, которому ты будешь доверять, калибруй его, тестируй.
Давление в двигателе поднял - пульсации ушли. Но при таком давлении результат вполне удовлетворительный. Подними еще - получешь и у.и. нормальный.
Мой прогноз - на давлении 15атм у.и. более 100с не получишь.
RLAN> Что бы не сомневаться - сделай устройство, которому ты будешь доверять, калибруй его, тестируй.
Этим и занимаюсь.
RLAN> Давление в двигателе поднял - пульсации ушли. Но при таком давлении результат вполне удовлетворительный. Подними еще - получешь и у.и. нормальный.
Я не поднимал давление. Начальный Кн какой был такой и остался. И 7атм я написал по результатам приведённых измерений, столько получается если поделить начальную тягу на площадь критического сечения. Естественно я в это не верю, чтобы топливо уже при 7атм горело почти в 10раз быстрей?! Что же будет при 20-30атм? Хотя это получается вариант для любителей быстрогорящих составов)
Этим и занимаюсь.
RLAN> Давление в двигателе поднял - пульсации ушли. Но при таком давлении результат вполне удовлетворительный. Подними еще - получешь и у.и. нормальный.
Я не поднимал давление. Начальный Кн какой был такой и остался. И 7атм я написал по результатам приведённых измерений, столько получается если поделить начальную тягу на площадь критического сечения. Естественно я в это не верю, чтобы топливо уже при 7атм горело почти в 10раз быстрей?! Что же будет при 20-30атм? Хотя это получается вариант для любителей быстрогорящих составов)
По твоим данным среднее давление порядка 11,3, максимальное - 20,5.
Может чуть меньше, за счет прибавки сопла, но не думаю, что при таких давлениях и прибавка существенна.
Надо больше.
Больше встревать в эти обсуждения не буду,но замечу, что то время и ресурсы, что ты потратил на доведение этой конструкции можно получить больше.
Если, конечно, не процесс - цель этих усилий.
Может чуть меньше, за счет прибавки сопла, но не думаю, что при таких давлениях и прибавка существенна.
Надо больше.
Больше встревать в эти обсуждения не буду,но замечу, что то время и ресурсы, что ты потратил на доведение этой конструкции можно получить больше.
Если, конечно, не процесс - цель этих усилий.
По средней тяге получается 11Атм. Сколько по Пропепу должно получиться (у меня его нет, не могу посчитать)?
ИМХО надо переделывать, если смущает результат. А рассчитывать тягу по миллиметровым перемещениям - это ИМХО перебор, только переругаетесь и всё. А то ведь можно и график тяги построить исходя из видео с датчиком, и никаких батареек не надо
ИМХО надо переделывать, если смущает результат. А рассчитывать тягу по миллиметровым перемещениям - это ИМХО перебор, только переругаетесь и всё. А то ведь можно и график тяги построить исходя из видео с датчиком, и никаких батареек не надо
RLAN> Мой совет (если он интересен) считать полученные данные правильными, так как других нет.
Другие данные есть.
Есть, к примеру, графики тяг двигателей под номерами Р-40-13, Р-40-9-1 и Р-40-8. Так вот там такое же давление было. Графики тяг и давления для этих двигателей прилагаю. Никак не могу разглядеть на них диапазоны устойчивого и неустойчивого давлений! Кто-нибудь их может указать прямо на этих графиках?
RLAN> По твоим данным среднее давление порядка 11,3, максимальное - 20,5.
Не по моим данным.
Мои данные по обработке результата измерений на графике и в файле.
Там всё точно посчитано по полученной тяге и идавлению Р-40-25.
RLAN> Недоверие типа - вроде нагружали - было 3мм, а тут я видел 1,5 - как то конструктивными не назовешь.
Хочешь, могу показать массовый расчёт по практическим данным, там ситуация ещё краше...
RLAN> ...замечу, что то время и ресурсы, что ты потратил на доведение этой конструкции можно получить больше.
С такими советами по неустойчивому горению, которого нет, типа: увеличь давление или брось это дело - быстрее не получилось бы(((
Зато теперь всё пойдёт на порядок быстрее. В этом был мой план - разобраться досканально со всеми нюансами именно на этих двигателях. Дальше уже будет просто масштабирование в ширину и высоту.
И вообще странно, про натриевую карамель тут почти ничего нет. Это же не по накатаной дорожке идти...
Другие данные есть.
Есть, к примеру, графики тяг двигателей под номерами Р-40-13, Р-40-9-1 и Р-40-8. Так вот там такое же давление было. Графики тяг и давления для этих двигателей прилагаю. Никак не могу разглядеть на них диапазоны устойчивого и неустойчивого давлений! Кто-нибудь их может указать прямо на этих графиках?
RLAN> По твоим данным среднее давление порядка 11,3, максимальное - 20,5.
Не по моим данным.
Мои данные по обработке результата измерений на графике и в файле.
Там всё точно посчитано по полученной тяге и идавлению Р-40-25.
RLAN> Недоверие типа - вроде нагружали - было 3мм, а тут я видел 1,5 - как то конструктивными не назовешь.
Хочешь, могу показать массовый расчёт по практическим данным, там ситуация ещё краше...
RLAN> ...замечу, что то время и ресурсы, что ты потратил на доведение этой конструкции можно получить больше.
С такими советами по неустойчивому горению, которого нет, типа: увеличь давление или брось это дело - быстрее не получилось бы(((
Зато теперь всё пойдёт на порядок быстрее. В этом был мой план - разобраться досканально со всеми нюансами именно на этих двигателях. Дальше уже будет просто масштабирование в ширину и высоту.
И вообще странно, про натриевую карамель тут почти ничего нет. Это же не по накатаной дорожке идти...
Это сообщение редактировалось 12.05.2011 в 21:42
SashaPro> Другие данные есть.
SashaPro> Есть, к примеру, графики тяг двигателей под номерами Р-40-13, Р-40-9-1 и Р-40-8.
Насколько я понимаю, графики тяги (синие) получены на твоем "оптическом" стенде, а Р-40-25 - на стенде IgnisCaelum.
На мой "непосвещенный" глаз, значения тяги сходные. Поведение двигателей отличается, но порядок тяги - одинаковый: 8-16 кГс.
По этим графикам трудно сделать вывод о неправильных измерениях тяги Р-40-25.
SashaPro> Есть, к примеру, графики тяг двигателей под номерами Р-40-13, Р-40-9-1 и Р-40-8.
Насколько я понимаю, графики тяги (синие) получены на твоем "оптическом" стенде, а Р-40-25 - на стенде IgnisCaelum.
На мой "непосвещенный" глаз, значения тяги сходные. Поведение двигателей отличается, но порядок тяги - одинаковый: 8-16 кГс.
По этим графикам трудно сделать вывод о неправильных измерениях тяги Р-40-25.
SashaPro>> Другие данные есть.
Я обнаружил другую интересную фишку.
Есть график от программы IgnisCaelum (у него синее поле).
В вехнем правом углу этого графика, в последней строчке написано Favg=66,86 H.
Если буквы AVG обозначают среднее значение - это неправильная цифра.
Численно эта цифра соответствует делению Iсум (суммарного импульса 433Н*с) на странное значение времени Ттг (6,49с).
По графику видно, что время действия тяги двигателя - несколько менее 4-х секунд.
Что-то тут не так.
Если тяга незначительная, то ее не следует принимать во внимание (даже инструкция есть на сей счет).
Тогда я "признал существование тяги", если ее значение больше, чем 10 Ньютон.
Время работы двигателя - 3,9 с.
Полный импульс - 398 Н*с. При 0,5 кГ сгоревшего топлива имеем удельный импульс 79,6 с.
Я обнаружил другую интересную фишку.
Есть график от программы IgnisCaelum (у него синее поле).
В вехнем правом углу этого графика, в последней строчке написано Favg=66,86 H.
Если буквы AVG обозначают среднее значение - это неправильная цифра.
Численно эта цифра соответствует делению Iсум (суммарного импульса 433Н*с) на странное значение времени Ттг (6,49с).
По графику видно, что время действия тяги двигателя - несколько менее 4-х секунд.
Что-то тут не так.
Если тяга незначительная, то ее не следует принимать во внимание (даже инструкция есть на сей счет).
Тогда я "признал существование тяги", если ее значение больше, чем 10 Ньютон.
Время работы двигателя - 3,9 с.
Полный импульс - 398 Н*с. При 0,5 кГ сгоревшего топлива имеем удельный импульс 79,6 с.
Ckona> По этим графикам трудно сделать вывод о неправильных измерениях тяги Р-40-25
Шашка у этих двигателей имеет прогрессивный закон горения. Это значит, что начальная тяга в разы меньше конечной. Но может быть и постоянной и даже регрессивной, если разгар сопла будет сильный. Так вот у 13-го двигателя сопло настолько быстро разгорало, что давление в нём всё время снижалось с начального значения. В 25-ом номере разгар уже значительно меньше и прогрессия очевидна - почти в три раза. Но вот что странно. 25-й двигатель имеет в 1,5 раза больше топлива и тот же начальный Кн, что и 13-ый, но начальная тяга не только не оказалась больше, а стала наоборот меньше почти вдвое!?
Ckona> Численно эта цифра соответствует делению Iсум (суммарного импульса 433Н*с) на странное значение времени Ттг (6,49с).
Скорее всего это из-за подсчёта хвоста после отсечки тяги в конце. На самом деле - это релаксировал сам датчик после снятия нагрузки, постепенно возвращаясь в исходное положение, и это не имеет никакого отношения к тяге двигателя. Отсюда и время работы завышено.
Шашка у этих двигателей имеет прогрессивный закон горения. Это значит, что начальная тяга в разы меньше конечной. Но может быть и постоянной и даже регрессивной, если разгар сопла будет сильный. Так вот у 13-го двигателя сопло настолько быстро разгорало, что давление в нём всё время снижалось с начального значения. В 25-ом номере разгар уже значительно меньше и прогрессия очевидна - почти в три раза. Но вот что странно. 25-й двигатель имеет в 1,5 раза больше топлива и тот же начальный Кн, что и 13-ый, но начальная тяга не только не оказалась больше, а стала наоборот меньше почти вдвое!?
Ckona> Численно эта цифра соответствует делению Iсум (суммарного импульса 433Н*с) на странное значение времени Ттг (6,49с).
Скорее всего это из-за подсчёта хвоста после отсечки тяги в конце. На самом деле - это релаксировал сам датчик после снятия нагрузки, постепенно возвращаясь в исходное положение, и это не имеет никакого отношения к тяге двигателя. Отсюда и время работы завышено.
SashaPro>>> Другие данные есть.
Ckona> Я обнаружил другую интересную фишку.
Ребята по одному измерению выводы делать не разумно,чтобы прояснить картину, нужно хотя-бы три зафиксированных теста сделать ,тогда многое станет на свои места.
Ckona> Я обнаружил другую интересную фишку.
Ребята по одному измерению выводы делать не разумно,чтобы прояснить картину, нужно хотя-бы три зафиксированных теста сделать ,тогда многое станет на свои места.
Serge77>Да, именно так, небольшой канал для стартовой повышенной тяги.
Вот и я о чем.Маленькое уточнение,ту характеристику двигателя которую выложил pillot51,ее можно считать от двигателя с двумя режимами тяги,а не просто "торцевик".
Вот и я о чем.Маленькое уточнение,ту характеристику двигателя которую выложил pillot51,ее можно считать от двигателя с двумя режимами тяги,а не просто "торцевик".
Serge77>>Да, именно так, небольшой канал для стартовой повышенной тяги.
Oxidizer> Вот и я о чем.Маленькое уточнение,ту характеристику двигателя которую выложил pillot51,ее можно считать от двигателя с двумя режимами тяги,а не просто "торцевик".
Да, строго говоря, это не двигатель торцевого горения, а двухрежимный двигатель канально-торцевого горения. Величина стартового импульса определяется глубиной канала.
Но все привыкли называть МРД торцевиками.
А у двигателя чисто торцевого горения никакой начальной повышенной тяги быть не может.
Oxidizer> Вот и я о чем.Маленькое уточнение,ту характеристику двигателя которую выложил pillot51,ее можно считать от двигателя с двумя режимами тяги,а не просто "торцевик".
Да, строго говоря, это не двигатель торцевого горения, а двухрежимный двигатель канально-торцевого горения. Величина стартового импульса определяется глубиной канала.
Но все привыкли называть МРД торцевиками.
А у двигателя чисто торцевого горения никакой начальной повышенной тяги быть не может.
Gеnеral
втянувшийся
Серег поздравляю!!! Смотрел видео покадрого и перед отказом двигателя виден яркий вылетающий объект, после чего сразу резкое увеличение пламени выхлопа и двигатель заглох. На мой взгляд причина в разрушении одной из шашек, а не сопла. Ну и конечно дли на направляюще должна быть больше.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 14.05.2011 в 21:49
Gеnеral> На мой взгляд причина в разрушении одной из шашек,
Выбило именно графитовую вставку после чего эпоксидка вокруг нее резко выгорела и тяга пропала ,я делал ревизию движка там все видно.
Выбило именно графитовую вставку после чего эпоксидка вокруг нее резко выгорела и тяга пропала ,я делал ревизию движка там все видно.
Не дешево, но до чего ж приятно иметь дело с качественным конструкционным графитом.
Прикреплённые файлы:
RocKI> Не дешево, но до чего ж приятно иметь дело с качественным конструкционным графитом.
И работа качественная. К какому топливу готовишь сопло?
И работа качественная. К какому топливу готовишь сопло?
kenny
новичок
RocKI>> Не дешево, но до чего ж приятно иметь дело с качественным конструкционным графитом.
lincoln> И работа качественная. К какому топливу готовишь
больше ,чем 2000с не выдержет карамелька+сера+железо+алюминий 15% =изменение критики сопла
lincoln> И работа качественная. К какому топливу готовишь
больше ,чем 2000с не выдержет карамелька+сера+железо+алюминий 15% =изменение критики сопла
kenny> больше ,чем 2000с не выдержет карамелька+сера+железо+алюминий 15% =изменение критики сопла
Ты можешь сделать мотор ,который работает больше получаса?
.Думаю Роки пока это не грозит
Ты можешь сделать мотор ,который работает больше получаса?
.Думаю Роки пока это не грозит
lincoln> И работа качественная. К какому топливу готовишь сопло?
Пока заменил сопло на карамельном РДК-4гр.( Ракетный двигатель РК-4ГР )
А вообще хочу зажать топливо типа АНУБИС (ПХА,НБ,Мг,Сил). Только надо сначала определиться с законом горения.
Пока заменил сопло на карамельном РДК-4гр.( Ракетный двигатель РК-4ГР )
А вообще хочу зажать топливо типа АНУБИС (ПХА,НБ,Мг,Сил). Только надо сначала определиться с законом горения.
RocKI> Пока заменил сопло на карамельном РДК-4гр.
А стоит ли качественный графит использовать на карамели? От токосъемников, ведь, хорошо работает.
RocKI> А вообще хочу зажать топливо типа АНУБИС (ПХА,НБ,Мг,Сил). Только надо сначала определиться с законом горения.
Корпус будет новый или от РДК-4?
А стоит ли качественный графит использовать на карамели? От токосъемников, ведь, хорошо работает.
RocKI> А вообще хочу зажать топливо типа АНУБИС (ПХА,НБ,Мг,Сил). Только надо сначала определиться с законом горения.
Корпус будет новый или от РДК-4?
Костян1979> Сегодня сжег тестовый двигатель.
Костян1979> KNO3-54%. Al-14%. Epox-32%
Очень много эпокси,гореть при низком давлении будет крайне медленно.
Костян1979> И возможно ли сделать таким образом двух режимный двигатель?
Сделать то можно,будет ли смысл? Тут не видео,а график нужен.И в двух словах,что конкретно хочешь получить.
Вот тоже двух режимник,БС,время работы 6сек.,УИ ок. 30 сек.
// us.ua
Костян1979> KNO3-54%. Al-14%. Epox-32%
Очень много эпокси,гореть при низком давлении будет крайне медленно.
Костян1979> И возможно ли сделать таким образом двух режимный двигатель?
Сделать то можно,будет ли смысл? Тут не видео,а график нужен.И в двух словах,что конкретно хочешь получить.
Вот тоже двух режимник,БС,время работы 6сек.,УИ ок. 30 сек.
Файлообменник, файловый обменник, хостинг файлов, файловое хранилище, файлообменник бесплатный, файлообменник без регистрации, передать большой файл, ukrshara, укршара
Файлообменник, файловый обменник, хостинг файлов, файловое хранилище, файлообменник бесплатный, файлообменник без регистрации, передать большой файл, файлообменник бесплатный без регистрации, ukrshara, укршара// us.ua
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Voldemar> Очень много эпокси,гореть при низком давлении будет крайне медленно.
Да это я уже понял при атмосферном давлении горит с затуханием.
Voldemar> Сделать то можно,будет ли смысл? Тут не видео,а график нужен.И в двух словах,что конкретно хочешь получить.
Первоначальной идеей было получение у карамельного двигателя хотя бы небольшого но хорошо видимого факела.
А потом подумалось , а можно ли с помощью комбинации разного топлива получить график подобный МРД. Со стендом проблемы после последних испытаний забарахлил, а руки не доходят.
Думал может в карамель пока плавиться добавить алюминий? Но будет видимо проблема с текучестью.
Да это я уже понял при атмосферном давлении горит с затуханием.
Voldemar> Сделать то можно,будет ли смысл? Тут не видео,а график нужен.И в двух словах,что конкретно хочешь получить.
Первоначальной идеей было получение у карамельного двигателя хотя бы небольшого но хорошо видимого факела.
А потом подумалось , а можно ли с помощью комбинации разного топлива получить график подобный МРД. Со стендом проблемы после последних испытаний забарахлил, а руки не доходят.
Думал может в карамель пока плавиться добавить алюминий? Но будет видимо проблема с текучестью.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 22.11.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 22.11.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
