Фотографии для опровергателей.

Beholder44> Уф. И на этот счет есть альтернативная точка зрения:

Он не хочет знать иных точек зрения.
Все же - опровергателя он в себе не до конца изжил.

ccsr> Кстати, а почему у американцев не забило риголитом механизм передачи вращения двигателя на колеса - объясни популярно.

Что, не смогла найти? Там специальный вид трансмиссии, работающей без смазки в пыльных условиях. Это легко гуглится.

2 agahan
Прежде чем продолжить, один маленький вопрос.
Если ускорение свободного падения зависит от скорости обьекта на орбите вокруг солнца, то почему на земле тяготение одно, а на луне другое? Ведь скорость движения и земли и луны вокруг солнца одинаковая.

2 Naturalist

Вы что, до сих пор червяки обсуждаете? А как продвигатели червяков видят скорость ровера на червячной передаче?

0--ZEvS--0> 2 Naturalist
0--ZEvS--0> Вы что, до сих пор червяки обсуждаете?

Я?

ccsr> Вы в состоянии оценить ситуации, когда немцы нападали на охроняемые конвои союзников, а когда они топили суда, без прикрытия?
ccsr> К слову зачем им было топить те суда, которые под флагами нейтральных стран, перевозили нефть, если конечным её получателем была Германия через Швецию, Португалию например.
ccsr> Что же касается идентификации о судах, то еще раз напоминаю, что немецкая разведка использовала не только средства радиоразведки, но и свою агентуру в портах, корабли-разведчики под видом нейтральных судов, свою авиацию и военные корабли. Так что идентифицировать судно и его маршрут по ряду косвенных признаков, а затем в один из сеансов сообщить об этом командиру подводной лодки, не составляло большого труда.
ccsr> Странно что даже это вам приходится объяснять.

Еще раз пытаюсь до Вас достучаться. Вы в состоянии понять, что Вам пишут? Чарльз Хайм утверждает (а вся инфа о сотрудничестве США и Германии ЦЕЛИКОМ базируется на его книге и все ссылки в рунете приводят к ней), что немецкие подводники не топили по причине договоренности танкеры "Стандарт Ойл". И говоря об идентификации кораблей, речь идет не о танкере или сухогрузе, а об определении собственника. Это без судовых документов сделать невозможно. Вы в состоянии с двадцати метров определить по бутылке коньяка какая фирма поставляет его в Россию?

Вообще рекомендую проследовать в исторический, если считаете, что в состоянии отстоять свою позицию. Делайте тему и поговорим. Старого там не будет.

ccsr> К слову зачем им было топить те суда, которые под флагами нейтральных стран, перевозили нефть, если конечным её получателем была Германия через Швецию, Португалию например.
ccsr> Что же касается идентификации о судах, то еще раз напоминаю, что немецкая разведка использовала не только средства радиоразведки, но и свою агентуру в портах, корабли-разведчики под видом нейтральных судов, свою авиацию и военные корабли. Так что идентифицировать судно и его маршрут по ряду косвенных признаков, а затем в один из сеансов сообщить об этом командиру подводной лодки, не составляло большого труда.
ccsr> Странно что даже это вам приходится объяснять.

Едрить, сколько лулзов в одном посте. Разберем с толком с чувством, и расстановкой.

по ряду косвенных признаков

 

Спасибо, поржал. На эту дурь есть сочная цитата из отечественной литературы.

Штурман раскрыл бортовой журнал:
– Диктуй, Ральф... Каков тоннаж? Куда попадание?
Ударом руки Зеггерс переключил реверс, и тяжеленная труба перископа медленно, как обожравшийся удав, уползла обратно в шахту.
– Нейтрал!– сказал Зеггерс, морщась, как от запаха падали. – Триста килограммов тротила мы залепили в нейтрала. Поверь, сейчас, на закате солнца, все в мире кажется красным, и я принял флаг Португалии за британский... Не отмечай в журнале!
Штурман, вскинув острые волосатые колени, долго хохотал, пачкая белые шорты ржавью и мазутом рифленого настила.
– Извини, Ральф, но так редко выдается веселая минутка... То-то сейчас там бегают эти чесночные португальцы!
...
– Ральф, – построжал штурман, – а что мы скажем нашему «папе» Деницу, когда вернемся?
– Так и скажем, что виноват дурацкий закат...

 

Представляю эти сценки согласно дебилоидному сценарию "по своим, то бишь стандарт ойлу - не стрелять" и стоящих с повинной головой коммандеров на докладе у Деница:
- Потоплено столько-то, из них "своих" столько-то, из них перепутали по вине заката столько-то
Умора. Щас будет еще.
Любой не-гуманитарий сразу спросит - а как они обеспечивали опознавание с разных курсовых углов?
Вы вообще хотя бы примерно представляете качество "картинки", получаемой в перископе? Даже просто поставить такую задачу подводникам, это уже значило обеспечить им больную голову на всю оставшуюся жизнь.
Далее, а как быть с оплатой за потопленные "ошибочно" корабли? Платить или не платить? Или платить по-любому, бо наглые капиталисты откажутся поставлять следующую "партию"? Но тогда экипажам надо ужесточать условия "опознания" и потопления. Еще больше головной боли.
Не, ссык так позволять срать себе в голову советскому агитпрому, это что-то. Тут даже не надо спрашивать, скажите как вы додумались до такиой ахинеи? Тут надо спрашивать - как вы додумались перепостить сюда этот бред, даже не подвергнув его малейшему критическому осмыслению?

а затем в один из сеансов сообщить об этом командиру подводной лодки, не составляло большого труда.

 

для мудаков особо одаренных личностей - а приметы кораблей, или их фото по радио/факсу им тоже передавали? Или словесное описание КАЖДОГО такого пароходика? Или рекомендовали подплывать поближе чтобы рассмотреть название?
Тех топить/тех не топить.. не, это просто песец, сон разума сов. пропаганды. Какой нить инструктор цк кпсс небось выдумал, вояке в голову точно такая мысль даже не смогла бы прийти.
В реальности, как всегда, было с точностью до наоборот.

...пофамильные списки всех командиров немецких подводных лодок, состав их семей, фамилии их любовниц, отношения между семьями, их слабости, хобби и прочее. Это был не послевоенный анализ, а информация, получаемая в ходе войны и активно используемая. В частности, всем были известны ежедневные радиопередачи на немецком языке, которые вела для находящихся в боевых походах немецких подводников англо-американская разведка, раскрывая свою потрясающую информированность. Каждая передача начиналась прямым обращением к экипажу конкретной подводной лодки и к "конкретным" подводникам. Им сообщалось, например, что чья-то семья погибла под бомбами в Гамбурге или была эвакуирована куда-нибудь, что в госпитале умер от ран какой-нибудь их друг или родственник. , Например: “Мы обращаемся к вам, командир подводной лодки “U-507” капитан-лейтенант Блюм. С вашей стороны было очень опрометчиво оставить свою жену в Бремене, где в настоящее время проводит свой отпуск ваш друг капитан-лейтенант Гроссберг. Их уже, минимум, трижды видели вместе в ресторане, а ваша соседка фрау Моглер утверждает: ваши дети отправлены к матери в Мекленбург...”.

 

ccsr>> Странно что даже это вам приходится объяснять.
korneyy> Еще раз пытаюсь до Вас достучаться. Вы в состоянии понять, что Вам пишут? Чарльз Хайм утверждает (а вся инфа о сотрудничестве США и Германии ЦЕЛИКОМ базируется на его книге и все ссылки в рунете приводят к ней), что немецкие подводники не топили по причине договоренности танкеры "Стандарт Ойл". И говоря об идентификации кораблей, речь идет не о танкере или сухогрузе, а об определении собственника.

Сама идея, конечно просто делириум. Но вы ж видите, находятся мудаки....мудачки которые еще и рьяно отстаивают их, приводя в доказательство еще и советские мемуары, которые соотносятся с обсуждаемой темой чуть более чем никак.
Вообще - отличная новая темка для Луркморья, пусть молодежь повеселится. Использовать этот отборный бред мудака широким тиражом, и посмотреть, сколько народа поржет, а сколько задумается, а сколько будет доказывать что англичанка таки гадит.

korneyy> Вообще рекомендую проследовать в исторический, если считаете, что в состоянии отстоять свою позицию. Делайте тему и поговорим. Старого там не будет.

Отстоять свою позицию? Делайте тему?
Прошу кинуть потом на нее ссылку сюда, попкорн запасем.

ccsr>> ...корабли-разведчики под видом нейтральных судов,
Beholder44> Едрить, сколько лулзов в одном посте. Разберем с толком с чувством, и расстановкой.

Фимозная личность, мудак, дебил, тупая скотина какие в ж... корабли-разведчики.

Для чьих обывательских мозгов предельно упрощенно в википедии пишут:

В феврале 1943 года под командой капитана Тинемана «Коронель» попытался пробиться по Ла-Маншу в Атлантику. Несмотря на сильное охранение, он был сильно повреждён авиабомбами и 2 марта 1943 года вынужден был вернуться в Киль.
Это была последняя попытка прорыва рейдера из Германии в океан. Следующий готовый к выходу вспомогательный крейсер кригсмарине, «Ганза», вообще не был отправлен в поход. Несмотря на то, что «Михель» ещё некоторое время действовал в Индийском океане, это означало для Германии конец рейдерства как метода войны.

 

Последняя, секешь? Или вы имеете другие данные?
Не, korney эта тема тянет не на историю, а на альтернативку.
Причем с немного предсказуемым неожиданным концом:
Не знаю как, не знаю от кого, но немцы тоже ленд-лиз получали, и это служит явным, прямым, абсолютным, косвенным и неотменяемым свидетельством того что американцы не были на Луне.

0--ZEvS--0> 2 agahan
0--ZEvS--0> Прежде чем продолжить, один маленький вопрос.
0--ZEvS--0> Если ускорение свободного падения зависит от скорости обьекта на орбите вокруг солнца, то почему на земле тяготение одно, а на луне другое? Ведь скорость движения и земли и луны вокруг солнца одинаковая.
вот собственно, с разбора этого вопроса я и хотел начать говорить о Луне, точнее, о "прилунении" к ее поверхности различных искусственных космических объектах, а так же старта оттуда и благополучного прибытия обратно некоторых из них.

итак, глава 3, или 21 век, добро пожаловать

я не утверждаю, что "тяготение" на Земле одно, а на Луне другое. даже нигде этого слова не использую, кроме как в кавычках, и то, для того, чтобы посмеяться.
наоборот, я утверждаю, что скорость Земли и Луны на орбите относительно Солнца одна и та же, поэтому и ускорение свободного падения на Луне и на Земле будет одно и то же. следовательно, количество энергии, необходимое для отрыва от земной и лунной поверхности, требуется одинаковое. да, и на торможение на Луне понадобится энергии ой как докуя, ибо на Земле, кстати, значение g даже еще меньше, чем на Луне, потому как атмосферы с ее значительной плотностью, работающей, как буфер, на Луне нет. вследствие этого я утверждаю, что американцы просто не могли быть на Луне и стартануть оттуда, имея такие характеристики своей полетной техники, о которых было заявлено в исходниках.
это у вас, у насарожьих, некая "сила тяготения" зависит от массы "тяготителя", следовательно, вы делаете вывод, раз масса Луны в энное количество раз меньше, чем масса Земли, то и "тяготеть" она сможет с силой, пропорционально этой массе меньшей. соответственно, g на Луне будет равняться примерно 1,6 м/с квадрат. то есть, всю работу по "тяготению" в системе Земля-Луна выполняет Земля, так как она больше по массе. вот на этом столпе строится вся логика "лунной одиссеи" НАСА.
физический смысл данного постулата таков: после того, как спускаемый аппарат благополучно преодолел все препоны Земного "тяготения" и расстояние до Луны, он попадает в совершенно другой мир, ускорение свободного падения в котором равно 1,6 м/с квадрат, обусловленный условиями "пониженной гравитации".

теперь, по аналогии с приземлением, рассмотрим физический смысл прилунения, исключая "гравитацию", вообще любую, пониженную, повышенную...
Луна, так же, как и Земля, перемещается по орбите вокруг Солнца со скоростью, примерно равной скорости Земли, а именно - 29 км/с, каковая в системе Земля-атмосфера и характеризуется g 9,8 м/с квадрат. однако на Луне все будет немного не так.
перед нами исходник: надо прилуниться. как это сделать, самый простой вариант: нужно долететь с Земли до Лунной орбиты, снизить там скорость до 0 относительно Солнца и ждать, когда аппарат догонит Луна. то есть, когда он войдет в геометрические пределы Луны и точно мимо не промахнется. а затем надо просто ждать, и в один прекрасный момент спускаемый аппарат опустится на лунный грунт. опять же, как он опустится? скорость его будет равняться 0, тогда как скорость Луны будет в момент касания такая же, как обычно - 29 км/с. кроме того, на Луне нет атмосферы, поэтому даже нечем этот аппарат и затормозить-то. в результате Луна со страшной скоростью уебет непосредственно своей поверхностью непосредственно по этому аппарату, и вот задача решена: прилунение, господа!
однако, некрасиво, фарш и от аппарата, и от содержимого, и для нации такое неприемлемо. поэтому аппарату, как только он вошел в геометрические пределы Луны, необходимо начинать разгон, то есть, убегать от нее таким образом, чтобы к моменту касания грунта его скорость была такая же, как и скорость Луны. чтобы затем стартануть обратно с Луны, необходимо наоборот, обогнать Луну, то есть, начать двигаться со скоростью большей, чем 29 км/с, и поддерживать эту скорость до тех пор, пока аппарат, на этот раз взлетающий, не покинет геометрических ее пределов. и какая тут гораздо меньшая "гравитация" с соответствующим "пониженным" ускорением свободного падения?
так вот, исходя из заявленного американцами размера, и соответственно, массы спускаемоподнимаемого аппарата, а так же типа, а самое главное, количества топлива, применяемого для его перемещения, делаем вывод, что никак не получится не то, что взлететь, а даже и прилуниться.

кроме того, прошу заметить, что вся "небесная механика", кратко описанная мной в примерах, равно как и моя теория, прекрасно работает без всякой "гравитации", равно как и без "тяготеющих масс", обходясь только лишь скоростью и размерами объектов и ускорением, величиной, характеризующей как раз скорость тела, а не его "гравитацию".
тогда как насарожья теория вовсю пользуется этими помочами, которые изобрел еще сэр Ньютон в момент сильного удара яблока по тыкве.
поэтому в очередной раз прошу ее апологетов ответить на вопросы, которые я задавал ранее: что такое "гравитация", это энергия или вещество?
если энергия, то какая - кинетическая или потенциальная?
если вещество, то какими характеристиками оно обладает - масса, размер, плотность?
ответы в студию, насароги, потому как на ваши вопросы я ответил

ccsr>> Кстати, а почему у американцев не забило риголитом механизм передачи вращения двигателя на колеса - объясни популярно.

Можно было бы конечно поиздеваться над жывотным, но все таки лучше его еще раз макнуть сразу - оно не знает, что на LRV не было никакой трансмиссии. Вообще никакой. Как и на Луноходе. Просто четыре электродвигателя - по одному на каждое колесо непосредственно. Вообще то сама по себе претензия тупая - на машинах ведь не забивает землей и песком трансмиссию, даже на внедорожниках. Претензия иллюстрирует только очередной раз, что ссык не знает даже простых и очевидных вещей, например сколько двигателей было на ровере. Но что интересно - это знает даже Мухин! Даже он был в состоянии это найти. А наш ссык не нашел, потому что он не может найти вообще ничего никогда. Потому что он тупой.

Д.В.> Можно было бы конечно поиздеваться над жывотным, но все таки лучше его еще раз макнуть сразу - оно не знает, что на LRV не было никакой трансмиссии.
Ну зачем так сразу то? Надо было дать шанс помучиться поискать трансмиссию. А вдруг оно нашло бы?

korneyy>> Вообще рекомендую проследовать в исторический, если считаете, что в состоянии отстоять свою позицию. Делайте тему и поговорим. Старого там не будет.
Beholder44> Отстоять свою позицию? Делайте тему?
Beholder44> Прошу кинуть потом на нее ссылку сюда, попкорн запасем.

Пусть сам делает или сливает. Это вон там:
Исторический

Тут все-таки офф-топ. А если я начну, то люди подумают, что у меня крыша поехала.

agahan> наоборот, я утверждаю, что скорость Земли и Луны на орбите относительно Солнца одна и та же, поэтому и ускорение свободного падения на Луне и на Земле будет одно и то же
Я что-то не следил за дискуссией, подскажите - он это серьезно? Или реально настолько эээ, альтернативен?

agahan>> наоборот, я утверждаю, что скорость Земли и Луны на орбите относительно Солнца одна и та же, поэтому и ускорение свободного падения на Луне и на Земле будет одно и то же
an_private> Я что-то не следил за дискуссией, подскажите - он это серьезно? Или реально настолько эээ, альтернативен?

По моему он вообще перпендикулярен.

agahan>> наоборот, я утверждаю, что скорость Земли и Луны на орбите относительно Солнца одна и та же, поэтому и ускорение свободного падения на Луне и на Земле будет одно и то же
an_private> Я что-то не следил за дискуссией, подскажите - он это серьезно? Или реально настолько эээ, альтернативен?

Неужели непонятно? Чем быстрее тело движется вокруг солнца, тем на нем больше ускорение свободного падения. Самое большое, значит, на Меркурии. А Ньютона нафик. Как говорит аффтар открытия: "21 век, добро пожаловать".

korneyy> Неужели непонятно? Чем быстрее тело движется вокруг солнца, тем на нем больше ускорение свободного падения. Самое большое, значит, на Меркурии. А Ньютона нафик.
А, вот как А как он объясняет отсутствие изменения ускорения свободного падения при движении Земли по эллипсу? Вроде как афелий от перигелия отличается где-то процента на 3-4? Следовательно и ускорение свободного падения должно примерно также варьироваться?

korneyy> Еще раз пытаюсь до Вас достучаться. Вы в состоянии понять, что Вам пишут? Чарльз Хайм утверждает (а вся инфа о сотрудничестве США и Германии ЦЕЛИКОМ базируется на его книге и все ссылки в рунете приводят к ней), что немецкие подводники не топили по причине договоренности танкеры "Стандарт Ойл". И говоря об идентификации кораблей, речь идет не о танкере или сухогрузе, а об определении собственника. Это без судовых документов сделать невозможно. Вы в состоянии с двадцати метров определить по бутылке коньяка какая фирма поставляет его в Россию?
Не надо представлять немцев убогими - я вам привел пример, как с территории Белоруссии наши радиоразведчики точно пеленговали суда и самолеты. Вы похоже не знаете, что танкер, это не рыбацкая фелюга и собственники его страхуют даже во время войны, а соответсвенно сообщают много информации тому же Ллойду (или другим).
Я уж не говорю, что профессиональные военные моряки с одного взгляда определят и тоннаж судна, и его тип, а также при помощи полученной развединформации определят, стоит ли тратить на него торпеду. Конечно ошибки могли быть, но не стоит думать, что все немцы были глупцами и не знали что им нужно докладывать о потоплении, а эту информацию обязательно проверят.Так что посерьезней отнеситесь к этой теме, если хотите разобраться в ней. А то у вас слишком домотканные взгляды на эти вопросы - а еще рветесь что-то обсуждать.

Beholder44> Едрить, сколько лулзов в одном посте. Разберем с толком с чувством, и расстановкой.
Разберись обязательно, только не по художественной литературе, а по журналам боевых действий времен войны - где, когда и сколько судов союзников потопили немцы и сделай выкладку. А свои анекдоты впаривать будешь в другом месте, клоун.

Beholder44> Для чьих обывательских мозгов предельно упрощенно в википедии пишут:
Это для таких клоунов как ты, там как раз и пишут. К слову, чайник у военных моряков еще в первую мировую были альбомы с точными рисунками и фотографиями судов противника - к этому еще в мирное время готовятся.
Beholder44> Последняя, секешь? Или вы имеете другие данные?
Есть только одно достоверное данное - тупой апологет вообще не разбирается в этой теме.
ccsr>>> Кстати, а почему у американцев не забило риголитом механизм передачи вращения двигателя на колеса - объясни популярно.
Д.В.> Можно было бы конечно поиздеваться над жывотным, но все таки лучше его еще раз макнуть сразу - оно не знает, что на LRV не было никакой трансмиссии. Вообще никакой. Как и на Луноходе. Просто четыре электродвигателя - по одному на каждое колесо непосредственно. Вообще то сама по себе претензия тупая - на машинах ведь не забивает землей и песком трансмиссию, даже на внедорожниках.
Читай клоун про трансмиссию роверов:

"Лунный автомобиль был снабжён четырьмя двигателями постоянного тока (отдельный двигатель для каждого из колёс) производства Delco, каждый мощностью 0.25 л.с.(190 Ватт) при оборотах до 10,000 об/мин, передача через понижающий гармонический редуктор 80:1, а также - двумя рулевыми двигателями (по одному для передних и задних колёс). Источник электроэнергии- две неперезаряжаемые серебряно-цинковые батареи напряжением 36 вольт и ёмкостью 121 А·ч. каждая. Конструкцией предусматривалась возможность питания от батарей электромобиля устройства связи или телекамеры. Батареи и электроника были снабжены системой пассивного охлаждения."
А теперь расскажи своему убогому апологету про то, что ничего в трансмиссии не запыляется - это же он стал причитать, что риголитом забъется передача, если у него изменить поверхность цилиндрического вала. Я то здесь причем, чайник?
Кстати как насчет 36 В батареи - старый пердун так и не нашел аналога такой батареи в самолете Ан-30, хотя врал что все про это знает.

ccsr> Не надо представлять немцев убогими - я вам привел пример, как с территории Белоруссии наши радиоразведчики точно пеленговали суда и самолеты. Вы похоже не знаете, что танкер, это не рыбацкая фелюга и собственники его страхуют даже во время войны, а соответсвенно сообщают много информации тому же Ллойду (или другим).
ccsr> Я уж не говорю, что профессиональные военные моряки с одного взгляда определят и тоннаж судна, и его тип, а также при помощи полученной развединформации определят, стоит ли тратить на него торпеду.


Аффтар, пиши есчо.

ccsr> Кстати как насчет 36 В батареи - старый пердун так и не нашел аналога такой батареи в самолете Ан-30, хотя врал что все про это знает.

Милая, я ещё не совсем постиг женскую логику. Поэтому прошу вас разъяснить: вы вобще что хотите сказать то? Что аккумуляторов на 36 вольт не бывает? Внято изложите лулз который вы хотите сгенерировать. "Раз в советских самолётах использовалось напряжение 24 вольна а в ровере - 36 вольт то совыершенно очевидно что ровер неправильный"? Или что?

Кстати, джентльмены, зря вы докопались до этих танкеров. В конце концов подводным лодкам могут передать маршрут корабля который нельзя топить и запретить топить любые корабли в это время в этом районе.

Обратите лучше внимание на новое гениальное изобретение крупной инженерки ссыкухи: торможение вала храповиком!
Девушка, милая, мы понимаем что мы не имеем никакого отношения к проектированию тормозов, что вы в этом вопросе круче нас, поэтому, милая, расскажите нам пожалуйста: а где это валы останавливают храповиком? Не ставят храповик для предотвращения проворота в обратную мторону а именно тормозят вращающийся вал? Ссыкуха, милая, не уходите от ответа, просветите нас, бо без вас весь мир так дураками и помрёт...

ViperNN> Ну зачем так сразу то? Надо было дать шанс помучиться поискать трансмиссию. А вдруг оно нашло бы?

Да какая трансмиссия, тормоза и батареи! Он вообще, блин, только по прямой ездил. Возможно, просто скатился с горки:

Они все это выдерживали, и в них можно было часами находиться на Луне (7 часов, воде бы), без замены СЖО (интересно, они с собой запасной СЖО в поездку не брали? А если дырка - пал смертью храбрых?). И даже можно было сидеть на ровере, который все время едет в одну сторону, то есть подставляя светилу один и тот же бок. Ах да, утром они садились. Типа еще Луна не прогрелась. Чушь это.

 

http://bolshoyforum.org/forum/...
Такого я ещё не видел.

Выделить надо было это:

Ах да, утром они садились. Типа еще Луна не прогрелась. Чушь это.

 

Старый> Кстати, джентльмены, зря вы докопались до этих танкеров. В конце концов подводным лодкам могут передать маршрут корабля который нельзя топить и запретить топить любые корабли в это время в этом районе.

Не, Старый, поверьте, но это ..существо, в очередной раз доказало - что все что оно не изрекает - является полной противоположностью тому что есть в действительности.
И если то что сказали вы, с оговорками могло быть применено в период 1939-1942гг., так ссыка угораздило ляпнуть про поставки в период 1944г., и еще и настаивать, развивать эту тему, пустившись в теоретически (как всегда) рассуждения о обзоре из перископа, а ежели хорошо прицелицться, и вообще, одна торпеда - один корабль и т.д.
Феерический долбоебизм. Ну кому ж неизестно, что в указанный период, немецкие подводники были бесправны, угнетаемы, преследумы. Размен один корабль на одну лодку уже считался неплохим результатом, вместе со всеми ее торпедами, чаще лодки топили так и не дав открыть счета. Даже акустические торпеды не исправляли ситуацию, статистика их применения довольно удручающа, не говоря о том, что в случае преследования, лодка просто выпускала таковую/обычную торпеду "по направлению", какие уж там прицелы.
А когда ссык снова ткунл пальцем в небо, объявив, что немцы мол засекали излучение радаров, т.е., это.. существо, узнало об отметчиках метокс, но остается совершенно непонятным, как, как же это нельзя было прочитать там же, чуть дальше, что в момент когда лодки стали гибнуть косяками, был отдан беспрецендентный приказ - всем находящимся в море выключить эту технику на..уй, потому что внезапно(!) оказалось, что по ней каталины и либерейторы и наводились.
В общем налицо - бессистемная, рваная логика, либо полное отсутствие знаний, и соответсвенно - кусочно-мозаичная картина мира, пополняемая гуглением.
Одно хорошо - пополняет ..существо свои знания-то. Правда любое полученное знание преломляет сквозь призму - американцы тууупые. Даже немцы как бы лучше. Такая вот установка.

2 agahan
То есть, подводя итоги, Вы просто отвергаете современную физику. Так понимать?