Сайт "Лунные модули всех Аполлонов - беспилотники"

Yuriy,
я познакомился с этим сайтом - Лунные модули Аполлонов - беспилотники - хорошая работа!

Только у меня возникло любопытное ощущение знакомой ситуации, не очень для меня приятное.

Дело вот в чём...
состовители обзорных сайтов по теме сомнений в полётах астронавтов, якобы на Луну, на экспериментальной космической технике 1960-тых годов - собирают самые разные материалы, дают множество ссылок, обговаривают всякие разные теории и версии ... и вот почему-то - никогда и нигде я не встречал упоминаний тех вопросов, которые я сам нашел и выставил на всеобщее обозрение.

Причём обращаю внимание,
я был первым человеком который на русском языке написал - что НАСТОЯЩЕЙ лунной гонки между США и СССР в 1960-тые годы не могло быть в природе ... как не могло быть в природе НАСТОЯЩЕГО строительства коммунизма в СССР, в то же самое время.

И т.д. в том же духе... итого у меня существует стройная и абсолютно реальная картина событий того времени.

СССР там выглядит в самом неприглядном свете.

Ну так вот,
читаю я этот сайт - Лунные модули Аполлонов - беспилотники - как обычно, ни слова о моих доводах нелетания астронавтов на Луну (причем ни один из этих доводов никогда никем не был опровергнут).

Ни слова о моём понимании событий того времени - причем опять-таки, никто никогда до меня не писал на русском языке, что тайное соглашение США/СССР по признанию настоящими - фальсифицированных лунных прогулках американских астронавтов - произошло на фоне поражения СССР на Ближнем Востоке и на фоне конфликта СССР/КНР...

И никто до меня не писал на русском языке, что в ТО время ни США ни СССР не могли послать людей на Луну - и к моменту этого тайного соглашения, примерно 1970 год - обеим сторонам - эта невозможность стала окончательно понятна.


Так вот, нигде на обзорных сайтах не упоминаются ни мои доводы, ни моя концепция, ни я сам тоже как автор форумских обсуждений.


И вдруг я вижу у Yuriя на сайте - упоминается какой-то Сидоров, в отдельном куске текста. Но не я...

Однако, я не поленился я сделал подсчёт:

Kусок текста на моём мониторе в 21 строку, "Сидоров" называется 8 раз, там же две ссылки.

Очевидно, это какой-то юмор (не совсем мне понятный) и камень в мой огород...

На этом же сайте приводится 200 ссылок, в том числе на отдельные сообщения, отдельных авторов.


Так вот мой вопрос, для Yuriя -
как так получилось, что для моей концепции - (как я считаю, самой чёткой из всех существующих) - не нашлось места даже для одного единственного упоминания?


Эта же ситуацию многократно повторяется буквально во всех обзорных сайтах по теме астронавты "на Луне".


Я понимаю, что многим за державу обидно (за СССР) - но если делать обзоры, то почему не включать туда всё что есть, пусть даже не очень приятное для автора обзора...

О! Блондинка Си вернулась!
Sidorov> я был первым человеком который на русском языке написал - что НАСТОЯЩЕЙ лунной гонки между США и СССР в 1960-тые годы не могло быть в природе ... как не могло быть в природе НАСТОЯЩЕГО строительства коммунизма в СССР, в то же самое время.
Sidorov> И т.д. в том же духе... итого у меня существует стройная и абсолютно реальная картина событий того времени.

Милая, а не вы ли обещались объявить себя дурой и исчезнуть навсегда?
И чего вам на БФе не сидится? Это ж вроде отстойник для таких как вы - кто объявили себя дурами на всех прочих форумах.

Sidorov> Так вот мой вопрос, для Yuriя -
Sidorov> как так получилось, что для моей концепции - (как я считаю, самой чёткой из всех существующих) - не нашлось места даже для одного единственного упоминания?
Sidorov> Эта же ситуацию многократно повторяется буквально во всех обзорных сайтах по теме астронавты "на Луне".

- Доктор! Меня все игнорируют...
- Следующий, пожалуйста!

Sidorov> итого у меня существует стройная и абсолютно реальная картина событий того времени.
Бредовая обстоятельность — особенно подробное описание при изложении бреда, связанное с обилием доказательств. Свойственна больным с хроническим паранойальным синдромом. Наиболее отчетливо проявлется при изложении содержания бредовых идей.
Wiki

Sidorov>> итого у меня существует стройная и абсолютно реальная картина событий того времени.
an_private> Бредовая обстоятельность — особенно подробное описание при изложении бреда, связанное с обилием доказательств. Свойственна больным с хроническим паранойальным синдромом. Наиболее отчетливо проявлется при изложении содержания бредовых идей.

На самом деле её бред совершенно не обстоятелен. Она не в состоянии его вообще связать, не то что обстоятельно описать.

Sidorov> Ну так вот,
Sidorov> читаю я этот сайт - Лунные модули Аполлонов - беспилотники - как обычно, ни слова о моих доводах нелетания астронавтов на Луну (причем ни один из этих доводов никогда никем не был опровергнут).
Sidorov> Ни слова о моём понимании событий того времени - причем опять-таки, никто никогда до меня не писал на русском языке, что тайное соглашение США/СССР по признанию настоящими - фальсифицированных лунных прогулках американских астронавтов - произошло на фоне поражения СССР на Ближнем Востоке и на фоне конфликта СССР/КНР...

А мне удалось раскрыть факт сговора между НАСой и создателями Чебурашки:

1966-й год
а) НАСА, окончательно убедившись в невозможности реализации посадки на Луну на экспериментальной космической технике 1960-х, начинает подготовку к лунной афьоре
б) Эдуард Успенский пишет сказку про Чебурашку

1969-й год
а) НАСА начинает реализацию лунной афьоры
б) Роман Качанов снимает "Крокодила Гену" - первый мультфильм про Чебурашку.

1971-й год
а) Лунная афьора НАСА в самом разгаре
б) Роман Качанов снимает второй м/ф про Чебурашку - "Чебурашка"

1974-й год
а) в СССР прекращены работы по лунной ракете Н-1
б) Роман Качанов снимает третий м/ф про Чебурашку - "Шапокляк"

2004-й, 2006-й, 2008-й и 2010-й годы - Чебурашка используется в качестве эмблемы роосийских команд на олимпийских играх. Это уже доказывает преемственность новой российской власти в деле прикрытия лунной афьоры.

 

Причём до меня это не было опубликовано не только на русском, а вообще ни на каком языке мира! Пользуясь случаем, требую размещения этой информации со ссылкой на меня на всех опровергательских сайтах. Даю срок в 24 часа. В случае невыполнения, пожалуй, пожалуюсь в ООН. Всё, время пошло.
Кстати, у меня есть ещё пара бесспорных приоритетов в опровергательском деле, но прямо сейчас я не могу их вспомнить. Нужно будет потом свериться со своими записями.

Sidorov>> Ну так вот,
Блондинко Си-ХБ в своем духе генерит лулзы.

Я все же продолжаю настаивать о том, что Блондико Си и Хомяк одно лицо.
1) обе блондинки
2) обе пишут разноцветными буквами
3) обе пишут бессвязный бред снабжаемый ничем не связанными с текстом видео роликами с Ю-тюба.
4) обе проживают на территории США
5) если они не одно лицо, то уж точно близкие родственники - может быть сестры-двойняшки блондиночки.

sasza> Кстати, у меня есть ещё пара бесспорных приоритетов в опровергательском деле...
Одной "Маца-матеки" достаточно будет.

Sidorov>>> Ну так вот,
Naturalist> Блондинко Си-ХБ в своем духе генерит лулзы.

С грустью повторю ещё раз: мне блондинка Си совершенно не доставляет лулзов. Наоборот, невыносимо раз за разом читать этот один и тот же заунывный бессвязный мучительный тягостный бред. Читая её я испытываю чувство примерно такое как испытывает здоровый наблюдая мучения калек. Блондинка Си это действительно настоящая психически больная и даже глумиться над ней негуманно...


Ссыкуха куда интереснее. Ссыкуха очень напоминает Тупого, как и он она генерирует лулзы, будучи припёрта к стене и выпорота бросает их и генерирует новые. Причём отказывается от прежних и генерируует новые куда оперативнее чем Тупой. Чем и доставляет.
Зацените крайний её лулз про аккумуляторы. Блондинка Си никогда бы такого не придумала.

Старый> Зацените крайний её лулз про аккумуляторы. Блондинка Си никогда бы такого не придумала.

Раньше было, про одноступенчатый ЛМ и про то, что квадратных люков не бывает. Но что-то в ней надломилось с той поры, а жаль.
Так да, периодически она приходит сюда и ест свой кактус. С одной стороны жалко ее - кактус колючий. Таков ее крест. Но с другой стороны видно, она скучает по старым временам.

Naturalist> Раньше было, про одноступенчатый ЛМ и про то, что квадратных люков не бывает. Но что-то в ней надломилось с той поры, а жаль.

Ну это было только самый первый раз. А потом пошёл этот тягостный мучительный бред про экспериментальную технику 60-х и бойцов ЦАХАЛа...

Старый> Блондинка Си это действительно настоящая психически больная и даже глумиться над ней негуманно...

Ну наконец-то кто-то еще это понял, кроме меня. Я уже давно говорил, что над ней глумиться совершенно негуманно. Это больной человек, без сомнения.

Кстати, над Памятливым тоже негуманно. Поэтому я эту пару просто игнорирую. Нельзя издеваться над больными людьми, нельзя.

7-40> Кстати, над Памятливым тоже негуманно.

Почему?

7-40> Ну наконец-то кто-то еще это понял, кроме меня. Я уже давно говорил, что над ней глумиться совершенно негуманно. Это больной человек, без сомнения.

Фигасе! Я первый понял что она больная! И я уже года два повторяю что её созерцание вызывает у меня дискомфорт. И поэтому я с ней разговариваю вежливо, как с женщиной.

7-40> Кстати, над Памятливым тоже негуманно. Поэтому я эту пару просто игнорирую. Нельзя издеваться над больными людьми, нельзя.

А вот Тупой без сомнения нормальный, просто тупой. Как и ссыкуха. (Впрочем всё больше убеждаюсь что ссыкуха - обычная школота) Поэтому издеваться и глумиться над ними можно скольо угодно, от души и для души.
Впрочем они нормальны настолько насколько вообще могут быть нормальны опровергатели. Так что ж их теперь вообще не трогать, чтоли?

7-40>> Кстати, над Памятливым тоже негуманно.
Naturalist> Почему?

Мне кажется, он просто больной. По-настоящему больной, настолько, что врач мог бы поставить (если еще не поставил) диагноз. С Сидоровой то же самое, в еще более тяжелой форме. И то же самое с Север НН. Поэтому я с этой троицей принципиально не общаюсь, по этическим соображениям.

Старый> А вот Тупой без сомнения нормальный, просто тупой.

Насчет нормальности Памятливого45 я очень сильно не уверен.

Старый>> А вот Тупой без сомнения нормальный, просто тупой.
7-40> Насчет нормальности Памятливого45 я очень сильно не уверен.

Я думаю, что есть граница, за которой тупость переходит в ненормальность. Но, будучи неспециалистом, не знаю, за ней ли находится тупость этого человека или нет.

Georgiev> Я думаю, что есть граница, за которой тупость переходит в ненормальность. Но, будучи неспециалистом, не знаю, за ней ли находится тупость этого человека или нет.

Дело не только в тупости. Если человек после нескольких лет в Интернете начинает посты как "Уважаемый участник форума имярек писал...", то с ним что-то не так. Тем более, если он же громко обвиняет кого-то в приписывании себе его совершенно идиотских идей. Это вряд ли просто тупость. Во всяком случае, даже если это просто тупость - не нахожу никакого удовольствия в общении с подобными кадрами.

Y.K.> И какое будет при этом "дельта-вэ"?

Если толкать будут обе ступени ЛМ, по очереди - то довольно большое.

Д.В.> Юрачина, объясните - если у американцев был ЛМ, то нахрена им было городить фальсификацию? Почему они просто напросто не посадили в ЛМ людей. Именно для этого он, в общем то, и создан.

Если у СССР был "Зонд", то почему провели облет Луны черепашками? Почему они просто напросто не посадили в "Эонд" людей. Именно для этого он, в общем то, и создан.

---

Nikomo> До этого у Вас речь шла о настоящей аварии.

Я имел ввиду "авария вроде той, что произошла на А-13 в официальной версии". В версии N+1 ее не было, разумеется.

Nikomo> Но Вы не уточняете, толкать откуда, с какой точки

С орбиты ИСЛ - если КМ окажется сломан и сам не сможет дать старт к Земле - его вытолкнет своими двигателями сначала посадочная, а потому взлетная ступень ЛМ.

Nikomo> "...ЛМ садить уже после ухода КМ к Земле".

Если же КМ успешно стартовал, ЛМ садится на Луну.

Nikomo> если с облетной траектории, то ЛМ не сможет самостоятельно сесть на Луну - топлива не хватит

Если вылить большую часть топлива из верхней ступени, максимально облегчив ее - то сядет.

Nikomo> И Вы при этом будете настаивать, что ЛМ сможет еще и совершить посадку на Луну после такого разгона?

После - нет. Если ЛМ толкал КМ к Земле, то все, он пропал, на Луну уже не сядет.

Nikomo> Так что ваш ответ явно недостаточен для понимания того, что Вы имеете в виду. А то у Вас какая-то явная чепуха получается.

Nikomo> Может, Вы имели в виду, перед посадкой ЛМ?

Да, перед отлетом.

---

> Какова вероятность того, что подбросив её шестой раз, она выпадет "решкой"?

50%, ведь подбрасывания монеты события независимые.

---

Sidorov> Я понимаю, что многим за державу обидно (за СССР) - но если делать обзоры, то почему не включать туда всё что есть, пусть даже не очень приятное для автора обзора...

Гм... Через некоторое время можно будет включить в сайт четвертый раздел "информационной войны" (когда инфа накопится), тогда можно будет написать.

Naturalist> Но что-то в ней надломилось с той поры,


Ну дык снимки ЛРО - это было "не в бровь, а по яицам".

Разделение было чёткое в опровергательском стане, кто помнит. Жизнь опровергателей (моя в том числе) поделилась на "жизнь До" и "жизнь После" снимков. Дальше можно было только либо "есть кактус" либо его "не есть", ибо других "овощей" уже не подавали

l7pometeu> Дальше можно было только либо "есть кактус" либо его "не есть", ибо других "овощей" уже не подавали

Не сочтите за наезд. но "кактусов" на ваш век еще хватит.

Yuriy> Если толкать будут обе ступени ЛМ, по очереди - то довольно большое.

Для коррекции курса первой хватило, второй, боюсь не хватило бы даже для этого. А Вы говорите "толкать"..
- "цыгане шумною толпою... толкали попой паровоз"

3-62> Не сочтите за наезд. но "кактусов" на ваш век еще хватит.

Не стану с вами спорить. Если окажется , что я где то заблуждаюсь, то достаточно безболезненно сменю свою точку зрения. Однако критерием истинности для меня так и останется эксперимент, но не форумные "посиделки с поперделками"