Massaraksh
инфо
инструменты
Oxidizer
Azot
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/06/128x128-crop/05-3500624-000-grafik-tyagi-dvigatelya-ma-40-10-r-40-61-.png)
РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII
Теги:
lincoln> Стрейч пленка еще дешевле
Вряд ли дешевле: я покупал рулон 50м х 3м (прикинь, какая площадь!) рублей за 500, что ли... Правда, это было несколько лет назад.
Вряд ли дешевле: я покупал рулон 50м х 3м (прикинь, какая площадь!) рублей за 500, что ли... Правда, это было несколько лет назад.
Azot> Пожалей руки,они нужны не только для ракет.
Да ничего с ними уже не сделается. Нормальные руки, несмотря на то, что всю жизнь работаю без перчаток и не только с эпоксидкой. Хотя, и не призываю никого делать, как я.
Да ничего с ними уже не сделается. Нормальные руки, несмотря на то, что всю жизнь работаю без перчаток и не только с эпоксидкой. Хотя, и не призываю никого делать, как я.
Azot>> Пожалей руки
Massaraksh> Да ничего с ними уже не сделается
Я тоже так думал. И долгое время так и было. Потом однажды кожа вся потрескалась, развилась экзема, целых два года лечил.... теперь с эпоксидкой только в перчатках.
Massaraksh> Да ничего с ними уже не сделается
Я тоже так думал. И долгое время так и было. Потом однажды кожа вся потрескалась, развилась экзема, целых два года лечил.... теперь с эпоксидкой только в перчатках.
Full-scale>...экзема...
Вроде бы имеет нервно-аллергическую природу. Раздражение кожи - только провоцирующий фактор.
Вроде бы имеет нервно-аллергическую природу. Раздражение кожи - только провоцирующий фактор.
Massaraksh> Да ничего с ними уже не сделается.
Не рискуй. Латексные перчатки стоят копейки. Работать в них удобно.
Не рискуй. Латексные перчатки стоят копейки. Работать в них удобно.
Massaraksh> Нормальные руки, несмотря на то, что всю жизнь работаю без перчаток и не только с эпоксидкой.
Кстати эпоксидка приводит к раку кожи,так что перчатки обязательны.
Кстати эпоксидка приводит к раку кожи,так что перчатки обязательны.
Oxidizer> Кстати эпоксидка приводит к раку кожи
Откуда такие странные сведения?
Откуда такие странные сведения?
Oxidizer> Кстати эпоксидка приводит к раку кожи,так что перчатки обязательны.
эпоксидка вряд ли ,а вот отвердитель опасен,только не для кожи,а тем что впитывается через неё и оседает в костях и оттуда не выводится,у каждого свой предел прочности ( накопляемости критической массы сего сюрприза замедленного действия ) потом последствия могут быть плачевные.Постейшая дешёвая защита - это "мыльные перчатки" руки хорошенько намылил и дал высохнуть,потом к работе,далее также с водой и мылом снимается эта защита
эпоксидка вряд ли ,а вот отвердитель опасен,только не для кожи,а тем что впитывается через неё и оседает в костях и оттуда не выводится,у каждого свой предел прочности ( накопляемости критической массы сего сюрприза замедленного действия ) потом последствия могут быть плачевные.Постейшая дешёвая защита - это "мыльные перчатки" руки хорошенько намылил и дал высохнуть,потом к работе,далее также с водой и мылом снимается эта защита
pillot51>а вот отвердитель опасен
Я с ПЭПА не работаю и никому не посоветую. Наверное, мне надо было это сразу оговорить.
Я с ПЭПА не работаю и никому не посоветую. Наверное, мне надо было это сразу оговорить.
Massaraksh> Откуда такие странные сведения?
Эпоксиды являются канцерогенами.
Эпоксиды являются канцерогенами.
Oxidizer> Эпоксиды являются канцерогенами.
Ссылку дай.
P.S.: Если можно, не на медицинские сайты. Там бредятины можно всякой начитаться.
Ссылку дай.
P.S.: Если можно, не на медицинские сайты. Там бредятины можно всякой начитаться.
Это сообщение редактировалось 17.06.2011 в 21:34
Oxidizer>> Эпоксиды являются канцерогенами.
Massaraksh> Ссылку дай.
Блин напугали мужика,для моделизма и творчества - если прибегнуть к элементарным методам защиты,это нормально, работать можно,но когда изо дня в день и часами работа с этим материалом,то тогда нужно задуматься о вытяжке над рабочим местом.да и обработку наждачными шкурками желательно вести с керосином или в тазике с водой - смачивая шкурку и обрабатываемую деталь , обмывая от отходов стружки,этот метод кстати хорош ещё тем , что поры наждачной бумаги не забиваются при обработке.
Massaraksh> Ссылку дай.
Блин напугали мужика,для моделизма и творчества - если прибегнуть к элементарным методам защиты,это нормально, работать можно,но когда изо дня в день и часами работа с этим материалом,то тогда нужно задуматься о вытяжке над рабочим местом.да и обработку наждачными шкурками желательно вести с керосином или в тазике с водой - смачивая шкурку и обрабатываемую деталь , обмывая от отходов стружки,этот метод кстати хорош ещё тем , что поры наждачной бумаги не забиваются при обработке.
Oxidizer> Эпоксиды являются канцерогенами.
В 2-х томнике "Вредные вещества химической промышленности",таких заявлений нет.
В 2-х томнике "Вредные вещества химической промышленности",таких заявлений нет.
Azot> В 2-х томнике "Вредные вещества химической промышленности",таких заявлений нет.
Не знаю,мне просто это друг говорил который заканчивает мед универ.Да и на медецинских сайтах в канцерогенах прямого действия упоминаются эпоксиды.
Не знаю,мне просто это друг говорил который заканчивает мед универ.Да и на медецинских сайтах в канцерогенах прямого действия упоминаются эпоксиды.
a_centaurus> Ну, как всегда, лучше перебдить в нашем деле. У меня на самом деле (перемерил) на 25 мм - 2 мм. А на 20 мм -2.7 мм. Трубы коммерческие. Оба двигателя перезаряжаемые. Один на 80 г (Fmaх = 140 N), масса (без горючего) - 90 г. Другой на 30 г (Fмах = 90 N) , масса без горючего 65 г.
Если эти двигатели на KNSu,то с таким же УИ двигателя можно сделать "перезаряжаемый" бессопловик,если учесть что УИ топлива в вашем двигателе 120-125 сек.Правда у него может быть тяга на старте слабее,что есть недостаток.
a_centaurus> Глубоко убежден, что в наших классах двигателей ооочень малой тяги, говорить о поисках "массового совершенства" слегка надуманно.Лишний мм толщины позволит повысить давление, увеличить импульс и тем самым многократно компенсировать призрачный выигрыш в несколько граммов.
А как же тогда двигатель СашиПро?Удельный импульс его двигателя превышает мой на 7%,тогда как в моем двигателе УИ топлива выше.Даже можно сказать что большая массовая доля топлива в двигателе это хорошо,т.к улутшается визуализация полета.Все равно в тех масштабах что мы делаем ракеты максимальная скорость редко переваливает более 1 Маха,и почти никогда более 2 Махов.Да и применение большого давления и УИ топлива это больше подходит для реактивных снарядов,где нужно добрать до идеальной массы,вот тут выигрыш конечно будет.У нас же ракеты имеют систему спасения,получается что габариты и вес ракеты без двигателя выходят большим чем сам двигатель.Здесь применение топлив с большим УИ требует увеличения давления,что приводит к применению более толстой стенки,следовательно увеличивается и вес двигателя.При этом увеличении веса УИ двигателя упадет сравнивая его с УИ двигателя на карамели.
a_centaurus> На таком диаметре и для одноразового д. это может проходить.
У меня действительно одноразовый двигатель,корпус внутреней теплозащиты не имеет.Такой двигатель цементное сопло которого содержит в критике стальную шайбу имеет максимальное расчетное давление 6 МРа.Подпалины в местах стыка шашек конечно присутствуют,при всем этом двигатель у меня в таком исполнении не разу не прогорал,разрушения корпуса так же не наблюдалось,всего было произведено 6 наземных испытаний такого двигателя.Возможно что это максимальный диаметр для которого такие условия подходят.Для многоразового двигателя конечно нужна хорошая теплозащита корпуса.
Если эти двигатели на KNSu,то с таким же УИ двигателя можно сделать "перезаряжаемый" бессопловик,если учесть что УИ топлива в вашем двигателе 120-125 сек.Правда у него может быть тяга на старте слабее,что есть недостаток.
a_centaurus> Глубоко убежден, что в наших классах двигателей ооочень малой тяги, говорить о поисках "массового совершенства" слегка надуманно.Лишний мм толщины позволит повысить давление, увеличить импульс и тем самым многократно компенсировать призрачный выигрыш в несколько граммов.
А как же тогда двигатель СашиПро?Удельный импульс его двигателя превышает мой на 7%,тогда как в моем двигателе УИ топлива выше.Даже можно сказать что большая массовая доля топлива в двигателе это хорошо,т.к улутшается визуализация полета.Все равно в тех масштабах что мы делаем ракеты максимальная скорость редко переваливает более 1 Маха,и почти никогда более 2 Махов.Да и применение большого давления и УИ топлива это больше подходит для реактивных снарядов,где нужно добрать до идеальной массы,вот тут выигрыш конечно будет.У нас же ракеты имеют систему спасения,получается что габариты и вес ракеты без двигателя выходят большим чем сам двигатель.Здесь применение топлив с большим УИ требует увеличения давления,что приводит к применению более толстой стенки,следовательно увеличивается и вес двигателя.При этом увеличении веса УИ двигателя упадет сравнивая его с УИ двигателя на карамели.
a_centaurus> На таком диаметре и для одноразового д. это может проходить.
У меня действительно одноразовый двигатель,корпус внутреней теплозащиты не имеет.Такой двигатель цементное сопло которого содержит в критике стальную шайбу имеет максимальное расчетное давление 6 МРа.Подпалины в местах стыка шашек конечно присутствуют,при всем этом двигатель у меня в таком исполнении не разу не прогорал,разрушения корпуса так же не наблюдалось,всего было произведено 6 наземных испытаний такого двигателя.Возможно что это максимальный диаметр для которого такие условия подходят.Для многоразового двигателя конечно нужна хорошая теплозащита корпуса.
Oxidizer> А как же тогда двигатель СашиПро?Удельный импульс его двигателя превышает мой на 7%,
Для такого двигателя как у тебя,это довольно мало.Топливо и Кн какие?
Oxidizer> Здесь применение топлив с большим УИ требует увеличения давления,что приводит к применению более толстой стенки,следовательно увеличивается и вес двигателя.При этом увеличении веса УИ двигателя упадет сравнивая его с УИ двигателя на карамели.
Ну,не всегда.Например,УИ топлива большое,но горит медленнее.Вес двигателя и давление не больше,а увеличивается время работы и СИ. Ракета ведь на УИ не летает.А при одинаковой массе двигателя и СИ,количество топлива может быть разное,вот каждый для себя и выбирает,толстые стенки или больше топлива.Но с толстыми стенками,есть существенный плюс,в виде бОльшей тяги,которая очень нужна для разгона ракеты с нуля,и естественно минусы тоже присутствуют.
Для такого двигателя как у тебя,это довольно мало.Топливо и Кн какие?
Oxidizer> Здесь применение топлив с большим УИ требует увеличения давления,что приводит к применению более толстой стенки,следовательно увеличивается и вес двигателя.При этом увеличении веса УИ двигателя упадет сравнивая его с УИ двигателя на карамели.
Ну,не всегда.Например,УИ топлива большое,но горит медленнее.Вес двигателя и давление не больше,а увеличивается время работы и СИ. Ракета ведь на УИ не летает.А при одинаковой массе двигателя и СИ,количество топлива может быть разное,вот каждый для себя и выбирает,толстые стенки или больше топлива.Но с толстыми стенками,есть существенный плюс,в виде бОльшей тяги,которая очень нужна для разгона ракеты с нуля,и естественно минусы тоже присутствуют.
Oxidizer>> А как же тогда двигатель СашиПро?Удельный импульс его двигателя превышает мой на 7%,
Voldemar> Для такого двигателя как у тебя,это довольно мало.Топливо и Кн какие?
Почему мало?Топливо KNSo,начальный Кн 250,минимальный 211.И это еще если учесть что у моего двигателя УИ топлива 120 с.Все просто,у Саши двигатель весит 595 гр из которых 500 гр это топливо,у меня же двигатель весит 175 гр (и то без шашки трассера) в котором 79 гр карамели.Вот и получается что двигатель Саши превосходит мой с его то 76 с.
Voldemar> Для такого двигателя как у тебя,это довольно мало.Топливо и Кн какие?
Почему мало?Топливо KNSo,начальный Кн 250,минимальный 211.И это еще если учесть что у моего двигателя УИ топлива 120 с.Все просто,у Саши двигатель весит 595 гр из которых 500 гр это топливо,у меня же двигатель весит 175 гр (и то без шашки трассера) в котором 79 гр карамели.Вот и получается что двигатель Саши превосходит мой с его то 76 с.
Oxidizer> Почему мало?
Подожди,ты на стенд свой двигатель ставил?Что то не помню,чтобы ты график тяги выкладывал.
И в любом случае,при таких параметрах как у тебя,УИ должен быть гораздо выше,и уж для конструкции двигателя,чья масса превышает массу топлива и подавно.Что-то тут не так.У меня БС на сорбитовой карамели с 120гр топлива дают УИ в районе 70сек.
Подожди,ты на стенд свой двигатель ставил?Что то не помню,чтобы ты график тяги выкладывал.
И в любом случае,при таких параметрах как у тебя,УИ должен быть гораздо выше,и уж для конструкции двигателя,чья масса превышает массу топлива и подавно.Что-то тут не так.У меня БС на сорбитовой карамели с 120гр топлива дают УИ в районе 70сек.
Voldemar> Подожди,ты на стенд свой двигатель ставил?Что то не помню,чтобы ты график тяги выкладывал.
Voldemar> И в любом случае,при таких параметрах как у тебя,УИ должен быть гораздо выше,и уж для конструкции двигателя,чья масса превышает массу топлива и подавно.Что-то тут не так.У меня БС на сорбитовой карамели с 120гр топлива дают УИ в районе 70сек.
На стенд двигатель пока не ставил, к следующей неделе надеюсь закончить пружинный стенд.Но я не думаю что УИ топлива меньше 115 сек,т.к двигатель подобен RocKIному РДК-3,только у него бумажная стенка 2,25 мм,чем собствено двигатель выигрывает массовым совершенством,я же решил пойти по пути большей надежности и делаю стеклопластиковые корпуса.
Повторю еще раз: УИ топлива и УИ двигателя вещи совершено разные,в первом случае при расчете подставляем массу топлива,во втором полную массу двигателя,как это делает СашаПро.Чтобы сравнить его и свой двигатель я также посчитал УИ своего двигателя.Проигрывает он только потому что у меня корпусом является 2 мм стеклопластиковая труба,которая уступает массовым характеристикам бумаге на силикате,тут даже оптимальная степень расширения сопла не помогает.Если бы я сделал бумажную стенку скажем 2,5 мм,то конечно мой двигатель бы превзошел его Р-40-25.Но я знаю что не склею корпус из бумаги такого качества чтобы он работал с такой тонкой стенкой.
Voldemar> И в любом случае,при таких параметрах как у тебя,УИ должен быть гораздо выше,и уж для конструкции двигателя,чья масса превышает массу топлива и подавно.Что-то тут не так.У меня БС на сорбитовой карамели с 120гр топлива дают УИ в районе 70сек.
На стенд двигатель пока не ставил, к следующей неделе надеюсь закончить пружинный стенд.Но я не думаю что УИ топлива меньше 115 сек,т.к двигатель подобен RocKIному РДК-3,только у него бумажная стенка 2,25 мм,чем собствено двигатель выигрывает массовым совершенством,я же решил пойти по пути большей надежности и делаю стеклопластиковые корпуса.
Повторю еще раз: УИ топлива и УИ двигателя вещи совершено разные,в первом случае при расчете подставляем массу топлива,во втором полную массу двигателя,как это делает СашаПро.Чтобы сравнить его и свой двигатель я также посчитал УИ своего двигателя.Проигрывает он только потому что у меня корпусом является 2 мм стеклопластиковая труба,которая уступает массовым характеристикам бумаге на силикате,тут даже оптимальная степень расширения сопла не помогает.Если бы я сделал бумажную стенку скажем 2,5 мм,то конечно мой двигатель бы превзошел его Р-40-25.Но я знаю что не склею корпус из бумаги такого качества чтобы он работал с такой тонкой стенкой.
Испытывался обычный сопловой двигатель, диаметр шашки 16мм, канал7мм, Кн нач 117, конечный 268.
В картонном корпусе. Сопло - шайба, расширяющаяся часть из эпоксидки. Воспламенение - жгутом ВВС-1. Горение только по каналу. Топливо - сорбитовая карамель.
Неожиданно был получен весьма странный результат:
Время работы 3,4 сек.
Isp 44сек
Очень странный график тяги.
Кто-нибудь имеет какие соображения?
В картонном корпусе. Сопло - шайба, расширяющаяся часть из эпоксидки. Воспламенение - жгутом ВВС-1. Горение только по каналу. Топливо - сорбитовая карамель.
Неожиданно был получен весьма странный результат:
Время работы 3,4 сек.
Isp 44сек
Очень странный график тяги.
Кто-нибудь имеет какие соображения?
Прикреплённые файлы:
IvanV> Очень странный график тяги.
Время в секундах, тяга в граммах.
Возможные зацепки:
-Разгара сопла нет, дивергентная часть пострадала сильно, но критика цела.
- Скорость горения топлива нормальная, точнее даже выше.
- Сильно пострадал корпус в районе сопла, для скрепленно-зарядовых моторов это нехарактерно.
- Из двигателя вылетело что-то горящее, к сожалению, не удалось выяснить, в начале работы это произошло, в середине, или в конце (на видео не видно, было хорошо заметно издали, но никто не запомнил)
Моя версия - вылетел ВВС и воспламенение в начале канала. Но тогда не понятно, откуда первый максимум на графике.
Время в секундах, тяга в граммах.
Возможные зацепки:
-Разгара сопла нет, дивергентная часть пострадала сильно, но критика цела.
- Скорость горения топлива нормальная, точнее даже выше.
- Сильно пострадал корпус в районе сопла, для скрепленно-зарядовых моторов это нехарактерно.
- Из двигателя вылетело что-то горящее, к сожалению, не удалось выяснить, в начале работы это произошло, в середине, или в конце (на видео не видно, было хорошо заметно издали, но никто не запомнил)
Моя версия - вылетел ВВС и воспламенение в начале канала. Но тогда не понятно, откуда первый максимум на графике.
Прикреплённые файлы:
Сопло.
Прикреплённые файлы:
Oxidizer> Повторю еще раз:
Понял,пишем о разных вещах.Говорить,что у двигателя есть УИ неправильно.
Понял,пишем о разных вещах.Говорить,что у двигателя есть УИ неправильно.
IvanV>Но тогда не понятно, откуда первый максимум на графике.
Может, от самого ВВС?
Может, от самого ВВС?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Voldemar> Понял,пишем о разных вещах.Говорить,что у двигателя есть УИ неправильно.
Тогда каким критерием сравнивать два разных двигателя?Как допустим тогда сравнить двигатель с высоким УИ (топлива) но при этом обладающим малой массовой доле топлива,с двигателем топливо которого имеет меньший УИ но большую массовую долю топлива?
Тогда каким критерием сравнивать два разных двигателя?Как допустим тогда сравнить двигатель с высоким УИ (топлива) но при этом обладающим малой массовой доле топлива,с двигателем топливо которого имеет меньший УИ но большую массовую долю топлива?
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 22.11.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 22.11.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
