РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII

IvanV> Но тогда не понятно, откуда первый максимум на графике.

Может быть это прирывистое (аномальное) горение?Кн же начальный всетаки маленький.

IvanV>>Но тогда не понятно, откуда первый максимум на графике.
Massaraksh> Может, от самого ВВС?

Почти секунда продолжительность. многовато для ВВС.

Oxidizer> Может быть это прирывистое (аномальное) горение? Кн же начальный всетаки маленький.

На стандартной карамели такого явления нет (по крайней мере не видел ни разу). Кн маленький, но для бумажных двигателей часто делают и меньше. На вид горение было стабильным, это на пульсации не похоже, да и длинные слишком.

IvanV> Кто-нибудь имеет какие соображения?

Это пузыри в топливе.

Oxidizer> Тогда каким критерием сравнивать два разных двигателя?
А как вообще можно сравнивать разные вещи?

IvanV> Кто-нибудь имеет какие соображения?
Он воды нигде не нахватался?Медленно и рывками горело,классические симптомы.
А пузыри наоборот,ускоряют сгорание.

Oxidizer>> Тогда каким критерием сравнивать два разных двигателя?
Voldemar> А как вообще можно сравнивать разные вещи?

Я имел в виду сравнение по эфективности двигателя,не топлива.Скажем отношение сумарного импульса к его массе.

Voldemar>> А как вообще можно сравнивать разные вещи?
Oxidizer> Я имел в виду сравнение по эфективности двигателя,не топлива.Скажем отношение сумарного импульса к его массе.

Ракетные двигатели производят тягу. Вот по ней и сравнивай. Newton vs.Newton. Или It vs It (N*s vs. N*s) Тяга, N vs. P rock, N - можно. It, N*s vs. m, kg - нельзя. Сравнение Isp двух двигателей - вещь интересная, но не переходящая в самоцель. Мы ведь ракеты хотим запускать, а не "совершенством" на стендах меряться.

a_centaurus> Или It vs It (N*s vs. N*s) Тяга, N vs. P rock, N - можно. It, N*s vs. m, kg - нельзя.

А м/с vs. м/с можно?

a_centaurus> It, N*s vs. m, kg - нельзя.

А кто предлагает? Никто.

Сравнивать можно отношение СИ/(масса_снаряженного_двигателя) одного двигателя против другого. Потому что в двигателе главное не тяга, а СИ (конечно, тяга тоже должна быть в заданном диапазоне). И чем меньше весит двигатель, выдающий заданный СИ, тем лучше.

Serge77> Сравнивать можно отношение СИ/(масса_снаряженного_двигателя) одного двигателя против другого. И чем меньше весит двигатель, выдающий заданный СИ, тем лучше.

И я о том же.Если поделим СИ на массу заряженого двигателя, опять таки получим УИ двигателя,только в м/с.Чтобы его не путали с УИ топлива, ему лутше придумать другое название.

Serge77>> Сравнивать можно отношение СИ/(масса_снаряженного_двигателя) одного двигателя против другого. И чем меньше весит двигатель, выдающий заданный СИ, тем лучше.
Oxidizer> И я о том же.Если поделим СИ на массу заряженого двигателя, опять таки получим УИ двигателя,только в м/с.Чтобы его не путали с УИ топлива, ему лутше придумать другое название.

Нет не о том. Масса двигателя измеряется в кг. Вес двигателя измеряется в NEWTONS. А общий импульс - в N*s. Поэтому я вас не мог понять. Коэффициент (It/Pm - ratio) - Г = It (N*s)/Pm (N) = s . Это именно коэффициент совершенства конструкции двигателя в сравнении с Isp топлива. Очень хорошо случай (расчёт РДТТ) описан в G.Sutton. Выложу.

lincoln> В сборе с двигательным отсеком.

Красиво!

lincoln> Марку графита не знаю, покупал как "графит формовой" квалификации Ч (4.7 кг. 1800р.), но по плотности сравним с МПГ-6 - 1.65-1.67 гр/см3.

Во, практически промышленное изделие. Т.к. сам тоже делал аналогичный двигатель и опрессовывал его на 90кг/см*2, пару моментов отмечу:
1. АМГ- хреновый в обработке материал, мягкий. Оно и видно по внешней поверхности корпуса. Ну и, наверно, задней бабкой не поджимал трубу? Корпус лучше делать из Д16Т, но размеры труб сильно ограниченны, а АМГ выбор больше.
2. Формовой графит,это, видимо, МГ-1. Плотность как ты пишешь. Цена на МПГ-6, на заводе-производителе, 550-600 р/кг. Если МГ-1, то предел прочности - 34, а у МПГ-6 - 73. Но, думаю, все равно сопло стойкое вполне.
3. Для крепления заглушек, эффективно применить стопорные кольца. Их купить относительно легко (в розницу на Москворецком рынке пока продают).

lincoln> При сборке, кромки отверстий немного подрезали О-ринг, надо обработать кромки.

Два замечания, с твоего позволения. Дивергентный конус не должен выходить за пределы державки (retainer). Графит очень хрупкий материал. Если не кракнет при испытаниях, то во время транспортировки или приземления ракеты, скорее всего. Я бы тебе посоветовал его сразу обрезать под срез д. Большой добавки такая степень расширения не даст, а источником возможной поломки в самый неподходящий момент будет.
O-ring не должен выступать за контур канавки более чем на 0.2 мм. Лучше всего обработать кромки изнутри конусным абразивным инструментом (linea Dremel). Хвостовик просунуть изнутри и вставить в шпиндель D. Можно операцию проделать с дрелью или вручную. Инстр. смочить спиртом, а после окончания хорошенько промыть весь корпус им же. О-ring обязательно смазать перед установкой. Любой твёрдой смазкой вплоть до вазелина.

a_centaurus> Очень хорошо случай (расчёт РДТТ) описан в G.Sutton. Выложу.
Рекомендую ознакомиться. Пример расчёта SRM. Со всеми сравнительными коэффициентами. В том числе и для двигатель/ракета.

a_centaurus>> Очень хорошо случай (расчёт РДТТ) описан в G.Sutton. Выложу.

Я так и знал, что всё придумано до нас, хотя про отношение СИ/(масса_снаряженного_двигателя) раньше не читал, придумал сам для сравнения эффективности бессопловых двигателей с обычными:
Бессопловые двигатели [Serge77#20.11.07 16:23]

Оказывается в Саттоне это описано. Это радует )))

Serge77> отношение СИ/(масса_снаряженного_двигателя)

И как же эту величину именовать? Удельный импульс снаряжённого двигателя? Какую принять размерность?

lincoln> Наконец-таки выточили графитовое сопло, теперь полный комплект.
В принципе, все по уму. Но a_centaurus прав. При посадке дивергент может крякнуть. Пилить не обязательно. Можешь выточинь новое стопорное кольцо так, чтобы оно полностью закрывало дивергентную часть. Либо можно сделать дополнительный "обтекатель" защищающий сопло.
И еще одно, чего я бы делать не стал. Это фаски под потайную головку винта. У тебя стальной винт ввинчивается в дюраль, что уже не очень хорошо, но, кроме того, при давлении в двигателе сопло и заглушку будет выдвигать наружу и возникнет вырывающее усилие от работы клина фаски и шляпки винта. В лучшем случае это скажется на долговечности конструкции.

SashaPro> И как же эту величину именовать? Удельный импульс снаряжённого двигателя?

Не знаю. Напрашивается "УИ двигателя", но как-то коробит ухо.
В Саттоне нет сокращённого термина, пишет "total impulse-to-weight ratio"

SashaPro> Какую принять размерность?

Исходя из определения "отношение СИ/(масса_снаряженного_двигателя)" получается м/с.
Но в Саттоне умудрились и тут получить секунды )))
Потому что СИ считают не в Н*с, а в фунтах*секундах, и делят на массу двигателя в фунтах.

Раз мы УИ топлива считаем в секундах, то УИ двигателя тоже логично считать в секундах.
Тогда можно легко сравнивать. Например, измеренный УИ топлива 130с, а УИ двигателя 87с, значит масса корпуса составляет половину массы топлива. В пределе, при нулевой массе корпуса, УИ двигателя и топлива сравниваются.

Serge77> Не знаю. Напрашивается "УИ двигателя", но как-то коробит ухо.

Это логично. Коробит мозг, что УИ топлива часто называют УИ двигателя, хотя двигатель - это не только топливо. Я же в своей программе пошёл ещё дальше, ввёл ещё и УИ снаряжённой ракеты.

Serge77> Раз мы УИ топлива считаем в секундах, то УИ двигателя тоже логично считать в секундах.

Тогда будут две единицы [м/с] и справочная в [с].

SashaPro>> И как же эту величину именовать? Удельный импульс снаряжённого двигателя?
Serge77> Не знаю. Напрашивается "УИ двигателя", но как-то коробит ухо.

Это мой собственный пример "терминологического творчества". Ещё в 2002 году написал отчёт по расчётал РДТТ на KNSu, куда и вписал скомпиллированные из разных источников факторы. Так что "ссылка не обязательна". На примере расчёта "импульсно-весового фактора " - Г для РДТТ, приведённого в пример выше. Вес снаряжённого дв. - 1.7 N. Суммарный импульс двигателя (KNSu) составляет (из испытаний) 95 Н*с. Тогда Г =95 N*s/1.7 N = 56 (s). Получаем значение - Г в s. Сравнивая Г, с Isp = 121 s получим безразмерный "коэффициент конструкционно-баллистического совершенства" ("good performance" G.Sutton) двигателя -Г´. Г´= 56 s/121 s = 0.46. С другой стороны имеет место быть "массово-конструкционная характеристика"- alfa: отношение массы конструкции дв, кг/массе топлива, кг. Думайте сами, решайте сами - какая из характеристик вам более по душе. Ракете, правда, более подходит фактор "тяговооружённости" - отношения средней тяги Favg, N двигателя к снаряженному весу всей ракеты - w rocket, N: Favg,N/w rock,N = k. Где - k определяет кратность превышения стартoвого ускорения над - g.

lincoln>> В сборе с двигательным отсеком.
Serge77> Красиво!

Благодарю
Мой первый опыт работы с кремнеземной тканью, получилось вроде неплохо)
Держатель мотора с вырезами под шляпки болтов двигателя, сделан из аэрозольного баллончика, который по диаметру прекрасно вписался в корпус ракеты.
Мотор в корпус входит с приличным натягом, дополнительно его удерживает собственно сам держатель.
Надо еще провести испытание на предмет смещения мотора в корпусе, надежности крепления на рывок, метров с 3-х - 4-х.

FRC> 1. АМГ- хреновый в обработке материал, мягкий. Оно и видно по внешней поверхности корпуса. Ну и, наверно, задней бабкой не поджимал трубу? Корпус лучше делать из Д16Т, но размеры труб сильно ограниченны, а АМГ выбор больше.
Видимо да, хреновый. Материал взял с оказией, другого в Мурманске не нашлось и токарь под руку попался))
Изначально я и нацеливаюсь на Д16, к слову сказать, второй мой мотор, но класса К из Д16- го и будет.
FRC> 2. Цена на МПГ-6, на заводе-производителе, 550-600 р/кг.
Ну что же ты так долго с ценами и графитом тянул? Я бы взял брусок или уже сопла готовые заказывал. Судя по фото, твои изделия неплохого качества, так что думаю, что буду заказывать.

FRC> Если МГ-1, то предел прочности - 34, а у МПГ-6 - 73. Но, думаю, все равно сопло стойкое вполне.
Да, 34х вполне хватит.

FRC> 3. Для крепления заглушек, эффективно применить стопорные кольца.
Это не проблема, но для них нужно перекраивать весь мотор. Следующие буду проектировать уже со стопорными.

a_centaurus> Два замечания, с твоего позволения.
Всегда приветствую дельные советы.

a_centaurus> Дивергентный конус не должен выходить за пределы державки (retainer).
Когда я проектировал мотор и сопло под ракету, у меня стояла дилемма:
- Оставить степень расширения согласно расчетам и спроектировать сопло согласно всем правилам, при этом расширить стенку дивергентной части, тем самым повысить ее прочность на случай удара о камень или другой твердый предмет. Транспортирую к месту испытаний и пусков в машине, вероятность повреждения при транспортировке очень мала, как и мала вероятность попадания в камень при приземлении, потому как в полях их просто нет)
- Второй вариант, как ты и советуешь: пожертвовать правилами, урезать дивергентную часть и сделать ее чуть короче выступов стабилизаторов.
Решил остановиться на первом, т.к. думаю, что этот мотор экспериментальный - будет больше выполнять задачи испытаний на станине, стенде, но и если выживет, то поставлю на ракету.

a_centaurus> O-ring не должен выступать за контур канавки более чем на 0.2 мм.
Дело в том, что зазор между соплом и внутренней стенкой 0,8 мм. по стороне - токарь ошибся. Я рассчитывал на 0,5 мм. с учетом КТР.
В таком варианте, на сколько О-ринг должен выступать за контур выточки?

a_centaurus> Можно операцию проделать с дрелью или вручную.
Обработал вручную, раньше такие операции выполнял Дримелем, но теперь доступа к нему нет.

a_centaurus> Инстр. смочить спиртом, а после окончания хорошенько промыть весь корпус им же.
Спиртом промою, а для какой цели? обезжиривание поверхности?

a_centaurus> О-ring обязательно смазать перед установкой.
Промазывать буду такой смазкой. Силикот. Универсальная силиконовая смазка широкого спектра применения.
Как считаешь, при таком зазоре между стенкой и соплом,выточку под теплоизоляцию лучше смазать чисты силиконом, дабы обеспечить герметичность стыка или все-таки обильно промазать силиконовой смазкой?