/1268254125milkywayigarlickibig.jpg)
bjaka_max
инфо
инструменты
Naturalist
Georgiev
7-40
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/1268254125milkywayigarlickibig.jpg)
Холивары на религиозные темы
Или все, что связывает религию и опровергательский подходТеги:
bjaka_max>> А что если к вопросам жизни человека нельзя с религиозным методом подходить? Почему к трансцедентному с научным нельзя, а к реальности с религиозным можно?
Hal> Вам же уже объяснили, что не ко всему можно подойти только со стороны научного метода. И даже Юрий сказал, что есть обе мерки.
Hal> А вы что же, так и будете утверждать, что научным методом можно все описать?
Я предлагаю задаться другим вопросом. Почему все думают, что можно описать всё религиозным методом? Вы опять перестали читать то что вам пишут? Собственно было бы логичным ограничить область использования религиозного метода исключительно трансцендентным. Многочисленные примеры показывают, что применение религиозного метода в реальности способно приводить к проблемам.
Hal> Вам же уже объяснили, что не ко всему можно подойти только со стороны научного метода. И даже Юрий сказал, что есть обе мерки.
Hal> А вы что же, так и будете утверждать, что научным методом можно все описать?
Я предлагаю задаться другим вопросом. Почему все думают, что можно описать всё религиозным методом? Вы опять перестали читать то что вам пишут? Собственно было бы логичным ограничить область использования религиозного метода исключительно трансцендентным. Многочисленные примеры показывают, что применение религиозного метода в реальности способно приводить к проблемам.
Georgiev> А при том, что в тексте, цитированном Вами:есть два ошибочных утверждений:
То, что они , по современным меркам ошибочны, это вне сомнений, но мне непонятно, по какой причине вы связываете ваше замечание и представления Коперника 16-го века.
То, что они , по современным меркам ошибочны, это вне сомнений, но мне непонятно, по какой причине вы связываете ваше замечание и представления Коперника 16-го века.
Naturalist> от вам ссылочка про комиссию от инквизиции:
Naturalistic inquiry - Google Книги
>риговоренный к инквизиции в 1633-м году, он был осужден и фактически приговорен к смерти, хотя исполнение приговора был задержано по причине его отречения.
Ну это вообще автору надо быть не знакомым с инквизиционным делом Галилея и текстом приговора, чтобы писать такую чушь.
Naturalist> Однако, перед официальным слушанием Галилея в Пауде посетила группа инквизиторов. В соответствии с историей, Галилей предложил посетителям посмотреть в телескоп на Луну и самим увидеть там горы и кратеры. Инквизиторы отказались посмотреть в телескоп под предлогом того, что что бы то ни было видно в телескоп является продуктом инструмента, а не природы.
Весьма вольный у вас пересказ ) Вы почему-то умолчали, что эти «инквизиторы» по тексту были преподами ближайшего университета. Там в начале говорится о падунаских профессорах, которые отказались смотреть в телескоп Галилея (Harre's reference to the «Paduan professors who refused to look through Galileo's telescope» is a famous instance of what might be called the «reluctant mind», the mind that refuses to accept the need for a new paradigm and that capitalises on what we earlier termed the «loose coupling» of theory).
Далее речь идет про дело 1633 года, а потом: " До официального слушания Галилей встретился в Падуе с группой инквизиторов, состоящей (на вечный позор всех ученых), в основном из преподавателей ближайшего университета. Согласно этой истории, которая вполне может быть апокрифической (то бишь выдумкой – прим. W), Галилей пригласил своих гостей посмотреть в телескоп, чтобы посмотреть на Луну, увидеть горы и кратеры". (Galileo was visited in Padua by a group of inquisitors, composed (to the eternal shame of all academics) mainly of professors from the nearby university. According to the story, which may well be apocryphal, Galileo invited his visitors to look through his telescope at the moon and see for themselves the mountains and the craters that the marvelous instrument revealed for the first time.)
Во-первых, не понятно, что откуда взялось это нашествие профессоров-инквизиторов) По воспоминаниям биографов, и по словам самого Галилея он действительно встречался с падуанскими профессорами, которые отказались смотреть в телескоп (ссылки с цитатам, и кто конкретно был из этих профессоров, я уже давал) , но это было было задолго до процесса 1633 года, и инквизиторов среди них не было. Напротив, один из этих падуанских профессоров (Креммони), противников Галилея, был под подозрением инквизиции) Во-вторых, перед слушанием 1633 г. Галилей жил не в Падуе, а во Флоренции.
Утверждение в Earth, the Sapphire Planet того же рода – без персоналий, без цитат и ссылок на источники.
Naturalistic inquiry - Google Книги
>риговоренный к инквизиции в 1633-м году, он был осужден и фактически приговорен к смерти, хотя исполнение приговора был задержано по причине его отречения.
Ну это вообще автору надо быть не знакомым с инквизиционным делом Галилея и текстом приговора, чтобы писать такую чушь.
Naturalist> Однако, перед официальным слушанием Галилея в Пауде посетила группа инквизиторов. В соответствии с историей, Галилей предложил посетителям посмотреть в телескоп на Луну и самим увидеть там горы и кратеры. Инквизиторы отказались посмотреть в телескоп под предлогом того, что что бы то ни было видно в телескоп является продуктом инструмента, а не природы.
Весьма вольный у вас пересказ ) Вы почему-то умолчали, что эти «инквизиторы» по тексту были преподами ближайшего университета. Там в начале говорится о падунаских профессорах, которые отказались смотреть в телескоп Галилея (Harre's reference to the «Paduan professors who refused to look through Galileo's telescope» is a famous instance of what might be called the «reluctant mind», the mind that refuses to accept the need for a new paradigm and that capitalises on what we earlier termed the «loose coupling» of theory).
Далее речь идет про дело 1633 года, а потом: " До официального слушания Галилей встретился в Падуе с группой инквизиторов, состоящей (на вечный позор всех ученых), в основном из преподавателей ближайшего университета. Согласно этой истории, которая вполне может быть апокрифической (то бишь выдумкой – прим. W), Галилей пригласил своих гостей посмотреть в телескоп, чтобы посмотреть на Луну, увидеть горы и кратеры". (Galileo was visited in Padua by a group of inquisitors, composed (to the eternal shame of all academics) mainly of professors from the nearby university. According to the story, which may well be apocryphal, Galileo invited his visitors to look through his telescope at the moon and see for themselves the mountains and the craters that the marvelous instrument revealed for the first time.)
Во-первых, не понятно, что откуда взялось это нашествие профессоров-инквизиторов) По воспоминаниям биографов, и по словам самого Галилея он действительно встречался с падуанскими профессорами, которые отказались смотреть в телескоп (ссылки с цитатам, и кто конкретно был из этих профессоров, я уже давал) , но это было было задолго до процесса 1633 года, и инквизиторов среди них не было. Напротив, один из этих падуанских профессоров (Креммони), противников Галилея, был под подозрением инквизиции) Во-вторых, перед слушанием 1633 г. Галилей жил не в Падуе, а во Флоренции.
Утверждение в Earth, the Sapphire Planet того же рода – без персоналий, без цитат и ссылок на источники.
Georgiev> Это не бог. Безбожие не может быть религией по определению, ибо религии без бога не бывает. (Напомню, что понятия "вера" и "религия" вовсе не тождественны.)
Есть нетеистические религии: различные формы первыобытных прарелигий, буддизм, даосизм, джайнизм, вуду. В религиоведческой и социологический литературе это - религии. Это общепризнано. Буддизм вообще является мировой религией. Отсутствие в религии теистических понятий (Бога или множества богов) еще не означает, что данное форма сознания не является религиозной.
Есть нетеистические религии: различные формы первыобытных прарелигий, буддизм, даосизм, джайнизм, вуду. В религиоведческой и социологический литературе это - религии. Это общепризнано. Буддизм вообще является мировой религией. Отсутствие в религии теистических понятий (Бога или множества богов) еще не означает, что данное форма сознания не является религиозной.
wisealtair> Ну это вообще автору надо быть не знакомым с инквизиционным делом Галилея и текстом приговора, чтобы писать такую чушь.
Вы, дорогой опровергатель учебников астрономии, весьма замечательный пример религиозного демагога. Сперва долго заламывая руки стенал и просил цитат. И, когда цитаты наконец получил, тут же все написанное в книгах одним махом опроверг. Замечательно! 
Весьма показательна ваше избирательное зрение. Опровергать вы почему-то стали одну единственную цитату, остальные решили не замечать. Весьма! Таких мастеров демагогии я никогда еще не встречал. Это вас в семинарии научили?
wisealtair> Утверждение в Earth, the Sapphire Planet того же рода – без персоналий, без цитат и ссылок на источники.
Замечательно, он теперь требует ссылки на цитаты в книгах!
Специально пришел сюда разводить "насарогов" на религиозный троллинг?
Вы, дорогой опровергатель учебников астрономии, весьма замечательный пример религиозного демагога. Сперва долго заламывая руки стенал и просил цитат. И, когда цитаты наконец получил, тут же все написанное в книгах одним махом опроверг. Замечательно! Весьма показательна ваше избирательное зрение. Опровергать вы почему-то стали одну единственную цитату, остальные решили не замечать. Весьма! Таких мастеров демагогии я никогда еще не встречал. Это вас в семинарии научили?
wisealtair> Утверждение в Earth, the Sapphire Planet того же рода – без персоналий, без цитат и ссылок на источники.
Замечательно, он теперь требует ссылки на цитаты в книгах!
Специально пришел сюда разводить "насарогов" на религиозный троллинг?
Naturalist> Вы, дорогой опровергатель учебников астрономии, весьма замечательный пример религиозного демагога. Сперва долго заламывая руки стенал и просил цитат. И, когда цитаты наконец получил, тут же все написанное в книгах одним махом опроверг. Замечательно!
Опровергатель у нас вы, т.к. считаете, что попы "замучили Коперника" и "пытали Галилея", давали вначале ссылки на источники, где вообще не написано ничего, о чем вы говорите, теперь дали ссылку, где написана полная чушь про "смертельный приговор" Галилею, - вы даже не удосужились посмотреть текст приговора, выложенный , напр. в Википедии - а саму цитату перевели избирательно, ведь там автор пишет про профессоров из Падуи, и пишет не "позор инквизиторам", а "позор ученым", и добавляет, что эта история, возможно, является выдумкой) Вы не знаете, где жил Галилей перед процессом 1633г, с кем он спорил в Падуе, и когда, - хотя тут уже выкладывалось, кто это был, когда , и что говорил про Галилея, с ссылкой на научные источники. А теперь возмущаетесь с апломбом обычного опровергателя с БФ, упражняясь в риторике а ля Хома Брут.
Naturalist> Замечательно, он теперь требует ссылки на цитаты в книгах!
Цитату из Earth, the Sapphire Planet вы привели верно, но она бездоказательна. Если бы вы попытались вставить ее, напр., в статью о Галилее в Википедии, то вашу ссылку вскоре бы порезали как не АИ. Серьезной биографической литературе, и литературе по истории философии и астрономии она противоречит: хотя, в принципе, если допустить, что те профессора, которые отказались смотреть в телескоп, обладали саном священника, то такой тезис с некоторыми оговорками вероятен. Ведь тогда священник-ученый было тривиальным явлением. Напр. астроном Клавиус был выдающимся астрономом и иезуитским священником - но он то как раз смотрел в телескоп, и подтвердил наблюдения Галилея (хотя в начале отнесся к ним скептически). Ни один источник не указывает, были ли на самом деле среди тех падуанских профессоров священники
Вы, дорогой опровергатель учебников астрономии, весьма замечательный пример религиозного демагога. Сперва долго заламывая руки стенал и просил цитат. И, когда цитаты наконец получил, тут же все написанное в книгах одним махом опроверг. Замечательно! Опровергатель у нас вы, т.к. считаете, что попы "замучили Коперника" и "пытали Галилея", давали вначале ссылки на источники, где вообще не написано ничего, о чем вы говорите, теперь дали ссылку, где написана полная чушь про "смертельный приговор" Галилею, - вы даже не удосужились посмотреть текст приговора, выложенный , напр. в Википедии - а саму цитату перевели избирательно, ведь там автор пишет про профессоров из Падуи, и пишет не "позор инквизиторам", а "позор ученым", и добавляет, что эта история, возможно, является выдумкой) Вы не знаете, где жил Галилей перед процессом 1633г, с кем он спорил в Падуе, и когда, - хотя тут уже выкладывалось, кто это был, когда , и что говорил про Галилея, с ссылкой на научные источники. А теперь возмущаетесь с апломбом обычного опровергателя с БФ, упражняясь в риторике а ля Хома Брут.
Naturalist> Замечательно, он теперь требует ссылки на цитаты в книгах!
Цитату из Earth, the Sapphire Planet вы привели верно, но она бездоказательна. Если бы вы попытались вставить ее, напр., в статью о Галилее в Википедии, то вашу ссылку вскоре бы порезали как не АИ. Серьезной биографической литературе, и литературе по истории философии и астрономии она противоречит: хотя, в принципе, если допустить, что те профессора, которые отказались смотреть в телескоп, обладали саном священника, то такой тезис с некоторыми оговорками вероятен. Ведь тогда священник-ученый было тривиальным явлением. Напр. астроном Клавиус был выдающимся астрономом и иезуитским священником - но он то как раз смотрел в телескоп, и подтвердил наблюдения Галилея (хотя в начале отнесся к ним скептически). Ни один источник не указывает, были ли на самом деле среди тех падуанских профессоров священники
Это сообщение редактировалось 10.06.2011 в 10:57
.K.> Краткое содержание: кандидат технических наук Анатолий Долженко из Ставрополя купил Святую Библию, почитал, охренел и подал в суд заявление с требованием признать Св.Писание экстремистской литературой и запретить его свободное распространение. Автор заметки почему-то назвал выводы Долженко "нелепыми
Это старая история)
В октябре 2009 года по СМИ пролетела скандальная новость:
Некоторые СМИ растиражировали этот текст кратко, не особо вдаваясь в подробности, некоторые сухо, некоторые недоуменно, а кто и рад был поставить на самопальный пъедестал очередного "героя-правозащитника". Но статьи от некоторых источников было довольно подробны, и некоторые из них навели на такую инфу:
Действительно , на портале Дариславь ( .: Дариславъ :. Славянский Информационный Портал ) есть страница акции "Ветхозаветный экстрим" (портал часто глючит, если что, можно найти копию обращения акции, которую скопировали себе всякие «родноверские» и неоязыческие сайты) .
И было интересно не то, что уже стало очевидно, что эта кампания - акция самопиара, раскрутки сайта и стоящей за ним организации, и не то, что кампания длится уже давно, и авторы "подавали в суд на Библию" в довольно немалом количестве регионов России, и не то, что их во всех случаях посчитали болванами и даже не стали рассматривать дело. Раз ноги у Долженко растут из этого сайта и идут от его создателей, то весьма интересно будет узнать, кто они такие )
Дело втом, что сайт Дариславь является порталом неоязыческого общества ( скорее секты ) инглингов, причем в самом запущенном его варианте. Они называют себя "православными староверами", - хотя, это лишь вывеска, с православными-староверами они ничего общего не имеют, в это словосочетание они вкладывают свой специфический смысл. Имеют они мало общего по сути и с славяно-неоязычниками, их учение представляют собой синкретичную смесь из самых разных религиозных течений, от восточных до западных , причем даже современных "космических" культов New Age а ля звездные войны Лукаса. Во многих регионах это течение признавалось экстремистским, и попадало под суд , чему посвящен специальный раздел сайта, который так и называется : "судебный процесс". Течение признано настолько экстремистским, что его вообще запретили и в судебном порядке принято решение о его ликвидации, а их лидер Александр Хиневич был приговорен к тюремному заключению.
Возвращаемся на раздел "ветхозаветный экстрим" и читаем:
Как видно, инглинги просто обиделись, что на них все время подают в суд за экстремизм, и решили смело идти против подлой сионистской мафии, заговора мирового еврейства, запрещающей "книги русских патриотов"
Ход у них действительно странный, ведь если пройтись по их сайту, у них есть целые лекции и статьи о Библии, причем в спокойном и отнюдь не осудительном варианте, еще там есть несколько видео, где колоритный дядька с бородкой читает лекции на тему Ветхого Завета в импровизированном классе. На данный момент, видимо, акция прекращена, ребята попиарились, увидели что окружающие считают их за дураков и устали.
Но это не самый смак! Самый смак вот эти их пассажи, раскрывающие всю широту мировоззрения :
Такими сферическими пассажами их сайт переполнен) Чего курят эти люди, это только "Властителю космической программы Вселенной великой сферодержавы" известно. Шедевральным является также и их обращение в Конституционный суд РФ, прямо председателю Конституционного суда, которое можно найти там же, (если сайт будет корректно работать, конечно).
Это старая история)
В октябре 2009 года по СМИ пролетела скандальная новость:
Анатолий Долженко, проживающий на Ставрополье, считает недопустимым легальное издание и распространение Ветхого Завета. Вместе со своим единомышленником, третейским судьей Евгением Труфановым, Долженко подал заявление в ставропольскую прокуратуру с требованием запретить этот текст на территории РФ. По мнению заявителей, в Ветхом Завете содержатся призывы к убийствам, насилию, геноциду, войнам, уничтожению национальных культур и прочей деструкции
Некоторые СМИ растиражировали этот текст кратко, не особо вдаваясь в подробности, некоторые сухо, некоторые недоуменно, а кто и рад был поставить на самопальный пъедестал очередного "героя-правозащитника". Но статьи от некоторых источников было довольно подробны, и некоторые из них навели на такую инфу:
Между тем Долженко заявил агентству, что обратился в прокуратуру по призыву одного из интернет-ресурсов - "Славянского интернет-портала "Дариславъ". По его словам, портал призвал тех, кто считает себя русским патриотом, дать оценку "таким еврейским книгам, как Библия", вплоть до обращения в прокуратуру.
Действительно , на портале Дариславь ( .: Дариславъ :. Славянский Информационный Портал ) есть страница акции "Ветхозаветный экстрим" (портал часто глючит, если что, можно найти копию обращения акции, которую скопировали себе всякие «родноверские» и неоязыческие сайты) .
И было интересно не то, что уже стало очевидно, что эта кампания - акция самопиара, раскрутки сайта и стоящей за ним организации, и не то, что кампания длится уже давно, и авторы "подавали в суд на Библию" в довольно немалом количестве регионов России, и не то, что их во всех случаях посчитали болванами и даже не стали рассматривать дело. Раз ноги у Долженко растут из этого сайта и идут от его создателей, то весьма интересно будет узнать, кто они такие )
Дело втом, что сайт Дариславь является порталом неоязыческого общества ( скорее секты ) инглингов, причем в самом запущенном его варианте. Они называют себя "православными староверами", - хотя, это лишь вывеска, с православными-староверами они ничего общего не имеют, в это словосочетание они вкладывают свой специфический смысл. Имеют они мало общего по сути и с славяно-неоязычниками, их учение представляют собой синкретичную смесь из самых разных религиозных течений, от восточных до западных , причем даже современных "космических" культов New Age а ля звездные войны Лукаса. Во многих регионах это течение признавалось экстремистским, и попадало под суд , чему посвящен специальный раздел сайта, который так и называется : "судебный процесс". Течение признано настолько экстремистским, что его вообще запретили и в судебном порядке принято решение о его ликвидации, а их лидер Александр Хиневич был приговорен к тюремному заключению.
Возвращаемся на раздел "ветхозаветный экстрим" и читаем:
В последнее время определённые антирусские круги в нашем государстве развернули антиконституционную кампанию по запрещению книг русских патриотов.
Эти попытки делаются с помощью федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» и 282-ой статьи УК РФ. Очевидно, что и федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» и 282-я статья УК РФ носят неправовой антиконституционный характер.
Чтобы исправить данную ситуацию Русский антифашистский комитет 14 июля 2009 г. написал заявление № 26 в прокуратуру Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о признании Ветхого завета Библии экстремистской литературой.
Сионистская мафия с утра до вечера пишет доносы в прокуратуры и суды на русских писателей и патриотов по статьям 282-ой УК РФ и закону "О противодействии экстремисткой деятельности".
А мы почему молчим? Надо завалить прокуратуры и суды НАШИМИ заявлениями.
Российским прокурорам приходится по заявлениям сионистов читать книги русских патриотов и выискивать какой-то якобы экстремизм.
Как видно, инглинги просто обиделись, что на них все время подают в суд за экстремизм, и решили смело идти против подлой сионистской мафии, заговора мирового еврейства, запрещающей "книги русских патриотов"
Ход у них действительно странный, ведь если пройтись по их сайту, у них есть целые лекции и статьи о Библии, причем в спокойном и отнюдь не осудительном варианте, еще там есть несколько видео, где колоритный дядька с бородкой читает лекции на тему Ветхого Завета в импровизированном классе. На данный момент, видимо, акция прекращена, ребята попиарились, увидели что окружающие считают их за дураков и устали.
Но это не самый смак! Самый смак вот эти их пассажи, раскрывающие всю широту мировоззрения :
Воплотитель Космической Программы Вселенной, Космоса и Абсолюта (Космический Код), Хранитель Конов и ЗаКонов Да'Арии (ныне - Планета Земля, далее по тексту - Да'Ария), имеющий право суда над всеми их нарушающими, Отвечающий за справедливое распределение космических благ Вселенной с правом использования всех прав без исключения (Космическая Должность), Князь Да'Арии Властомир, свет Дажьбожевич, Член ВсеяСветного Совета Вселенной (Космический Статус), Космический Князь Абсолюта (Космический Титул), в миру Президент земного представительства Светлых сил Разумной Вселенной – СфероДержавы «Святая Великая Русь» именуемого - Потребительское общество и Нейро©Общество «КолоГрад» (Светская Должность), Президент Фонда защиты Конституций, Прав, Свобод и Обязанностей Человека (Светская Должность), СфероДержавный Судья Трибунала СфероДержавы «Святая Великая Русь» – Рульков Михаил Михайлович (далее по тексту – Властомир, свет Дажьбожевич), Высший Разум, Сущности, находящиеся в теле подсудимых С.А. Мигель – Демон Астарот и В.А. Матыцина – Демон Газменд, рассмотрев в открытом судебном заседании Трибунала СфероДержавы «Святая Великая Русь» материалы гражданского дела № 3-52/04 от 07.08.2003 г. по заявлению управления министерства юстиции РФ по Омской области о ликвидации религиозного объединения Славянская община Капища Веды Перуна Духовного управления Асгардской Веси Беловодья Древнерусской Инглиистической церкви Православных Староверов-Инглингов приходит к выводу о преступном заказном характере данного дела...
Закрытые по решению Омского областного суда три местные общины Древнерусской Инглиистической церкви Православных Староверов-Инглингов свою деятельность больше не возобновляли и никак не могли стать причиной возбуждения уголовного дела по ч.1 ст.282.2 неисполнение решения суда, но, тем не менее, уголовное дело № 1-228-93/08 от 12.12.2008 года по надуманной причине неисполнения решения гражданского суда и доносу зам. Начальника УФСБ по Омской области полковника О.О. Павлова было в нарушение всех мыслимых норм и процедур УПК РФ возбуждено по постановлению прокурора области Иванова И.И. следователем Саблиным Д.С.Факты ОРМ были добыты незаконным путём, но судья В.А. Матыцин принял их как вещественные доказательства, как и другие вещественные доказательства, были приняты без оценки экспертами и обсуждения в судебном заседании. Многочисленные факты нарушения УПК РФ государственным обвинителем С.А. Мигель и судьёй В.А. Матыцыным на которые сторона защиты постоянно обращала внимание не нашли должной реакции со стороны суда, что говорит о его обвинительном уклоне, чтобы любой ценой получить заказанный организованным преступным сообществом (ОПС) обвинительный приговор. Эти факты были озвучены в трибунале СфероДержавы «Святая Великая Русь» адвокатами А.К. Артемьевым, Е.В. Плахиным.
На основании проведённого трибуналом расследования и собранных материалов СфероДержавный Судья с особыми полномочиями Трибунала СфероДержавы «Святая Великая Русь» – Рульков Михаил Михайлович (далее по тексту – Властомир, свет Дажьбожевич) УСТАНОВИЛ:
Подсудимые С.А. Мигель, и В.А. Матыцин обвиняются в совершении преступления против Духовного лидера ВеликоРуского Народа, Главы Древнерусской Инглиистической церкви Православных Староверов-Инглингов А.Ю. Хиневича выразившиеся в заведомо ложной интерпретации собранных незаконными методами вещественных доказательств следователем Д.С. Саблиным. В игнорировании экспертного заключения экспертов-историков, подтвердивших абсурдность выдвинутых следствием заключений о преступном характере книги «Славяно-Арийские Веды». В отклонении всех выдвинутых стороной защиты ходатайств, а именно:
Всё вышеизложенное даёт основание Трибуналу сделать вывод о преднамеренности замыслов, действий, и о преступности деяний подсудимых С.А. Мигель, и В.А. Матыцина совершённых под воздействием и давлением организованного преступного сообщества под названием: «Государство Российская Федерация».
СфероДержавный Судья с особыми полномочиями Трибунала СфероДержавы «Святая Великая Русь» – Рульков Михаил Михайлович (далее по тексту – Властомир, свет Дажьбожевич) считает вину подсудимых доказанной и на основании вышеизложенного, руководствуясь естественными непосредственно действующими вечными Конами и ЗаКонами Космоса и Природы приговаривает:
Сущность Демона Астарот, находящуюся в теле подсудимой С.А. Мигель к смертной казни путём аннигиляции и потери самости.
Сущность Демона Газменд, находящуюся в теле подсудимого В.А. Матыцина к смертной казни путём аннигиляции и потери самости.
Учитывая множественность и тяжесть преступлений Сущности Демона Астарот и Сущности Демона Газменд Приговор окончательный и обжалованию не подлежит.
Воплотитель Космической Программы Вселенной, Космоса и Абсолюта (Космический Код), Хранитель Конов и ЗаКонов Да'Арии (ныне - Планета Земля, далее по тексту - Да'Ария), имеющий право суда над всеми их нарушающими, Отвечающий за справедливое распределение космических благ Вселенной с правом использования всех прав без исключения (Космическая Должность), Князь Да'Арии Властомир, свет Дажьбожевич, Член ВсеяСветного Совета Вселенной (Космический Статус), Космический Князь Абсолюта (Космический Титул), в миру Президент Фонда защиты Конституций, Прав, свобод и обязанностей человека Президент земного представительства Светлых сил Разумной Вселенной – СфероДержавы «Святая Великая Русь» именуемого - Потребительское общество и Нейро©Общество «КолоГрад»
Постановления, Решения, Приговоры СфероДержавного Судьи Трибунала СфероДержавы «Святая Великая Русь» Властомира, свет Дажьбожевича обязательны к неукоснительному исполнению во всех пространствах, временах и измерениях (на всей территории) Да'Арии (Планеты Земля) СфероДержавы «Святая Великая Русь».
Такими сферическими пассажами их сайт переполнен) Чего курят эти люди, это только "Властителю космической программы Вселенной великой сферодержавы" известно. Шедевральным является также и их обращение в Конституционный суд РФ, прямо председателю Конституционного суда, которое можно найти там же, (если сайт будет корректно работать, конечно).
Это сообщение редактировалось 10.06.2011 в 12:29
Y.K.>> Обоим. Эти мерки реально существуют
Hal> Вот только к одним меркам можно подходить с научным методом, а к другим нельзя. И религия как раз относится ко вторым. Но вы упорно пытаетесь притянуть к ней научный метод. Вам тут 16 страниц как раз это и пытаются объяснить. Может вы все таки попробуете понять?
А может, вы попробуете понять, что то, к чему нельзя применить научный метод, меркой считать нельзя?
Hal> Вот только к одним меркам можно подходить с научным методом, а к другим нельзя. И религия как раз относится ко вторым. Но вы упорно пытаетесь притянуть к ней научный метод. Вам тут 16 страниц как раз это и пытаются объяснить. Может вы все таки попробуете понять?
А может, вы попробуете понять, что то, к чему нельзя применить научный метод, меркой считать нельзя?
A Lannister always pays his debts.
wisealtair> Есть нетеистические религии: различные формы первыобытных прарелигий, буддизм, даосизм, джайнизм, вуду. В религиоведческой и социологический литературе это - религии. Это общепризнано. Буддизм вообще является мировой религией. Отсутствие в религии теистических понятий (Бога или множества богов) еще не означает, что данное форма сознания не является религиозной.
Ну хорошо, но там культ к сверхъестественным существам, пусть и не точно к богам. Учтём эту особенность. Итак, в расширенном виде получается: Религии без культа к богу (богам) или к другим сверхъестественным существам не бывает. С такой формулировкой, надеюсь, уже согласитесь?
Ну хорошо, но там культ к сверхъестественным существам, пусть и не точно к богам. Учтём эту особенность. Итак, в расширенном виде получается: Религии без культа к богу (богам) или к другим сверхъестественным существам не бывает. С такой формулировкой, надеюсь, уже согласитесь?
Историята не се нуждае от пренаписване, а от осмисляне. (История не нуждается в переписывании, а в осмыслении.)
wisealtair> То, что они , по современным меркам ошибочны, это вне сомнений, но мне непонятно, по какой причине вы связываете ваше замечание и представления Коперника 16-го века.
Потому что мне не верится, что Коперник якобы думал, что центр масс системы Солнце-Земля находится вне Солнца.
Потому что мне не верится, что Коперник якобы думал, что центр масс системы Солнце-Земля находится вне Солнца.
Историята не се нуждае от пренаписване, а от осмисляне. (История не нуждается в переписывании, а в осмыслении.)
Georgiev> Потому что мне не верится, что Коперник якобы думал, что центр масс системы Солнце-Земля находится вне Солнца.
Не центр масс, а центр орбиты Земли.
Не центр масс, а центр орбиты Земли.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.
Georgiev>> Потому что мне не верится, что Коперник якобы думал, что центр масс системы Солнце-Земля находится вне Солнца.
Опаньки69> Не центр масс, а центр орбиты Земли.
А разве это не одно и то же?
Опаньки69> Не центр масс, а центр орбиты Земли.
А разве это не одно и то же?
Историята не се нуждае от пренаписване, а от осмисляне. (История не нуждается в переписывании, а в осмыслении.)
Georgiev> А разве это не одно и то же?
По современным представлениям геометрический центр эллиптической орбиты Земли и центр масс системы Солнце-Земля это не одно и то же. А как всё это представляли себе Коперник и его современники, я даже и не знаю. Я не уверен даже, что им было знакомо понятие массы (не путать с весом тела). То, что тела вращаются вокруг общего центра масс, - это уже более позднее представление, это уже после Ньютона. Коперник жил чуть пораньше.
По современным представлениям геометрический центр эллиптической орбиты Земли и центр масс системы Солнце-Земля это не одно и то же. А как всё это представляли себе Коперник и его современники, я даже и не знаю. Я не уверен даже, что им было знакомо понятие массы (не путать с весом тела). То, что тела вращаются вокруг общего центра масс, - это уже более позднее представление, это уже после Ньютона. Коперник жил чуть пораньше.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.
Georgiev> Потому что мне не верится, что Коперник якобы думал, что центр масс системы Солнце-Земля находится вне Солнца.
Вот так представлена теория движения планет у Коперника:
Где U - центр орбиты планеты, S - солнце. Коперник вынужден был так сделать, чтобы сохранить идеальный круг орбиты.
Вот так представлена теория движения планет у Коперника:
Где U - центр орбиты планеты, S - солнце. Коперник вынужден был так сделать, чтобы сохранить идеальный круг орбиты.
Хорошо, но если в его системе есть "доля геоцентризма", то, скажем "доля юпитероцентризма" и "сатурноцентризма" должна быть гораздо больше Так что не думаю, что его систему можно назвать иначе как просто гелиоцентрическую.
Так что не думаю, что его систему можно назвать иначе как просто гелиоцентрическую.
Историята не се нуждае от пренаписване, а от осмисляне. (История не нуждается в переписывании, а в осмыслении.)
wisealtair> К слову, в начале 17-го века, во времена полемики Галилея с геоцентристами, системы Птоломея в чистом виде уже не существовало, были распространены «гибридные» системы типа с. Тихо Браге.
У вас вся информация столь же достоверна?
В.А. Бронштэн. Клавдий Птолемей. Глава 17 ^:
У вас вся информация столь же достоверна?
В.А. Бронштэн. Клавдий Птолемей. Глава 17 ^:
Концепцию о центральном положении Земли в планетной системе попытался спасти Тихо Браге (1546—1601), предложивший «компромиссную» систему мира, в которой все планеты движутся вокруг Солнца, а Солнце с планетами и Луна - вокруг Земли.
Конечно, эта модель кинематически равноправна с моделью Коперника, но она необъяснима не только динамически (до «Начал» Ньютона оставалось еще сто лет), но и логически — ведь еще Аристарх Самосский знал, что Солнце больше Земли. Быть может, именно поэтому научный мир не принял систему Тихо Браге, несмотря на все уважение к ее автору и к его заслугам.
Были, однако, для этого и другие причины. Тихо изложил свою систему в книге о комете 1577 г. под названием «Вторая книга о недавних явлениях в небесном мире» [27]. Эта книга была набрана и отпечатана в Ураниборге (на острове Вен в Зундском проливе, принадлежавшем тогда Дании) в 1588 г. и разослана самим Тихо нескольким друзьям и знакомым. Основной тираж этой книги был отпечатан усилиями Кеплера в Праге в 1603 г., спустя два года после смерти Тихо. Но лишь через шесть лет, в 1609 г., там же была издана книга Кеплера «Новая астрономия», в которой содержался вывод его первых двух законов движения планет по эллиптическим орбитам. Несмотря на предсмертную просьбу Тихо обработать его наблюдения Марса в соответствии с его гипотезой, Кеплер обработал их на основе гелиоцентрической системы Коперника. Видимо, он действовал по известному принципу Аристотеля: «Платон мне друг, а истина дороже».
A Lannister always pays his debts.
Georgiev> Итак, в расширенном виде получается: Религии без культа к богу (богам) или к другим сверхъестественным существам не бывает. С такой формулировкой, надеюсь, уже согласитесь?
Точнее: религии не бывает без представлений о сверхъестественном. По определению С.Н Трубецкого: “Религия может быть определена как организованное поклонение высшим силам... Религия не только представляет собою веру в существование высших сил, но устанавливает особые отношения к этим силам: она есть, следовательно, известная деятельность воли, направленная к этим силам”. Что такое эти "высшие силы" - различные религии, или религиозно-философские учения, определяют по-разному.
Но тут нужно сказать, что это религиоведческое определение, в социологии, например, религия может изучаться не по внутренним признакам, а по внешним, как социокультурный институт, и определение религии в социологии может быть несколько шире.
// konservatizm.org
Поэтому социологи иногда расширяют понятия религиозности:
Точнее: религии не бывает без представлений о сверхъестественном. По определению С.Н Трубецкого: “Религия может быть определена как организованное поклонение высшим силам... Религия не только представляет собою веру в существование высших сил, но устанавливает особые отношения к этим силам: она есть, следовательно, известная деятельность воли, направленная к этим силам”. Что такое эти "высшие силы" - различные религии, или религиозно-философские учения, определяют по-разному.
Но тут нужно сказать, что это религиоведческое определение, в социологии, например, религия может изучаться не по внутренним признакам, а по внешним, как социокультурный институт, и определение религии в социологии может быть несколько шире.
В социологическом ключе под религией следует понимать совокупность структур, воззрений, институтов, обрядов и учений, относящихся к области, расположенной за имманентной границей социума. В этом определении ключевым является установление этой «имманентной границы социума», которая в зависимости от рассматриваемого типа общества может иметь различную конфигурацию, форму, объем и содержание. Но в любом случае, сама такая граница практически присутствует всегда и в любом обществе и принадлежит к фундаментальным характеристикам этого общества
Лекция №9 Социология религии (Структурная социология) проф. Дугин - Центр Консервативных Исследований
Центр Консервативных Исследований// konservatizm.org
Поэтому социологи иногда расширяют понятия религиозности:
Зиммель указывает, что самые многообразные отношения между людьми содержат в себе элемент религиозного: "Отношение дитяти к своим родителям, отношение патриота-энтузиаста к своему отечеству или энтузиаста-космополита ко всему человечеству, отношение рабочего к своему поднимающемуся классу или гордого благородным происхождением феодала к своему сословию;
отношение подчиненного к своему господину, его гипнотической силе, и настоящего солдата к своей армии - все эти отношения с их бесконечно многообразным содержанием, будучи рассмотрены со стороны формально-психической, могут иметь один общий тон, который необходимо будет называться религиозным. Всякая религиозность содержит своеобразную смесь бескорыстной самоотдачи и эвдемонистского вожделения, смирения и возвышения, чувственной непосредственности и бесчувственной абстракции; тем самым возникает определенная степень напряжения чувства, специфическая интимность и прочность внутреннего отношения, встроенность объекта в некий высший порядок, который он, однако, одновременно воспринимает как нечто глубоко интимное и личное... Этот религиозный момент содержится в названных выше и многих других взаимоотношениях, он сообщает им такой оттенок, который отличает их от отношений, основанных только на чистом эгоизме или чистом внушении, или чисто внешних, или даже чисто моральных силах"
Случились вместе два Астронома в пиру
И спорили весьма между собой в жару.
Один твердил: земля, вертясь, круг Солнца ходит;
Другой, что Солнце все с собой планеты водит:
Один Коперник был, другой слыл Птолемей.
Тут повар спор решил усмешкою своей.
Хозяин спрашивал: "Ты звезд теченье знаешь?
Скажи, как ты о сем сомненье рассуждаешь?"
Он дал такой ответ: "Что в том Коперник прав,
Я правду докажу, на Солнце не бывав.
Кто видел простака из поваров такова,
Который бы вертел очаг кругом жаркова?"
«Случилось вместе два Астронома в пиру...» Ломоносов М. В. Явление Венеры на Солнце, наблюденное в Санкт-петербургской академии наук майя 26 дня 1761 года. Спб., 1761. Ломоносов ввел это ст-ние в полемическую часть своей работы, посвященной описанию сделанных им наблюдений во время редкого астрономического явления прохождения Венеры по видимому диску Солнца и открытию им наличия атмосферы на этой планете. В конце ст-ния использован странствующий литературный мотив, известный по роману Сирано де Бержерака «Иной свет, или Государства и империи Луны» (1657). Вероятно, Ломоносов заимствовал этот мотив, в шуточной форме защищавший учение Коперника, из грамматики французского языка Жана де Пеплие (1736), приобретенной им еще в Марбурге, а позднее рекомендованной им для занятий в Академической гимназии. См.: Рак В. Д. Возможный источник стихотворения М. В. Ломоносова «Случились вместе два Астронома в пиру» // XVIII век. Л., 1975. Сб. 10. С. 217—219.
И спорили весьма между собой в жару.
Один твердил: земля, вертясь, круг Солнца ходит;
Другой, что Солнце все с собой планеты водит:
Один Коперник был, другой слыл Птолемей.
Тут повар спор решил усмешкою своей.
Хозяин спрашивал: "Ты звезд теченье знаешь?
Скажи, как ты о сем сомненье рассуждаешь?"
Он дал такой ответ: "Что в том Коперник прав,
Я правду докажу, на Солнце не бывав.
Кто видел простака из поваров такова,
Который бы вертел очаг кругом жаркова?"
«Случилось вместе два Астронома в пиру...» Ломоносов М. В. Явление Венеры на Солнце, наблюденное в Санкт-петербургской академии наук майя 26 дня 1761 года. Спб., 1761. Ломоносов ввел это ст-ние в полемическую часть своей работы, посвященной описанию сделанных им наблюдений во время редкого астрономического явления прохождения Венеры по видимому диску Солнца и открытию им наличия атмосферы на этой планете. В конце ст-ния использован странствующий литературный мотив, известный по роману Сирано де Бержерака «Иной свет, или Государства и империи Луны» (1657). Вероятно, Ломоносов заимствовал этот мотив, в шуточной форме защищавший учение Коперника, из грамматики французского языка Жана де Пеплие (1736), приобретенной им еще в Марбурге, а позднее рекомендованной им для занятий в Академической гимназии. См.: Рак В. Д. Возможный источник стихотворения М. В. Ломоносова «Случились вместе два Астронома в пиру» // XVIII век. Л., 1975. Сб. 10. С. 217—219.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.
Это сообщение редактировалось 11.06.2011 в 10:36
Т.е. согласно вам, атеизма в чистом виде не существует
Историята не се нуждае от пренаписване, а от осмисляне. (История не нуждается в переписывании, а в осмыслении.)
Теперь вам осталось, для подтверждения статуса главного религиозного демагога, доказать, что Ватикан в служебном порядке не покрывал сотни случаев педофилии среди католических священников.
Опаньки69> Случились вместе два Астронома в пиру
Попахивает грехом мужеложества.
Попахивает грехом мужеложества.
wisealtair>> Потом приводятся смены фаз Венеры как доказательство гелиоцентризма – хотя это его не доказывает.
Y.K.>>В сочетании с изменением угловых размеров - все-таки доказывает. А угловые размеры в галилеевы трубы уже наблюдались.
wisealtair> Попы мракобесы подтвердили наблюдения Галилея, я уже приводил неоднократные цитаты , подтверждающие это (как и слова самого Галилея). В т.ч. и письмо иезуитов кардиналу Беллармину, где они подтверждают изменение фаз Венеры – четко и недвусмысленно. Но никто не считал это подтверждением гелиоцентризма.
Почему вы все время врете,Новосельцев Вайзальтаир?
Y.K.>>В сочетании с изменением угловых размеров - все-таки доказывает. А угловые размеры в галилеевы трубы уже наблюдались.
wisealtair> Попы мракобесы подтвердили наблюдения Галилея, я уже приводил неоднократные цитаты , подтверждающие это (как и слова самого Галилея). В т.ч. и письмо иезуитов кардиналу Беллармину, где они подтверждают изменение фаз Венеры – четко и недвусмысленно. Но никто не считал это подтверждением гелиоцентризма.
Почему вы все время врете,
From September 1610, Galileo observed that Venus exhibited a full set of phases similar to that of the Moon. The heliocentric model of the solar system developed by Nicolaus Copernicus predicted that all phases would be visible since the orbit of Venus around the Sun would cause its illuminated hemisphere to face the Earth when it was on the opposite side of the Sun and to face away from the Earth when it was on the Earth-side of the Sun. On the other hand, in Ptolemy's geocentric model it was impossible for any of the planets' orbits to intersect the spherical shell carrying the Sun. Traditionally the orbit of Venus was placed entirely on the near side of the Sun, where it could exhibit only crescent and new phases. It was, however, also possible to place it entirely on the far side of the Sun, where it could exhibit only gibbous and full phases. After Galileo's telescopic observations of the crescent, gibbous and full phases of Venus, therefore, this Ptolemaic model became untenable.
A Lannister always pays his debts.
wisealtair> Вот так представлена теория движения планет у Коперника:
Учение Коперника - ложь!
Учение Коперника - ложь!
bjaka_max> Я предлагаю задаться другим вопросом. Почему все думают, что можно описать всё религиозным методом? Вы опять перестали читать то что вам пишут? Собственно было бы логичным ограничить область использования религиозного метода исключительно трансцендентным. Многочисленные примеры показывают, что применение религиозного метода в реальности способно приводить к проблемам.
Простите, а вы уверены, что здесь хоть кто то с этим спорит? Вы спорите со своими галлюцинациями, а еще меня обвиняете что я вас не читаю. Здесь никто и не предлагает все объяснять религией. Здесь никто и не спорит, что применение религиозного метода в реальности способно приводить к проблемам.
Отвлекитесь, отдохните, не надо так нервничать. Вас никто и ни в чем не пытается убедить.
Y.K.> А может, вы попробуете понять, что то, к чему нельзя применить научный метод, меркой считать нельзя?
Ну допустим. Дальше то что? Вы то что предлагаете? Вы все время только критикуете. Как быть с тем, к чему с научным методом не подойдешь в принципе? Вот человечество нашло выход. Да, он субъективен, поэтому споры бесконечны. Да, излишнее пристрастие вызывает серьезные конфликты. Да, это может быть костыли. Но взамен ничего лучше то нет.
Конечно можно закрыть глаза и сделать вид что ничего этого нет, к себе любимому это не имеет отношения, а все кто об этом думает - те свихнувшиеся на фоне депрессии, это тоже вариант. Но тогда кого то критиковать это уже не просто глупость, а верх лицемерия.
Простите, а вы уверены, что здесь хоть кто то с этим спорит? Вы спорите со своими галлюцинациями, а еще меня обвиняете что я вас не читаю. Здесь никто и не предлагает все объяснять религией. Здесь никто и не спорит, что применение религиозного метода в реальности способно приводить к проблемам.
Отвлекитесь, отдохните, не надо так нервничать. Вас никто и ни в чем не пытается убедить.
Y.K.> А может, вы попробуете понять, что то, к чему нельзя применить научный метод, меркой считать нельзя?
Ну допустим. Дальше то что? Вы то что предлагаете? Вы все время только критикуете. Как быть с тем, к чему с научным методом не подойдешь в принципе? Вот человечество нашло выход. Да, он субъективен, поэтому споры бесконечны. Да, излишнее пристрастие вызывает серьезные конфликты. Да, это может быть костыли. Но взамен ничего лучше то нет.
Конечно можно закрыть глаза и сделать вид что ничего этого нет, к себе любимому это не имеет отношения, а все кто об этом думает - те свихнувшиеся на фоне депрессии, это тоже вариант. Но тогда кого то критиковать это уже не просто глупость, а верх лицемерия.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Y.K.>> А может, вы попробуете понять, что то, к чему нельзя применить научный метод, меркой считать нельзя?
Hal> Ну допустим. Дальше то что?
Вы могли и не соглашаться так легко. Мерки ведь тоже разные бывают. Нельзя же отрицать наличие этических мерок, чувственных, эмоциональных... Они все вряд ли поддаются научному выражению, но когда я меняю два бутерброда с сыром на один с колбасой (причем с копченой меняю, а с вареной не меняю), то наукой тут и не пахнет, а мерка вполне себе есть.
Hal> Ну допустим. Дальше то что?
Вы могли и не соглашаться так легко.
Мерки ведь тоже разные бывают. Нельзя же отрицать наличие этических мерок, чувственных, эмоциональных... Они все вряд ли поддаются научному выражению, но когда я меняю два бутерброда с сыром на один с колбасой (причем с копченой меняю, а с вареной не меняю), то наукой тут и не пахнет, а мерка вполне себе есть.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 26.05.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 26.05.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
