-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/al/aliimg/i/i00/wsphoto/v0/1468218986/128x128-crop/-ETFE-8-Vt-plenka-i-gibkij-myagkaya-paneli-solnechnykh-batarej-Solnechnykh-batarej-Tonkij-solnechnoe-zaryadnoe.jpg)
Солнечные батареи: технология и экономика
Теги:
Alex Barri
Предложена новая система получения водорода из воды на свету - Наука и техника - Химия - Компьюлента
Представленная химиками из Великобритании конструкция фотоэлектрода, изготавливаемого из доступных и не слишком дорогих материалов, позволяет с высокой эффективностью вырабатывать водород из воды.
// science.compulenta.ru
Предложена новая система получения водорода из воды на свету
Химики из Университета Восточной Англии предложили конструкцию изготавливаемого из вполне доступных материалов фотоэлектрода, которая позволяет с высокой эффективностью вырабатывать водород из воды.
Наноструктуры, полученные из фосфида индия.
Новый электрод имеет основание из золота, покрытое слоями наночастиц фосфида индия InP; третьим компонентом системы служит каталитический комплекс [Fe2S2(CO)6]. При погружении в воду и пропускании сравнительно малого тока такая фотоэлектрокаталитическая система может вырабатывать водород, причем эффективность этого процесса доходит до 60%.
Механизм реакции авторы описывают так: сначала падающие фотоны поглощаются нанокристаллами InP и переводят их электроны в возбужденное состояние. Затем эти электроны передаются железо-серному комплексу, а оттуда — ионам водорода H+ в окружающей воде, которые высвобождаются в форме H2. Необходимые наночастицам фосфида индия электроны предоставляет золотой электрод.
Как можно заметить, авторы сумели обойтись без использования органических молекул, что заметно увеличивает срок службы фотоэлектрода. «Наша система надежна, эффективна и не содержит токсичных тяжелых металлов, — пытается заинтересовать инвесторов один из авторов работы Томас Нанн (Thomas Nann). — Думаю, у нее есть хорошие шансы в борьбе с другими предложениями в области промышленного получения водорода».
Полная версия отчета ученых будет опубликована в журнале Angewandte Chemie International Edition.
Alex Barri
Posts: 301
Joined: Fri Dec 12, 2008 3:07 pm
Location: Moscow
Private messageWebsite
инфо
инструменты
Fakir
Кажется, это как бы не первые реально лётные тонкоплёночные фотоэлементы (малые элементы, еще на "Мире" летавшие исключительно для испытаний, и вроде как ничего не запитывавшие, тут вряд ли можно засчитать).
Японский межпланетный КА IKAROS
http://www.membrana.ru/images/articles/1272967141-3.jpeg [not image]
По кпд и проч. данных пока не нашёл.
Японский парусник готов уплыть на Венеру
Его название – это сокращение, а также дань памяти легендарному греческому герою, поднявшемуся к Солнцу. «Но в отличие от мифического Икара IKAROS не упадёт», — спешит заверить представитель японского космического агентства Юити Цуда (Yuichi Tsuda). Хочется верить, ведь перед нами – первый солнечный парусник, вознамерившийся улететь далеко от Земли. // www.membrana.ruЯпонский межпланетный КА IKAROS
http://www.membrana.ru/images/articles/1272967141-3.jpeg [not image]
По кпд и проч. данных пока не нашёл.
Fakir> Оказывается, что на нынешних "Союзах" летают СБ кремниевые, с КПД 9-10% (то есть так скз простейшие, однокаскадные и вообще без каких-либо наворотов - ну почти как в калькуляторе 
).
Fakir> Такой вот получается превалент экономики над технологией
Это заблуждение, т.к. еще в восьмидесятых годах на производстве было освоено изготовление кремниевых СБ с кпд близким к 18% ( а в отдельных случаях и более - правда точную цифру я не помню).Руководил тем производством Ю.В.Скоков - личность достаточно известная в определенных кругах. К слову, мы тогда по многим параметрам кремниевых СБ обогнали почти все страны мира - разумеется в военном направлении.
Были у них тогда и работы и с арсенидом галлия, но цена зашкаливала и заказчиков не нашлось.
).Fakir> Такой вот получается превалент экономики над технологией
Это заблуждение, т.к. еще в восьмидесятых годах на производстве было освоено изготовление кремниевых СБ с кпд близким к 18% ( а в отдельных случаях и более - правда точную цифру я не помню).Руководил тем производством Ю.В.Скоков - личность достаточно известная в определенных кругах. К слову, мы тогда по многим параметрам кремниевых СБ обогнали почти все страны мира - разумеется в военном направлении.
Были у них тогда и работы и с арсенидом галлия, но цена зашкаливала и заказчиков не нашлось.
ccsr> Это заблуждение,
Это не заблуждение, а медицинский факт
ccsr> т.к. еще в восьмидесятых годах на производстве было освоено изготовление кремниевых СБ с кпд близким к 18% ( а в отдельных случаях и более - правда точную цифру я не помню).
ccsr> Были у них тогда и работы и с арсенидом галлия, но цена зашкаливала и заказчиков не нашлось.
Речь же не о том, что у нас не умели и не умеют делать СБ с большим, чем 9%, КПД.
Конечно, умели и умеют - и делали, и кое-где летали (арсенид-галлиевые были как минимум на луноходах и на "Мире", хотя еще и однокаскадные). Ну в общем странно было бы, если б не умели - с учётом хотя бы того, что нобель Алфёрова как раз за гетероструктуры
Сейчас и многокаскадные умеют выпекать - и не только в качестве лабораторных изделий, но могут сделать и для реального применения.
Речь-то не об этом - а о том, что по факту при всём при том конкретно на КК "Союз" стоят кремниевые на 9%. Очевидно, простота, отработанность и дешевизна тут оказалась важнее - "Союз"-то сильно подолгу не летает, всего-то в космосе проводит обычно около полугода, из них в свободном полёте - считанные дни; тут вполне хватает и недорогих СБ умеренной мощности, на долговечность и высокую радиационную стойкость просто плевать. Собственно, сейчас в "Энергии" рассматривают вариант вообще снять СБ с корабля, и при полёте до станции обходиться аккумуляторами.
Это не заблуждение, а медицинский факт
ccsr> т.к. еще в восьмидесятых годах на производстве было освоено изготовление кремниевых СБ с кпд близким к 18% ( а в отдельных случаях и более - правда точную цифру я не помню).
ccsr> Были у них тогда и работы и с арсенидом галлия, но цена зашкаливала и заказчиков не нашлось.
Речь же не о том, что у нас не умели и не умеют делать СБ с большим, чем 9%, КПД.
Конечно, умели и умеют - и делали, и кое-где летали (арсенид-галлиевые были как минимум на луноходах и на "Мире", хотя еще и однокаскадные). Ну в общем странно было бы, если б не умели - с учётом хотя бы того, что нобель Алфёрова как раз за гетероструктуры
Сейчас и многокаскадные умеют выпекать - и не только в качестве лабораторных изделий, но могут сделать и для реального применения.
Речь-то не об этом - а о том, что по факту при всём при том конкретно на КК "Союз" стоят кремниевые на 9%. Очевидно, простота, отработанность и дешевизна тут оказалась важнее - "Союз"-то сильно подолгу не летает, всего-то в космосе проводит обычно около полугода, из них в свободном полёте - считанные дни; тут вполне хватает и недорогих СБ умеренной мощности, на долговечность и высокую радиационную стойкость просто плевать. Собственно, сейчас в "Энергии" рассматривают вариант вообще снять СБ с корабля, и при полёте до станции обходиться аккумуляторами.
Fakir> ..."Союз"-то сильно подолгу не летает, всего-то в космосе проводит обычно около полугода, из них в свободном полёте - считанные дни; тут вполне хватает и недорогих СБ умеренной мощности, на долговечность и высокую радиационную стойкость просто плевать. Собственно, сейчас в "Энергии" рассматривают вариант вообще снять СБ с корабля, и при полёте до станции обходиться аккумуляторами.
Вообщето ТГУ или ГТУ на 6 кВт питается теми же компонетами, что и ЖРД КА.
А аккумуляторные батареи входят в комплект с СБ в систему электропитания.
Без аккумуляторов то -никуда.
В этот комплект входит и система ориентации КА относительно Солнца.
Я уже молчу про аэродинамическое сопротивление сих лопухов, которое составляет до 90% и требует периодически тратить топливо на подъём орбиты.
Вообщето ТГУ или ГТУ на 6 кВт питается теми же компонетами, что и ЖРД КА.
А аккумуляторные батареи входят в комплект с СБ в систему электропитания.
Без аккумуляторов то -никуда.
В этот комплект входит и система ориентации КА относительно Солнца.
Я уже молчу про аэродинамическое сопротивление сих лопухов, которое составляет до 90% и требует периодически тратить топливо на подъём орбиты.
Fakir> Речь-то не об этом - а о том, что по факту при всём при том конкретно на КК "Союз" стоят кремниевые на 9%. Очевидно, простота, отработанность и дешевизна тут оказалась важнее - "Союз"-то сильно подолгу не летает, всего-то в космосе проводит обычно около полугода, из них в свободном полёте - считанные дни; тут вполне хватает и недорогих СБ умеренной мощности, на долговечность и высокую радиационную стойкость просто плевать.
Не понятен смысл использования СБ с низким кпд кремния - массо-габаритные характеристики пластин с разным КПД не отличаются друг от друга, а вот за счет меньшего их количества с большим КПД можно сократить размеры самой батареи.
Да и сама технология создания кремниевых пластин не сильно отличается в производстве.
Конечно цена играет роль, но на общем фоне затрат на весь корабль она не такая уж громадная. Может у вас есть ссылка на источник, где указаны точные данные по это вопросу?
Не понятен смысл использования СБ с низким кпд кремния - массо-габаритные характеристики пластин с разным КПД не отличаются друг от друга, а вот за счет меньшего их количества с большим КПД можно сократить размеры самой батареи.
Да и сама технология создания кремниевых пластин не сильно отличается в производстве.
Конечно цена играет роль, но на общем фоне затрат на весь корабль она не такая уж громадная. Может у вас есть ссылка на источник, где указаны точные данные по это вопросу?
ccsr> Не понятен смысл использования СБ с низким кпд кремния
Очевидно, смысл самый простой - так дешевле И привычней. И надёжней в результате.
ccsr> а вот за счет меньшего их количества с большим КПД можно сократить размеры самой батареи.
А размер там почти наверняка примерно один и тот же еще с 60-х. Ну уж точно с 80-х.
Если что-то и менялось, то вряд ли радикально.
ccsr> Конечно цена играет роль, но на общем фоне затрат на весь корабль она не такая уж громадная.
Ну так а СМЫСЛ?
Чего бы добились, поставив СБ с большим КПД? Ну сэкономили сколько-то там кило массы при той же мощности. А киловатт космического фотоэлемента с ростом КПД быстро дорожает. Т.е. панель стоила бы больше, хотя весила меньше, выгода только на снижении затрат на выведение. При сравнительно небольшой себестоимости выведения килограмма отечественными ракетами (несколько тысяч $ за кг) - это бы наверняка не окупилось.
Да что там - на "Союзах" много лет возили триста кило свинцового балласта. Буквально. На фоне этого выгадать лишний десяток кг на СБ - ну... не то чтоб первоочередная задача
А главное - пилотируемый КК в первую очередь должен быть надёжным. Т.е. существенные изменения без большой выгоды и/или необходимости делаются редко
ccsr> Может у вас есть ссылка на источник, где указаны точные данные по это вопросу?
Как принято писать в некоторых случаях в англоязычных статьях - personal communications
Очевидно, смысл самый простой - так дешевле
И привычней. И надёжней в результате.ccsr> а вот за счет меньшего их количества с большим КПД можно сократить размеры самой батареи.
А размер там почти наверняка примерно один и тот же еще с 60-х. Ну уж точно с 80-х.
Если что-то и менялось, то вряд ли радикально.
ccsr> Конечно цена играет роль, но на общем фоне затрат на весь корабль она не такая уж громадная.
Ну так а СМЫСЛ?
Чего бы добились, поставив СБ с большим КПД? Ну сэкономили сколько-то там кило массы при той же мощности. А киловатт космического фотоэлемента с ростом КПД быстро дорожает. Т.е. панель стоила бы больше, хотя весила меньше, выгода только на снижении затрат на выведение. При сравнительно небольшой себестоимости выведения килограмма отечественными ракетами (несколько тысяч $ за кг) - это бы наверняка не окупилось.
Да что там - на "Союзах" много лет возили триста кило свинцового балласта. Буквально. На фоне этого выгадать лишний десяток кг на СБ - ну... не то чтоб первоочередная задача
А главное - пилотируемый КК в первую очередь должен быть надёжным. Т.е. существенные изменения без большой выгоды и/или необходимости делаются редко
ccsr> Может у вас есть ссылка на источник, где указаны точные данные по это вопросу?
Как принято писать в некоторых случаях в англоязычных статьях - personal communications
ccsr>> Не понятен смысл использования СБ с низким кпд кремния
Fakir> Очевидно, смысл самый простой - так дешевле И привычней. И надёжней в результате.
Fakir> Как принято писать в некоторых случаях в англоязычных статьях - personal communications
Я не знаю как сейчас обстоят дела с производством СБ, но в старое время при их создании все пластины сортировались по ряду их параметров, чтобы выбрать однотипные, а потом уже из них собирать линейки.В процессе отбора выбраковывались и те, чей КПД не соответствовал требованиям и поэтому делать специально кремниевые пластины с пониженными характеристиками не имело смысла. Как я понимаю, не всем КА подходят маломощные СБ - значит с точки зрения экономии выгоднее не производить пластины с малым КПД, а гораздо проще использовать выбраковку. К слову, я знаю устройства, которые как раз и были построены на кремниевых элементах, которые не прошли приемку, но для других условий отлично подходили. Так что я не совсем верю в то что вам кто-то сообщил, хотя бы потому, что выбраковынные элементы имели КПД гораздо выше, чем заявленные вами.
Fakir> Очевидно, смысл самый простой - так дешевле
И привычней. И надёжней в результате.Fakir> Как принято писать в некоторых случаях в англоязычных статьях - personal communications
Я не знаю как сейчас обстоят дела с производством СБ, но в старое время при их создании все пластины сортировались по ряду их параметров, чтобы выбрать однотипные, а потом уже из них собирать линейки.В процессе отбора выбраковывались и те, чей КПД не соответствовал требованиям и поэтому делать специально кремниевые пластины с пониженными характеристиками не имело смысла. Как я понимаю, не всем КА подходят маломощные СБ - значит с точки зрения экономии выгоднее не производить пластины с малым КПД, а гораздо проще использовать выбраковку. К слову, я знаю устройства, которые как раз и были построены на кремниевых элементах, которые не прошли приемку, но для других условий отлично подходили. Так что я не совсем верю в то что вам кто-то сообщил, хотя бы потому, что выбраковынные элементы имели КПД гораздо выше, чем заявленные вами.
Хорошая капитальная книжка - жаль, раньше не видел.
The handbook of photovolatic science and engineering (2005)
http://gen.lib.rus.ec/...
50 MB
Есть более раннее издание, 2003 - оно 15 Мб.
The handbook of photovolatic science and engineering (2005)
http://gen.lib.rus.ec/...
50 MB
Есть более раннее издание, 2003 - оно 15 Мб.
Fakir
Устарело, но любопытно. Надеюсь, пр-во уже запустили.
Наблюдательный совет Российской корпорации нанотехнологий (РОСНАНО) одобрил проект по созданию совместного с ОАО «НПП «Квант» производства солнечных батарей для космических аппаратов.
Продукцией проекта станут солнечные батареи, предназначенные для космических спутников и орбитальных станций. Их основой является арсенид галлия, который позволяет вдвое – с 15 до 32% поднять эффективность батарей, по сравнению с кремниевыми. Новые батареи создаются на основе трехкаскадных солнечных элементов – до 30 чередующихся слоев, каждый толщиной 10-15 нм.
Новые батареи будут полностью соответствовать требованиям мировых производителей космических аппаратов к солнечным энергосистемам. Их КПД в условиях космоса составит около 30%, ресурс работы – 15 лет, что соответствует уровню лучших мировых аналогов. Высокое качество продукта сочетается с конкурентоспособной ценой, получаемой за счёт более низкой стоимости производства солнечных фотоэлементов, по сравнению с закупаемыми в настоящий момент иностранными аналогами.
На сегодняшний день в России нет собственного промышленного производства мультикаскадных солнечных элементов на основе арсенида галлия. При этом, согласно государственной политике развития космической отрасли в России, солнечные батареи для российских космических аппаратов должны производиться в России. Оба предприятия, занимающиеся сейчас сборкой солнечных батарей (НПП «Квант» и ОАО «Сатурн») покупают солнечные элементы на основе арсенида галлия за рубежом. Таким образом, успешное выполнение проекта будет способствовать решению крайне важной для отечественной космической отрасли задачи - создания собственного полного цикла производства современных солнечных батарей для космических аппаратов, что существенно снизит зависимость от иностранных поставщиков.
«Данный проект нацелен на защиту российских интересов в программе освоения космоса. Он имеет и ярко выраженное экономическое значение – 70% стоимости космической солнечной батареи приходится именно на солнечные элементы, которые мы сейчас на 100% импортируем», – подчеркнул управляющий директор РОСНАНО Александр Кондрашов.
РОСНАНО предоставит ОАО «НПП «Квант» долгосрочный заём в размере 550 млн руб. сроком на 5 лет. ОАО «Информационные спутниковые системы» им. академика М.Ф. Решетнёва», основной потребитель продукции проекта, вносит в проект 50 млн руб. в качестве займа.
Производство создается на базе ОАО «НПП «Квант» в Москве. Первые образцы продукции будут выпущены уже в 2009 году. Выход на полную проектную мощность – производство солнечных элементов площадью 240 м2 – ожидается в 2012 году. ОАО «НПП «Квант» уже заключены договоры с производителями космических аппаратов на поставку солнечных батарей на основе арсенида галлия на период с 2009 по 2016 гг., что обеспечивает заказами 60% продукции, произведенной за эти годы. Планируется, что потребителями продукции также будут зарубежные производители космических аппаратов.
Крайне удивило, что стоимость самих фотоэлентов всего 70% от стоимости панели.
До кучи - график:
РОСНАНО инвестирует в производство солнечных батарей для космических аппаратов
актуальные новости энергетики. Наблюдательный совет Российской корпорации нанотехнологий (РОСНАНО) одобрил проект по созданию совместного с ОАО «НПП «Квант» производства солнечных батарей для космических аппаратов. // www.energyland.infoНаблюдательный совет Российской корпорации нанотехнологий (РОСНАНО) одобрил проект по созданию совместного с ОАО «НПП «Квант» производства солнечных батарей для космических аппаратов.
Продукцией проекта станут солнечные батареи, предназначенные для космических спутников и орбитальных станций. Их основой является арсенид галлия, который позволяет вдвое – с 15 до 32% поднять эффективность батарей, по сравнению с кремниевыми. Новые батареи создаются на основе трехкаскадных солнечных элементов – до 30 чередующихся слоев, каждый толщиной 10-15 нм.
Новые батареи будут полностью соответствовать требованиям мировых производителей космических аппаратов к солнечным энергосистемам. Их КПД в условиях космоса составит около 30%, ресурс работы – 15 лет, что соответствует уровню лучших мировых аналогов. Высокое качество продукта сочетается с конкурентоспособной ценой, получаемой за счёт более низкой стоимости производства солнечных фотоэлементов, по сравнению с закупаемыми в настоящий момент иностранными аналогами.
На сегодняшний день в России нет собственного промышленного производства мультикаскадных солнечных элементов на основе арсенида галлия. При этом, согласно государственной политике развития космической отрасли в России, солнечные батареи для российских космических аппаратов должны производиться в России. Оба предприятия, занимающиеся сейчас сборкой солнечных батарей (НПП «Квант» и ОАО «Сатурн») покупают солнечные элементы на основе арсенида галлия за рубежом. Таким образом, успешное выполнение проекта будет способствовать решению крайне важной для отечественной космической отрасли задачи - создания собственного полного цикла производства современных солнечных батарей для космических аппаратов, что существенно снизит зависимость от иностранных поставщиков.
«Данный проект нацелен на защиту российских интересов в программе освоения космоса. Он имеет и ярко выраженное экономическое значение – 70% стоимости космической солнечной батареи приходится именно на солнечные элементы, которые мы сейчас на 100% импортируем», – подчеркнул управляющий директор РОСНАНО Александр Кондрашов.
РОСНАНО предоставит ОАО «НПП «Квант» долгосрочный заём в размере 550 млн руб. сроком на 5 лет. ОАО «Информационные спутниковые системы» им. академика М.Ф. Решетнёва», основной потребитель продукции проекта, вносит в проект 50 млн руб. в качестве займа.
Производство создается на базе ОАО «НПП «Квант» в Москве. Первые образцы продукции будут выпущены уже в 2009 году. Выход на полную проектную мощность – производство солнечных элементов площадью 240 м2 – ожидается в 2012 году. ОАО «НПП «Квант» уже заключены договоры с производителями космических аппаратов на поставку солнечных батарей на основе арсенида галлия на период с 2009 по 2016 гг., что обеспечивает заказами 60% продукции, произведенной за эти годы. Планируется, что потребителями продукции также будут зарубежные производители космических аппаратов.
Крайне удивило, что стоимость самих фотоэлентов всего 70% от стоимости панели.
До кучи - график:
Корни: статья 1957 года. Причём опубликована до запуска ПС.
Кремниевые солнечные батареи как источники электрического питания искусственных спутников земли, Маловецкая В.М., Вавилов В.С.
// ufn.ru
Кремниевые солнечные батареи как источники электрического питания искусственных спутников Земли
В.М. Маловецкая, В.С. Вавилов а
а Физический институт им. П.Н. Лебедева РАН, Москва, Российская Федерация
Электрическое питание научной аппаратуры и телеметрического устройства искусственного спутника Земли за счет аккумуляторов и гальванических батарей на его борту может происходить только в течение ограниченного времени. Длительная же работа аппаратуры возможна лишь при условии использования солнечной энергии. Из известных в настоящее время способов преобразования солнечной энергии в электрическую наиболее перспективным является использование фотоэлектрических полупроводниковых батарей.
http://ufn.ru/ufn57/ufn57_9/Russian/r579h.pdf
Кремниевые солнечные батареи как источники электрического питания искусственных спутников земли
Кремниевые солнечные батареи как источники электрического питания искусственных спутников земли, Маловецкая В.М., Вавилов В.С.
// ufn.ru
Кремниевые солнечные батареи как источники электрического питания искусственных спутников Земли
В.М. Маловецкая, В.С. Вавилов а
а Физический институт им. П.Н. Лебедева РАН, Москва, Российская Федерация
Электрическое питание научной аппаратуры и телеметрического устройства искусственного спутника Земли за счет аккумуляторов и гальванических батарей на его борту может происходить только в течение ограниченного времени. Длительная же работа аппаратуры возможна лишь при условии использования солнечной энергии. Из известных в настоящее время способов преобразования солнечной энергии в электрическую наиболее перспективным является использование фотоэлектрических полупроводниковых батарей.
http://ufn.ru/ufn57/ufn57_9/Russian/r579h.pdf
- причём очень похоже, что один из авторов - сын С.И.Вавилова
С СБ не все таке просто. ОК летит к ОС 10-50 часов (округленно). СБ на ОК работают. Потом ОК стыкуется к ОС и болтается в состае ОС полгода в режиме полуконсервации - СБ не работают. Потом ОК отстыковывается - СБ работают еще 6-10 часов.
Имеет ли смысл ставить на ОК дорогие производительные СБ если они отработают в лучшем случае трое суток из полгода? Может эффективнее ставить на ОК самое дешевое?
Имеет ли смысл ставить на ОК дорогие производительные СБ если они отработают в лучшем случае трое суток из полгода? Может эффективнее ставить на ОК самое дешевое?
Lev1> Имеет ли смысл ставить на ОК дорогие производительные СБ если они отработают в лучшем случае трое суток из полгода? Может эффективнее ставить на ОК самое дешевое?
А нет ли в таком случае смысла убрать СБ совсем? Уж пару-то суток полета к станции корабль может и на аккумуляторах продержаться... А на обратный путь - от бортсети МКС дозарядят.
А нет ли в таком случае смысла убрать СБ совсем? Уж пару-то суток полета к станции корабль может и на аккумуляторах продержаться... А на обратный путь - от бортсети МКС дозарядят.
alex_ii> Уж пару-то суток полета к станции корабль может и на аккумуляторах продержаться...
Лучше на ТЭ... но это-ж работать надо... разрабатывать, испытывать... бабло мимо пропускать...
Лучше на ТЭ... но это-ж работать надо... разрабатывать, испытывать... бабло мимо пропускать...
Lev1> Имеет ли смысл ставить на ОК дорогие производительные СБ если они отработают в лучшем случае трое суток из полгода?
Что значит "дорогие", "производительные"? Если это 1% от стоимости корабля — это дорогие? Если это будет CIGS батарея и она покрывает поверхности, то она стоит копейки, а эффективность выше привычной для советского космоса.
Copper indium gallium selenide solar cells
From Wikipedia, the free encyclopedia
Jump to: navigation,
search
Copper indium gallium selenide (CuIn1-xGaxSe2 or CIGS) is a direct bandgap semiconductor useful for the manufacture of solar cells. Because the material strongly absorbs sunlight, a much thinner film is required than of other semiconductor materials. The CIGS absorber is deposited on a glass backing, along with electrodes to collect current.
CIGS's absorption coefficient is higher than any other semiconductor used for solar modules.
// Дальше —
en.wikipedia.org
> Может эффективнее ставить на ОК самое дешевое?
Эффективнее — неправильное здесь слово. Дешевле. И тут стоит вспомнить поговорку: you pay peanuts, you get monkeys.
Что значит "дорогие", "производительные"? Если это 1% от стоимости корабля — это дорогие? Если это будет CIGS батарея и она покрывает поверхности, то она стоит копейки, а эффективность выше привычной для советского космоса.
Copper indium gallium selenide solar cells - Wikipedia, the free encyclopedia
Copper indium gallium selenide solar cells
From Wikipedia, the free encyclopedia
Jump to: navigation,
search
Copper indium gallium selenide (CuIn1-xGaxSe2 or CIGS) is a direct bandgap semiconductor useful for the manufacture of solar cells. Because the material strongly absorbs sunlight, a much thinner film is required than of other semiconductor materials. The CIGS absorber is deposited on a glass backing, along with electrodes to collect current.
CIGS's absorption coefficient is higher than any other semiconductor used for solar modules.
// Дальше —
en.wikipedia.org
> Может эффективнее ставить на ОК самое дешевое?
Эффективнее — неправильное здесь слово. Дешевле. И тут стоит вспомнить поговорку: you pay peanuts, you get monkeys.
Jerard> Лучше на ТЭ... но это-ж работать надо... разрабатывать, испытывать... бабло мимо пропускать...
Топливные элементы - это не для Союза, это в лучшем случае для новых кораблей. Возни с интеграцией в корабль много. А аккумуляторы на Союзе уже есть, их разве что придется сделать более емкими...
Топливные элементы - это не для Союза, это в лучшем случае для новых кораблей. Возни с интеграцией в корабль много. А аккумуляторы на Союзе уже есть, их разве что придется сделать более емкими...
alex_ii> Топливные элементы - это не для Союза
Ну, поставили же цифру в РН.
> А аккумуляторы на Союзе уже есть, их разве что придется сделать более емкими...
Возни, однако, столько же будет. Может потребление снизить?
Ну, поставили же цифру в РН.
> А аккумуляторы на Союзе уже есть, их разве что придется сделать более емкими...
Возни, однако, столько же будет. Может потребление снизить?
Jerard> Возни, однако, столько же будет. Может потребление снизить?
И так на ТМА-М должно снизиться на цифровом оборудовании...
И так на ТМА-М должно снизиться на цифровом оборудовании...
Jerard>> Возни, однако, столько же будет. Может потребление снизить?
alex_ii> И так на ТМА-М должно снизиться на цифровом оборудовании...
alex_ii> И так на ТМА-М должно снизиться на цифровом оборудовании...
Jerard>> Возни, однако, столько же будет. Может потребление снизить?
alex_ii> И так на ТМА-М должно снизиться на цифровом оборудовании...
Потребление снижается при активной работе в пиках но повышается в спящем (консервационном)режиме. В целом за полгода в составе ОС ТМА-М съест больше электроэнергии чем ТМА. То же касается Прогрессов.
alex_ii> И так на ТМА-М должно снизиться на цифровом оборудовании...
Потребление снижается при активной работе в пиках но повышается в спящем (консервационном)режиме. В целом за полгода в составе ОС ТМА-М съест больше электроэнергии чем ТМА. То же касается Прогрессов.
Mishka
Lev1> Потребление снижается при активной работе в пиках но повышается в спящем (консервационном)режиме. В целом за полгода в составе ОС ТМА-М съест больше электроэнергии чем ТМА. То же касается Прогрессов.
Повышается именно расход или его относительный вклад в общий расход?
Повышается именно расход или его относительный вклад в общий расход?
Jerard>>> Возни, однако, столько же будет. Может потребление снизить?
alex_ii>> И так на ТМА-М должно снизиться на цифровом оборудовании...
Lev1> Потребление снижается при активной работе в пиках но повышается в спящем (консервационном)режиме. В целом за полгода в составе ОС ТМА-М съест больше электроэнергии чем ТМА. То же касается Прогрессов.
Сейчас предполагается установить на Союзы-Прогрессы АСН (автономную систему навигации). Корабли смогут самостоятельно вычислять свои навигационные параметры и стыковаться с ОС даже без связи с наземным ЦУП. Это должно занять не 2 суток а 7-9 витков, не более 10 часов.
Параллельно на Гео выводятся спутники системы Луч которые обеспечат круглосуточную связь всех летающих объектов в том числе МКС и кораблей с наземным ЦуП. Т.е. 10-часовая схема стыковки кораблей будет дополнительно подстрахована.
В этой связи я вообще не вижу смысла трат денег на модернизацию СБ и СЭС кораблей Союз и Пролгресс которая (СБ и СЭС) в штатном варианте должна работать несколько часов. Это - деньги на ветер.
alex_ii>> И так на ТМА-М должно снизиться на цифровом оборудовании...
Lev1> Потребление снижается при активной работе в пиках но повышается в спящем (консервационном)режиме. В целом за полгода в составе ОС ТМА-М съест больше электроэнергии чем ТМА. То же касается Прогрессов.
Сейчас предполагается установить на Союзы-Прогрессы АСН (автономную систему навигации). Корабли смогут самостоятельно вычислять свои навигационные параметры и стыковаться с ОС даже без связи с наземным ЦУП. Это должно занять не 2 суток а 7-9 витков, не более 10 часов.
Параллельно на Гео выводятся спутники системы Луч которые обеспечат круглосуточную связь всех летающих объектов в том числе МКС и кораблей с наземным ЦуП. Т.е. 10-часовая схема стыковки кораблей будет дополнительно подстрахована.
В этой связи я вообще не вижу смысла трат денег на модернизацию СБ и СЭС кораблей Союз и Пролгресс которая (СБ и СЭС) в штатном варианте должна работать несколько часов. Это - деньги на ветер.
Lev1>> Потребление снижается при активной работе в пиках но повышается в спящем (консервационном)режиме. В целом за полгода в составе ОС ТМА-М съест больше электроэнергии чем ТМА. То же касается Прогрессов.
Mishka> Повышается именно расход или его относительный вклад в общий расход?
Повышается именно суммарное общее энергопотребление кораблей в течение полугода нахождения в составе ОС (МКС) плюс автономный полет.
Энергопотребление во время автономного полета снижается. Энергопотребление во время нахождения в составе ОС повышается.
Mishka> Повышается именно расход или его относительный вклад в общий расход?
Повышается именно суммарное общее энергопотребление кораблей в течение полугода нахождения в составе ОС (МКС) плюс автономный полет.
Энергопотребление во время автономного полета снижается. Энергопотребление во время нахождения в составе ОС повышается.
Есть один неубиваемый аргумент в защиту новых дорогих СБ на Союзах/Прогрессах. Это когда НПП "Квант" скажет что прекращает выпуск СБ предыдущего поколения и придется по неизбежности ставить новые СБ и мудрить с СЭС.
Лично мне с технико-экономической точки зрения вся эта эпопея с новыми СБ и СЭС на Союзах-Прогрессах напоминает историю с пересаживанием Союзов-Прогрессов с РН Союз У-ФГ на Союз-2. Никаких выгод а РН в полтора раза дороже. Автоматом повышаем стоимость кресла и стоимость доставки кг груза.
Сами срем себе в карман.
Сами срем себе в карман.
- Fakir [13.07.2011 23:30]: Перенос сообщений в Космический флуд
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 28.09.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.09.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
