[image]

Холивары на религиозные темы

Или все, что связывает религию и опровергательский подход
 
1 35 36 37 38 39 40 41
US Сергей-4030 #30.06.2011 05:47  @Skula#30.06.2011 04:51
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
Сергей-4030>> есть серьезные основания полагать, что ... церковь ... является инструментом обогащения.
Skula> Ты в состоянии привести эти основания здесь?

Приведены ниже в том же посте.

Сергей-4030>> На практике весьма и весьма заметная часть прибыли от "священнической" деятельности идет на обеспечение священников.
Skula> Раскрой...

А кал сдать на анализ не надо?

Сергей-4030>> В т.ч. очень заметную часть из них вознаграждают в размерах сильно превышающих декларированные их же церковной моралью пределы.
Skula> Я правильно тебя понял, вознаграждают персонально священников?

Преуважаемейший Скула, если что-то walks like a duck and talks like a duck, то для меня это и есть тот самый duck. Смехотворные отмазки, что вознаграждают церковь, как организацию, а скромные служители только пользуются, поскольку это им положено по сану и никак не отвертеться от этих шедрот - оставьте вашим единомышленникам. Когда ваш патриарх кувыркается на двуспальной кровати на этом вашем кораблике (да наверняка с рабой божией какой-нибудь) - он делает это персонально. Как можно неперсонально пользоваться такими вещами, я не знаю.
   12.0.742.11212.0.742.112
+
+1
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Naturalist>> скриншот
Skula> Наверное, это что-то поучительное. Как жаль, что мой английский не позволяет мне это прочитать :(

Фейсбук:

кто-то: Почему люди не верят в Бога?
Рио...: Почему люди не верят в единорогов?
к: потому, что они не настоящие
Р: А, на каком основании вы это утверждаете, сэр?
к: Никто никогда их не видел?
Р: Вы утверждаете, что чтобы верить во что-то нужно это хотя бы раз увидеть? хммм...
к: Я не говорил этого, ну все равно, никто никогда не видел костей единорогов.
Р: Хмм! Ок! Теперь вы утверждаете, что нужно иметь ФИЗИЧЕСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО для тог, чтобы верить во что-то? Как на счет веры?
к: Это никак не относится к вере, если речь идет о единорогах! Это все из детских книжек, Господи Боже мой!
Р: Значит вы говорите, что мы не должны верить в то, что существует только в сказочных книжках?
к: ДА! а так же, если бы единороги действительно существовали, какой-нибудь биолог наверняка бы уже бы опубликовал бы что-нибудь об этом!
Р: Хорошо. Давайте тогда подведем итог еще раз.
Вы говорите, чтобы кто-то верил в то, что что-то существует, вы должны иметь:

1) Фактическое доказательство
2) Физическое доказательство
3) Научное доказательство
4) Все это должно быть откуда-то кроме как из книги.

Я думаю, что теперь вы понимаете, почему люди не верят в бога.
   11.0.696.6011.0.696.60

3-62

аксакал

☠☠☠
Foxpro> Я фигею от вашей логики...

Раскройте свою. Вы ясно сказали, что получив вожделенную яхту товарищ сразу отойдет от привычных занятий. Или вы что-то другое хотели сказать, но у вас не получилось?
Вам дается вторая попытка сказать то что вы хотели правильно. :)

Foxpro> Т.е. сбрехнули и в кустики? Понятно.

Нет. Я не ведусь на дешевый приём "заставь оправдываться - и ты почти победил" ;)
   9.09.0

Foxpro

опытный

Foxpro>> Я фигею от вашей логики...
3-62> Раскройте свою. Вы ясно сказали, что получив вожделенную яхту товарищ сразу отойдет от привычных занятий.
Нет, это не я , а вы сказали. И зачем-то приписали свои мысли мне. Зачем?
3-62> Или вы что-то другое хотели сказать, но у вас не получилось?
Так в том-то и дело, что я такого не говорил...
3-62> Вам дается вторая попытка сказать то что вы хотели правильно. :)
А оно мне надо? А если вы еще раз-другой переврете мои слов?
Foxpro>> Т.е. сбрехнули и в кустики? Понятно.
3-62> Нет. Я не ведусь на дешевый приём "заставь оправдываться - и ты почти победил" ;)
Я не заставлял вас оправдываться. Я попросил привести некий список осуждающих, а вы сразу в кустики с гордым видом.
   
RU Hal #30.06.2011 11:26  @Сергей-4030#29.06.2011 21:04
+
-
edit
 

Hal

опытный


Сергей-4030> Я, уважаемейший Хал, совершенно спокоен.
Это заметно. :)

Сергей-4030> В частности, вы не понимаете, что утверждение "верховная цель жизни человека определена великим разумом создателя вселенной" и утверждение "верховная цель жизни человека определена разумом прошлогодней коровьей какашки" с точки зрения доказуемости и вероятности совершенно одинаковы.
Я это понимаю. Но я говорю о том, что этих утверждений никто не делал, вы их выдумали сами. Видимо, в виду вашей невежественности в отношении религий.

Сергей-4030> Если же вы такой большой знаток религий, укажите, в каком направлении двигаться чтобы опровергнуть данное утверждение.
Вам нужно двигаться в направлении реальных утверждений, а не своих фантазий. А то ваши фантазии вас в такие дебри заводят. :)

Сергей-4030> Гы, исскусство - это исскусство, знание - это знание. Исскусство - развлечение, знание - возможность построения прогностических моделей. Вы говорили о знании, нес па?
Так вы еще и об искусстве ничего не знаете. Почитайте хоть ее определение и историю.
Иску́cство (от церк.-слав. искусьство (лат. eхperimentum — опыт, проба); ст.-слав. искоусъ — опыт, реже истязание, пытка[1][2]) — образное осмысление действительности; процесс или итог выражения[3] внутреннего или внешнего[4] мира творца в (художественном) образе; творчество, направленное таким образом, что оно отражает интересующее не только самого автора, но и других людей[5].
Искусство (наряду с наукой) — один из способов познания, как в естественнонаучной[6], так и в религиозной картине восприятия мира.

Понятие искусства крайне широко — оно может проявляться как чрезвычайно развитое мастерство в какой-то определённой области[7]. Долгое время искусством считался вид культурной деятельности, удовлетворяющий любовь человека к прекрасному[8]. Вместе с эволюцией социальных эстетических норм и оценок искусством получила право называться любая деятельность, направленная на создание эстетически-выразительных форм.[9][10]

В масштабах всего общества, искусство — особый способ познания и отражения действительности, одна из форм художественной деятельности общественного сознания и часть духовной культуры как человека[11], так и всего человечества[12], многообразный результат творческой деятельности всех поколений.
 

Читайте, просвещайтесь. А то так и помрете невеждой. :)
   3.63.6

3-62

аксакал

☠☠☠
Foxpro> Нет, это не я , а вы сказали. И зачем-то приписали свои мысли мне. Зачем?

Вы начали подтасовки. Зачем?

Foxpro> Так в том-то и дело, что я такого не говорил...

Холивары на религиозные темы [Foxpro#29.06.11 13:49]

дословно:"Да если бы она у него была , он бы давно забил на "науку"."
Некто Foxpro сказал мне это...

Foxpro> А оно мне надо? А если вы еще раз-другой переврете мои слов?

Тогда с самого начала вам следовало бы поумерить пыл и помалкивать. Ага.

Foxpro> Я не заставлял вас оправдываться.

Вы постоянно пытаетесь провернуть этот трюк. И развести тут срач на ровном месте.
И не прислушиваетесь к здравому совету 7-40 (который в списке ;) - не делать этого.
   9.09.0
RU Skula #30.06.2011 15:37  @Сергей-4030#30.06.2011 05:47
+
-
edit
 

Skula

втянувшийся

Сергей-4030> На практике весьма и весьма заметная часть прибыли от "священнической" деятельности идет на обеспечение священников.
ИМХО поди?
Я бы сказал, что какое-то обеспечение священникам нужно (без денег жить нельзя), но ведь ты считаешь, что священники==мошенники, пользы не приносят, следовательно, не нужны как класс, так?

Skula>> Раскрой...
Сергей-4030> А кал сдать на анализ не надо?
Фи, как грубо :(
Не ругайся, я уже писал про страсть к точным определениям и терминам ;)
Неточные мои мозги плохо переваривают :(

Сергей-4030> В т.ч. очень заметную часть из них вознаграждают в размерах сильно превышающих декларированные их же церковной моралью пределы.
А какие размеры вознаграждения декларированы церковной моралью? Я просто не знаю, честно. Вдруг, как с "бандитами", в потемках блуждаю?

Сергей-4030> Смехотворные отмазки, что вознаграждают церковь, как организацию, а скромные служители только пользуются, поскольку это им положено по сану и никак не отвертеться от этих шедрот - оставьте вашим единомышленникам.
Ладно, осталю - мне все равно они не нужны :)
Я вот только взять в толк никак не могу: Если подарили яхту - отчего ей не воспользоваться?

Сергей-4030> Когда ваш патриарх кувыркается на двуспальной кровати на этом вашем кораблике (да наверняка с рабой божией какой-нибудь)...
Очень грубо. Вот вроде невоцерковлен, а все равно неприятно читать. Ты уж постарайся воздержаться от подобного, если тебе не трудно, пожалуйста.

Сергей-4030> ... он делает это персонально. Как можно неперсонально пользоваться такими вещами, я не знаю.
По очереди, например ;). Или взять со склада, попользоваться и возвратить.
Это если забыть о том, что речь шла не о "персональном использовании", а о "персональной собственности" ;)
   
+
+1
-
edit
 

Foxpro

опытный

3-62> Вы начали подтасовки. Зачем?
Не смешите .На мухлеже пойманы вы , а претензии предъявляете мне ;).
3-62> дословно:"Да если бы она у него была , он бы давно забил на "науку"."
И где здесь: получив вожделенную яхту товарищ сразу отойдет от привычных занятий.
Это и называется мухлежом...
3-62> Тогда с самого начала вам следовало бы поумерить пыл и помалкивать. Ага.
Это хрустальная мечта вашего детства?
Foxpro>> Я не заставлял вас оправдываться.
3-62> Вы постоянно пытаетесь провернуть этот трюк. И развести тут срач на ровном месте.
А вы белый и пушистый? Ну-ну...
3-62> И не прислушиваетесь к здравому совету 7-40 (который в списке ;)
А 7-40 знает, что находится в вашем "списке"?
   
+
-1
-
edit
 

3-62

аксакал

☠☠☠
Foxpro> И где здесь: получив вожделенную яхту товарищ сразу отойдет от привычных занятий.

Привычное занятие деятеля - "наука" и "освоение денег" при ее помощи.
Вы сами говорите - "получит яхту - забьет на "науку"" - то есть отойдет от привычных занятий.
Где здесь логика нарушена?
Кстати - вы снова пытаетесь свалить с больной головы на здоровую. ;)

Foxpro> Это хрустальная мечта вашего детства?

Снова вы глупость ляпнули. Что-то вы частите... Нервы? :)

Foxpro> А вы белый и пушистый? Ну-ну...

Разумеется нет. Но если это у вас снова "логика исключённого 3"... Становятся понятны причины ваших комплексов. :)

Foxpro> А 7-40 знает, что находится в вашем "списке"?

А вы его спросите сами. ;)
   8.08.0
+
+1
-
edit
 

Foxpro

опытный

Foxpro>> И где здесь: получив вожделенную яхту товарищ сразу отойдет от привычных занятий.
3-62> Привычное занятие деятеля - "наука" и "освоение денег" при ее помощи.
3-62> Вы сами говорите - "получит яхту - забьет на "науку"" - то есть отойдет от привычных занятий.
3-62> Где здесь логика нарушена?
Не видите? Место покажите , где я говорю , что Петрик желает получить или заработать яхту.Есть такое? Нет.Это вы придумали и приписали мне. Моя же мысль простая : если бы у Петрика УЖЕ была яхта (он на нее УЖЕ заработал), то он бросил бы нафиг науку. Теперь понятно, в чем ваш мухлеж?
Foxpro>> Это хрустальная мечта вашего детства?
3-62> Снова вы глупость ляпнули. Что-то вы частите... Нервы? :)
Вы невропатолог или психолог , на худой конец? Нет. Что же вас постоянно тянет на заботу о моем психологическом комфорте ;)?
Foxpro>> А вы белый и пушистый? Ну-ну...
3-62> Разумеется нет.
Но стремление любым путем ущипнуть оппоента присутствует . Хотя бы вот:
Но если это у вас снова "логика исключённого 3"... Становятся понятны причины ваших комплексов. :)
Свои комплексы вы заботливо переносите на меня.Зачем?
Foxpro>> А 7-40 знает, что находится в вашем "списке"?
3-62> А вы его спросите сами. ;)
Ни хрена себе : вы придумали некий "список", а я , высунув язык должен мотаться по инету, выясняя , кто же находится в ВАШЕМ списке ;)? А оно мне надо?
   
US Сергей-4030 #30.06.2011 21:15  @Skula#30.06.2011 15:37
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
Skula> По очереди, например ;). Или взять со склада, попользоваться и возвратить.
Skula> Это если забыть о том, что речь шла не о "персональном использовании", а о "персональной собственности" ;)

А, правильно. Это я так свою машину использую. Утром попользовался (на работу), приехал - машину возвратил на стоянку перед работой. Вечером с работы - опять на стоянку перед домом. Со стоянки любой, имеющий доступ, может пользоваться машиной по мере надобности. Правда никто не пользуется обычно. Ну и у патриарха также. Когда он не проповедует всяким послушницам в кроватке на кораблике - другие могут пользовать и кроватку и послушниц. А то, что по факту никто не пользует - что, патриарх виноват, что ли? Не хотят-с. Патриарх человек маленький, сказали ездить на кораблике - он и ездит, сказали передвигаться на фициальном чорном мерседесе - он и передвигается, а что делать? Самое главное, что все это не его.

ЗЫ Кстати вот где действительно господь показывает свою благодать. Если б какой-нибудь нефтяной глава начал бы мерседес на тещу переписывать, кораблик - на зятя, зарплату - на бабушку, то его вполне могут и за жабры взять. А вот у патриарха все тихо-мирно - "это все не мое, я только пользуюсь потому как обязан".
   12.0.742.9112.0.742.91
RU Skula #01.07.2011 05:05  @Сергей-4030#30.06.2011 21:15
+
-
edit
 

Skula

втянувшийся

Сергей-4030> ... свою машину использую. Утром попользовался (на работу), ... Вечером с работы ... Со стоянки любой ... может пользоваться ... никто не пользуется обычно.
Наверно, это потому, что машина принадлежит персонально тебе.

Сергей-4030> Ну и у патриарха также ... послушницам ... кроватке ... кораблике ...
Какой яркий, запоминающийся образ ты придумал! Как он тебе в душу запал!
(хм, а у тебя есть душа-то?)

Сергей-4030>... ездить на кораблике ... передвигаться на фициальном чорном мерседесе
А как он должен передвигаться?

Сергей-4030> Если б ... нефтяной глава ... мерседес на тещу ... кораблик - на зятя, зарплату - на бабушку, то его вполне могут и за жабры взять.
Действительно? Кто возьмет? За что, по какой статье УК?
И самое главное - зачем это олигарху?

Сергей-4030> А вот у патриарха все тихо-мирно - "это все не мое, я только пользуюсь потому как обязан".
Сам придумал или прочитал где?
   
+
+1
-
edit
 

Almar

втянувшийся
☆★
Сергей-4030>> А вот у патриарха все тихо-мирно - "это все не мое, я только пользуюсь потому как обязан".
Skula> Сам придумал или прочитал где?


да, таиие объяснения, постояннго дают сами священнослужители. Тот же Чаплин, например. Вам бы самому не лишне что-либо почитать.

П.С. Интересное сделал для себя наблюдение. Конечно у воцеркленных адекватное понимание по многим вопросам отсутсвует, но наиболее ярко это отсутсвие проявлется в вопросе о собственности. Что наводит на определенные мысли по поводу того, в чем же всё-таки основная задача сегодняшней церкви.
   8.08.0
+
-1
-
edit
 

3-62

аксакал

☠☠☠
Foxpro> Не видите? Место покажите , где я говорю

Показывал где вы именно это говорите.
Началось же все с того, что вы начили возражать против этого моего тезиса: "Ну - сколько у него есть? Вероятность что яхта ему и на ... не упала - ненулевая. Правда?"

Foxpro> Моя же мысль простая : если бы у Петрика УЖЕ была яхта (он на нее УЖЕ заработал), то он бросил бы нафиг науку.

Ну. раз вы осилили вторую итерацию в формулировании своей мысли - пойдем дальше. Есть ли у вас основания для этой вашей вновь сформулированной мысли?
ли вы вновь свое ИМХО хотите всех обязать считать Истиной? :)

Foxpro> Вы невропатолог или психолог , на худой конец? Нет.

Нет. Но это не значи что я не в состоянии отмечать странноси в поведении других людей. ;)

Foxpro> Но стремление любым путем ущипнуть оппоента присутствует .

Не любого - раз. И... это стремление вы связываете с "белыми и пушистыми"? Странно.... :)

Foxpro> Свои комплексы вы заботливо переносите на меня.Зачем?

С одной стороны - это ВАШИ компексы, но вы и сами себе не хотите в них признаться.
Посмотрел подробнее - вам олни чем-то дорогои. Ну так - живите с ними (только не выставляйте их напоказ) :)
С другой стороны - вы так забавно бьетесь об стену - невозможно удержаться, чтобы вам не помочь вэтом деле. :)
Но - пришел ссык. Он вас поталантливее будет в этаких выступлениях. Так что, буду смотреть за его выступлением теперь. :)
   8.08.0

3-62

аксакал

☠☠☠
Almar> Конечно у воцеркленных адекватное понимание по многим вопросам отсутсвует, но наиболее ярко это отсутсвие проявлется в вопросе о собственности.

Не могу не отметить, что у марксистов - та же беда. Относительно понимания вопроса о собственности. Только это "реверс" монеты, так сказать, если у воцерковленных - "аверс" её. :)
   8.08.0
RU Hal #01.07.2011 09:30  @Сергей-4030#30.06.2011 21:15
+
-1
-
edit
 

Hal

опытный


Сергей-4030> Ну и у патриарха также. Когда он не проповедует всяким послушницам в кроватке на кораблике - другие могут пользовать и кроватку и послушниц.
Зависть плохое чувство. :)

Almar> П.С. Интересное сделал для себя наблюдение. Конечно у воцеркленных адекватное понимание по многим вопросам отсутсвует, но наиболее ярко это отсутсвие проявлется в вопросе о собственности. Что наводит на определенные мысли по поводу того, в чем же всё-таки основная задача сегодняшней церкви.
Опровергателей тоже наводит на определенные мысли количество защитников на форумах. :)
   3.63.6

Skula

втянувшийся

Almar> да, таиие объяснения, постояннго дают сами священнослужители.
Не лишне почитать, да. Ссылку дашь?

Almar> Конечно у воцеркленных адекватное понимание по многим вопросам отсутсвует
Примеры? Интересно, честно.

Almar>Что наводит на определенные мысли по поводу того, в чем же всё-таки основная задача сегодняшней церкви.
Ты в состоянии изложить логическую цепочку от понимания вопросов собственности воцерковленными людьми до основных задач сегодняшней церкви?
   
+
+1
-
edit
 

Foxpro

опытный

3-62> Началось же все с того, что вы начили возражать против этого моего тезиса: "Ну - сколько у него есть? Вероятность что яхта ему и на ... не упала - ненулевая. Правда?"
Я где-то передернул ваши слова? Нет. А вы мои - передернули. разница есть.

Foxpro>> Моя же мысль простая : если бы у Петрика УЖЕ была яхта (он на нее УЖЕ заработал), то он бросил бы нафиг науку.
3-62> Ну. раз вы осилили вторую итерацию в формулировании своей мысли - пойдем дальше.
А вы не смогли осилить первой и придумали свою интерпретацию. Так в спорах не поступают.Не понял мысли собеседника - спроси.
Foxpro>> Вы невропатолог или психолог , на худой конец? Нет.
3-62> Нет.Но это не значи что я не в состоянии отмечать странноси в поведении других людей. ;)
Понимаете , вы их соотносите со своим поведением.если человек ведет себя не так , как вы предполагает, то вы стремитись любым способом загнать в свои рамки. Как-то так.
Foxpro>> Но стремление любым путем ущипнуть оппоента присутствует .
3-62> Не любого - раз. И...
А мне лично пофиг, главное , что такое стремление присутствует.Получается у вас плоховато правда :).
Foxpro>> Свои комплексы вы заботливо переносите на меня.Зачем?
3-62> С одной стороны - это ВАШИ компексы, но вы и сами себе не хотите в них признаться.
Т.е. вы - человек без комплексов? что-то не видно...
3-62> Посмотрел подробнее - вам олни чем-то дорогои. Ну так - живите с ними (только не выставляйте их напоказ) :)
Это еще один секретный "список"?
3-62> С другой стороны - вы так забавно бьетесь об стену - невозможно удержаться, чтобы вам не помочь вэтом деле. :)
Да как-то хореновато получается. Придется мантры про себя повторять :"я прав, а очень прав, я всегда прав".

3-62> Но - пришел ссык. Он вас поталантливее будет в этаких выступлениях. Так что, буду смотреть за его выступлением теперь. :)
Вот там у вас лучше получается. Тут и к гадалке ходить не надо.
   
+
+1
-
edit
 

Foxpro

опытный

Что интересно, верующие в форуме ведут спор методами ну очень похожими на опровергательские :).
   

Hal

опытный


Foxpro> Что интересно, верующие в форуме ведут спор методами ну очень похожими на опровергательские
Какие верующие, Владимир? У вас галлюцинации. Здесь нет никаких верующих. :)
Вам уже двое ответили на ваш прямой вопрос, что они атеисты, но хотят быть объективными. Остальные не вам, но говорили, что тоже не считают себя верующими.
Так кто тут повторяет мантры и ведет себя как опровергатель? ;)
   3.63.6

N.A.

опытный

Foxpro>> Что интересно, верующие в форуме ведут спор методами ну очень похожими на опровергательские
Hal> Какие верующие, Владимир? У вас галлюцинации. Здесь нет никаких верующих. :)
Hal> говорили, что тоже не считают себя верующими.

Гм, а опровергатели ведь тоже не считают себя опровергателями. :)
   8.08.0

Hal

опытный


N.A.> Гм, а опровергатели ведь тоже не считают себя опровергателями. :)
Да, они считают себя борцами за правду. Ну так и атеисты считают себя объективными, следующими научному методу борцами с опиумом для мозгов. Хотя сами разговаривают с умершими и считают что надо следовать морали и стремится к развитию человечества. :)
   3.63.6

N.A.

опытный

N.A.>> Гм, а опровергатели ведь тоже не считают себя опровергателями. :)
Hal> Ну так и атеисты считают себя объективными, следующими научному методу борцами с опиумом для мозгов. Хотя сами разговаривают с умершими и считают что надо следовать морали и стремится к развитию человечества. :)

Защитники - пла-а-а-ахие. И сами - ни ухом ни рылом, все путают и нас обмануть норовят. (с) :lol:


ЗЫ. Так что там с обретенным Вами тайным знанием по вопросу "зачем мы живем"? Не просветите агента мирового сионизьма атеизьма? ;)
   8.08.0

Hal

опытный


N.A.> Защитники - пла-а-а-ахие. И сами - ни ухом ни рылом, все путают и нас обмануть норовят. (с) :lol:
Точно, точно
Foxpro> Только верьте тихенько, про себя. И не пытайтесь стяжать земные блага , как деятели РПЦ.
N.A.> Только зачем, потрясая палками-копалками, по форумам бегать и с пеной у рта их проверенные временем неоспоримые достоиства рекламировать?
 

:lol:

N.A.> Так что там с обретенным Вами тайным знанием по вопросу "зачем мы живем"?
Забудьте. С невинным мозгом младенца жить проще. А если все же ответ нужен будет, то тогда и сами все найдете. ;)

N.A.> Не просветите агента мирового сионизьма атеизьма?
Это вы таким наивным способом пытаетесь за уши притянуть опровергательство? Как мило. :)
Если посмотреть объективно, то тут только воинствующие атеисты ищут себе врагов-верующих, приписывают им беготню с пеной у рта и даже если человек говорит что он атеист, им все равно "совершенно очевидно" что он христианин и засланник РПЦ пытающийся протащить идею бога.
Посмотрите на свои действия со стороны, это иногда помогает. ;)
   3.63.6
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

3-62

аксакал

☠☠☠
Чтож. Когда вы выйдете из режима "радиоточка" - и если у вас еще будет интерес к теме - тогда и поговорим. А пока... можете попрактиковаться в амплуа CCSR. но он гораздо веселее, на данном этапе. :)
   9.09.0
1 35 36 37 38 39 40 41

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru