/0_68cdd_e3fb3d5b_XL.jpg)
Wyvern-2
инфо
инструменты
digger
AGRESSOR
varban
iodaruk
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/0_68cdd_e3fb3d5b_XL.jpg)
6.4 мм новый российский патрон
Теги:
AleX413>> Я за другое. Причин отклонения много. Оптика решает проблему глаза.
iodaruk> Не глаза, а совмещения трёх объектов-мушки, целика и цели. Глазом.
.....
iodaruk> Оптика решает сразу несколько проблем. Далее 200 метров решает вопрос качественно.
"Оптика" НЕ решает этой проблемы - стрелять при помощи оптического прицела сложнее, чем с помощью механичего. И учить дольше. И человек умеющий стрелять из оптики всегда хорошо стреляет и при помощи механики. Оптика нужна для уверенной стрельбы на большие дистанции.
Коллиматорные прицелы решают те проблемы, о которых вы говорите. (а они - не оптика) Ими практически даже не надо учить пользоватся: "Наведи марку на цель и стреляй!"
iodaruk> Не глаза, а совмещения трёх объектов-мушки, целика и цели. Глазом.
.....
iodaruk> Оптика решает сразу несколько проблем. Далее 200 метров решает вопрос качественно.
"Оптика" НЕ решает этой проблемы - стрелять при помощи оптического прицела сложнее, чем с помощью механичего. И учить дольше. И человек умеющий стрелять из оптики всегда хорошо стреляет и при помощи механики. Оптика нужна для уверенной стрельбы на большие дистанции.
Коллиматорные прицелы решают те проблемы, о которых вы говорите. (а они - не оптика) Ими практически даже не надо учить пользоватся: "Наведи марку на цель и стреляй!"
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Wyvern-2> "Оптика" НЕ решает этой проблемы
Сложнее учитывать всякие поправки,которые нужны и на механике тоже, а без - резко проще.Она банально увеличивает и дает резкость,а зрение не у всех 150%.С открытого прицела можно достаточно уверенно стрелять на 600 метров по ростовой мишени,только надо ее ставить посередине мушки, мишень в 2 раза уже.Хорошие стрелки с хорошим зрением это умели,в основном до ВМВ,когда кроме стрельбы пехотинцы практически ничему не учились.Оптика малого увеличения как основной прицел - это с 70-80-х годов, AUG,L85.На коллиматоры перешли позже ,они удобнее при стрельбе по движущейся цели.
Сложнее учитывать всякие поправки,которые нужны и на механике тоже, а без - резко проще.Она банально увеличивает и дает резкость,а зрение не у всех 150%.С открытого прицела можно достаточно уверенно стрелять на 600 метров по ростовой мишени,только надо ее ставить посередине мушки, мишень в 2 раза уже.Хорошие стрелки с хорошим зрением это умели,в основном до ВМВ,когда кроме стрельбы пехотинцы практически ничему не учились.Оптика малого увеличения как основной прицел - это с 70-80-х годов, AUG,L85.На коллиматоры перешли позже ,они удобнее при стрельбе по движущейся цели.
Насчет оптики Ник прав.
Есть, правда, оптика с широким полем зрения и малой степенью увеличения - как раз предназначенная для сравнительно малых дистанций. Тот же SUSAT или прицел AUG-77.
Есть, правда, оптика с широким полем зрения и малой степенью увеличения - как раз предназначенная для сравнительно малых дистанций. Тот же SUSAT или прицел AUG-77.
Wyvern-2> Но ты согласен, что эффект описываемый этой псевдоиллюстрацией существует в реальности?
Существует. И я об этом писал.
Именно поэтому попадать из М-16 и АК*.* - сравнимое занимание.
Вероятно, из М-16 можно быстрее научиться стрелять, тут я не спорю. Калаш - он только в разборку-сборку простой
Однако достаточно пострелять из жесткого упора (или из затянутого в тисках оружия), чтобы убедиться, что больше всего зависит от лафета
Существует. И я об этом писал.
Именно поэтому попадать из М-16 и АК*.* - сравнимое занимание.
Вероятно, из М-16 можно быстрее научиться стрелять, тут я не спорю. Калаш - он только в разборку-сборку простой
Однако достаточно пострелять из жесткого упора (или из затянутого в тисках оружия), чтобы убедиться, что больше всего зависит от лафета
Скорее разница 7.62 и 5.56, неразболтанный АК-74 ненамного отличается.
digger> Скорее разница 7.62 и 5.56, неразболтанный АК-74 ненамного отличается.
Че-че? Неразболтанный АК-74 ненамного отличается от АК-47? Я правильно понял?
Че-че? Неразболтанный АК-74 ненамного отличается от АК-47? Я правильно понял?
varban> Именно поэтому попадать из М-16 и АК*.* - сравнимое занимание.
У АК есть своство за которое можно простить ФСЁ - надежность И хрена с ней с кучностью-шмутностью
У АК есть своство за которое можно простить ФСЁ - надежность И хрена с ней с кучностью-шмутностью
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Есть модификация АК - Современное стрелковое оружие мира - AK-107/108 у которой с кучностью, причем именно при стрельбе очередями усё в порядке. И М16 и даже имперский плазмаган за пояс заткнет
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
АК-срач детектед .Фактически неразболтанный АК-74 мало уступает М16 в кучности, на уровне отсутствия практической разницы в стрельбе по ростовой или грудной мишени без оптики на дистанции до 400 м.АК-101,который модификация под 5.56, вообще мало отличается от М16,5.56 патрон сам по себе точнее.
Разницы больше от энергии отдачи и настильности,чем от конструкции оружия. Мое мнение по пехотному оружию - не надо терять это преимущество.Выигрыш можно получить в том же калибре 5.56 с пулей 4-5 грамм ,увеличив энергию до 2-2.5 кДж ценой ресурса ствола, импульс при этом ощутимо не вырастет.
.Фактически неразболтанный АК-74 мало уступает М16 в кучности, на уровне отсутствия практической разницы в стрельбе по ростовой или грудной мишени без оптики на дистанции до 400 м.АК-101,который модификация под 5.56, вообще мало отличается от М16,5.56 патрон сам по себе точнее.Разницы больше от энергии отдачи и настильности,чем от конструкции оружия. Мое мнение по пехотному оружию - не надо терять это преимущество.Выигрыш можно получить в том же калибре 5.56 с пулей 4-5 грамм ,увеличив энергию до 2-2.5 кДж ценой ресурса ствола, импульс при этом ощутимо не вырастет.
Wyvern-2> "Оптика" НЕ решает этой проблемы - стрелять при помощи оптического прицела сложнее, чем с помощью механичего. И учить дольше
Ну видимо самое простое-это стрелять белке в глаз с 300 метров без прицела в прыжке.
Лишь бы чёнить написать своё, по оригинальней. Пофиг что бред, зато сам.
Да и оптика разная бывает-древнее г-но, которое при выверке уводило прицельную марку на край поля зрения и сбивалось от чиха, или нормальная современная.
Ну видимо самое простое-это стрелять белке в глаз с 300 метров без прицела в прыжке.
Лишь бы чёнить написать своё, по оригинальней. Пофиг что бред, зато сам.
Да и оптика разная бывает-древнее г-но, которое при выверке уводило прицельную марку на край поля зрения и сбивалось от чиха, или нормальная современная.
AGRESSOR> Есть, правда, оптика с широким полем зрения и малой степенью увеличения - как раз предназначенная для сравнительно малых дистанций. Тот же SUSAT или прицел AUG-77.
Аа... предлагается с 8х прицелом стрелять на 100 метров?
Я где то уже читал что то похожее...
Аа... предлагается с 8х прицелом стрелять на 100 метров?
Я где то уже читал что то похожее...
AGRESSOR>> Есть, правда, оптика с широким полем зрения и малой степенью увеличения - как раз предназначенная для сравнительно малых дистанций. Тот же SUSAT или прицел AUG-77.
iodaruk> Аа... предлагается с 8х прицелом стрелять на 100 метров?
А какое предложишь?
iodaruk> Аа... предлагается с 8х прицелом стрелять на 100 метров?
А какое предложишь?
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
Wyvern-2>> "Оптика" НЕ решает этой проблемы - стрелять при помощи оптического прицела сложнее, чем с помощью механичего. И учить дольше
iodaruk> Лишь бы чёнить написать своё, по оригинальней. Пофиг что бред, зато сам.
В сравнении с этим заявление Ника - толковый словарь
iodaruk> Лишь бы чёнить написать своё, по оригинальней. Пофиг что бред, зато сам.
В сравнении с этим заявление Ника - толковый словарь
Wyvern-2>>> "Оптика" НЕ решает этой проблемы - стрелять при помощи оптического прицела сложнее, чем с помощью механичего. И учить дольше
iodaruk>> Лишь бы чёнить написать своё, по оригинальней. Пофиг что бред, зато сам.
varban> В сравнении с этим заявление Ника - толковый словарь
Варбан, человек НЕ понимает разницы между оптическим прицелом (видимо и диоптром тоже) и коллиматорным. Видимо, называет "оптическим" любой прицел в котором есть стёклышки
На основании этого своего НЕЗНАНИЯ - как принято в последнее время на А_Базе 
называет высказывания других - "бредом"
iodaruk, не помню - тебе уже говорили, что ты похож на одного персонажа по имени MIKLE?
iodaruk>> Лишь бы чёнить написать своё, по оригинальней. Пофиг что бред, зато сам.
varban> В сравнении с этим заявление Ника - толковый словарь
Варбан, человек НЕ понимает разницы между оптическим прицелом (видимо и диоптром тоже) и коллиматорным. Видимо, называет "оптическим" любой прицел в котором есть стёклышки
На основании этого своего НЕЗНАНИЯ - как принято в последнее время на А_Базе называет высказывания других - "бредом" iodaruk, не помню - тебе уже говорили, что ты похож на одного персонажа по имени MIKLE?
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
iodaruk> Да и оптика разная бывает-древнее г-но, которое при выверке уводило прицельную марку на край поля зрения и сбивалось от чиха, или нормальная современная.
Да, кстати: современная оптика избавлена от паралакса, равно как и действительно герметична и относительно ударостойка. А также не требует выверки при снятии установке, значительно меньше увод точки прицеливания при стрельбе. И так далее и тому подобное.
Если кто то застал в молодости поделки времён войны(ПЕ-ПУ всяческие)-то тогда понятно отношение-тонкий капризный инструмент за неимением лучшего. Только не надо путать раритеты музейные и современное состояние дел.
Да, кстати: современная оптика избавлена от паралакса, равно как и действительно герметична и относительно ударостойка. А также не требует выверки при снятии установке, значительно меньше увод точки прицеливания при стрельбе. И так далее и тому подобное.
Если кто то застал в молодости поделки времён войны(ПЕ-ПУ всяческие)-то тогда понятно отношение-тонкий капризный инструмент за неимением лучшего. Только не надо путать раритеты музейные и современное состояние дел.
Wyvern> iodaruk, не помню - тебе уже говорили, что ты похож на одного персонажа по имени MIKLE?
Вы в домино играете? А то очень похожи на больничных дедов-то вспоминают молодость в стиле-трава была зеленее, солнце светило ярче и прочее. С трудом пользуясь мобильниками при этом.
Вы в домино играете? А то очень похожи на больничных дедов-то вспоминают молодость в стиле-трава была зеленее, солнце светило ярче и прочее. С трудом пользуясь мобильниками при этом.
Ага,как сейчас помню, запальное отверстие дерьмом залепляли и фитиль прятали под плащ.
iodaruk> Аа... предлагается с 8х прицелом стрелять на 100 метров?
Это с каких это пор у означенных AUG и L85 такая кратность-то?
iodaruk> Я где то уже читал что то похожее...
Вы че-та читали, а я стрелял из винтовок с прицелами такой кратности.
Это с каких это пор у означенных AUG и L85 такая кратность-то?
iodaruk> Я где то уже читал что то похожее...
Вы че-та читали, а я стрелял из винтовок с прицелами такой кратности.
AGRESSOR> Вы че-та читали, а я стрелял из винтовок с прицелами такой кратности.
Так интересно-какие такие сложности в обучении стрельбе с оптикой?
Так интересно-какие такие сложности в обучении стрельбе с оптикой?
iodaruk> Так интересно-какие такие сложности в обучении стрельбе с оптикой?
Меньшее поле зрения - главная сложность, из-за которой оптические прицелы не нашли применения на индивидуальном оружии бойцов.
Меньшее поле зрения - главная сложность, из-за которой оптические прицелы не нашли применения на индивидуальном оружии бойцов.
iodaruk> Так интересно-какие такие сложности в обучении стрельбе с оптикой?
Есть сложности. Ограничено поле зрения, необходимо держать глаз строго на оси прицела и на определенном расстоянии. Его эффективность в дождь, снег ощутимо снижается, т.к. и без того узкое поле зрения замыливается этими помехами. Не каждый может хорошо смонтировать и пристрелять оптику.
Но у прицелов малой кратности эти проблемы не так ярко выражены.
Есть сложности. Ограничено поле зрения, необходимо держать глаз строго на оси прицела и на определенном расстоянии. Его эффективность в дождь, снег ощутимо снижается, т.к. и без того узкое поле зрения замыливается этими помехами. Не каждый может хорошо смонтировать и пристрелять оптику.
Но у прицелов малой кратности эти проблемы не так ярко выражены.
AGRESSOR>Не каждый может хорошо смонтировать и пристрелять оптику.
Аааа... Печально. Лопухи хоть не рвут по окрестностям?
AGRESSOR> Но у прицелов малой кратности эти проблемы не так ярко выражены.
А ктото предлагает на автомат 10х?
Аааа... Печально. Лопухи хоть не рвут по окрестностям?
AGRESSOR> Но у прицелов малой кратности эти проблемы не так ярко выражены.
А ктото предлагает на автомат 10х?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
iodaruk> Аааа... Печально. Лопухи хоть не рвут по окрестностям?
Не рвут. Делают встроенные прицелы, которые хрен снимешь.
iodaruk> А ктото предлагает на автомат 10х?
Да все одно. Лично я бы взял коллиматор без увеличения, чем какой-нибудь SUSAT или ACOG. При всем уважении к качеству, при скоростной стрельбе глаз уходит с оси прицела - поле сбоку начинает перекрываться "затмениями".
Не рвут. Делают встроенные прицелы, которые хрен снимешь.
iodaruk> А ктото предлагает на автомат 10х?
Да все одно. Лично я бы взял коллиматор без увеличения, чем какой-нибудь SUSAT или ACOG. При всем уважении к качеству, при скоростной стрельбе глаз уходит с оси прицела - поле сбоку начинает перекрываться "затмениями".
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 26.03.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 26.03.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
