Новости Су-34

 
1 7 8 9 10 11 54
RU Barbarossa #17.08.2011 14:32  @AidarM#17.08.2011 14:28
+
-1
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
☠☠
AidarM> Именно бомбер. А надо бомбер-ракетоносец.
Звиняйте батьку, а что вы под термином ракетоносец понимаете? Или Су-34 ракеты не несет?


Или надо что бы КС-1 или Х-22 таскал?
 
CH Фигурант #17.08.2011 14:35  @Barbarossa#17.08.2011 14:27
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Фигурант

опытный
★☆
Barbarossa> А слабо сутки перд компом в памперсах просидеть и на себе испытать? Не вставая.
Младенцы, бывают, часами лежат на спине в собственных фекалиях. Ну и конечно сутки в воздухе на Су-34 - это интересно, мда... Бедные амеры...

Barbarossa> А то это так патриотично, забивать на комфорт дургих, но самом у в таких условиях ен анходится.
Зато патриотично сидеть перед компом и сокрушатся о бедных пилотах без сортира, да.

Barbarossa> , то исход будет такой же как и с любым пилотом любого самолета :)
Barbarossa> Душманы имеют доступ чертежам этого самолета? Владеют русским языком, читают эти самые чертежи?
Нет, они просто пилота убьют после того как он катапультируется из его суперпуперброневанны, потому что его самолет - не броневанна.

Barbarossa> Ну раз нет у нас своих предаторов, придется использовать Су-34 для всех задач.
Прямо всех. Ну ты даешь сегодня :)

Barbarossa> Да малоли о чем не заикались создатели. Главное что у РФ будет возможность проецировать силу достаточно далеко. И по всем видам целей. Как и морских так и сухопутных.
Ну и чем это отличается, опять же, от Су-30/35...

Barbarossa> Малюх выше про боевую нагрузку указал. Сортир и просторная кабина снижают утомляемость экипажа. Это немаловажный фактор, который почему то многие не учитывают.
Про боевую нагрузку я уже ответил.
То есть опять сортир, плюс появилась просторная кабина (как будто-бы там разминатся будут, ага). На это я в твоем стиле мог бы ответить что зато обзор ущербный, что увеличивает утомляемость экипажа и снижает полно характеристик. Ну и при этом (а это уже правда), как я уже написал выше, повышает опасность при катапультировании.
 3.6.183.6.18
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
☠☠
Scar> Ну и? Ты слышал хоть об одном случае уринотоксикоза на самолетах без сортира? Вот и я нет. Советую опять же оглянуться на опыт тех же американцев, у них то опыта продолжительных полетов, особенно на самолетах тактической авиации с дозаправками, куда как больше нашего...просто несоизмеримо больше. И опыта войны на них.

Про уринотоксикоз не знаю, а вот ка к с полным мочевым пузырем при перегрузках себя летун ощущает не знаю. А про американцев - а фиг знает может им клизмы ставят перед рейдом.


И вообще что за низкопоклонство перед США?
 
RU AidarM #17.08.2011 14:37  @Barbarossa#17.08.2011 14:32
+
+1
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★☆
Barbarossa> Звиняйте батьку, а что вы под термином ракетоносец понимаете?

Который не просто несет ракеты (тут Мрия вообще зарулит все и вся), но еще и способен действовать по оптимальной тактике для их применения.

Barbarossa> Или надо что бы КС-1 или Х-22 таскал?

Их современные/перспективные аналоги. А также Х-555 и Х-101. И не просто таскал, а применял с максимальной эффективностью.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  3.6.133.6.13
+
+2
-
edit
 

Scar

хамло

Barbarossa> Почему порасшибать. Это враги будут умирать.
Чтобы враги умирали - необязательно подставлять дорогостоящую машину под копеечную МЗА.
 13.0.782.11213.0.782.112
RU Barbarossa #17.08.2011 14:41  @Фигурант#17.08.2011 14:35
+
-1
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
☠☠
Фигурант> Зато патриотично сидеть перед компом и сокрушатся о бедных пилотах без сортира, да.

Вообще то я непатриот и все об этом на форуме знают. Но об людях как нормальный человек думаю. Вон А-50 почему то без сортира летал. Такую мелочь а забыли.



Фигурант> Нет, они просто пилота убьют после того как он катапультируется из его суперпуперброневанны, потому что его самолет - не броневанна.


Любой самолет можно сбить, даже Су-25. Любого военного могут убить. Надо просто дать ему больше шансов.


Фигурант> Прямо всех. Ну ты даешь сегодня :)

Ну конечно как разведчик использовать не
надо, а то собьют как Ту-22 в Грузии.


Фигурант> Ну и чем это отличается, опять же, от Су-30/35...

Это универсалы. А универсалы, все делают плохо



Фигурант> То есть опять сортир, плюс появилась просторная кабина (как будто-бы там разминатся будут, ага).

А почему бы и нет.
 
CH Фигурант #17.08.2011 14:43  @Barbarossa#17.08.2011 14:36
+
+1
-
edit
 

Фигурант

опытный
★☆
Barbarossa> Про уринотоксикоз не знаю, а вот ка к с полным мочевым пузырем при перегрузках себя летун ощущает не знаю. А про американцев - а фиг знает может им клизмы ставят перед рейдом.
Клизмы... Ну ты даешь... Пеленки не вчера придумали. А сегодня это вообще - хай-тек :)

Barbarossa> И вообще что за низкопоклонство перед США?
Констатация факта что у них полно летают на бОльшие дистанции и в течении бОльшего времени чем любой строевой летчик РФ вообще-то когда-нибудь увидит (и хорошо, что не увидит, мы не колониалисты с 250 базами за рубежом и постоянной войнушкой по дальнему периметру) и ничего - это низкопоклонство? Низкопоклонство - это когда говорят у них есть Предаторы, а у нас нет, поэтому придется гонять пепелац стоимостью в 4 Предатора на штурмовку.
Глупо просто.
Опять же: обоснуй чем Су-34 лучше чем Су-30 или 2-х местный Су-35 в области конкретного боевого применения. Если опять сортир и броневанна - то считай что это финиш.
 3.6.183.6.18
+
+2
-
edit
 

Scar

хамло

Barbarossa> Про уринотоксикоз не знаю, а вот ка к с полным мочевым пузырем при перегрузках себя летун ощущает не знаю.
Не следует держать всё в себе - это вредно. :F Барби, тебе уже намекнули про памперсы, а кроме них есть и другие приспособления, в прямом смысле слова облегчающие жизнь пилота.
Barbarossa> А про американцев - а фиг знает может им клизмы ставят перед рейдом.
Даже если клизмы - кого бы это волновало, когда речь идет о дилеме сортир/ванна/микроволновка VS ТТХ.
Barbarossa> И вообще что за низкопоклонство перед США?
Ууууу, Барби - полегче на поворотах, ты где низкопоклонничество то увидел? Дурак учится на своих ошибках, умный - на опыте других.
 13.0.782.11213.0.782.112
RU Владимир Малюх #17.08.2011 14:50  @Фигурант#17.08.2011 14:21
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 
Фигурант> Ну прости, я это часто слышал, но пока мне не покажут что самолет,

Не покажут, дядень суровые не велят.

Фигурант> Хоссподи... Если не получается как у амеров, французов, израильтян и прочих, то не надо учить одинаковых летчиков. Но можно учить на одинаковых машинах, черт побери.

Это F-15E одинаковый с F-15C/D? гы-гы.. На две трети переделанный планер, большей частью усиленный, включая то самое злополоучное шасси. И не учат пилотов обычных иглов пулть по земле, как почти не учат экипажи страйк иглов перехватам.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  13.0.782.11213.0.782.112
CH Фигурант #17.08.2011 14:53  @Barbarossa#17.08.2011 14:41
+
-
edit
 

Фигурант

опытный
★☆
Barbarossa> Вон А-50 почему то без сортира летал. Такую мелочь а забыли.
Barbarossa> Любого военного могут убить. Надо просто дать ему больше шансов.
Barbarossa> Ну конечно как разведчик использовать не надо, а то собьют как Ту-22
Barbarossa> универсалы, все делают плохо
Троллим уже неприкрыто? При чем тут А-50 (ты бы еще дирижабли бы вспомнил), факт что любого можно убить, почему разведка Су-34-им опаснее штурмовке, с какой поры многофункциональные истребители начали все делать плохо... Эээх, помню зажигал ты лучше в старые добрые времена :)

Фигурант>> То есть опять сортир, плюс появилась просторная кабина (как будто-бы там разминатся будут, ага).
Barbarossa> А почему бы и нет.
Ну может потому что места нет, как думаешь? Или ты это себе как кабину аэробуса представляешь? С аналогичным профилем полета, конечно. Там даже на очке пристегиватся надо :)
 3.6.183.6.18
CH Фигурант #17.08.2011 14:55  @Владимир Малюх#17.08.2011 14:50
+
-2 (+2/-4)
-
edit
 

Фигурант

опытный
★☆
Фигурант>> Ну прости, я это часто слышал, но пока мне не покажут что самолет,
В.М.> Не покажут, дядень суровые не велят.
Да-да. Дядя Ньютон и дядя Карман.

В.М.> Это F-15E одинаковый с F-15C/D?
Черт, я думал мы о Су-30/35. Но ты все понял, да. Поясню: F-15E не одинаковый с F-15C/D. Но F-15E одинаковый с F-15Е. Как и Су-30 не одинаковый с Су-34. Но он одинаковый с Су-30. Так понятно или будем дальше пробовать увести разговор в другую плоскость?
 3.6.183.6.18
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
☠☠
Scar> Не следует держать всё в себе - это вредно. :F Барби, тебе уже намекнули про памперсы, а кроме них есть и другие приспособления, в прямом смысле слова облегчающие жизнь пилота.
Вес равно фигня по сравнению сортиром. Не стоитв бой идти с какшками в штанах.
А тем более катапультироваться и в плен сдаваться.
Вражеская пропаганда умело использует против нас.

Scar> Даже если клизмы - кого бы это волновало, когда речь идет о дилеме сортир/ванна/микроволновка VS ТТХ.

А что бомбардировщик должен в ближний маневреный бой вступать? Не знал. И сильно очко на ТТХ влияет?

Scar> Ууууу, Барби - полегче на поворотах, ты где низкопоклонничество то увидел? Дурак учится на своих ошибках, умный - на опыте других.

А если опыт не совсем удачный? У эльфов тоже иногда хорошие проекты зарубают из за кляуз и грязных подковерных игр.
 
RU Barbarossa #17.08.2011 15:06  @Фигурант#17.08.2011 14:53
+
-1
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
☠☠
Фигурант> Ну может потому что места нет, как думаешь? Или ты это себе как кабину аэробуса представляешь? С аналогичным профилем полета, конечно. Там даже на очке пристегиватся надо :)

Конечно надо. А кто против.

А насчет троллинга. нет не троллю. Нравится мне сей девайс, визуально очень нравится. Я как Сталин, ему то что визуально нравилось то на вооружение и принималось.

И ка-52 мне нравитс я и Мистраль. И вес это будет, что не может не радовать. Меня ток а одно печалит -сухопутные войска, но это тема другого форума.
 
CH Фигурант #17.08.2011 15:12  @Barbarossa#17.08.2011 15:03
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Фигурант

опытный
★☆
Barbarossa, вот это, чую я, старая закалка в тебе проснулась. Так держать! Спасибо, развеселил.
Barbarossa> Вес равно фигня по сравнению сортиром. Не стоитв бой идти с какшками в штанах.
Главное - не выйти из боя с какашками в штанах :) А для какашек есть сухпаи, специальные напитки а у нас и амеров даже таблетки. Правда, давали такие штуки только дальникам - до пилотов Су-34 руки местных барбаросс еще не дошли - не додумались.

Barbarossa> А тем более катапультироваться и в плен сдаваться.
А почему он должен в плен сдаватся? Потому что уже в штаны наложил?

Barbarossa> Вражеская пропаганда умело использует против нас.
Да, конечно. Вот пленные летчики в Грузии были чистые, хотя сортира у них не было. И никакого эффекта пропаганда не имела. Никакого. А если бы их сбили бы прямо в течении процесса на очке? Ты об этом подумал? Или в обломках показали бы руссиш швайн-сортир с красной звездой на ободочке?
Я поражен глубиной твоих доводов в пользу Су-34. Его создатели, которым по твоему нечего сказать, плачут в сторонке от переизбытка нежных чуств.

Barbarossa> А что бомбардировщик должен в ближний маневреный бой вступать? Не знал.
Не должен, да кто его спросит.
 3.6.183.6.18
CH Фигурант #17.08.2011 15:17  @Barbarossa#17.08.2011 15:06
+
-
edit
 

Фигурант

опытный
★☆
Barbarossa> Нравится мне сей девайс, визуально очень нравится. Я как Сталин, ему то что визуально нравилось то на вооружение и принималось.
Barbarossa> И ка-52 мне нравитс я и Мистраль.
Ну сказал бы так с самого начала, что ли :) Нервы бы сберег. Правда я не знаю что Сталин бы сказал по поводу сабжа, но допустим что ему тоже понравилось бы. Мне например тоже визуально нравится Ка-52, а также Ту-22(без М), Ан-70, РН Энергия и Мясищев М3. И что?
 3.6.183.6.18
RU Barbarossa #17.08.2011 15:18  @Фигурант#17.08.2011 15:12
+
-1
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
☠☠
Фигурант> Да, конечно. Вот пленные летчики в Грузии были чистые, хотя сортира у них не было.

Откуда кстти они летали?

Фигурант>
Ты об этом подумал? Или в обломках показали бы руссиш швайн-сортир с красной звездой на ободочке?

Эти могут.
Фигурант> Я поражен глубиной твоих доводов в пользу Су-34. Его создатели, которым по твоему нечего сказать, плачут в сторонке от переизбытка нежных чуств.
А я не специалист... Но решения тоже не спецалисты принимают, специалисты лишь советуют за или против. Я пока тоже особых доводов против не услышал.
Вот представь что я Путин, Медвде и Сердюков в одном лице. Обоснуй почему мы не должны покупать 120 Су-34?

Фигурант> Не должен, да кто его спросит.

Ну да, ноу Су-34 как то поболе шансов будет чем У Ту-22М, Ф-111, и Скажем Б1 отправить противника в страну вечной охоты.
 
RU Barbarossa #17.08.2011 15:19  @Фигурант#17.08.2011 15:17
+
-1
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
☠☠
Фигурант> Мне например тоже визуально нравится Ка-52, а также Ту-22(без М), Ан-70, РН Энергия и Мясищев М3. И что?

Н?у у тебя хороший вкус, ты разбираешся в технике. Но только не в случае с Су-34.

Гитлеру я думаю он бы тоже понравился.
 
RU Полл #17.08.2011 15:22  @Фигурант#17.08.2011 14:55
+
+1 (+3/-2)
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Фигурант> Да-да.
Балбес, ты не понял. Дядя Вова видел не только Су-34 изнутри, но и стапель его. И не только "видел".

Фигурант> Черт, я думал мы о Су-30/35. Но ты все понял, да. Поясню: F-15E не одинаковый с F-15C/D. Но F-15E одинаковый с F-15Е. Как и Су-30 не одинаковый с Су-34. Но он одинаковый с Су-30. Так понятно или будем дальше пробовать увести разговор в другую плоскость?
Еще раз для тупого: F-15E не способен выполнять задачи F-15C/D, а Су-30 не способен выполнять задачи Су-34.
Если ты и теперь понять не можешь - иди убей себя апстену.

З.Ы. Дядь Вова, а ты что-то заговариваться начал.
 8.08.0
CH Фигурант #17.08.2011 15:31  @Barbarossa#17.08.2011 15:18
+
-
edit
 

Фигурант

опытный
★☆
Barbarossa> Вот представь что я Путин, Медвде и Сердюков в одном лице. Обоснуй почему мы не должны покупать 120 Су-34?
В одном лице? Представил, в сортир захотелось :) Ну ладно, раз в одном, то я тебе скажу - представь, что у тебя есть интернет-магазин (с сайтом, эппом для айфона, все как положено) мебели, который торгует исключительно с ФСБ (наследницей КГБ). ФСБ при этом заказывают или стулья, или столы. Ты можешь продать максимально 300 единиц мебели в месяц, скажем. При этом ты точно не знаешь, придет ли завтра заказ на 0, 10, 300 или 50/50 стульев/столов. Что ты предпочитаешь: разделить твой магазин на два подразделения, один из которых будет торговать исключительно стульями (макс. 150/мес) а другой столами (аналогично) или оставить как есть и торговать и тем и другим одновременно?
А теперь ты Главком ВВС и отвечаешь на вопрос: у тебя две эск. Для решения ударных И истребительных задач. Что будет нужнее завтра, послезавтра или через 10 лет - не знаешь. Что предпочитаешь: 1 эск Су-27СМ и 1 эск Су-34 или 2 эск Су-30ХХ/двухместных Су-35?
 3.6.183.6.18
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Scar

хамло

Barbarossa> Вес равно фигня по сравнению сортиром. Не стоитв бой идти с какшками в штанах.
Э не, это как раз сортир - фигня, по сравнению с уменьшенным миделем, омываемой и прочими плюшками, которые присущи традиционным тандемам и делают их куда резвее, чем бомбовозы типа Су-24/34/F-111. И да, у тебя был опыт ведения воздушного боя в...ну ты понял в каких штанах? :) Если да, то умоляю - расскажи!
Barbarossa> А тем более катапультироваться и в плен сдаваться.
Barbarossa> Вражеская пропаганда умело использует против нас.
Симищно. :D
Barbarossa> А что бомбардировщик должен в ближний маневреный бой вступать?
В показаниях путаемся, гражданин? ;) Ты выше сам же и завел речь о маневренном бое "с полным мочевым пузырем". И в общем, правильно завел - речь то не о бомбардировщиках, а о ИБ/МФИ. Вот только одна проблема, один из них дейсвительно ИБ/МФИ, а вот второй...бомбардировщик, да.
Barbarossa> Не знал. И сильно очко на ТТХ влияет?
Прямо процпорционально его весу, объяему и требуемому под его установку обилку кабины. И очко и ванна и микроволновка, и уж тем более "место между кресел, где пилот может встать во весь рост и даже <барабанная дробь> поспать!" (с)
Barbarossa> А если опыт не совсем удачный?
Покажи мне более удачный МФИ, чем Страйк Игл - ключевой самолет во всех войнах, начиная с Бури. Причем у него не только наземные цели на счету, ага.
Barbarossa> У эльфов тоже иногда хорошие проекты зарубают из за кляуз и грязных подковерных игр.
про эльфов - не понял. Ты толкиенист?
 13.0.782.11213.0.782.112
CH Фигурант #17.08.2011 15:38  @Полл#17.08.2011 15:22
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

Фигурант

опытный
★☆
Полл> Балбес, ты не понял. Дядя Вова видел не только Су-34 изнутри, но и стапель его. И не только "видел".
Давай не говори мне кто тут балбес а кто нет, если не за умного, то хотя бы за вежливого сможешь сойти. Допустим я этого не знал - даже если это так, что это меняет из того что я сказал? А сказал я следующее - пока я не верю, а даже если это так, то спрашивается если макс. нагрузка Су-34, превышающая макс. нагрузку на Су-30/35, которая тоже не малая, вообще целесообразна для боевого применения этого самолета. Вник или будем хамить дальше?

Фигурант>> Черт, я думал мы о Су-30/35. Но ты все понял, да. Поясню: F-15E не одинаковый с F-15C/D. Но F-15E одинаковый с F-15Е. Как и Су-30 не одинаковый с Су-34. Но он одинаковый с Су-30. Так понятно или будем дальше пробовать увести разговор в другую плоскость?
Полл> Еще раз для тупого: F-15E не способен выполнять задачи F-15C/D, а Су-30 не способен выполнять задачи Су-34.
Тупой не понял. Ф-15Е не способен вести воздушный бой а Су-30 не способен применять современное оружие воздух-земля? Или ты не хотел сказать "не способен", а просто "не способен в такой же мере", что немного уже другое дело (потому что это надо обосновать, аргументировать и вообще спорить с тупыми несогласными это неинтересно).

Полл> Если ты и теперь понять не можешь - иди убей себя апстену.
И вам не хворать.

Полл> З.Ы. Дядь Вова, а ты что-то заговариваться начал.
По моему, это ты тут заговариваешся.
 3.6.183.6.18
RU Barbarossa #17.08.2011 15:38  @Фигурант#17.08.2011 15:31
+
-1
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
☠☠
Фигурант> А теперь ты Главком ВВС и отвечаешь на вопрос: у тебя две эск. Для решения ударных И истребительных задач. Что будет нужнее завтра, послезавтра или через 10 лет - не знаешь. Что предпочитаешь: 1 эск Су-27СМ и 1 эск Су-34 или 2 эск Су-30ХХ/двухместных Су-35?

Вес зависит какеи мы будем всети войны -наступательные или оборонительные. Если наступательные то 1, если оборонительные то 2.


А учитываю что РФ покупает УДК, то войны будут наступательные...
 
CH Фигурант #17.08.2011 15:45  @Barbarossa#17.08.2011 15:38
+
-
edit
 

Фигурант

опытный
★☆
Barbarossa> А учитываю что РФ покупает УДК, то войны будут наступательные...
Вообще-то нормальные люди, принимающие такие решения, обязаны думать ровно наоборот - скорее всего война будет наступательная, значит нужен УДК. Характер следующей войны очень редко обусловлен вооружением в наличии :) Скорее даже наоборот (раз у нас есть МБР, то ядерной войны не будет, раз у нас есть мощная многочисленная армия заточенная под третью мировую, завязнем в Афгане итд.)
 3.6.183.6.18
RU Полл #17.08.2011 15:49  @Фигурант#17.08.2011 15:38
+
-1 (+2/-3)
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Фигурант> Давай не говори мне кто тут балбес а кто нет, если не за умного, то хотя бы за вежливого сможешь сойти.
Значит так, балбес. На этом форуме несколько людей, которые "сами себе ссылки". Запоминай: Варбан - в боеприпасном деле, Малюх, Серхио и 101 - в авиации, АлексНАВИ и, блин, склероз, однако - в ракетах. А, точно склероз - Гоги в электрике.

Фигурант> Допустим я этого не знал - даже если это так, что это меняет из того что я сказал? А сказал я следующее - пока я не верю, а даже если это так, то спрашивается если макс. нагрузка Су-34, превышающая макс. нагрузку на Су-30/35, которая тоже не малая, вообще целесообразна для боевого применения этого самолета. Вник или будем хамить дальше?
Большая боевая нагрузка Су-34, превышающая максимальную нагрузку Су-30, целесообразна для боевого применения этого самолета.
Если по твоему это не так - у тебя используется неправильная модель боевого применения.

Фигурант> Тупой не понял. Ф-15Е не способен вести воздушный бой а Су-30 не способен применять современное оружие воздух-земля? Или ты не хотел сказать "не способен", а просто "не способен в такой же мере", что немного уже другое дело (потому что это надо обосновать, аргументировать и вообще спорить с тупыми несогласными это неинтересно).
Да, я вижу, что тупой не понял. Ну что же, попробуем объяснить. Воздушный бой способен вести Су-24М.
У него для этого даже две Р-60М в типовой загрузке болтаются.
Теперь жду от тебя обоснования, зачем при такой прекрасной машине, как Су-24М, потребовалось делать МиГ-29/31 и Су-27.
 8.08.0
LT Bredonosec #17.08.2011 15:50  @Владимир Малюх#17.08.2011 14:16
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 
В.М.> Научить одного и того же летчика одинаково уметь перехватывать и бомбить - малореально.
а как у американцев получается?
1 7 8 9 10 11 54

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru