101
инфо
инструменты
Бяка
7-40
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/0435f0da7fe74154efe6aa43ec704178.jpg)
"Салют" против "Скайлэба"
сравнение орбитальных станций и достигнутых на них результатовТеги:
Тут случайно наткнулся в одном из номеров газеты "Совершенно секретно" на статейку касаемо гибели экипажа Союза и предыдущих злоключений на Салюте.
Если не забуду, то принесу на работу и выложу скан.
Если не забуду, то принесу на работу и выложу скан.
С уважением
Anika>> А вот неважно. "Кто первым встал - того и тапки" © 
В.М.> Ага "флаговтык и первонах" - а дальше трава не расти
А травка-то растёт и растёт. Скайлэба нет. Аполлонов нет. Шаттлов тоже больше нет. А МКС успешно вертится по орбите, и Союзы с Прогрессами к ней регулярно летают. Не так?
В.М.> Ага "флаговтык и первонах" - а дальше трава не расти
А травка-то растёт и растёт. Скайлэба нет. Аполлонов нет. Шаттлов тоже больше нет. А МКС успешно вертится по орбите, и Союзы с Прогрессами к ней регулярно летают. Не так?
Когда говорит масло - пушки молчат. А голос пушек - это голос Муз. (c)Ю.Шерман
Anika>>> А вот неважно. "Кто первым встал - того и тапки" ©
В.М.>> Ага "флаговтык и первонах" - а дальше трава не расти
Anika> А травка-то растёт и растёт. Скайлэба нет.
Есть МКС, в которой американских компонент чуть ли не больше, чем всех остальных вместе взятых.
Anika>Аполлонов нет. Шаттлов тоже больше нет.
Так Союз-ЛОК вообще не случился, и Буран "не вышел" - пупок надорвался, да и если бы вышел - лишь повторение шаттла, только с меньшей частотой запусков.
Нелишне также помнить, что шаттл за 30 лет слетал больше, чем все Союзы вместе взятые, не говоря уж о том, сколько он на орбиту привез.
Anika>А МКС успешно вертится по орбите, и Союзы с Прогрессами к ней регулярно летают. Не так?
Летают, возят по крохам - далеко ли ушли от уровня 70-х по возможностям? И, пройдет пара лет - будут летать на драконах, в грузовом варианте уж чуть ли не в этом году полетит на МКС. И привезет сразу вдвое больше, чем Прогресс.
В.М.>> Ага "флаговтык и первонах" - а дальше трава не расти
Anika> А травка-то растёт и растёт. Скайлэба нет.
Есть МКС, в которой американских компонент чуть ли не больше, чем всех остальных вместе взятых.
Anika>Аполлонов нет. Шаттлов тоже больше нет.
Так Союз-ЛОК вообще не случился, и Буран "не вышел" - пупок надорвался, да и если бы вышел - лишь повторение шаттла, только с меньшей частотой запусков.
Нелишне также помнить, что шаттл за 30 лет слетал больше, чем все Союзы вместе взятые, не говоря уж о том, сколько он на орбиту привез.
Anika>А МКС успешно вертится по орбите, и Союзы с Прогрессами к ней регулярно летают. Не так?
Летают, возят по крохам - далеко ли ушли от уровня 70-х по возможностям? И, пройдет пара лет - будут летать на драконах, в грузовом варианте уж чуть ли не в этом году полетит на МКС. И привезет сразу вдвое больше, чем Прогресс.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
В.М.> Есть МКС, в которой американских компонент чуть ли не больше, чем всех остальных вместе взятых.
В которой базовый блок - Салют-9. "Дальше - натаскали по крохам"
В.М.> Нелишне также помнить, что шаттл за 30 лет слетал больше, чем все Союзы вместе взятые, не говоря уж о том, сколько он на орбиту привез.
И всё, отлетался.
Если б не гибель СССР - Союзы/Прогрессы за двадцать лет натаскали бы куда больше Шаттлов.
В.М.> И, пройдет пара лет - будут летать на драконах, в грузовом варианте уж чуть ли не в этом году полетит на МКС. И привезет сразу вдвое больше, чем Прогресс.
Ой, Дядя Вова, "твоими бы устами да мёд пить". Пусть он сперва покажет, что способен на нужную орбиту выйти, потом - что способен найти станцию и пристыковаться в нужное место. А пока что - это просто реклама
В которой базовый блок - Салют-9. "Дальше - натаскали по крохам"
В.М.> Нелишне также помнить, что шаттл за 30 лет слетал больше, чем все Союзы вместе взятые, не говоря уж о том, сколько он на орбиту привез.
И всё, отлетался.
Если б не гибель СССР - Союзы/Прогрессы за двадцать лет натаскали бы куда больше Шаттлов.
В.М.> И, пройдет пара лет - будут летать на драконах, в грузовом варианте уж чуть ли не в этом году полетит на МКС. И привезет сразу вдвое больше, чем Прогресс.
Ой, Дядя Вова, "твоими бы устами да мёд пить". Пусть он сперва покажет, что способен на нужную орбиту выйти, потом - что способен найти станцию и пристыковаться в нужное место. А пока что - это просто реклама
Когда говорит масло - пушки молчат. А голос пушек - это голос Муз. (c)Ю.Шерман
Anika> В которой базовый блок - Салют-9. "Дальше - натаскали по крохам"
И что этот базовый блок безо всего остального - очередная "банка"? А смысл?
В.М.>> Нелишне также помнить, что шаттл за 30 лет слетал больше, чем все Союзы вместе взятые, не говоря уж о том, сколько он на орбиту привез.
Anika> И всё, отлетался.
И это нормально. Любой ЛА когда-нибудь "отлетывается".
Anika> Если б не гибель СССР - Союзы/Прогрессы за двадцать лет натаскали бы куда больше Шаттлов.
Не, не получится. На один полет шаттла нужно пальнуть десяток прогрессов - замучаетесь. Их столько за год не произвести.
Anika> Ой, Дядя Вова, "твоими бы устами да мёд пить". Пусть он сперва покажет, что способен на нужную орбиту выйти,
А это он уже показывал.
Anika>потом - что способен найти станцию и пристыковаться в нужное место. А пока что - это просто реклама
Это не реклама, это план работы. Lenta.ru: Прогресс: NASA дало добро на запуск частного космического грузовика к МКС
Недолго осталось - там и посмотрим.
И что этот базовый блок безо всего остального - очередная "банка"? А смысл?
В.М.>> Нелишне также помнить, что шаттл за 30 лет слетал больше, чем все Союзы вместе взятые, не говоря уж о том, сколько он на орбиту привез.
Anika> И всё, отлетался.
И это нормально. Любой ЛА когда-нибудь "отлетывается".
Anika> Если б не гибель СССР - Союзы/Прогрессы за двадцать лет натаскали бы куда больше Шаттлов.
Не, не получится. На один полет шаттла нужно пальнуть десяток прогрессов - замучаетесь. Их столько за год не произвести.
Anika> Ой, Дядя Вова, "твоими бы устами да мёд пить". Пусть он сперва покажет, что способен на нужную орбиту выйти,
А это он уже показывал.
Anika>потом - что способен найти станцию и пристыковаться в нужное место. А пока что - это просто реклама
Это не реклама, это план работы. Lenta.ru: Прогресс: NASA дало добро на запуск частного космического грузовика к МКС
Недолго осталось - там и посмотрим.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Anika>>>> А вот неважно. "Кто первым встал - того и тапки" ©
В.М.> В.М.>> Ага "флаговтык и первонах" - а дальше трава не расти
Anika>> А травка-то растёт и растёт. Скайлэба нет.
В.М.> Есть МКС, в которой американских компонент чуть ли не больше, чем всех остальных вместе взятых.
Да, американцы вложили в станцию денег больше всех остальных, но... В конструктивном плане в МКС нет ровным счетом ничего от Скайлэба. Фактически она повторяет советско-российскую концепцию модульного построения ОС. Точно также опыт длительных полетов на Скайлэбе не слишком помог американцам, и им пришлось в значительной мере опираться в этом деле на советские наработки.
В.М.> Так Союз-ЛОК вообще не случился, и Буран "не вышел" ....
Да, Буран - это тупик. Одно отрадно, что мы его закрыли раньше США.
В.М.> В.М.>> Ага "флаговтык и первонах" - а дальше трава не расти
Anika>> А травка-то растёт и растёт. Скайлэба нет.
В.М.> Есть МКС, в которой американских компонент чуть ли не больше, чем всех остальных вместе взятых.
Да, американцы вложили в станцию денег больше всех остальных, но... В конструктивном плане в МКС нет ровным счетом ничего от Скайлэба. Фактически она повторяет советско-российскую концепцию модульного построения ОС. Точно также опыт длительных полетов на Скайлэбе не слишком помог американцам, и им пришлось в значительной мере опираться в этом деле на советские наработки.
В.М.> Так Союз-ЛОК вообще не случился, и Буран "не вышел" ....
Да, Буран - это тупик. Одно отрадно, что мы его закрыли раньше США.
Send evil to GULAG!
В.М.> Недолго осталось - там и посмотрим.
Точно. "Поживемо - побачимо". А пока что говносрач впустую разводим...
ОФФ: кстати о говносраче: кто мне постоянно клеит минусы? Дядя Вова или Старый? Или оба? Просто интересно
Точно. "Поживемо - побачимо". А пока что говносрач впустую разводим...
ОФФ: кстати о говносраче: кто мне постоянно клеит минусы? Дядя Вова или Старый? Или оба? Просто интересно
Когда говорит масло - пушки молчат. А голос пушек - это голос Муз. (c)Ю.Шерман
Anika> ОФФ: кстати о говносраче: кто мне постоянно клеит минусы? Дядя Вова или Старый? Или оба? Просто интересно
Я вообще почти никогда не ставлю никому ни плюсов ни минусов. Изредка плюсую, за отдельно выдающийся и понравившийся пост. Еще реже пишу в репутацию. Такой вот антиобщественный элемент
Я вообще почти никогда не ставлю никому ни плюсов ни минусов. Изредка плюсую, за отдельно выдающийся и понравившийся пост. Еще реже пишу в репутацию. Такой вот антиобщественный элемент
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Д.В.> .. Точно также опыт длительных полетов на Скайлэбе не слишком помог американцам, и им пришлось в значительной мере опираться в этом деле на советские наработки.
Что касается именно долгосрочных полетов - безусловно, после 75-77 у нас накоплен в этой части куда бОльший опыт. Они, в свою очередь давали свой опыт стыковок, особенно крупногабаритных объектов, работы с манипулятором, отчасти - работы вне станции.
В.М.>> Так Союз-ЛОК вообще не случился, и Буран "не вышел" ....
Д.В.> Да, Буран - это тупик. Одно отрадно, что мы его закрыли раньше США.
Ой не все с этим соглашаются
Что касается именно долгосрочных полетов - безусловно, после 75-77 у нас накоплен в этой части куда бОльший опыт. Они, в свою очередь давали свой опыт стыковок, особенно крупногабаритных объектов, работы с манипулятором, отчасти - работы вне станции.
В.М.>> Так Союз-ЛОК вообще не случился, и Буран "не вышел" ....
Д.В.> Да, Буран - это тупик. Одно отрадно, что мы его закрыли раньше США.
Ой не все с этим соглашаются
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Д.В.>В конструктивном плане в МКС нет ровным счетом ничего от Скайлэба. Фактически она повторяет советско-российскую концепцию модульного построения ОС.
Сборка больших станций из модулей - это вовсе не советско-российская концепция.
Об этом писали все теоретики космонафтики. И писатели фантасты.
В СССР первыми начали её реализацию.
Сборка больших станций из модулей - это вовсе не советско-российская концепция.
Об этом писали все теоретики космонафтики. И писатели фантасты.
В СССР первыми начали её реализацию.
Anika> Пусть он сперва покажет, что способен на нужную орбиту выйти, потом - что способен найти станцию и пристыковаться в нужное место. А пока что - это просто реклама
Разговоры в пользу бедных, аника. "пусть он то покажет, пусть это покажет". Что, есть какие-то причины к тому чтобы не показать что ли? Не думаешь же ты что там кружок из дворца пионеров дело делает, а? Мне вот было бы стыдно так задирать нос и выпячивать губу, при голой-то практически заднице. Как бы не пришлось потом петь "мама мама что мы будем делать".
Разговоры в пользу бедных, аника. "пусть он то покажет, пусть это покажет". Что, есть какие-то причины к тому чтобы не показать что ли? Не думаешь же ты что там кружок из дворца пионеров дело делает, а? Мне вот было бы стыдно так задирать нос и выпячивать губу, при голой-то практически заднице. Как бы не пришлось потом петь "мама мама что мы будем делать".
Бяка> Сборка больших станций из модулей - это вовсе не советско-российская концепция.
Бяка> Об этом писали все теоретики космонафтики. И писатели фантасты.
Бяка> В СССР первыми начали её реализацию.
Писать и реализовать - это "две большие разницы" не так ли? Гораздо важнее, кто сделал, а не придумал. Изобретателей самолетов в 19 веке была тьма тьмущая, но создателями аэропланов навсегда останутся братья Райт.
Бяка> Об этом писали все теоретики космонафтики. И писатели фантасты.
Бяка> В СССР первыми начали её реализацию.
Писать и реализовать - это "две большие разницы" не так ли? Гораздо важнее, кто сделал, а не придумал. Изобретателей самолетов в 19 веке была тьма тьмущая, но создателями аэропланов навсегда останутся братья Райт.
Send evil to GULAG!
В.М.> Они, в свою очередь давали свой опыт стыковок, особенно крупногабаритных объектов, работы с манипулятором, отчасти - работы вне станции.
Ну откуда у них опыт стыковок? По крупногабаритным объектам опять смотрим на сборку станции "Мир". Опыт стыковой как раз у нас большой, т.к. количество пусков к ОС был большим.
Кстати, если я не ошибаюсь, то именно наш стыковочный узел на МКС взят за штатный.
А все нештатные ситуации на ОС как раз играют нам в копилку по накоплению знаний об эксплуатационной технологичености.
Ну откуда у них опыт стыковок? По крупногабаритным объектам опять смотрим на сборку станции "Мир". Опыт стыковой как раз у нас большой, т.к. количество пусков к ОС был большим.
Кстати, если я не ошибаюсь, то именно наш стыковочный узел на МКС взят за штатный.
А все нештатные ситуации на ОС как раз играют нам в копилку по накоплению знаний об эксплуатационной технологичености.
С уважением
В.М.>> Они, в свою очередь давали свой опыт стыковок, особенно крупногабаритных объектов, работы с манипулятором, отчасти - работы вне станции.
101> Ну откуда у них опыт стыковок?
Джемини-Аполло, дальше Шаттл со всякими полумертвыми спутниками. В основном, конечно - от Аполло, там стыковки был доведены практически до совершенства. С шаттлом отдельный опыт - стыковки с помощью манипулятора.
101>По крупногабаритным объектам опять смотрим на сборку станции "Мир". Опыт стыковой как раз у нас большой, т.к. количество пусков к ОС был большим.
Опыт-то большой, только не всегда позитивный.
101> Кстати, если я не ошибаюсь, то именно наш стыковочный узел на МКС взят за штатный.
Куда деваться, если основные стыковочные узлы - на нашем модуле.
101> А все нештатные ситуации на ОС как раз играют нам в копилку по накоплению знаний об эксплуатационной технологичености.
Ну, в какой-то степени так.
101> Ну откуда у них опыт стыковок?
Джемини-Аполло, дальше Шаттл со всякими полумертвыми спутниками. В основном, конечно - от Аполло, там стыковки был доведены практически до совершенства. С шаттлом отдельный опыт - стыковки с помощью манипулятора.
101>По крупногабаритным объектам опять смотрим на сборку станции "Мир". Опыт стыковой как раз у нас большой, т.к. количество пусков к ОС был большим.
Опыт-то большой, только не всегда позитивный.
101> Кстати, если я не ошибаюсь, то именно наш стыковочный узел на МКС взят за штатный.
Куда деваться, если основные стыковочные узлы - на нашем модуле.
101> А все нештатные ситуации на ОС как раз играют нам в копилку по накоплению знаний об эксплуатационной технологичености.
Ну, в какой-то степени так.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Д.В.> Гораздо важнее, кто сделал, а не придумал. Изобретателей самолетов в 19 веке была тьма тьмущая, но создателями аэропланов навсегда останутся братья Райт.
Но Райтов не обьявляют изобретателями концепции самолётов.
Сборка станций из модулей, повторяю, это не советская концепция. Просто в СССР первыми начали её осуществлять. Причём, далеко не сразу. И Скайлеб, к тому времени, давно отработал.
Но Райтов не обьявляют изобретателями концепции самолётов.
Сборка станций из модулей, повторяю, это не советская концепция. Просто в СССР первыми начали её осуществлять. Причём, далеко не сразу. И Скайлеб, к тому времени, давно отработал.
В.М.> Куда деваться, если основные стыковочные узлы - на нашем модуле.
Нееее. Там были предварительные итерации, совместные заседания и прочее.
Как и обычно по сочетанию "цена-качество" выбрали наш.
Ну а наш таким получился не на пустом месте.
Нееее. Там были предварительные итерации, совместные заседания и прочее.
Как и обычно по сочетанию "цена-качество" выбрали наш.
Ну а наш таким получился не на пустом месте.
С уважением
Бяка> Сборка станций из модулей, повторяю, это не советская концепция. Просто в СССР первыми начали её осуществлять. Причём, далеко не сразу. И Скайлеб, к тому времени, давно отработал.
Бяка, концепции никого не интересуют.
Реально работает не концепция, а доведенная до ума практическая реализация.
Бяка, концепции никого не интересуют.
Реально работает не концепция, а доведенная до ума практическая реализация.
С уважением
В.М.>> Они, в свою очередь давали свой опыт стыковок, особенно крупногабаритных объектов, работы с манипулятором, отчасти - работы вне станции.
101> Ну откуда у них опыт стыковок?
Из "Джемини" и "Аполлона". Кстати, у них за все время не сорвалось ни одной стыковки. Трудности были, но стыковки не срывались.
101> По крупногабаритным объектам опять смотрим на сборку станции "Мир".
"Аполлон" с S-IVB - это 30 тонн + 100 тонн. Причем едва не на 20 лет раньше.
101> Кстати, если я не ошибаюсь, то именно наш стыковочный узел на МКС взят за штатный.
Когда они стали стыковаться с "Миром", на "Мире" уже стоял российский (советский) стыковочный узел, как ни странно. Поэтому на "Шаттл" поставили такой же, чтоб стыковаться с "Миром", не делать же отдельный двусторонний стыковочный отсек. Ну а когда на "Шаттле" такой уже стоит...
101> А все нештатные ситуации на ОС как раз играют нам в копилку по накоплению знаний об эксплуатационной технологичености.
Хм, а у них несостоявшихся стыковок из-за нештатных ситуаций не было, поэтому они не накопили знаний.
101> Ну откуда у них опыт стыковок?
Из "Джемини" и "Аполлона". Кстати, у них за все время не сорвалось ни одной стыковки. Трудности были, но стыковки не срывались.
101> По крупногабаритным объектам опять смотрим на сборку станции "Мир".
"Аполлон" с S-IVB - это 30 тонн + 100 тонн. Причем едва не на 20 лет раньше.
101> Кстати, если я не ошибаюсь, то именно наш стыковочный узел на МКС взят за штатный.
Когда они стали стыковаться с "Миром", на "Мире" уже стоял российский (советский) стыковочный узел, как ни странно.
Поэтому на "Шаттл" поставили такой же, чтоб стыковаться с "Миром", не делать же отдельный двусторонний стыковочный отсек. Ну а когда на "Шаттле" такой уже стоит...101> А все нештатные ситуации на ОС как раз играют нам в копилку по накоплению знаний об эксплуатационной технологичености.
Хм, а у них несостоявшихся стыковок из-за нештатных ситуаций не было, поэтому они не накопили знаний.
Бяка> Сборка станций из модулей, повторяю, это не советская концепция. Просто в СССР первыми начали её осуществлять.
Причем вовсе не потому, что 75-тонные станции были прозорливо сочтены тупиком космонавтики.
Причем вовсе не потому, что 75-тонные станции были прозорливо сочтены тупиком космонавтики.
101> Бяка, концепции никого не интересуют.
101> Реально работает не концепция, а доведенная до ума практическая реализация.
Собственно, на Скалэбе американцам особо модульность не требовлась, обитамый объем и так был 350 кубическизх метров и масса вместе с кораблем более 90т. У нас это превзойти удалось только на Мире после наращивания всеми возможными модулями и лишь в в середине 90-х,после доставки "Спектра", стыковочного модуля и "Природы".
101> Реально работает не концепция, а доведенная до ума практическая реализация.
Собственно, на Скалэбе американцам особо модульность не требовлась, обитамый объем и так был 350 кубическизх метров и масса вместе с кораблем более 90т. У нас это превзойти удалось только на Мире после наращивания всеми возможными модулями и лишь в в середине 90-х,после доставки "Спектра", стыковочного модуля и "Природы".
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
В.М.> Собственно, на Скалэбе американцам особо модульность не требовлась, обитамый объем и так был 350 кубическизх метров и масса вместе с кораблем более 90т. У нас это превзойти удалось только на Мире
В общем, многомодульные станции приходится делать тогда, когда нет возможности сделать большую одномодульную, я так думаю.
В общем, многомодульные станции приходится делать тогда, когда нет возможности сделать большую одномодульную, я так думаю.
В.М.>> Куда деваться, если основные стыковочные узлы - на нашем модуле.
101> Нееее. Там были предварительные итерации, совместные заседания и прочее.
Какие заседания? Хотим стыковаться к Миру - используем советский модуль, бо другого не дано. Потом перешло на МКС.
101> Нееее. Там были предварительные итерации, совместные заседания и прочее.
Какие заседания? Хотим стыковаться к Миру - используем советский модуль, бо другого не дано. Потом перешло на МКС.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
7-40> В общем, многомодульные станции приходится делать тогда, когда нет возможности сделать большую одномодульную, я так думаю.
Ну, где-то так - если нечем вывести 75т, а можно только 20 - куда деваться-то?
Ну, где-то так - если нечем вывести 75т, а можно только 20 - куда деваться-то?
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
В.М.> Какие заседания? Хотим стыковаться к Миру - используем советский модуль, бо другого не дано. Потом перешло на МКС.
Брось. ПО МКС была куча комиссий про все и вся.
Мир своя песня - МКС новая песня.
Каждая сторона отстаивала интересы своих корпораций.
Брось. ПО МКС была куча комиссий про все и вся.
Мир своя песня - МКС новая песня.
Каждая сторона отстаивала интересы своих корпораций.
С уважением
Реклама Google — средство выживания форумов :)
В.М.> Собственно, на Скалэбе американцам особо модульность не требовлась, обитамый объем и так был 350 кубическизх метров и масса вместе с кораблем более 90т. У нас это превзойти удалось только на Мире после наращивания всеми возможными модулями и лишь в в середине 90-х,после доставки "Спектра", стыковочного модуля и "Природы".
Ну, а зачем на "времянке" ("Скайлэбе") была модульность? Она нужна там, где требуется длительная работа с периодической модернизацией сочставных частей, наращиванием возможностей и т.п. Ничего этого в тупиковом "Скайлэбе", естественно, не было.
Ну, а зачем на "времянке" ("Скайлэбе") была модульность? Она нужна там, где требуется длительная работа с периодической модернизацией сочставных частей, наращиванием возможностей и т.п. Ничего этого в тупиковом "Скайлэбе", естественно, не было.
Send evil to GULAG!
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 13.04.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 13.04.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
