"Пресс-конференция" Попова на "большаке"

Lucum> Сколько там его осталось этого хвоста — 55…60 м? Тень проползает эту дистанцию за 20 кадров. Каждый кадр — одна сотая секунды (100fps).
Lucum> Итого — 275…300 м/с — уже почти в три раза больше чем у Попова.

Вот видите, уже получили почти то, что требуется
А у Попова не в 3 раза, а почти в 9 раз меньше, потому что он измерят якобы на 110-й секунде. Вот:

Скорость ракеты на 110-112 секундах почти в 9 раз меньше, чем положено по графику полёта

 

И это прямо жирным шрифтом! Без никакого смущения!

Интересно, если скорость в 9 раз меньше то это сколько ж времени ракета будет пилить до заявленой высоты? А время у него то же. Как Попов объясняет этот феномен?

Georgiev> … легко можно списать на неточность измерения, которая даже большая чем это.
   Я бы уточнил — по-моему, главная проблема в низкой частоте кадров (25fps). Очень неточно определёны моменты касания облачности носовой частью и зонтиком из тумана. Видно, что зонтик сжимается, но когда именно точно не определишь по этому ролику. Если же процесс выныривания произошёл не за четыре полных кадра (0,16с), а за три с половиной (0,14с), то скорость, измеряемая всего на 42 метрах, подпрыгнула до 300 м/с.
   Соответственно, в этот момент уменьшилась бы и отбрасываемая тень — изменился бы масштаб — увеличилась бы разница в длинах теней…

Georgiev> А у Попова не в 3 раза…
   Ну как же, в момент протыкания облачности была определена скорость сто метров за секунду. Этот же момент на плёнке E215 даёт в три раза большую величину. А на сколько он отдалён от старта по времени — вопрос второй.

Georgiev> Вот видите, уже получили почти то, что требуется
   Это была очень грубая прикидка даже линейка к экрану не прикладывалась. И если никто не докажет, что съёмка велась с какой-нибудь хитрой «болгарской» скоростью, типа, 132,5 к/с, то за первую минуту можно на время забыть.

Старый> Интересно, если скорость в 9 раз меньше то это сколько ж времени ракета будет пилить до заявленой высоты? А время у него то же. Как Попов объясняет этот феномен?

На самом деле у него высота втрое меньше (а скорость в 9 раз). Попов это не объясняет, но это могу объяснить я (так как экспериментировал с разными вариантами). Так вот, если лететь очень круто вверх, а через минуту или чуть меньше отрубить 3 движка из 5, то ракета из-за резко упавшей тяговооруженности резко затормозит благодаря силе тяжести. Ее скорость, которая к тому времени уже превысит назначенный Поповым порог, начнет УМЕНЬШАТЬСЯ, и заявленная Поповым скорость действительно будет достигнута, но не в процессе роста скорости, а в процессе ее ПАДЕНИЯ, то есть не "снизу вверх", а "сверху вниз". То есть ракета попросту ЗАТОРМОЗИТ до заявленной Поповым скорости. Как ни странно, но высота при этом будет действительно примерно такая, как назвал Попов, т. е. около 7-8 километров. Если правильно все подобрать, то ракете даже повезет, и когда ее тяга, наконец, снова превысит ее массу, она не успеет до этого момента упасть на землю обратно (и даже ее скорость не успеет упасть до нуля прежде, чем станет снова нарастать). Так что вполне осуществимо. Правда, из-за крутого старта это все произойдет практически над космодромом, т. е. ракета во время этих эволюций не уйдет по дальности от стола дальше, чем на километр. Так что народ будет созерцать это душераздирающее зрелище почти что у себя над головами.

Правда, потом придется снова включить все 5 движков и срочно ложиться на горизонталь, очень срочно, разворачиваясь почти на месте, как танк. Потому что через 50 секунд, по Попову, ракета должна иметь уже около 900 м/с. Чтобы успеть их набрать, придется гнать почти горизонтально и на всех парах. Иначе просто не успеть. Она ж тяжелая будет из-за всех этих эволюций, с невыработанным топливом, скорость будет набираться ме-едленно. А нужно набрать 900 м/с через 50 секунд. Это трудная задача. Но тоже, наверное, выполнимая. Главное - не забыть двигатели обратно включить.

Старый> Интересно, если скорость в 9 раз меньше то это сколько ж времени ракета будет пилить до заявленой высоты? А время у него то же. Как Попов объясняет этот феномен?

Да никак. У него ракета летает в Бискайский залив по баллистической траектории гораздо ниже чем надо, на максимальной высоте порядка 100 км, притом первая ступень имеет сгорающий корпус из магния и 8 двигателей "H-1" вместо 5 "F-1", вторая ступень – пустышка, а поверх третьей вместо Аполлона стоит "котельное железо". Вообще уникальное бредище! Никогда не поверю, что он не осознает какую пургу несет...

7-40> Правда, потом придется снова включить все 5 движков и срочно ложиться на горизонталь, очень срочно, разворачиваясь почти на месте, как танк. Потому что через 50 секунд, по Попову, ракета должна иметь уже около 900 м/с. Чтобы успеть их набрать, придется гнать почти горизонтально и на всех парах. Иначе просто не успеть. Она ж тяжелая будет из-за всех этих эволюций, с невыработанным топливом, скорость будет набираться ме-едленно. А нужно набрать 900 м/с через 50 секунд. Это трудная задача. Но тоже, наверное, выполнимая. Главное - не забыть двигатели обратно включить.

Какой только профиль полёта не сделают проклятые фальсификаторы чтобы только свести концы с концами в галюцинациях Попова.

Georgiev> У него ракета летает в Бискайский залив по баллистической траектории...

У Попова еще и по географии два в четверти. Почему у него ракета летает до Франции?

Старый>> Интересно, если скорость в 9 раз меньше то это сколько ж времени ракета будет пилить до заявленой высоты? А время у него то же. Как Попов объясняет этот феномен?
Georgiev> Да никак. У него ракета летает в Бискайский залив по баллистической траектории гораздо ниже чем надо

По-моему, в последних эволюциях своей теории Попов отказался от Бискайского залива и говорит, что она упала где-то в неизвестном (и скрываемом всеми) месте в Атлантике. А Бискайский залив - это просто дезинформация. Во всяком случае, из его последнего опуса следует, вроде, именно это:

Попов> И Бискайский залив упомянут в советском сообщении, скорее, как издевательство над американцами, точнее над американскими военными моряками. Они, по мнению автора [4], по пути следования в район падения капсулы, отвлеклись именно в Бискайский залив на другую «приманку» - советскую атомную подводную лодку К-8. Эта АПЛ 10 апреля 1970 года, как раз накануне старта А-13 (ни раньше, ни позже) по ещё одному случаю стала жертвой суровой аварии. Попытаться захватить в плен советскую АПЛ – разве не заманчиво? А, капсула может и подождать день-два. Район её приводнения никто не знает, полагали американские командиры. На ней прекрасный световой маяк «оригинальной конструкции». И плавает она, как бочка.
Попов> В результате ни подлодку в плен американцы не захватили, ни капсулу по прибытии в район они не обнаружили.

- Мимо Луны

Вот. Т. е. ракета улетела "никто не знает" куда (кроме американцев), американцы поехали в Бискай за советской АПЛ, а капсулу бросили просто так, "может подождать", и в результате упустили и то, и другое.

Правда, непонятно, о каком "советском сообщении" (да еще в издевку) о Бискайском заливе говорит Попов. По-моему, он по ходу писания успел забыть, кто и о чем сообщал. И уж конечно он поспешил забыть, что сам недавно рисовал картинку с трассой ракеты в Бискайский залив,

Попов>> Эта АПЛ 10 апреля 1970 года, как раз накануне старта А-13 (ни раньше, ни позже) по ещё одному случаю стала жертвой суровой аварии. Попытаться захватить в плен советскую АПЛ – разве не заманчиво?

господи, какой же он мудак

Попов>>> Эта АПЛ 10 апреля 1970 года, как раз накануне старта А-13 (ни раньше, ни позже) по ещё одному случаю стала жертвой суровой аварии. Попытаться захватить в плен советскую АПЛ – разве не заманчиво?
flateric> господи, какой же он мудак

Да уж. В мирное время, без объявления войны, захватить в плен терпящий бедствие корабль. У человека явный и совершенный неадекват.

Lucum>    Это была очень грубая прикидка даже линейка к экрану не прикладывалась. И если никто не докажет, что съёмка велась с какой-нибудь хитрой «болгарской» скоростью, типа, 132,5 к/с, то за первую минуту можно на время забыть.

У Хасельбладов не могло быть нестандартной скорости!!!

Ksania> У Хасельбладов не могло быть нестандартной скорости!!!

Для тех, кто в танке: речь идет о кино. Хассельблад - фотоаппарат.

Ksania> …не могло быть нестандартной скорости!!!
Ну, тогда остаются официальные 100 fps.

Вроде камера E215 имела вот такой вид:

Попов>>>> Попытаться захватить в плен советскую АПЛ – разве не заманчиво?
flateric>> господи, какой же он мудак
7-40> Да уж. В мирное время, без объявления войны, захватить в плен терпящий бедствие корабль.

Военный корабль!

Нормалек. Аудитория "схавает". Он уже понял что к чему и переходит на стиль Мухина.

7-40> Правда, непонятно, о каком "советском сообщении" (да еще в издевку) о Бискайском заливе говорит Попов. По-моему, он по ходу писания успел забыть, кто и о чем сообщал. И уж конечно он поспешил забыть, что сам недавно рисовал картинку с трассой ракеты в Бискайский залив,
7-40> http://www.duel.ru/200948/28_5_2.jpg
7-40>

И более новую версию:

Georgiev> А у Попова не в 3 раза, а почти в 9 раз меньше, потому что он измерят якобы на 110-й секунде. И это прямо жирным шрифтом! Без никакого смущения!

Даже "Север" понимает какое харакири сделал тем самым Попов:

Самое интересное...что Попов и Кудрявец полностью перечеркнули,
свои собственные работы...где они высчитали скорость...
на момент отделения 1-2 ступени...в 1000 м\с...

заявив...

Скорость ракеты на 110-112 секундах почти в 9 раз меньше, чем положено по графику полёта

они перечеркнули и работы Покровского, и мои в том числе работы,
работы транаец...и других...да и собственные тоже...по отставанию дымов, где скорость на момент отделения 1-2 ступени...
составляет 1000 м\с...

то есть получается...что они врали до этого...
врали Покровский...врал я...
а сейчас они выяснили истину...
..оказывается на 110 секунде скорость ракеты была в 115 м\с...

 

О, хорошо — все здесь.
Есть у кого-нибудь салют Янга с оригинальным фрейм-рейтом?
А то мне всё попадаются с 25fps…

korneyy> Попов родил новую статью;

Попов притворяется.
Он надо хорошо знать, что в действительности ракеты ускоряются потом, "легшие на атмосфере".

Только заметил у Попова, А.И.Попов Человек на Луне? Какие доказательства? В.Н.Новик Ломоносов. Личность и образы :

Сайт_Попова> "Ниже публикуются избранные главы книги. Их содержание может немного отличаться от типографского текста в силу различных технических возможностей полиграфического и электронного изданий".

Любопытно, как на самом деле, после двухлетней работы над ошибками в ошибках? Содержание электронной версии на сайте хотя бы на 50 % еще совпадает с бумажной? Было бы любопытно сравнить.

Georgiev>

Вот какое "объяснение" подвергает НАСА:

Apollo 12 experienced an even more perilous ascent. Following launch in a rainstorm on November 14, 1969, lightning struck its Saturn V 36.5 and 52 seconds after liftoff. The Apollo 12 CSM's three electricity-generating fuel cells were knocked offline, as were its computer and most other systems. The Saturn V's IBM-built Instrument Unit - its ring-shaped electronic brain - soldiered on without a hiccup, however, safely guiding the giant rocket to orbit. The Apollo 12 crew of Pete Conrad, Alan Bean, and Dick Gordon carried out a successful lunar landing mission and returned to Earth on November 24.

Сколько времени нужно, чтобы компьютеры загрузились снова?

class> Вот какое "объяснение" подвергает НАСА:

\это не НАСА это поповский муляжоп! Цамроф!!!!

Ksania> \это не НАСА это поповский муляжоп! Цамроф!!!!

5 баллов!