Нужен ли России легкий истребитель?

ПС

Совсем не паписал почему

Вкратце - это УТИ переделанный под боевой - несерьезено

Вы хотите создать полноценный боевой самолет с массой пустого грубо в четверть F-22

SkyDron> Я то именно что серьезно считаю , ибо темой владею.

Если бы ты владел темой, то первым бы мне сказал, что у F-16 кресло уже давно не на 30 градусах.
"Знание" деталей выдает, видите ли.
Селяви.

Гoха>> М пустого – 5300 кг;
ttt> Это называется профанация идеи и намеренный подвод ее под монастырь
ttt> Это либо непонимание либо утопия - в любом случае отзывайте и забудьте

А нельзя ли пояснить? У F-5 и Як-130 примерно 4,5 т плюс минус. Вроде как раз, даже может быть великоват чуток, что я списал на желание аффтара утащить побольше нагрузки из каких-то внешних соображений.

P.S. Упс, понятно.

SkyDron>> [пожимает плечами] Ты считаешь что малозаметный и весьма маневренный истребитель с самым передовым БРЭО и вооружением будет плохо уничтожать ЛА противника?

TEvg> Я считаю что самый хороший истребитель не может находиться в двух местах одновременно.

Капитан Очевидность невозбранно рулит.

Именно поэтому империалисты хотят не один хороший истребитель , и даже не пятнадцать.

А на сегодняшний день - без малого 2,5 тысячи F-35 только для ВВС/ВМС/КМП США.

Хватит на нахождение одновременно в 2,5 тысячах мест.

+ Следующие в фарватаре главного империалиста сателлиты из злобной НАТЫ и прочие буржуины хотят на сегодняшний день еще 500+ хороших истребителей.

Мало ?

TEvg>Да, и когда он вылетает на бомбежку - он скорее всего в этом полете будет плохо уничтожать ЛА противника.

Скорее всего эти самые ЛА противника ему просто не попадутся.

Бо их скушают те кто "вылетел не на бомбежку".

А частные случаи зависят от конкретной ситуации.

SkyDron>> Я то именно что серьезно считаю , ибо темой владею.

101> Если бы ты владел темой, то первым бы мне сказал, что у F-16 кресло уже давно не на 30 градусах.

Тебе походу бесполезно чтото говорить. Тебе веть "скучно читать простыни".

Даже в этой короткой фразе ты ничего не понял.

101> "Знание" деталей выдает, видите ли.

Совершенно верно - выдает. И о твоем уровне знаний по теме я уже настолько низкого мнения что не вижу смысла продолжать дискуссию.

Кресла-тарелки , ага. (с)

Bredonosec> А тандер никогда "легким", тем более, "легким истребителем" не был. Это чистый ударник.

Да пОлно тебе... Тандер - это именно истребитель , причем в 1ю очередь высотный.

То что он оказался неплохо преспособленным к штурмовки наземных целей - нисколько не делало его "чистым ударником".

На самом деле потенциал Тандера для ударных задачь выявился с некоторой натяжкой "случайно".

Изначально П-47 применялись именно как эскортные истребители для сопровождения тяжелых бомберов. Первые вылеты в Европе на эти задачи Тандеры начали выполнять в 43м году и показали себя очень хорошо в этой роли.

Отличная высотность (движок + ТК) , хорошая маневренность на больших высотах , приличное вооружение , превосходные характеристики в пикировании и значительный радиус действия - все это было очень кстати при эскорте бомберов.

К тому же именно и только к 43му году П-47 достиг более-менее приемлемых
боевых кондиций.

Поначалу П-47 остро не хватало даже для эскорта бомберов , про штурмовки вообще особо не думали.

Лайтнинги были дороги и уходили восновном на ТО , производство Мустангов с Мерлинами еще только разворачивалось.

Однако выпуск Тандеров наращивался очень быстрыми тэмпами и скоро стали возникать ситуации когда в эскортных полетах пилотам П-47 просто не удавалось пострелять по воздушному противнику.

Молодые горячие пилоты нередко самовольно расстреливали боезапас по наземным целям на обратном пути , при этом выяснилось что П-47 обладает очень неплохой устойчивостью к повреждениям от зенитного огня + хорошим вооружением и большим потенциалом по боевой нагрузке.

По мере того как рос выпус Мустангов , эскортные задачи начали перекладывать все больше на них.

Это связано с тем что Мустанг :

1) Имеет очень большой радиус действия - экономичный движок , аэродинамика , запас топлива.

2) Дешевле Тандерболта.

3) Мустанг плохо подходил для штурмовок. Очень уязвимая к повреждениям конструкция , вооружение слабее (на ранних В-С просто ацтой имхо)...

Но главное : к моменту когда Тандеры начали активно юзаться для штурмовок (а это с начала 44го года - в предверии Оверлорда) дефицита в истребителях сопровождения уже не было - те же Мустанги штамповали как гамбургеры , а эскадрилии насыщались и Тандерами и Мустангами (Лайтнинги шли восновном на ТО).

Именно поэтому Тандеры начали все больше переключать с эскорта бомбьеров на все более насущную задачу - штурмовку наземных целей.

Это всего-навсего перераспределение задачь для более оптимального использования разных образцов техники.

При этом в условиях исощения сил немецкой ИА во Франции (основные силы были брошены на защиту Рейха + Восток) к штурмовкам начали активно привлекать чуть ли все имеющиеся истребители.

Не только хорошо подходящие для этого Тандерболты и Тайфуны , но даже Спитфайры и те же Мустанги.

Aaz> Так что передай сему проектанту, чтобы перестал выёживаться и нарисовал киль(кили).

и получится что-нить типа:

EvgenyVB> и получится что-нить типа:

Кабина явно лишнаяя

SkyDron> Совершенно верно - выдает. И о твоем уровне знаний по теме я уже настолько низкого мнения что не вижу смысла продолжать дискуссию.

Просто можешь поставить минус мне в репутацию, а не артистично сопли жевать на сцене.

Sheradenin> Кабина явно лишнаяя
ну не скажи, не скажи...
только я бы вместо 1 подфюзеляжного ВЗ воткнул бы два по типу как у Рафаля.
и объемов поболе будет, и мидель не сильно увеличится

Aaz> Без подробной весовой сводки это можно не смотреть.
Покамись есть прикидочная развесовка:
Фюзеляж - 2000кг;
Крыло с наплывом - 780кг;
Оперение - 180кг;
Шасси - 500кг;
Двигатель - 1090кг;
Оборудование - 750кг;
Aaz> Ставка исключительно на УВТ порочна по определению. Дело в том, что с ростом скорости / высоты тяга двигателя падает. Соответственно, падают и располагаемые моменты (в данном случае критичен момент по рысканию).
при М=0,9, Н=8000 управляющий момент от УВТ при отклонении всего на 5 градусов составит примерно 1000кг/м на режиме макимал, а при М=1,2, Н=11000 - примерно 1900 кг/м на режиме форсаж.
Aaz> А вот самолет, напротив, с ростом скорости "все плотнее сидит в воздухе", т.е. потребные моменты на управление растут. Собственно, все финты, которые вектор тяги позволяет вытворять тому же МиГ-29ОВТ, кончаются уже на скоростях выше 500 км/ч - о чем на форумах неоднократно говорилось.
В контексте больших высот и скоростей речь идёт не о "финтах ушами" а о коррекции траектории. Для этого должно хватить УВТ. Боевые развороты самолёт будет делать "на вираже", для этого имеется полноценное ГО. Поведение такого самолёта на посадке - вот что интересно. Может быть лучше ГО наклонить вниз?

ЗЫ: ttt, наверное не слишком корректно сравнивать с F-22, всё-таки классы разные.

Гoха> ЗЫ: ttt, наверное не слишком корректно сравнивать с F-22, всё-таки классы разные.

Согласен, просто с F-22 просто уж очень показательно

Но единственный шанс предлагаемого самолета выжить - занять огронмый рынок рынок устаревающих но в свое время отличных самолетов F-16

Но быть легче его новый самолет не может ну никак, его всерьез никто из клиентов даже рассматривать не будет

УТИ и есть УТИ - там свои желающие поесть и попить и они туда вряд ли пустят

EvgenyVB> и получится что-нить типа:
Хто это?!

SkyDron> Именно поэтому империалисты хотят не один хороший истребитель, и даже не пятнадцать.
SkyDron> А на сегодняшний день - без малого 2,5 тысячи F-35 только для ВВС/ВМС/КМП США.
SkyDron> Хватит на нахождение одновременно в 2,5 тысячах мест.
SkyDron> + Следующие в фарватаре главного империалиста сателлиты из злобной НАТЫ и прочие буржуины хотят на сегодняшний день еще 500+ хороших истребителей.
SkyDron> Мало?

Самолетов МиГ-15 было выпущенно - 15560 машин.
А злобные империалисты хотят и бомбить и все это с 2,5-3 тыс. машин. Ну и главное - столько они не потянут.

ttt> Но единственный шанс предлагаемого самолета выжить - занять огронмый рынок

А вот МиГ-15 делался не для рынка, а для войны.

101> Просто можешь поставить минус мне в репутацию, а не артистично сопли жевать на сцене.

Репутацию ты сам себе создаешь. Я же "минусы" не ставлю.
От них проку нет и никому о них читать не интересно , в отличии от материалов по теме.

Scar> Хто это?!
а хрен его знает, на форуме Паралая нашел
понравилась мне машинка, ее толко немного увеличить, ВЗ переделать - и алга!
будет конкурент Гриппена.
исходная машинка дюже маленькая

TEvg> Самолетов МиГ-15 было выпущенно - 15560 машин.

Значит ли это по-твоему что 15560 МиГ-15 эквивалентны по боевым возможнстям и тактико-экономическим показателям 3150ти уже заказанным в настоящее время Ф-35 ?

Или может быть непонятно что современные самолеты-корабли-танки и прочую технику в тиражах аля ВМВ никто не выпускает по причине как технической/финансовой невозможности так и бессмысленности ?

TEvg> А злобные империалисты хотят и бомбить и все это с 2,5-3 тыс. машин.

Еще раз : тебе мало ? Сколько нужно для победы над кЕтайцами и злыми инопланетянами-трансформерами ?

TEvg>Ну и главное - столько они не потянут.

Что значит "не потянут" ? Речь то об уже утвержденных заказах.

180+ Ф-22 , 2500 Ф-35 + всякие СуперХорнеты , остатки запасов 4го поколения , беспилотные ударники не считая союзников ...

Для захвата всего Мира с целью выкачивания нефти решения любых мыслимых задачь недостаточно ?

А у кого тогда достаточно ? У марсиан-десептиконов ?

TEvg> А вот МиГ-15 делался не для рынка, а для войны.

Время было другое

Самим самолетов было нужно немеряно

А сейчас за счет экспорта можно практически окупить все затраты на разработку

SkyDron> Да пОлно тебе...
хорошо, отступаю ))
Но помню, что с началом выпуска мустангов руководство дугласа всерьез опасалось оказаться вообще без заказов, так что, переход в ударники был всё же не только от нехватки воздушных целей

EvgenyVB> понравилась мне машинка, ее толко немного увеличить, ВЗ переделать - и алга!

Да , нечто подобное нам и надо было бы сваять.

Небольшое , с одним ПАКФАшным двигателем , пусть без продвинутых многофункциональных наворотов аля JSF , но малозаметное и злое.

Вобщем русский грипено-JSF.

Bredonosec> .... так что, переход в ударники был всё же не только от нехватки воздушных целей

От нехватки воздушных целей на штурмовки в 44-45гг бросали вообще все что летало.

Уж из Спитфайров-9 то вообще штурмовик-ИБ весьма посредственный , а и их гоняли.

При 6+ (только численном - без учета реально боеготовых) кратном численном превосходстве в авиации - не удивительно.

Кроме того - штурмовать надо было много и серьезно , и делали это восновном истребители.

Естественно больше привлекались к штурмовкам наиболее подходящие для этого самолеты - Тандерболты , Тайфуны , остальные - по мере возможности.

А для Тандера ударные задачи изначально вообще в серьез не рассматривались.

Перетяжеленная машина с могучим высотным движком и турбокомпрессором и пара бомбодержателей для скромных 500 фунтовок ( Спитфайры-Харрикейны столько же нести могли) в понятие "чистый ударник" никак не вписывается.

Это уже позже - гдето в 44м году (с серии D20+ ) на Тандер начали навешивать нешуточное количество/вес подвесок и гонять на штурмовки.

При этом ТК вовсе даже не снимали и истребителями они быть не переставали.

Sheradenin>> Кабина явно лишнаяя
EvgenyVB> ну не скажи, не скажи...
Именно так и скажу


И не я один

Sheradenin> именно так и скажу
а причем здесь это?
если речь идет о малоразмерном (в формате Гриппена) стелсе 5-го поколения с небольшими отсеками?

SkyDron> Значит ли это по-твоему что 15560 МиГ-15 эквивалентны по боевым возможнстям и тактико-экономическим показателям 3150ти уже заказанным в настоящее время Ф-35?

Ни в коем случае. Они решали истребительные задачи в середине 20-го века.

SkyDron>Или может быть непонятно что современные самолеты-корабли-танки и прочую технику в тиражах аля ВМВ никто не выпускает по причине как технической/финансовой невозможности так и бессмысленности?

Сколько в 1500-м году выпускали мечей? И сколько в 1900-м - магазинных винтовок?
Танки и самолеты 21 века давно заболели "синдромом линкоров". Собственно страны победнее типа Ирака, России и Ливии уже боятся поднимать такую роскошь в небо - а вдруг упадет, или собьют - вот горе-то будет! Лучше где-нибудь в песочке прикопать, от греха подальше.

SkyDron> Еще раз : тебе мало? Сколько нужно для победы над кЕтайцами и злыми инопланетянами-трансформерами?

Насколько мне известно, промышленность Китая произвела более 10 тыс. истребителей разных видов. Чтобы воевать с Китаем надо минимум 5 тыс. самолетов.

SkyDron> Что значит "не потянут"?

Да вот не потянут и всё.

>Речь то об уже утвержденных заказах.

Порежут. Как порезали Команч, серию Ф-22, лунную программу Джорджа Буша.

SkyDron> 180+ Ф-22

А как всё хорошо начиналось..

>2500 Ф-35

Сначала выяснится, что денех нет. План урежут до 1000. Потом посчитают цену одного, притом что стоимость ОКР не уменьшится. Дальше выпучат глаза и урежут до 500. Как Ф-22. В лучшем случае с конвейера сойдет 400 машин.

SkyDron> Для захвата всего Мира с целью выкачивания нефти решения любых мыслимых задачь недостаточно?

Нет. Для Мира - недостаточно.

SkyDron> А у кого тогда достаточно?

Да ни у кого. Мир захватить - все обламывались.