Нужен ли России легкий истребитель?

Aaz> Для справки: 67Н6 ("Гамма-Д"). Диапазон - дм, дальность обнаружения цели с ЭПР=0,1 кв.м. - 240 км, время свертывания / развертывания - 20 мин.
Радиолокационная станция "Гамма-ДЕ" Здесь дается дальность для цели с ЭПР 2 кв.м = 330 км.

Aaz> А ты не заметил, что здесь обсуждается истребитель?
заметил. И потому твой геркулес тут вызывает мягко говоря, удивление.

Aaz> Разлад между нами состоит в том, что ты считаешь F-22 вундерваффе
а давай ты не будешь приписывать мне твои тараканы, а?
Я всего пост назад прямо сказал, что это НЕ так. Или избирательность зрения вдруг нашла?

Aaz> А монголо-татарское нашествие ты не хочешь вспомнить?
если речь будет про шапкозакидательство, как метод просрать войну, то можно и вспомнить.

Aaz> дальность обнаружения цели с ЭПР=0,1 кв.м. - 240 км, время свертывания / развертывания - 20 мин.
а теперь посчитай, за какое время кр пролетит эти 240 км с крейсерской 0.9М.
Сам поймешь, что станция одноразовая получается, или еще пожевать?

Aaz> А-а-а-а, понятно - ты исходишь из сценария "война между РФ и США - глобальная, но неядерная".
Aaz> Ты полагаешь, что перспектива в ответ на удар КР по РЛС получить в ответ "Тополь" никого не охладит?
А ты реально полагаешь, что у руководства рф хватит яиц первыми применить ЯО, когда война со стороны сша не будет объявлена? Да вообще, применить ЯО - хватит яиц? При том, что это конец, о чем знают все.
Тут ведь как - если преждевременно - ты агрессор и тебя всем ООН будут разделывать, причем, с удовольствием, поскольку в мире слишком мало всего осталось, и как крысы в банке теперь упавшего жрать будут все. А опоздал - уже и нечем и некому.
И на каждый пук тополями грозить - зачем тебе вообще ВС?
Оставь одни тополя и всё. Будет типичная "верхняя вольта с ракетами" (с) 1995

Aaz> Ты не забудь, что это ВОЙНА, а не сфероконные "операции". Перечитай пред. абзац, и сунь голову под холодную воду.
Aaz> И давай договоримся: или ты будешь закусывать, или отправишься по известному адресу, т.е. к Раневской.
ляксей, я не пью. Посылать тоже умею, так что, давай договоримся нормально общаться, а не с предустановкой, что собеседник дурак.

DPD> Радиолокационная станция "Гамма-ДЕ" Здесь дается дальность для цели с ЭПР 2 кв.м = 330 км.
тогда для цели с эпр 0.1 (в 20 раз меньше, корень 4 степени = 2.11, значит 156 км.

DPD>> Радиолокационная станция "Гамма-ДЕ" Здесь дается дальность для цели с ЭПР 2 кв.м = 330 км.
Bredonosec> тогда для цели с эпр 0.1 (в 20 раз меньше, корень 4 степени = 2.11, значит 156 км.
Счетовод Вотруба...
У меня случайно под рукой экспортный справочник РОЭ - цифра дана оттуда.
Саид сейчас большой начальник - ему не до сайта...

Aaz>> А ты не заметил, что здесь обсуждается истребитель?
Bredonosec> заметил. И потому твой геркулес тут вызывает мягко говоря, удивление.
"Я хренею, дорогая редакция..." (с)
"Геркулес" здесь, оказывается, МОЙ? А не хочешь найти ссылочку в топике, подтверждающую, что этот самолет первым я упомянул? Точка отсчета здесь:
Bredonosec #15.09.2011 17:51 хорошо, а кто нужен? Геркулес?

Aaz> Разлад между нами состоит в том, что ты считаешь F-22 вундерваффе
Bredonosec> а давай ты не будешь приписывать мне твои тараканы, а?
А ты сходи в соседний топик и посмотри мой ответ на твою "оценку соотношения дальностей пуска и обнаружения" - мне здесь дублировать в лом.

Bredonosec> а теперь посчитай, за какое время кр пролетит эти 240 км с крейсерской 0.9М.
Bredonosec> Сам поймешь, что станция одноразовая получается, или еще пожевать?
А кто тут призывал не рассматривать дуэльные ситуации?

Bredonosec> Оставь одни тополя и всё. Будет типичная "верхняя вольта с ракетами" (с) 1995
А для тебя, оказывается, новость, что так все и обстоит?
Более того, РФ сейчас является Верхней Вольтой, про которую думают, что у нее есть ракеты...

Bredonosec> ...давай договоримся нормально общаться, а не с предустановкой, что собеседник дурак.
А что делать, если собеседник тебя активно пытается в этом убедить?

Aaz> Ибо без маневра кресерский с/з бессмысленнен, а на кой он нужен "сам по себе"

Крейсерский сверхзвук важен для решения задач противовоздушной обороны большой территории, когда необходимо быстро выйти на дальние рубежи перехвата.
Крейсерская сверхзвуковая скорость крайне необходима для быстрого сосредоточения авиационной группировки на опасном направлении.

 

Aaz>Остается пушка - но на то есть СППУ.
на легком истребителе пушку двигать?

Aaz> Как ты оценишь реакцию Заказчика на словосочетание "неманевренный истребитель"?

А между тем, концепция "неманевренного" истребителя достаточно стара (почти все перехватчик - неманевренные истребители ). А лет 10 назад даже активно обсуждалась: "маневренное оружие - неманевренный самолет" (хм, да тот же "Геркулес" ).

tramp_> Крейсерский сверхзвук важен для решения задач противовоздушной обороны большой территории, когда необходимо быстро выйти на дальние рубежи перехвата.
А вот наши военные всегда считали, что важным является максимальная скорость - ибо именно она определяет время выхода на рубеж перехвата.

tramp_> Крейсерская сверхзвуковая скорость крайне необходима для быстрого сосредоточения авиационной группировки на опасном направлении.
Ага - чтобы прикрыть ошибки штабных стратегов...

Aaz> Остается пушка - но на то есть СППУ.
tramp_> на легком истребителе пушку двигать?
Что легче развернуть: самолет массой 10 тонн, или пушку массой 100 кг?

Aaz> А вот наши военные всегда считали, что важным является максимальная скорость - ибо именно она определяет время выхода на рубеж перехвата.
а длительность этого их не интересовала? например соотношение высокая крейсерская/время - высокая максимальная/время?
Aaz> Ага - чтобы прикрыть ошибки штабных стратегов...
неужели нужно сделать как можно больше легких истребителей и выбросить штангу дозаправки?
Aaz> Что легче развернуть: самолет массой 10 тонн, или пушку массой 100 кг?
судя по опыту обсуждений и изысканий + история вопроса - в конечном итоге самолет.

Д.В.> А между тем, концепция "неманевренного" истребителя достаточно стара (почти все перехватчик - неманевренные истребители ).
ОК, уточню: неманевренный истребитель завоевания превосходства в воздухе.

Д.В.> А лет 10 назад даже активно обсуждалась: "маневренное оружие - неманевренный самолет" (хм, да тот же "Геркулес" ).
Изд.43 - это 1987-88 гг.

Aaz> Изд.43 - это 1987-88 гг.

И насколько он был неманевренный?

Ну, и возвращаясь к теме топика: нам не нужен самолет с рекордными ЛТХ. Нам нужен истребитель с хорошим "эффективность/стоимость" для миссий "воздух - воздух" и с приемлемым - для "воздух-земля", который мог бы выпускаться в значимых количествах.

tramp_> а длительность этого их не интересовала? например соотношение высокая крейсерская/время - высокая максимальная/время?
А что, без расчетов непонятно, что во втором случае время будет меньше?

Aaz> Ага - чтобы прикрыть ошибки штабных стратегов...
tramp_> неужели нужно сделать как можно больше легких истребителей и выбросить штангу дозаправки?
А не в лом посмотреть перегоночную дальность F-22 (ее стыдливо дают с ПТБ ), а потом прикинуть, во что она выльется на крейсерском свехзвуке. Потом посчитать время, затраченное на выполнение дозаправки(-вок), и подумать - а какой же выигрыш по времени переброски при этом получится...

Aaz> Что легче развернуть: самолет массой 10 тонн, или пушку массой 100 кг?
tramp_> судя по опыту обсуждений и изысканий + история вопроса - в конечном итоге самолет.
Дело в том, что ППУ не имеет смысла без точного наведения (в "отечественном" варианте - ОЛС/КОЛС). Первые машины с ОЛС (т.е. 27 и 29) по определению ППУ иметь не могли. А вот на 1.44 (изд.512) подвижная пушка уже была предусмотрена.
Кстати, примерно в то же время туляки привозили в КБ данные по "штурмовой" ППУ - 45 мм. Два контейнера - ОЛС и сама пушка.
Амы все время балансируют на тему "а на хрен, мне, собственно, эти перья?" Поэтому о ППУ по-серьезному не думают.
Про вертолеты говорить не буду - здесь и так все ясно...

Aaz> Ага - плюс еще на земле стоит нехилый комплекс наведения / целеуказания, без которого все это не работает. Где про это "мой (с)"?

Так для борьбы со стелсами это в любом случае необходимо. Кроме собсно для миг-31бм-он сам с усам.

Aaz> "Геркулес" здесь, оказывается, МОЙ? А не хочешь найти ссылочку в топике, подтверждающую, что этот самолет первым я упомянул? Точка отсчета здесь:
Aaz> Bredonosec #15.09.2011 17:51 хорошо, а кто нужен? Геркулес?
легко ))
ПАК ФА полетел! [Aaz#14.09.11 11:43]
Aaz #14.09.2011 11:43

Вполне достаточно С-130.
...
Бросается, в том числе, с моего любимого С-130.

 

шляпу кетчупом полить?

Aaz> А ты сходи в соседний топик и посмотри мой ответ на твою "оценку соотношения дальностей пуска и обнаружения" - мне здесь дублировать в лом.
а как дальность обнаружения вдруг превращается в "полное необнаружение" (С) твоя версия ?

Aaz> А кто тут призывал не рассматривать дуэльные ситуации?
А какую ситуацию ты предложишь?
запускаются кр, и вдруг откуда ни возьмись прилетает куча кукурузников, таранящих КР, чтоб они не долетели?
Если ты обнаружил АСП на дальности, означающем время подлета, меньшее, чем время на сворачивание, то ты можешь или сбить АСП, или покинуть обьект. Примерно так -

Aaz> Более того, РФ сейчас является Верхней Вольтой, про которую думают, что у нее есть ракеты...
тсссс ))) военную тайну не выдавай ))))

Aaz> А что делать, если собеседник тебя активно пытается в этом убедить?
вспомнить старую мудрость - "если вы спорите с дураком - будьте уверены, он занимается тем же"
Потому предлагаю всё-таки а-приорно считать друг друга вменяемыми людьми и исходить из этого в разговоре

Aaz> А вот наши военные всегда считали, что важным является максимальная скорость - ибо именно она определяет время выхода на рубеж перехвата.
эээ.. ну, ты ж всегда не особо высокого мнения был о способностях военных к логике ) Почему тут не попытаться вспомнить, на какой именно рубеж вообще сможет долететь на форсаже машина? )
Помнится, какой-то летун миг-21-го рассказывал, что если взлететь на форсаже, и не выключить его, то через 7 минут загоралась надпись "аварийный остаток"..

Aaz> Дело в том, что ППУ не имеет смысла без точного наведения (в "отечественном" варианте - ОЛС/КОЛС). Первые машины с ОЛС (т.е. 27 и 29) по определению ППУ иметь не могли. А вот на 1.44 (изд.512) подвижная пушка уже была предусмотрена.
а речь про ударники, или про истребители? Если про ударники, то мейби. Чтоб удлиннить время атаки, отменив надобность выхода из неё как можно раньше, чтоб не втюхаться в землю..
А для истребителя зачем?
И, кстати, как с обтекаемостью дело обстоит? Пушка-то неаэродинамичный обьект, чтоб поворачивать.. И в каком диапазоне углов поворачивать?
Aaz> Кстати, примерно в то же время туляки привозили в КБ данные по "штурмовой" ППУ - 45 мм. Два контейнера - ОЛС и сама пушка.
45мм?? а планер не жалко? ((
уж лучше пару кассетных бомб, да или просто несколько мелких, 50-100 кг калибра, но с инс/жпс наведением...

Aaz> А что, без расчетов непонятно, что во втором случае время будет меньше?
нет, да при крейсерской сверхзвуковой интересно...
Aaz> А не в лом посмотреть перегоночную дальность F-22
т.е. без оружия, а смысл в варианте маневра? а что дозаправка, ведь самолеты все равно перемещаются, хотя и с меньшей скоростью, это ведь не посадка на аэродроме.
Aaz> Дело в том, что ППУ не имеет смысла без точного наведения
ну это понятно, но вопрос есть ли смысл в 5-10 градусах, ЕМНИП, для тех проработок, это ведь не полноценная турель, а вариант на тему Микоян, Гуревич МиГ-17 (СН)
Aaz> Кстати, примерно в то же время туляки привозили в КБ данные по "штурмовой" ППУ - 45 мм. Два контейнера - ОЛС и сама пушка.
Ну так там по видимому вариант North American OV-10D Bronco только под крыльями...
Aaz> Амы все время балансируют на тему "а на хрен, мне, собственно, эти перья?" Поэтому о ППУ по-серьезному не думают.
для истребителей да, но вот для ударных машин ранее думали, например B-57G
Aaz> Про вертолеты говорить не буду - здесь и так все ясно...
а БЛА?

Aaz>> "Геркулес" здесь, оказывается, МОЙ? А не хочешь найти ссылочку в топике, подтверждающую, что этот самолет первым я упомянул? Точка отсчета здесь:
Aaz>> Bredonosec #15.09.2011 17:51 хорошо, а кто нужен? Геркулес?
Bredonosec> легко ))
Bredonosec> ПАК ФА полетел! [Aaz#14.09.11 11:43]
Bredonosec> Aaz #14.09.2011 11:43
Bredonosec>
Bredonosec> шляпу кетчупом полить?
Полей - потому что было сказано ЗДЕСЬ. И я тебя в тот же топик и отправил...

Aaz> А ты сходи в соседний топик и посмотри мой ответ на твою "оценку соотношения дальностей пуска и обнаружения" - мне здесь дублировать в лом.
Bredonosec> а как дальность обнаружения вдруг превращается в "полное необнаружение" (С) твоя версия ?
Еще раз: ответь там, где я это написал. Или ты стремишься популяризировать свои взгляды по максимальному количеству топиков? Я бы не рекомендовал этого делать...

Aaz> А кто тут призывал не рассматривать дуэльные ситуации?
Bredonosec> А какую ситуацию ты предложишь?
Ты продолжаешь выдерживать политику двойных стандартов? ОК.

Bredonosec> Если ты обнаружил АСП на дальности, означающем время подлета, меньшее, чем время на сворачивание, то ты можешь или сбить АСП, или покинуть обьект.
А ты не задумывался о том, что:
а) АСП может обнаружить кто-то другой - кто под это лучше заточен?
б) При наступлении времени "Ч" практически все РЛС покидают позиции "мирного времени", и предварительная разведка идет нах;
в) более того, на этот период существует график перемещений РЛС, которые начинают кочевать по предварительно выбранным запасным позициям, обеспечивая при этом постоянство РЛ поля. Таким образом, бить по РЛС невозможно без предварительной доразведки - слишком много дорогих КР "уйдет в песок".
г) существуют ложные цели, имитирующие РЛС визуально и в других диапазонах.
Ты же сводишь все к банальной дуэльной ситуации:: "ты стоишь - я стреляю".

Bredonosec> Примерно так - YouTube - Broadcast Yourself
Тебя ничему не научил пример предыдущего аргументатора картиночками?

Bredonosec> Почему тут не попытаться вспомнить, на какой именно рубеж вообще сможет долететь на форсаже машина? )
Еще раз: а на какой рубеж сможет долететь на кр. с/з твой любимый ероплан?
Кстати, ранее амы говорили, что существует только один военный самолет со сверхзвуковой крейсерской скоростью - это МиГ-25.

Bredonosec> Помнится, какой-то летун миг-21-го рассказывал, что если взлететь на форсаже, и не выключить его, то через 7 минут загоралась надпись "аварийный остаток"..
А что, МиГ-21 был создан для перехвата? Словосочетание "фронтовой перехватчик" при мне прошу не употреблять...

Bredonosec> А для истребителя зачем?
Затем...

Bredonosec> И, кстати, как с обтекаемостью дело обстоит? Пушка-то неаэродинамичный обьект, чтоб поворачивать.. И в каком диапазоне углов поворачивать?
Введение соотв. поправок от СВС в баллистический вычислитель. На изд.512, ЕМНИС, вверх она отклонялась градусов на 35-40; по горизонтали - много меньше, а был вариант и с отклонением только в одной плоскости.

Bredonosec> 45мм?? а планер не жалко? ((
В принципе, смотрелось изначально под Су-25, нагрузки на точки крепления были допустимыми. Только сопротивление сильно увеличивалось.

Bredonosec> уж лучше пару кассетных бомб, да или просто несколько мелких, 50-100 кг калибра, но с инс/жпс наведением...
Тебе на форуме - конечно лучше.
По расчетам того времени, управляемое оружие кончалось у обеих сторон примерно на третий день конфликта - дальше шел только "чугуний" и пушки. Что ты выберешь в таком случае?

Aaz> А не в лом посмотреть перегоночную дальность F-22
tramp_> т.е. без оружия, а смысл в варианте маневра?
Та самая перегруппировка сил. По взглядам США, самолеты перебрасываются на базы, где уже есть запас вооружения.

tramp_> а что дозаправка, ведь самолеты все равно перемещаются, хотя и с меньшей скоростью, это ведь не посадка на аэродроме.
Не забудь, что мы говорим не о времени перелета, а о времени перебазирования - это достаточно серьезная операция. И если на дозвуке из пункта А в пункт Б группа F-22 перелетает, скажем, с тремя дозаправками, то на с/з дозаправок понадобится, скажем, пять. Это означает, что нужно собрать пять танкеров (вместо трех) и "вывесить" их в нужных точках в нужный момент.
Все это, в свою очередь, требует времени - так что все разговоры о преимуществе кр. с/з для оперативного перебазирования - фикция. Да, на каком-то диапазоне дистанций выигрыш можно получить, но вот если перелетать ближе или дальше этого диапазона, то выигрыш становится неочевиден.

tramp_> Ну так там по видимому вариант North American OV-10D Bronco только под крыльями...
На "Бронко" б/к размещался в фюзеляже. ППУ-45 была полностью автономной, т.е. б/к был в том же контейнере. Получался этакий "перевернутый гриб".

tramp_> для истребителей да, но вот для ударных машин ранее думали, например B-57G
Можешь еще "ганшипы" вспомнить. Нет, я имею в виду именно "в-в".

tramp_> а БЛА?
Бла-бла-бла-бла-бла-бла...

Aaz> Что легче развернуть: самолет массой 10 тонн, или пушку массой 100 кг?
И при каком калибре такая масса?

Владимир_75> развитие изд.41?
"Развитие" - это очень условно. Скорее, попытка привести в систему некоторые мысли, возникшие в процессе работы по изд.41.

Владимир_75> ...не-е, военные, предложи им это, точно лесом бы послали!
Об чем и речь...

Aaz> У меня случайно под рукой экспортный справочник РОЭ - цифра дана оттуда.
Даже если дальность обнаружения 240км - это для высоты полета цели километров в 10. А на высоте 50-100 м любая дальность становится максимум в 30-40 км. На скорости 800 ракета пролетает это расстояние за 3 минуты. Сделать уже почти ничего не успеваешь.

Aaz> Об чем и речь...

Говорят, сэр Джеффри ДеХевилленд зарекся иметь дело с военными в мирное время, считая, что только во время войны в армию приходят дельные молодые люди из числа гражданских

Aaz> Та самая перегруппировка сил. По взглядам США, самолеты перебрасываются на базы, где уже есть запас вооружения.
А в случае срочной переброски для усиления, она идет без ракет?
Aaz> Не забудь, что мы говорим не о времени перелета, а о времени перебазирования - это достаточно серьезная операция.
Ну это вообще континентальный перелет выходит, а я имел ввиду вариант действий на широком фронте, когда просто дальности не хватает при прорыве противником ПВО или это не тот случай с переброской?
Aaz>на каком-то диапазоне дистанций выигрыш можно получить
вот я как раз об этом, когда 1-2 заправки для того что бы кратковременно усилить соседей, например перелет туда, заправка и возвращение.
Aaz> На "Бронко" б/к размещался в фюзеляже. ППУ-45 была полностью автономной, т.е. б/к был в том же контейнере. Получался этакий "перевернутый гриб".
Речь о самой позиции для ДУ и ОЭС - под фюзеляжем или под крыльями, т.е. или продольно, аль поперечно, для скоростной машины первый вариант все-таки предпочтительнее по сопротивлению, я так думаю ©...
Aaz> Можешь еще "ганшипы" вспомнить. Нет, я имею в виду именно "в-в".
ганшипы тихоходы, а Канберра все же реактивный бомбер.
можно тогда поподробнее узнать о варианте для истребителя, там какая пушка и установка планировалась?
Aaz> Бла-бла-бла-бла-бла-бла...
а еще модератор....

tramp_> А в случае срочной переброски для усиления, она идет без ракет?
Исходя из логики, если есть угроза встречи с противником, что-то для самообороны вешают. Впрочем, точно не знаю...

tramp_> Ну это вообще континентальный перелет выходит, а я имел ввиду вариант действий на широком фронте, когда просто дальности не хватает при прорыве противником ПВО или это не тот случай с переброской?
А какая разница? - все равно все определяет дистанция. Дано: надо срочно "заткнуть дыру".
На дозвуке с 2хПТБ он летит на 3000 км. На крейсерском с/з - скажем, на 2000 км (ест-но, без ПТБ). В режиме ПФ дистанция составляет 1000 км (в каком-то старом топике мы насчитали, что "степень форсирования" у F-22 невелика, поэтому и километровый расход растет не так сильно).
Получается, что если переброску надо осуществлять на дистанцию более 2 тыс. км, выгоднее лететь на дозвуке - кр.с/з потребует танкера со всем гемороем этого мероприятия. Менее 1 тыс. км - жми на всю железку, бо прорыв надо затыкать побыстрее. Получается, что крейсерский с/з имеет значение при срочном перебазировании на дистанции между 1 и 2 тыс. км. Если ближе или дальше - он нах не нужен.
Цифры условно-приближенные, но в их порядке, думаю, я не сильно ошибаюсь.

tramp_> ...для скоростной машины первый вариант все-таки предпочтительнее по сопротивлению, я так думаю ©...
Линейное расположение дает выигрыш, если есть общий обтекатель на ППУ и ОЛС. В противном случае можно и на интерференцию нарваться, ИМХО. Близко-то их не разместишь - "акустика" пушки все стекла переколотит.

tramp_> ганшипы тихоходы, а Канберра все же реактивный бомбер.
Для динамической точности стрельбы значение имеет угловая скорость отн. цели, а не линейная.

tramp_> можно тогда поподробнее узнать о варианте для истребителя, там какая пушка и установка планировалась?
На изд.512 основной вариант применения ППУ выглядел так: когда обе машины лежат в вираже, пушка задирается вверх, и стрельба идет "по хорде окружности виража". Примерно так же - на вертикальном маневре.

Aaz> Бла-бла-бла-бла-бла-бла...
tramp_> а еще модератор....
Ну не люблю я трепа про вооруженные БЛА - что тут поделаешь...
"А у доктора свои слабости - он жить хочет" (с - т/ф "Обыкновенное чудо")

Aaz> Цифры условно-приближенные, но в их порядке, думаю, я не сильно ошибаюсь.
спасибо, но небольшой вопрос - а вот этот "диапазон 1000-2000 км" в приложении к реальным условиям не будет все-таки реально полезным? или на такой дистанции скорость реакции совершенно неадекватна возможным ситуациям, т.е. соседи разберутся сами или будет поздно?
Aaz> Линейное расположение дает выигрыш, если есть общий обтекатель на ППУ и ОЛС. В противном случае можно и на интерференцию нарваться, ИМХО. Близко-то их не разместишь - "акустика" пушки все стекла переколотит.
ну интерференцию все-таки при создании можно учесть, а линейное расположение дает больше гибкости при работе в обе стороны от траектории полета.
Aaz> Для динамической точности стрельбы значение имеет угловая скорость отн. цели, а не линейная.
а мы скорострельностью заполируем...
Aaz> На изд.512 основной вариант применения ППУ выглядел так: когда обе машины лежат в вираже, пушка задирается вверх, и стрельба идет "по хорде окружности виража". Примерно так же - на вертикальном маневре.
интересно, а как с отдачей?
Aaz> Ну не люблю я трепа про вооруженные БЛА - что тут поделаешь...
что, совсем? а я как раз про эффективность стрелковой установки на перспективном MQ-X хотел спросить...