Ан-148 vs SSJ

Bredonosec> я что-то недопонял, зачем обьявлено о переучивании с 148 на арбуз, если на 148 и так экипажей не хватает?

Не только с Ана-148, а ещё и с Б-737. Мне тоже непонятно (видимо, новая партия обученных на подходе), но факт остаётся фактом - массового побега не случилось. Значит, действительно нравится он пилотам, если при выборе "самолёт с непонятными перспективами производства, эксплуатируемый всего в 2-х компаниях vs самолёт, с которым работу можно найти где угодно" они выбирают первое.

Bredonosec> складываем 400+300+350, делим на 3, получаем 283...
.....
Bredonosec> А мухлевать "налет по расписанию вс реальный налет" - это несерьезно.

Спорный вопрос, серьёзно или не серьёзно. Ведь для прогноза окупаемости судна надо расчёт вперёд сделать. А как его сделать, если ты не знаешь, сколько будет в реале рейс длиться? Вот, и закладываются на время "по расписанию".

Bredonosec> Иначе я могу записывать рейс мск-питер на 3 часа

Ну, вообще-то время рейса не с потолка берут. Тот же Питер-Москва у "России" записан полтора часа. Обычно получается быстрее, но иногда, как я тут выше vaddy цитировал, приходится и покружить в Домодедово, и как раз 1.30 получается.

Bredonosec> саннорма 90 часов в месяц.

Я тут не компетентен. Как-то встретил упоминание, что "80 часов - норма" - вот, и отложилось в памяти. Ну, давай пересчитаем - 90*20/6=300. Практически выбрано.

V.Stepan> А ты не верил и всех пи***ми обзывал, предлагал им пойти в одно место....

ну так и есть - "рекорды" на одном борту - это и есть долбоизм. А про "запасной" борт - это гон. единственное требование для регулярки - наличие трех бортов в парке

BrAB> ну так и есть - "рекорды" на одном борту - это и есть долбоизм.

Дык, обрати внимание - "Россия" особо по этому поводу не кричит. Да, есть повод для "покрутить пальцы веером", но в первую очередь для них это первый пункт плана по достижению идеала - 400 часов на борт в среднем. Сейчас озвучен второй шаг - получить по 360 часов на двух бортах. Это всё опыт, без которого никуда. А вот для "Антонова" это хороший пЫар, поэтому они-то и трубят активно.

BrAB> А про "запасной" борт - это гон. единственное требование для регулярки - наличие трех бортов в парке

Ну, гон или не гон, а известная доля здравого смысла в этом есть. Требование требованием, а вот вероятность того, что попервой будут какие-то траблы вылазить - она явно ненулевая. Хоть и стажируются активно полётовцы в "России", но согласись - как ты активно не стажируйся, а всего не выучишь, пока уже сам не пройдёшь по всем граблям при эксплуатации. Просто стажировка поможет сократить кол-во граблей, на которые надо наступить .
Вот представим - случилась у нас по какой-то причине задержка. И чем тогда заменять реактивный борт с 68/75 пассажирами и дальностью 4400? Saab 340 с крейсерской 467 км/ч, дальностью 1730 км и вместимостью 30-36 пассажиров? Или Saab 2000 с крейсерской 665, дальностью 2035 и вместимостью 50?

Понятно, что реальная причина задержки может быть совсем другой, вплоть до выставляющей компанию и/или самолёт в весьма неприглядном свете. Но и озвученная вполне тянет или на истину, или, как минимум, на "отмазон, при котором более-менее сохраняется лицо" .

В любом случае, если причина задержки с вводом в эксплуатацию другая, то рано или поздно, но всплывёт она. Шила в мешке не утаишь. Я уже писал по этому поводу, что гадать нет желания. Всё равно узнаем.

V.Stepan> Вот представим - случилась у нас по какой-то причине задержка. И чем тогда заменять реактивный борт с 68/75 пассажирами и дальностью 4400? Saab 340 с крейсерской 467 км/ч, дальностью 1730 км и вместимостью 30-36 пассажиров? Или Saab 2000 с крейсерской 665, дальностью 2035 и вместимостью 50?

да, а что? Например Orenair берет 777, будет резервировать 738. Чо такого-то? или ты думаешь что "резерв" - это аналогичный самолет на базе в постоянной готовности? может тебе ещё и в соотношении 1 к 1 надо?

BrAB> Например Orenair берет 777, будет резервировать 738.

Если будет юзать 777 на маршрутах, которые способен, при необходимости, закрыть 738, то "варум нихьт"? А вот полётовцы Аны планируют именно на тех маршрутах юзать, которые Saab'ам "не по карману".

Дальность полета данной модификации лайнера в 4 400 километров дает возможность авиакомпании связать Центральное Черноземье прямыми рейсами с региональными центрами Урала и Сибири, а так же открыть столь ожидаемые в регионе туристические рейсы в Египет, Испанию, Италию, ОАЭ, Израиль и по другим популярным направлениям.

 

И как ты, к примеру, на Saab'ах напрямую из Воронежа в Тюмень полетишь?

Полётовцы-то модификацию 100Е берут. А у неё увеличенная дальность и уменьшенное кол-во взлётов и посадок. Брали бы 100А - было бы вполне логично закладываться на резерв из имеющихся самолётов.

Я с тобой согласен в том плане, что на определённых маршрутах (в тот же Питер, к примеру) можно и на существующий парк заложиться. Но только надо иметь ввиду, что время полёта больше будет. А как какой-то пассажир опоздает из-за этого куда-нибудь?

BrAB> может тебе ещё и в соотношении 1 к 1 надо?

Это идеал, но недостижимый . Один мой знакомый пилот ГА в таких случаях своего командира эскадрильи вспоминал. Тот на каждом собрании озвучивал свою мечту: "Наша цель - 100% выполнение плана при 100% экономии ГСМ и ресурса техники!"

V.Stepan> Если будет юзать 777 на маршрутах, которые способен, при необходимости, закрыть 738, то "варум нихьт"?

способен. равно как сааб способен закрыть любой маршрут ана

V.Stepan> И как ты, к примеру, на Saab'ах напрямую из Воронежа в Тюмень полетишь?

а где написано про беспосадочный полет? в твоих фантазиях?

V.Stepan> Полётовцы-то модификацию 100Е берут. А у неё увеличенная дальность и уменьшенное кол-во взлётов и посадок.

а как бэ абсолютно пофег

V.Stepan> А как какой-то пассажир опоздает из-за этого куда-нибудь?

а нас рать. Хотя комент говорит о том что последний раз ты летал - никогда. Если я всё же ошибаюсь - открой свой последний билет (благо оне электронные сейчас) и почитай куда пассажиру нужно пойти в случае опоздания и на чем его АК вертела

V.Stepan> Это идеал, но недостижимый .

это бред сивой кобылы. собственно я уже ответил - никакого резерва для ана особого не нужно

BrAB> равно как сааб способен закрыть любой маршрут ана

Да неужели?

V.Stepan>> И как ты, к примеру, на Saab'ах напрямую из Воронежа в Тюмень полетишь?
BrAB> а где написано про беспосадочный полет? в твоих фантазиях?

Ну, ещё раз цитирую то, что было процитировано выше, только выделю уже другое. Видимо, ты всё-таки ч/з слово читаешь то, что тебе пишут, и без выделения не замечаешь .

Дальность полета данной модификации лайнера в 4 400 километров дает возможность авиакомпании связать Центральное Черноземье прямыми рейсами с региональными центрами Урала и Сибири

 

Педивикия нам говорит, что

Термин беспосадочный перелёт применяется к обозначению любого полёта воздушного судна, который не подразумевает запланированных промежуточных посадок. В коммерческой авиации синонимом термина беспосадочный полёт является также словосочетание прямой рейс.

 

V.Stepan>> Полётовцы-то модификацию 100Е берут. А у неё увеличенная дальность и уменьшенное кол-во взлётов и посадок.
BrAB> а как бэ абсолютно пофег

Ну, здрасьте! К примеру, у модификации 100В назначенный ресурс 40000 взлётов и посадок, у 100Е - 30000. Брать модификацию региональника, у которго ресурс заметно меньше, и эксплуатировать в режиме "взлёт/посадка" на коротких маршрутах.... Как-то совсем глупо. Да ещё учитывая, что теоретически (тут я не знаю, но предполагаю) 100Е должен быть подороже....

BrAB> это бред сивой кобылы. собственно я уже ответил - никакого резерва для ана особого не нужно

Знаешь, общаться с человеком, любящем эпитеты "бред", "тупицы" и т.д., как-то совсем неприятно. Тем более, что ты уже раз прокололся с 400 часами. И тут второй раз - не заметив словосочетание "прямые рейсы". Поаккуратнее был бы всё-таки с выражениями.

V.Stepan> Да неужели?

да

V.Stepan> Ну, ещё раз цитирую то, что было процитировано выше, только выделю уже другое. Видимо, ты всё-таки ч/з слово читаешь то, что тебе пишут, и без выделения не замечаешь .

ещё раз. нигде нет требования на беспосадочный полет. нигде. не долетит сааб без посадки - сядет, заправится и долетит. Так понятнее?

V.Stepan> И тут второй раз - не заметив словосочетание "прямые рейсы".

Я до тебя пытаюсь донести простую мысль. Разница во вместимости и дальности ана и сааба НИКАК не мешает саабу резервировать ан. никак. Эта мысль понятна? нет требований ни по дальности ни по вместимости. Надо будет - полетят с посадкой. Не влезут лишние пассажиры - отправят другой АК или оставят в гостинице.

V.Stepan> Ну, здрасьте! К примеру, у модификации 100В назначенный ресурс 40000 взлётов и посадок, у 100Е - 30000.

это вобще не понятно к чему. я ничего не писал про модификации ана. я писал про то что с точки зрения резерва глубоко пофиг какая у ана дальность.

BrAB> Надо будет - полетят с посадкой.

На турбопропе, на 4 тыс.км, да ещё и с промежуточной посадкой.... Это ж когда они прилетят? И захочет ли ещё кто-то хоть раз этой а/к воспользоваться? А уж а/к какая "радость" - ещё и за промежуточные взлёт-посадки и дозаправки башлять.....

BrAB> я писал про то что с точки зрения резерва глубоко пофиг какая у ана дальность.

Да вот не пофиг получается, как ни крути. На тех расстояниях, что Saab'ы тоже могут прямой рейс сделать - имеет смысл ещё как-то ими заменить. И то, ИМХО, только 2000-ым. 340-ой уж очень мелкий, медленный и совсем близко летящий. А вот дальше лучше иметь что-то более похожее на Ан.

V.Stepan> На турбопропе, на 4 тыс.км, да ещё и с промежуточной посадкой.... Это ж когда они прилетят? И захочет ли ещё кто-то хоть раз этой а/к воспользоваться? А уж а/к какая "радость" - ещё и за промежуточные взлёт-посадки и дозаправки башлять.....

а когда прилетят - тогда и прилетят. да и будет ли разница по времени? ну представь - ан застрял в тюмени. второй ан в этот момент взлетает на питер. предлагаешь ждать возвращения из питера? это часов 6. или может сразу сааб отправить если есть на базе?

V.Stepan> Да вот не пофиг получается, как ни крути. На тех расстояниях, что Saab'ы тоже могут прямой рейс сделать - имеет смысл ещё как-то ими заменить. И то, ИМХО, только 2000-ым. 340-ой уж очень мелкий, медленный и совсем близко летящий. А вот дальше лучше иметь что-то более похожее на Ан.

ещё раз. хуже-лучше - не имеет отношения к делу. есть требования авиавластей. согласно им разницы нет. согласно здравого смысла разницы то же нет - второй ан не будет стоять в воронеже в ожидании поломки первого - и в нужный момент его с большой вероятностью под рукой не окажется - и полетит то что есть.

BrAB> хуже-лучше - не имеет отношения к делу.

Имеет, имеет

BrAB> ну представь - ан застрял в тюмени. второй ан в этот момент взлетает на питер. предлагаешь ждать возвращения из питера? это часов 6. или может сразу сааб отправить если есть на базе?

Не факт. Вполне возможно, что при таком раскладе лучше Сааб 2000 отправить в Питер а второй Ан - в Тюмень на замену.

BrAB> согласно здравого смысла разницы то же нет - второй ан не будет стоять в воронеже в ожидании поломки первого

Есс-но, не будет и я абсолютно не ратую за режим "второму стоять и ждать, когда сломается первый". Просто считаю, что будут стараться в первую очередь на маршрутах, превышающих дальность Саабов, заменять Ан Аном. И это логично.

V.Stepan> Не факт. Вполне возможно, что при таком раскладе лучше Сааб 2000 отправить в Питер а второй Ан - в Тюмень на замену.

ан уже поднялся в воздух. будешь сажать? никогда так не делается

V.Stepan> Есс-но, не будет и я абсолютно не ратую за режим "второму стоять и ждать, когда сломается первый". Просто считаю, что будут стараться в первую очередь на маршрутах, превышающих дальность Саабов, заменять Ан Аном. И это логично.

ещё раз. мы говорили о требованиях, не дающих полету эксплуатировать ОДИН ан. Их - нет. будешь спорить - давай ссылку на документы раз уж не понимаешь простых вещей. ну а платить за стоящую ПОЛТОРА месяца на земле машину - ещё более не логично.

BrAB> ан уже поднялся в воздух. будешь сажать? никогда так не делается

Есс-но, если самолёт в полёте, то уже никто его возвращать не будет. Но это уже начинается "давай все варианты рассматривать". Всё-таки поначалу самолёты по времени куда больше будут на земле находиться, чем в полёте. И вероятность ситуации "один борт на чужом аэродроме вышел из строя, а второй только-только вылетел из Воронежа" - она заметно меньше, чем вероятность более благоприятной ситуации - когда второй борт или ещё не вылетел, или уже возвращается назад в Воронеж.

BrAB> ещё раз. мы говорили о требованиях, не дающих полету эксплуатировать ОДИН ан. Их - нет.

Про требования не "мы говорили", а "ты говорил". Я нигде не писал про "требования, которые запрещают". Я лишь озвучил слова кого-то из а/к. Видимо, они там прикинули член к носу и решили, что в их условиях выгоднее второго самолёта дождаться.

BrAB> ну а платить за стоящую ПОЛТОРА месяца на земле машину - ещё более не логично.

Ну, нелогично. Но тут тоже можно что угодно придумать. Например, что в лизинговом договоре был пункт - лизинговые платежи а/к начинает после прихода второго борта. Ну, или месяц отсрочки начала платежей...

В общем, в который раз предлагаю прекратить ломать голову и строить догадки. Давай примем озвученную причину как рабочую (что никоим образом не мешает тебе в ней сомневаться), а потом всё равно узнаем правду.

Ан-148 кроет ССЖ как бык овцу.

TEvg> Ан-148 кроет ССЖ как бык овцу.

Не согласен с такой категоричной оценкой. В каких-то условиях кроет, в каких-то заметно уступает.

V.Stepan> Не согласен с такой категоричной оценкой. В каких-то условиях кроет, в каких-то заметно уступает.

Оценка конечно упрощенная. У ССЖ своего лица нет. Люминивая труба с недокрыльями, совершенно неотличимая от многочисленных А и Б.
Ан-148 - самолет. Наконец-то сделали пассажирский высокоплан с ТРДД.

V.Stepan> Не только с Ана-148, а ещё и с Б-737. Мне тоже непонятно (видимо, новая партия обученных на подходе), но факт остаётся фактом -
вы берете за факт то, что фактом не является. То, что вообще АК якобы дала программу бесплатной переподготовки с машины, на которую у неё и так не хватает пилотов.

V.Stepan> Спорный вопрос, серьёзно или не серьёзно. Ведь для прогноза окупаемости судна надо расчёт вперёд сделать. А как его сделать, если ты не знаешь, сколько будет в реале рейс длиться? Вот, и закладываются на время "по расписанию".
Но вы-то пытаетесь представить текущий налет согласно каким-то достаточно странным нормам "приписного"

V.Stepan> Ну, вообще-то время рейса не с потолка берут.
правильно, не с потолка. Обычно и авиакомпании. Поскольку это означает покупку слота прибытия.
А в данном случае - неясно, из чего такое берется.

>Тот же Питер-Москва у "России" записан полтора часа. Обычно получается быстрее, но иногда приходится и покружить в Домодедово, и как раз 1.30 получается.
И это создает разницу полуторную? Антон за 1 час при всем желании не долетит. Потому что 1) набор по прямой на меньшей скорости 2) схема выхода 3) набор до эшелона на экономической, потом шпаренье на М0.71 (или порядка 700 кмч), потом снижение на той же приборной (или снижая до каких 400 приближаясь к земле), 4) схема входа, 5) глиссада на скорости порядка 250.
А у вас - реальный 283, плановый 400.
Разница в полтора раза.
Как час и полтора.

V.Stepan> Я тут не компетентен. Как-то встретил упоминание, что "80 часов - норма" - вот, и отложилось в памяти. Ну, давай пересчитаем - 90*20/6=300. Практически выбрано.
То, что АК саннорму не особо соблюдают, как-бы не новость Да и временные превышения не особо кого-то смущают. (вот когда мой инструктор, как оказалось, за год 1200 часов налетал, и ему руководство запретило летать, пока не пройдет время, тут да, помню, был скандал )) Он отказался приходить на работу, чтоб просто отсиживать жопу, раз летать нельзя )) В результате таки разрешили ))

А это у вас по рекордному борту. Которому якобы не хватает экипажа.

V.Stepan>Или Saab 2000 с крейсерской 665, дальностью 2035 и вместимостью 50?
а эта скорость не слишком отличается от ановской.
И кстати, за сие его не любят диспетчера.

да при чем тут анофил это реальная проблема и АТС постоянно напрягаются, потому что Ан-148 забираются на 10100 и 10600, типа там у них расход ниже и натурально тормозят весь более скоростной попутный траффик, поскольку кочегарят там на М0.7-0.72. Летали бы как Як-42 не выше 8км, вопросов не было бы, так эти с упорством достойным другого применения забираются на высокие эшелоны.

 

Да про торможение это правда. Его даже несколько раз перестраивали на нижние эшелоны чтобы Суперджет пропускал

 

V.Stepan> На турбопропе, на 4 тыс.км, да ещё и с промежуточной посадкой.... Это ж когда они прилетят? И захочет ли ещё кто-то хоть раз этой а/к воспользоваться? А уж а/к какая "радость" - ещё и за промежуточные взлёт-посадки и дозаправки башлять.....
замена и есть форсмажор. А не штатное. И возможность дать паксам иной борт и таки отправить их - значительно дешевле, чем платить всем неустойки.

Скорость сааба от скорости ана отличается крайне незначительно.
Так что, только вопрос дальности тут может вставать. Но я не припомню маршрутов, где оно было б актуально.

TEvg> Оценка конечно упрощенная. У ССЖ своего лица нет. Люминивая труба с недокрыльями, совершенно неотличимая от многочисленных А и Б.
TEvg> Ан-148 - самолет. Наконец-то сделали пассажирский высокоплан с ТРДД.

женя, это такой троллинг? )))
А давай сделаем самолет с лицом - с тремя рядами крыльев ))
И кабиной пилотов на верхушке киля )
Ни у кого ж такого нет ))
Вот точно лицо будет )

TEvg> Ан-148 - самолет. Наконец-то сделали пассажирский высокоплан с ТРДД.

То есть по-вашему BAE 146 не было? Или 328JET?

Со 146-м был смешной анекдот. В 96-м году, я ждал вылета в Чикаго ORD, и неподалеку стоял какой-то русский летный состав. Капитан указал пальцем на взлетающий 146-й и воскликнул по-русски: "Смотри, смотри! Какая каракатица полетела!"

Интересно, на Ан-148 тоже пальцем показывают?

zaitcev> Интересно, на Ан-148 тоже пальцем показывают?

партийная кличка - осел