Пистолет как оружие/оружие самозащиты/атаки

yacc> В чьих руках?

В любых. Даже в твоих.

yacc> И по сравнению с Вальтером или Парабеллумом как будет?

"Вальтеров" много всяких. В целом, если ты про П-38, то 1911 получше. Если взять кастомный ствол с хорошей обработкой, почти на уровень Марголина выйти может.
Знаю, не верится. Сам в свое время удивлялся.

Гениальный пистолет. Мощный, надежный, очень точный. За эти плюсы ему простить отсутствие самовзвода (в базовом варианте) и малую емкость магазина.

yacc> Я тебе про что говорю - что даже если ты подставишь вторую руку но возьмешь неправильно - результат будет не тот.

Я уже говорил прежде. Суть в том, что вторая рука создает натяг. Образующийся треугольник - это демпфер для колебаний. Хват может быть неверным, но в целом такая конструкция намного более стабильна и устойчива к колебаниям.

yacc> Ваня, зачем двигаться при неотработанном хвате? Зачем двигаться при неотработанном плавном нажатии? Ну куда лошадей-то гнать? - поспешишь только людей насмешишь.

Я не говорю, что тебе двигаться надо прямо сейчас. Я говорю о том, что из этой стойки перейти к отработке движения намного проще. Стойка Уивера малочувствительна к положению ног, поэтому и двигаться из нее проще.

yacc> Кстати, это только мне бросилось в глаза что только у последнего чувака тут пистолет в кисти не подбрасывает? ( только у него большой палец идет параллельно стволу )

Это который бежит до огневого рубежа? Нормальный подброс для крепкого парня. Это ж Макар, а не "Орел пустыни" (у меня, кстати, .44 "орел" чуть сильнее подскакивал, при 83 кг моего веса). Тут ведь физический тонус руки многое значит.

yacc> я правильно понимаю, что Уивер ( в других источниках - Вивер )

"Уивер" - это американское произношение.

AGRESSOR> Это чушь. Автор не в теме, что разворачивают корпус, а не руки.
Ну давай автора в деле посмотрим, а заодно увидишь как он поворачивает.
У него - НЕ Уивер В одноручном варианте - тоже.


И одной рукой

yacc> Ну давай автора в деле посмотрим
Кому интересно - речь идет вот о этой книге
http://freebooks.net.ua/uploads/posts/.../1247501830_582b355c577b.jpg [not image]

AGRESSOR> Если взять кастомный ствол с хорошей обработкой, почти на уровень Марголина выйти может.
Зачем кастомный?
AGRESSOR> Гениальный пистолет. Мощный, надежный, очень точный.
Вань, револьверы вообще-то точнее за минусом скорости перезарядки и темпа стрельбы И очень кстати надежные

AGRESSOR> Я уже говорил прежде. Суть в том, что вторая рука создает натяг. Образующийся треугольник - это демпфер для колебаний. Хват может быть неверным, но в целом такая конструкция намного более стабильна и устойчива к колебаниям.
Уивер - это несколько другой треугольник Там сильная рука, как я вижу - прямая.
Неверный хват ИМХО ведет в первую очередь к "паразитным" колебаниям в кисти. На точность при быстром темпе это очень влияет. Проще когда у тебя руку подкинуло но с тем же углом в кисти - под действием естественной силы тяжести она вернется на место, но ... с такой же ровной мушкой

AGRESSOR> Я не говорю, что тебе двигаться надо прямо сейчас. Я говорю о том, что из этой стойки перейти к отработке движения намного проще. Стойка Уивера малочувствительна к положению ног, поэтому и двигаться из нее проще.
Вань, пулевая стрельба и стрельба практическая - СПОРТ. А значит развивать общефизическую подготовку все равно придется - ХАЛЯВЫ НЕ БУДЕТ. Развивать удерживающие руку мышцы - придется - как не крути. Косые мышцы для поворота - тоже. Кисть - вдвойне. В классике ты на ноги забиваешь, сосредоточиваясь на руке/плечах/кисти. На рапиде добавляется поворот корпуса, который ноги тоже включает, но не так сильно. Без отработки этого ноги включать ИМХО - рано - недоотработал одно, а уже мешаешь в кучу другое.
С развитыми удерживающими мышцами и кистью к фронтальной перейти не так сложно - вчера попробовал. Причем переходишь вполне естественно. Но натяга рук во фронтальной стойке - нет - не надо их вытягивать прямыми - они не должны быть напряжены, тем более что удерживающая нагрузка в большей степени ( примерно 60% ) переходит на слабую руку, позволяя сильной более сосредоточиться на хвате. А обхват слабой дополнительно фиксирует пистолет в горизонтальной плоскости снижая колебания от выброса гильзы. То же самое в одноручном хвате делает большой палец и если он слабо развит и неправильно поставлен ( согнут, а не выпрямлен и параллельно стволу ) - пистолет будет болтать в горизонтальной плоскости. А от слабого прижима средним и безымянны пальцами и неразвитых мышц сгибания кисти пистолет болтает в вертикальном направлении. И это на видео видно - у людей с более слабой кистью в двуручном хвате пистолет уже не кидает в сторону, но также кидает вверх в кисти.

AGRESSOR> Это который бежит до огневого рубежа? Нормальный подброс для крепкого парня.
Я про другое - я про колебания в кисти, особенно в горизонтальном направлении ( импульс от вылетающей гильзы ). Сам подброс руки целиком - нормально.

Ну и к слову - аттач

yacc> Без отработки этого ноги включать ИМХО - рано - недоотработал одно, а уже мешаешь в кучу другое.
В общем и целом смысл следующий.
Если мы хотим подготовить домохозяйку для самообороны за два дня, зная, что самостоятельно она особо заниматься не будет - твой метод - наилучший - лучше сразу заложить ту стойку которая даст ей максимум потенциальных возможностей. Мозги у нее - ограниченные - много информации только сделает хуже - а как в презентации на раз/два/три - самое то.
Если мы хотим выжать максимум из пулевой стрельбы и готовы к систематическим тренировкам то лучше идти путем академическим - "долго запрягаем - быстро едем". Т.е. надо быть готовым что первые несколько месяцев человек будет в точности и оперативности уступать вышеописанной домохозяйке поскольку будет тренироваться в чем-то в перпендикулярном направлении на нелепых упражнениях... чтобы потом обойти ее на порядок/два

yacc> Ну давай автора в деле посмотрим, а заодно увидишь как он поворачивает.

Как раз корпусом и разворачивает. См. с 13-й и с 22-й секунды. Кстати, легко отследить. Когда человек разворачивает оружие руками, его одежда на плечах тянется - это видно. Когда корпусом, положение морщин на одежде не меняется. Это старый трюк.

yacc> У него - НЕ Уивер В одноручном варианте - тоже.

Дык спецы по Практической Стрельбе всегда равнобедренную предпочитали. Это еще не значит, что Уивер ничего не стоит. Это их бзик, их школа.
Обе стойки имеют кое-что общее, кое-что различается. У обеих есть свои преимущества. Из одной просто перейти в другую.

Кстати, ничего экстраординарного он не показывает. Но в других роликах многое правильно говорит про выхватывание, про вынос пистолета на линию огня.

yacc> Зачем кастомный?

Кастомный лучше.

yacc> Вань, револьверы вообще-то точнее за минусом скорости перезарядки и темпа стрельбы И очень кстати надежные

Да я как бы в курсе. К чему ты это?

yacc> Уивер - это несколько другой треугольник Там сильная рука, как я вижу - прямая.

Классический Уивер - сильная рука слегка согнута. Но вариантов несколько.

yacc> Неверный хват ИМХО ведет в первую очередь к "паразитным" колебаниям в кисти. На точность при быстром темпе это очень влияет.

Верно, именно так.

yacc> Проще когда у тебя руку подкинуло но с тем же углом в кисти - под действием естественной силы тяжести она вернется на место, но ... с такой же ровной мушкой

С точно таким же углом не подкинет. В кисти все равно немного смещение будет у любого стрелка. При правильном хвате просто восстанавливается наводка, колебания минимальны.

yacc> Вань, пулевая стрельба и стрельба практическая - СПОРТ. А значит развивать общефизическую подготовку все равно придется - ХАЛЯВЫ НЕ БУДЕТ.

Любая стрельба требует физподготовки.

yacc> Развивать удерживающие руку мышцы - придется - как не крути. Косые мышцы для поворота - тоже. Кисть - вдвойне.

Я бы рекомендовал вообще руки целиком прокачивать. И без стрельбы полезно, и в стрельбе пригодится.

yacc> В классике ты на ноги забиваешь, сосредоточиваясь на руке/плечах/кисти.

Расскажи об этом целевику.

AGRESSOR> Как раз корпусом и разворачивает. См. с 13-й и с 22-й секунды. Кстати, легко отследить.
И мне видно
AGRESSOR> Дык спецы по Практической Стрельбе всегда равнобедренную предпочитали. Это еще не значит, что Уивер ничего не стоит. Это их бзик, их школа.
Фронтальная - более гибкая. Но и большего напряжения мышц требует - спорт таки

AGRESSOR> Обе стойки имеют кое-что общее, кое-что различается. У обеих есть свои преимущества. Из одной просто перейти в другую.
Вань, я, конечно, понимаю, почему ты мне Уивер толкаешь - там как в классике, одна рука прямая
Но о какой жесткой привязке к классике в моем случае может идти речь, если я всего 2.5 месяца занимаюсь? Уивер скорее подойдет перворазряднику, у которого одна рука уже зашорена на стойку - я более гибкий. Месяца через полтора я включу фронталку в программу тренировок - собственно разминку поворотов корпуса я уже начал на ней делать Мне фронталка более интересна как более сложная - не упрощай мне жизнь - я же попутно и физ.форму поддерживаю

AGRESSOR> Кстати, ничего экстраординарного он не показывает.
Ну не супер-супер-супер, но тем не менее в прошлом чемпион Европы и один из отцов-основателей IPSC в РФ
Хайдуров тоже не супер-пупер, но его курс очень грамотный.

AGRESSOR> Кастомный лучше.
Кастомного во ВМВ в больших масштабах не было

AGRESSOR> Да я как бы в курсе. К чему ты это?
Это я к тому, что если акцентировать внимание на точность, мощность и надежность - то русский смит-вессон подойдет. Однако во время ПМВ и до ВМВ похоже это не было определяющим ( особенно для тех, кому пистолет полагался - а именно офицерам ) Не так?
Почему вместо С-В взяли Наган?

AGRESSOR> С точно таким же углом не подкинет. В кисти все равно немного смещение будет у любого стрелка. При правильном хвате просто восстанавливается наводка, колебания минимальны.
Тем не менее я не зря поехал с племяшом - чтобы он меня пофоткал со стороны. У меня смещение - небольшое - сам можешь убедиться.

AGRESSOR> Я бы рекомендовал вообще руки целиком прокачивать. И без стрельбы полезно, и в стрельбе пригодится.
Ну вот отвечаю тебе после занятий.
Да, эмоции прут - там боевой, а дома - игрушка. Но это не повод прекратить тренировки
Я, кстати, заметил, что предплечье у меня за пару месяцев явно подкачалось - уже беру более жестко, рука отвисает после десятки подъемов со спуском - но мягко говоря жесткость далеко не та, что была в начале. Кстати, с сильно сжатой кистью поднимать гораздо сложнее - быстрее выдыхаешься, особенно когда используешь только основные пальцы хвата - большой и средний

yacc>> В классике ты на ноги забиваешь, сосредоточиваясь на руке/плечах/кисти.
AGRESSOR> Расскажи об этом целевику.
Тык я ж спрошу Есть у меня знакомый. Только, он, вроде далее второго-первого разряда не пошел... КМС скорее всего скажет что я дурак - но на 3 разряд это еще не так сильно влияет
Кстати, хочешь посмеяться - что меня сильно сбивало месяц назад на поворотах корпуса ( а-ля рапида ) ? - то что стопу начинало сводить. При поворотах ( переносе ) ноги у меня - учавствуют еще как. А вот в статической стойке по одной мишени - скорее только в тонусе.

yacc> Хайдуров тоже не супер-пупер, но его курс очень грамотный.
Кажется, на форуме это пока еще не освящено...

Когда IPSC переквалифицировалось в спорт, с оптимизацией на скорость...
- оптимальная одежда
- оптимальное снаряжение
- оптимальный пояс с магазинами

... возникла IDPA, как ответ IPSC но для домохозяек
- нет специальных поясов - кобура как у обывателей
- магазины, как у обывателей в кармане
- типичные бытовые ситуации

yacc> - типичные бытовые ситуации
А вот с таким у Глока я столкнулся вживую - именно такие осечки у меня и были...

V.Stepan> можно сказать, что "стойка - вещь, безусловно, важная, но не стоит так на ней зацикливаться" .

С этим высказыванием я бы согласился с удовольствием. В стрелковой подготовке любые стойки хороши как опорный тренажер, как ката для каратиста или па - для танцора. Забегая же вперед, скажу, что в реальной жизни, в перестрелке, стойки и перемещения стрелка-профессионала всегда сливаются в сплошное движение/стрельбу. Никто не выдерживает стойку по эталону - они почти всегда получаются смазанные, неточные, но отнюдь не неуклюжие или неудачные. Есть даже такое забавное правило, выработавшееся на практике, - "без стойки стрелять нельзя", а другое правило говорит: "застыл в стойке - умер".
И никакого парадокса!
Просто стойка настолько мимолетна в движении, что почти не улавливается. Но при этом именно она рождает ощущение своего тела, ощущение контроля за оружием, устраняет нечеткость движений, делает их максимально экономными и быстрыми.
Стойка и перемещения работают вместе; именно по этой причине я говорил yacc-у, что Уивер (как и равнобедренная) крайне органичны с перемещениями, в отличие от классической олимпийской стойки.

Я бы согласился... но в случае yacc-а не соглашусь. Он новичок в стрельбе. Ему без стоек никуда.

yacc> А вот с таким у Глока я столкнулся вживую - именно такие осечки у меня и были...

Это вина патрона, а не пистолета.
Кстати, видно, что девка дергает пистолет вниз. Не есть хорошо.

AGRESSOR> Это вина патрона, а не пистолета.
А почему на Викинге/ЧЗ такой проблемы не было?

AGRESSOR> Я бы согласился... но в случае yacc-а не соглашусь. Он новичок в стрельбе. Ему без стоек никуда.
Кстати, я оказался прав - спросил я у своего знакомого который в ДЮСШ учился.
Он фактически сдал только на третий разрад и далее завязал - в юности темперамент не способствует классической стрельбе - терпеливость не та
Так вот - персонального внимания ногам они не уделяли. Второй руке, дыханию, спуску - да. Более менее удобная стойка - да. Но не персональная подготовка ног.
Это же тебе говорил и я.

yacc> А почему на Викинге/ЧЗ такой проблемы не было?

Откуда я знаю? Меня там не было. Может, тебе неудачные патроны попали.

Но у "Глока" проблемы ну очень редки, если дело не в патронах. И как правило, это выглядит внешне совсем не так.
Это или прихват гильзы, или утыкание - затвор после цикла перезарядки остается незапертым, что внешне видно.
Ударник нормального "Глока" бьет очень хорошо, след на капсюле глубокий, четкий.

У моего "Глока" было одно только утыкание. Один раз! И осечки по вине патрона (очень редкие, патроны американцы делают надежные).

yacc> Он фактически сдал только на третий разрад и далее завязал - в юности темперамент не способствует классической стрельбе - терпеливость не та

Третий разряд - это вообще никак.
В некоторых секциях его выдают даже без подтверждения на соревнованиях, просто по факту, что человек попадает в пределы мишени.

yacc> Так вот - персонального внимания ногам они не уделяли. Второй руке, дыханию, спуску - да. Более менее удобная стойка - да. Но не персональная подготовка ног.

Не могли не уделять. Постановка ног - устойчивость тела. Я не целевик, но даже для меня это очевидный факт. Слишком близко ноги поставишь, тело неустойчиво, особенно при развороте корпуса (у целевиков это может быть при скоростной стрельбе, а-ля "бегущий кабан" и пр.). Слишком широкая приведет к мышечному переутомлению.
Причем, когда ты в движении, то само движение работает как разминка. Если стреляешь из стойки, положение ног становится еще более важным.
Странно, что твоему другу этого не преподавали.

yacc> Это же тебе говорил и я.

Да ты вообще любишь спорить с очевидными вещами.

yacc> ... возникла IDPA, как ответ IPSC но для домохозяек

Неверное, но широкораспространенное толкование.
Это скорее намного более ценная версия для самооборонщика, чем IPSC, так как разбирает реальные ситуации (одежда, обстановка, отсутствие спорт.снаряжения). Стрельба не на очки, а на поражение цели. Именно так и меня учили стрелять.

AGRESSOR> Третий разряд - это вообще никак.
AGRESSOR> В некоторых секциях его выдают даже без подтверждения на соревнованиях, просто по факту, что человек попадает в пределы мишени.
Судя по разговору с человеком у меня такое впечатление не создается.
Формально третий разряд по винтовке в 9 классе должен был быть у меня - я не только в стрелковом кружке сидя попадал "в пределы мишени", но и в копейку, установленные в ней достаточно свободно - это была одна из любимых мишеней в кружке
Но третьего разряда официально у меня нет
3 разряд из пистолета - это минимум 160 из 200. На текущий момент этого я не могу ( правда и условия у меня сложнее - не тир, а открытый воздух и не Марголин, а фактически игрушка )

AGRESSOR> Не могли не уделять. Постановка ног - устойчивость тела.
Ваня, мы с тобой друг друга не понимайт
Под ногами я имею ввиду тренировку мышц ног в особенности на выносливость и силу, чтобы даже полоприсев человек мог вести огонь не сбивая тонуса. А под постановкой я подразумеваю то, что называется "стойка". Стойку они безусловно тренировали, но доп.физ. тренировка мышц ног для этого не требуется - а вот для IPSC с перемещениями - еще как потребуется. Уже на переносе ноги начинают работать.
Я могу сказать по себе - если я тренирую чисто матчевую стрельбу - особая разминка ног мне не требуется. А вот когда есть упражнения на перенос ( поворот корпуса ) - если не разомну ноги теми же приседаниями - могут быть проблемы