Юрик587
инфо
инструменты
Bredonosec
Aurum
zaitcev
Bredonosec
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ve/vesti/p/128x128-crop/b_547306.jpg)
Самолет с хоккейной командой «Локомотив» упал в Ярославской области, 36 погибших
07.09.2011Теги:
spam_test>> Что, в общем, не исключает того, что он таки давил обе педали.
Kuznets> а этого в параметрах разве не было бы видно?
Насколько я помню МСРП-64 и МСРП-12 не регистрируют включение тормозной системы ни по аналогу, ни по разовым командам... к сожалению. Я полагаю, что специалисты МАК пытаются установить время и режим работы тормозов по косвенным параметрам, зафиксированным системой ОК, таких как обжатие стоек, скорость, положения органов управления, центровка и другие. Собственно для этих целей и проводится летный эксперимент.
ИМХО: "Неосознанное нажатие педалей тормоза" - это круто! "Ошибка блондинки 2:Перезагрузка"
Не стоит даже обсуждать. Такой КПН обязан был бы проявиться в течение эксплуатации самолетов этого типа.
Kuznets> а этого в параметрах разве не было бы видно?
Насколько я помню МСРП-64 и МСРП-12 не регистрируют включение тормозной системы ни по аналогу, ни по разовым командам... к сожалению. Я полагаю, что специалисты МАК пытаются установить время и режим работы тормозов по косвенным параметрам, зафиксированным системой ОК, таких как обжатие стоек, скорость, положения органов управления, центровка и другие. Собственно для этих целей и проводится летный эксперимент.
ИМХО: "Неосознанное нажатие педалей тормоза" - это круто! "Ошибка блондинки 2:Перезагрузка"
Не стоит даже обсуждать. Такой КПН обязан был бы проявиться в течение эксплуатации самолетов этого типа.
Это сообщение редактировалось 12.10.2011 в 10:05
Юрик587> Насколько я помню МСРП-64 и МСРП-12 не регистрируют включение тормозной системы ни по аналогу, ни по разовым командам... к сожалению.
вот это да.
вот это да.
Kuznets> вот это да.
ИМХО: Логика регистраторов судов ГА больше ориентирована на регистрацию именно параметров полета, в отличии от боевой авиации. Но мне до сих пор непонятен смысл использования МСРП при наличии более продвинутых систем. Тот же Тестер позволяет фиксировать значительно большее количество параметров, не говоря о более новых системах. Почему до сих пор летают МСРП? Видимо всеобщий развал и нехватка денег.
Не удивлюсь САРПП-12 на Ми-8. Хотя, это маразм.
вот это да.ИМХО: Логика регистраторов судов ГА больше ориентирована на регистрацию именно параметров полета, в отличии от боевой авиации. Но мне до сих пор непонятен смысл использования МСРП при наличии более продвинутых систем. Тот же Тестер позволяет фиксировать значительно большее количество параметров, не говоря о более новых системах. Почему до сих пор летают МСРП? Видимо всеобщий развал и нехватка денег.
Не удивлюсь САРПП-12 на Ми-8. Хотя, это маразм.
Это сообщение редактировалось 12.10.2011 в 13:31
Юрик587> Но мне до сих пор непонятен смысл использования МСРП при наличии более продвинутых систем.
если б вы читали тему ранее, обратили б внимание, что впрос уже задавался.
и от вет был дан:
1. новые железки стоят денег, а безопасность полета от них никак не зависит. (или будете возражать тезису, что даже самый новый регистратор не спасет вс при катастрофе и никак не поможет до неё? )
2. установка любой железяки на вс требует сертификации (я приводил пример, как прикрутку 2 саморезами дюралевого уголка в бардачке для возможности ставить жпс-регистратор пришлось сертифицировать с оформлением тонны бумаг. для каждой птички отдельно. Точнее, саму птичку заново сертифицировали после установки оборудования. и это не в россии, а в ес). опять же, безопасность ни на грамм не подымется, а бабла и мозготраха куча.
итог очевиден?
если б вы читали тему ранее, обратили б внимание, что впрос уже задавался.
и от вет был дан:
1. новые железки стоят денег, а безопасность полета от них никак не зависит. (или будете возражать тезису, что даже самый новый регистратор не спасет вс при катастрофе и никак не поможет до неё? )
2. установка любой железяки на вс требует сертификации (я приводил пример, как прикрутку 2 саморезами дюралевого уголка в бардачке для возможности ставить жпс-регистратор пришлось сертифицировать с оформлением тонны бумаг. для каждой птички отдельно. Точнее, саму птичку заново сертифицировали после установки оборудования. и это не в россии, а в ес). опять же, безопасность ни на грамм не подымется, а бабла и мозготраха куча.
итог очевиден?
Bredonosec> 1. (или будете возражать тезису?)
Bredonosec> итог очевиден?
1. не буду.
К сожалению, да.
Bredonosec> итог очевиден?
1. не буду.
К сожалению, да.
Эксперимент и рассказ выжившего подтверждают: Як-42 с "Локомотивом" могла сгубить примитивная особенность педали
Летчик-испытатель рассказал об опасных испытаниях под Москвой: пилоты доказали версию о том, что один из членов экипажа тянул штурвал на себя, а другой почему-то жал на тормоз. Эти слова согласуются с показаниями уцелевшего в катастрофе бортинженера. Эксперт рассказал об опасном устройстве педали тормоза в самолете.
// www.newsru.com
Пока всё тоже...
Но как можно нажимать на педали, этого не замечая, не понимаю! В автомобиле такое НЕ возможно!
И остаётся открытым вопрос было ли рассогласование действий пилотов (один - на взлёт, другой - на тормоз) или нет?
Кроме того не пойму, нажатием педалей должна поворачиваться носовая стойка, иначе как "рулить", но если туда же заведены и тормоза - хз какое-то!
Aurum> Но как можно нажимать на педали, этого не замечая, не понимаю! В автомобиле такое не возможно!
Возможно-про левую ногу на сцеплении аршинными буквами везде написано.
Возможно-про левую ногу на сцеплении аршинными буквами везде написано.
Aurum> Но как можно нажимать на педали, этого не замечая, не понимаю! В автомобиле такое НЕ возможно!
Самолетные педали устроены иначе, чем автомобильные: они управляют рулем направления и тормозами одновременно.
Случайно придавить тормоза - легче легкого для определенных летчиков, например для слишком высоких или с длинными ногами. Когда колени начинают упираться в приборную доску, летчик должен подтянуть носки ног на себя. Долго это выдержать невозможно, и люди начинают всячески извращаться, поворачивать ступни и колени. Особое внимание этому уделяется перед касанием, т.к. сесть на заторможенные стойки не есть хорошо - шины могут полопаться, самолет пойдет юзом, и может съехатьс с полосы.
Я начертил картинку, чтобы было понятнее. Надеюсь файл присоединится.
Самолетные педали устроены иначе, чем автомобильные: они управляют рулем направления и тормозами одновременно.
Случайно придавить тормоза - легче легкого для определенных летчиков, например для слишком высоких или с длинными ногами. Когда колени начинают упираться в приборную доску, летчик должен подтянуть носки ног на себя. Долго это выдержать невозможно, и люди начинают всячески извращаться, поворачивать ступни и колени. Особое внимание этому уделяется перед касанием, т.к. сесть на заторможенные стойки не есть хорошо - шины могут полопаться, самолет пойдет юзом, и может съехатьс с полосы.
Я начертил картинку, чтобы было понятнее. Надеюсь файл присоединится.
Прикреплённые файлы:
zaitcev> Самолетные педали устроены иначе, чем автомобильные: они управляют рулем направления и тормозами одновременно.
Да.
Но если я не ошибаюсь, на Яках при управлении рулём направления педали не вращаются вокруг горизонтальной оси (как на твоём рисунке), а двигаются поступательно вперёд-назад.
Да.
Но если я не ошибаюсь, на Яках при управлении рулём направления педали не вращаются вокруг горизонтальной оси (как на твоём рисунке), а двигаются поступательно вперёд-назад.
ED> Но если я не ошибаюсь, на Яках при управлении рулём направления педали не вращаются вокруг горизонтальной оси (как на твоём рисунке), а двигаются поступательно вперёд-назад.
Очень может быть. У меня налета на Як-42 нет, даже в кабине никогда не сидел. Это все умозрительные предположения по фотке, которую тов. spam_test прикрепил три дня назад. Рисунок больше тут чтобы объяснить как одна педаль выполняет две функции.
Очень может быть. У меня налета на Як-42 нет, даже в кабине никогда не сидел. Это все умозрительные предположения по фотке, которую тов. spam_test прикрепил три дня назад. Рисунок больше тут чтобы объяснить как одна педаль выполняет две функции.
zaitcev> Самолетные педали устроены иначе, чем автомобильные: они управляют рулем направления и тормозами одновременно.
ED прав, ты неверно отобразил педали..
Вот скан - тут примерно верно обозначено. Сами педали на рычагах ходят вперед-назад, то укреплены они не фиксированно, а на шарнире, качающиеся. соответственно, верхняя часть педали соединена с поршнем гидроцилиндра (на цесснах), или штоком управляющего механизма на яке.
zaitcev> Случайно придавить тормоза - легче легкого для определенных летчиков, например для слишком высоких или с длинными ногами.
эээ.. странно слышать такое.. Я понимаю в пайпере двинуться некуда, но в яке-то просторно - хочешь, двигай кресло вверх-вниз, хочешь - вперед назад.. Я всегда первым делом пододвигал по своему росту (чтоб ноги удобно лежали в первую очередь)
Кроме того, я не помню, как именно выглядят педали на 42, на 40, емнис, было 2 перекладины на намке - верхняя и нижняя. Когда ты рулишь, ставишь ногу на обе, пятка упирается в нижнюю, носком придавливаешь тормоза. Как тормоза не нужны - просто спускаешь ноги так, чтоб коши (подушка на стопе у основания пальцев) лежала на нижней рамке, а пятка на полу.
У меня другая мысль.. А на 42 гидросистема с обратной связью? Или с artifical feel? Может эта самая искусственная загрузка накрылась женским органом и пилот перестал чувствовать, что педали ушли?
ED прав, ты неверно отобразил педали..
Вот скан - тут примерно верно обозначено. Сами педали на рычагах ходят вперед-назад, то укреплены они не фиксированно, а на шарнире, качающиеся. соответственно, верхняя часть педали соединена с поршнем гидроцилиндра (на цесснах), или штоком управляющего механизма на яке.
zaitcev> Случайно придавить тормоза - легче легкого для определенных летчиков, например для слишком высоких или с длинными ногами.
эээ.. странно слышать такое.. Я понимаю в пайпере двинуться некуда, но в яке-то просторно - хочешь, двигай кресло вверх-вниз, хочешь - вперед назад.. Я всегда первым делом пододвигал по своему росту (чтоб ноги удобно лежали в первую очередь)
Кроме того, я не помню, как именно выглядят педали на 42, на 40, емнис, было 2 перекладины на намке - верхняя и нижняя. Когда ты рулишь, ставишь ногу на обе, пятка упирается в нижнюю, носком придавливаешь тормоза. Как тормоза не нужны - просто спускаешь ноги так, чтоб коши (подушка на стопе у основания пальцев) лежала на нижней рамке, а пятка на полу.
У меня другая мысль.. А на 42 гидросистема с обратной связью? Или с artifical feel? Может эта самая искусственная загрузка накрылась женским органом и пилот перестал чувствовать, что педали ушли?
Прикреплённые файлы:
Александр Сизов ничего прояснить не смог.
Александр Сизов, единственный оставшийся в живых в катастрофе Як-42 под Ярославлем, рассказал о последних мгновениях полета
// expert.ru
В момент катастрофы, по его словам, он не был пристегнут, находился в последнем ряду салона, сидя вместе с хоккеистами: «В момент удара все полетело, и меня чем-то сильно ударило, потому что правая сторона вся поломана. В воде я уже, честно говоря, ничего не видел, ничего вокруг практически не замечал – ни пожара, ни самолета – ничего».
По словам инженера, машина до взлета была в идеальном состоянии, подготовка проходила в обычном режиме, причем Сизов сам лично осматривал самолет. В конце сентября МАК провел с ним беседу. Инженер Як-42 сообщил, что самолет был в нормальном состоянии. Точно так же у него не было замечаний по поводу состояния машины и в ходе предыдущего полета.
В настоящее время Сизов находится в Институте скорой помощи имени Склифосовского. Состояние стабильное, медики готовят его к выписке.
«Профессию я не буду менять, потому что очень много отдал ей. Возможно, только летать не буду», – признался он.
Версий на сегодняшний момент две – техническая неисправность самолета и ошибка экипажа. Александр Сизов сообщил, что не может точно сказать о том, был ли при разгоне задействован тормоз: «Я не понял, нажат тормоз при разгоне или нет. Если бы торможение было резким, я бы почувствовал это, а если тормоз был нажат плавно, то нет».
Он больше не хочет летать
Александр Сизов, единственный оставшийся в живых в катастрофе Як-42 под Ярославлем, рассказал о последних мгновениях полета
// expert.ru
Bredonosec> У меня другая мысль.. А на 42 гидросистема с обратной связью? Или с artifical feel? Может эта самая искусственная загрузка накрылась женским органом и пилот перестал чувствовать, что педали ушли?
Як-42 - не Пайпер. На "полноценных" самолетах тормозная система использует сжатый воздух, потому как гидрашка не выдержит температурный режим и закипит. Обатной связи по усилиям между органами управления и управляющими агрегатами нет. Иллюзия обратной связи достигается за счет пружинных механизмов. Дополнительная коррекция усилия (как на штурвале) на тормозных педалях не ставится из-за наличия обратной связи по ускорению, ощущаемому пилотом.
Як-42 - не Пайпер. На "полноценных" самолетах тормозная система использует сжатый воздух, потому как гидрашка не выдержит температурный режим и закипит. Обатной связи по усилиям между органами управления и управляющими агрегатами нет. Иллюзия обратной связи достигается за счет пружинных механизмов. Дополнительная коррекция усилия (как на штурвале) на тормозных педалях не ставится из-за наличия обратной связи по ускорению, ощущаемому пилотом.
Юрик587> из-за наличия обратной связи по ускорению, ощущаемому пилотом.
Экипаж 42 не почувствовал
Экипаж 42 не почувствовал
Юрик587>> из-за наличия обратной связи по ускорению, ощущаемому пилотом.
spam_test> Экипаж 42 не почувствовал
А экипаж нажимал на педаль? Вот вопрос, на который все хотят знать ответ. Вот только ответа на него нет, потому как имеющаяся информация о ЛП не позволяет ответить на этот вопрос. И МАК ответить не сможет, поэтому они идут методом исключения, но и этот метод не позволит узнать давил ли кто-то на педаль, или туда попал камень и заклинил (не версия, пример).
Точного ответа не будет никогда.
К тому же экипаж должен был почувствовать не само ускорение, а его плавное изменение в относительно небольшом диапазоне... так что всё закономерно.
spam_test> Экипаж 42 не почувствовал
А экипаж нажимал на педаль? Вот вопрос, на который все хотят знать ответ. Вот только ответа на него нет, потому как имеющаяся информация о ЛП не позволяет ответить на этот вопрос. И МАК ответить не сможет, поэтому они идут методом исключения, но и этот метод не позволит узнать давил ли кто-то на педаль, или туда попал камень и заклинил (не версия, пример).
Точного ответа не будет никогда.
К тому же экипаж должен был почувствовать не само ускорение, а его плавное изменение в относительно небольшом диапазоне... так что всё закономерно.
Это сообщение редактировалось 17.10.2011 в 14:02
Юрик587> А экипаж нажимал на педаль? Вот вопрос, на который все хотят знать ответ. Вот только ответа на него нет, потому как имеющаяся информация о ЛП не позволяет ответить на этот вопрос. ...или туда попал камень и заклинил (не версия, пример)
Думаю сами тормоза уже и рассмотрены и обсосаны, т.ч. если б нашли что-то "не так" в самих тормозах, то это наверняка уже б просвистело.
Юрик587> И МАК ответить не сможет, поэтому они идут методом исключения, но и этот метод не позволит узнать давил ли кто-то на педаль,..
То что самолёт плохо разгонялся и не хотел отрывать ногу уже понятно. Но что за этим стояло...?
Разве управление тормозами у яка какое-то особенное? И если дело в эргономике, разве мог такой баг не проявиться за 30-летнюю (бел малого) эксплуатацию 42-х?! Да и не понимаю, как нормальная работа тормозов может остаться неконтролируемой на самолёте, у которого нет реверса движков т.е. именно тормоза остаются важнейшей системе при посадке. Т.ч. датчики на нормальную их работу 100% должны быть хотя бы у бортача!
В любом случае МАК должен не только разобраться в ситуации, но и рекомендацию выдать! Т.ч. думаю копать будут "до последнего"...
Думаю сами тормоза уже и рассмотрены и обсосаны, т.ч. если б нашли что-то "не так" в самих тормозах, то это наверняка уже б просвистело.
Юрик587> И МАК ответить не сможет, поэтому они идут методом исключения, но и этот метод не позволит узнать давил ли кто-то на педаль,..
То что самолёт плохо разгонялся и не хотел отрывать ногу уже понятно. Но что за этим стояло...?
Разве управление тормозами у яка какое-то особенное? И если дело в эргономике, разве мог такой баг не проявиться за 30-летнюю (бел малого) эксплуатацию 42-х?! Да и не понимаю, как нормальная работа тормозов может остаться неконтролируемой на самолёте, у которого нет реверса движков т.е. именно тормоза остаются важнейшей системе при посадке. Т.ч. датчики на нормальную их работу 100% должны быть хотя бы у бортача!
В любом случае МАК должен не только разобраться в ситуации, но и рекомендацию выдать! Т.ч. думаю копать будут "до последнего"...
Юрик587> Як-42 - не Пайпер. На "полноценных" самолетах тормозная система использует сжатый воздух, потому как гидрашка не выдержит температурный режим и закипит.
извините, но вы лжете.
Я выкладывал принципиальную схему гидросистемы и отдельно схему тормозов "полноценного" самолета (если, конечно, для вас неполноценные все кроме фоккера 50, где пневмосистема вместо гидросистемы, а не вместе с нею, используется для всего управления, то вопрос другой )))
>Обатной связи по усилиям между органами управления и управляющими агрегатами нет. Иллюзия обратной связи достигается за счет пружинных механизмов.
опять же, это вы из мануала конкретно яка взяли? Или так, глубокое внутреннее убеждение ака ковыряние в носу?
Я знаю несколько вариантов как наличия обратной связи, так и загрузки пружинами, гидросистемой, или комбинированные их варианты, причем с коррекциями от кучи параметров просто механически (лет 6 назад думал себе штурвал-педали сделать с механокоррекцией загрузки в зависимости от полетного положения и скорости, настолько оно просто)
>Дополнительная коррекция усилия (как на штурвале) на тормозных педалях не ставится из-за наличия обратной связи по ускорению, ощущаемому пилотом.
дополнительная к чему?
Я задал вопрос про конкретно тормозные педали конкретно яка. Конкретно 42-го.
извините, но вы лжете.
Я выкладывал принципиальную схему гидросистемы и отдельно схему тормозов "полноценного" самолета (если, конечно, для вас неполноценные все кроме фоккера 50, где пневмосистема вместо гидросистемы, а не вместе с нею, используется для всего управления, то вопрос другой )))
>Обатной связи по усилиям между органами управления и управляющими агрегатами нет. Иллюзия обратной связи достигается за счет пружинных механизмов.
опять же, это вы из мануала конкретно яка взяли? Или так, глубокое внутреннее убеждение ака ковыряние в носу?
Я знаю несколько вариантов как наличия обратной связи, так и загрузки пружинами, гидросистемой, или комбинированные их варианты, причем с коррекциями от кучи параметров просто механически (лет 6 назад думал себе штурвал-педали сделать с механокоррекцией загрузки в зависимости от полетного положения и скорости, настолько оно просто)
>Дополнительная коррекция усилия (как на штурвале) на тормозных педалях не ставится из-за наличия обратной связи по ускорению, ощущаемому пилотом.
дополнительная к чему?
Я задал вопрос про конкретно тормозные педали конкретно яка. Конкретно 42-го.
Aurum> В любом случае МАК должен не только разобраться в ситуации, но и рекомендацию выдать!
на следующий день после катастрофы было про то, что следует обращать внимание на положение ног на педалях.
на следующий день после катастрофы было про то, что следует обращать внимание на положение ног на педалях.
Bredonosec> извините, но вы лжете.
Уважаемый... Вы, с упорством, достойным лучшего применения, пытаетесь опровергнуть каждое мое предположение, высказываемое на этом форуме. Тем не менее, практически все мои гипотезы подтверждаются заключениями МАК.
За свою практику мне довелось принимать большое количество зачетов у летного состава по знанию АТ. И по моему мнению Вы относитесь к той категории "пилотов" (это не лётчик) которые за внешней "распальцованностью" и прикрытием "теорий" скрывают отсутствие каких либо представлений об авиационной технике вообще. Весь опыт этой категории сводится к "инстинктивному" запоминанию и реакции на внешние раздражители. То есть полное соответствие поговорке: "Летчик должен быть тупой и смелый. Он летит и не ссыт! А не ссыт не потому, что смелый, а потому, что не понимает, чем это может кончиться." "Удовлетворительно" с учетом необходимости повышения обороноспособности нашей страны - это Ваш уровень. Тягайте ручки, жмите кнопки и не лезьте в высокие материи конструкции самолета.
Извините, но Вы мне неинтересны как специалист. И я не собираюсь проводить для Вас ликбез по устройству ЛА на этом форуме.
Сожалею.
P.S. И можете хоть затыкать минусами мой пост.
Уважаемый... Вы, с упорством, достойным лучшего применения, пытаетесь опровергнуть каждое мое предположение, высказываемое на этом форуме. Тем не менее, практически все мои гипотезы подтверждаются заключениями МАК.
За свою практику мне довелось принимать большое количество зачетов у летного состава по знанию АТ. И по моему мнению Вы относитесь к той категории "пилотов" (это не лётчик) которые за внешней "распальцованностью" и прикрытием "теорий" скрывают отсутствие каких либо представлений об авиационной технике вообще. Весь опыт этой категории сводится к "инстинктивному" запоминанию и реакции на внешние раздражители. То есть полное соответствие поговорке: "Летчик должен быть тупой и смелый. Он летит и не ссыт! А не ссыт не потому, что смелый, а потому, что не понимает, чем это может кончиться." "Удовлетворительно" с учетом необходимости повышения обороноспособности нашей страны - это Ваш уровень. Тягайте ручки, жмите кнопки и не лезьте в высокие материи конструкции самолета.
Извините, но Вы мне неинтересны как специалист. И я не собираюсь проводить для Вас ликбез по устройству ЛА на этом форуме.
Сожалею.
P.S. И можете хоть затыкать минусами мой пост.
Это сообщение редактировалось 18.10.2011 в 16:56
Знаете, Юрик... Я - не Костя Бредоносец, но наезд на Костю неприятен.
Anika> Знаете, Юрик... Я - не Костя Бредоносец, но наезд на Костю неприятен.
Поверьте, мне тоже... но зачем с таким упорством пытаться убедить меня в истинности своего ника?
Посоветуйте способ? Ведь пишет бред и обвиняет меня чёрт знает в чём...
Поверьте, мне тоже... но зачем с таким упорством пытаться убедить меня в истинности своего ника?
Посоветуйте способ? Ведь пишет бред и обвиняет меня чёрт знает в чём...
Anika>> Знаете, Юрик... Я - не Костя Бредоносец, но наезд на Костю неприятен.
Юрик587> Поверьте, мне тоже... но зачем с таким упорством пытаться убедить меня в истинности своего ника?
Юрик587> Посоветуйте способ? Ведь пишет бред и обвиняет меня чёрт знает в чём...
Бред в данном случае пишете вы, чтобы это видеть не надо быть профессионалом. Вы написали:
Юрик587> Як-42 - не Пайпер. На "полноценных" самолетах тормозная система использует сжатый воздух, потому как гидрашка не выдержит температурный режим и закипит.
Чтобы опровергнуть это утверждение, надо привести хотя бы один пример "полноценного" самолета, в котором тормозная система использует гидравлику. Привожу (для верности - даже не один пример):
Boeing-737 - гидравлика
Boeing-747 - гидравлика
Насчет российских самолетов - не знаю, но поскольку вы не оговорили, что вы описываете только полноценные российские самолеты, можно не заморачиваться.
Резюме - вы трепач, распространенный тип форумного "специалиста во всем" с (часто) пэтэушным образованием. Заметьте, я вас не оскорбляю, я вас квалифицирую. Ссылки даны, если вы покажете, что они неверны - воля ваша.
Юрик587> Поверьте, мне тоже... но зачем с таким упорством пытаться убедить меня в истинности своего ника?
Юрик587> Посоветуйте способ? Ведь пишет бред и обвиняет меня чёрт знает в чём...
Бред в данном случае пишете вы, чтобы это видеть не надо быть профессионалом. Вы написали:
Юрик587> Як-42 - не Пайпер. На "полноценных" самолетах тормозная система использует сжатый воздух, потому как гидрашка не выдержит температурный режим и закипит.
Чтобы опровергнуть это утверждение, надо привести хотя бы один пример "полноценного" самолета, в котором тормозная система использует гидравлику. Привожу (для верности - даже не один пример):
Boeing-737 - гидравлика
Boeing-747 - гидравлика
Насчет российских самолетов - не знаю, но поскольку вы не оговорили, что вы описываете только полноценные российские самолеты, можно не заморачиваться.
Резюме - вы трепач, распространенный тип форумного "специалиста во всем" с (часто) пэтэушным образованием. Заметьте, я вас не оскорбляю, я вас квалифицирую. Ссылки даны, если вы покажете, что они неверны - воля ваша.
Сергей-4030> Boeing-737 - гидравлика
737 случай интересный. У него основная система гидравлика, но есть и воздушный цилиндр — если обе основные A&B откажут.
737 случай интересный. У него основная система гидравлика, но есть и воздушный цилиндр — если обе основные A&B откажут.
Mishka> 737 случай интересный. У него основная система гидравлика, но есть и воздушный цилиндр — если обе основные A&B откажут.
Кстати, ГИДРАВЛИЧЕСКАЯ ТОРМОЗНАЯ СИСТЕМА САМОЛЕТА - Патент РФ 2092389 — вроде косвенное подтверждение, что на Ту-154 тоже гидравлика.
Кстати, ГИДРАВЛИЧЕСКАЯ ТОРМОЗНАЯ СИСТЕМА САМОЛЕТА - Патент РФ 2092389 — вроде косвенное подтверждение, что на Ту-154 тоже гидравлика.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Mishka> Кстати, ГИДРАВЛИЧЕСКАЯ ТОРМОЗНАЯ СИСТЕМА САМОЛЕТА - Патент РФ 2092389 — вроде косвенное подтверждение, что на Ту-154 тоже гидравлика.
О, откопал немного на А-380 — http://www.mp.haw-hamburg.de/.../hh/text_2008_06_05_LandingGear.pdf — гидравлика.
О, откопал немного на А-380 — http://www.mp.haw-hamburg.de/.../hh/text_2008_06_05_LandingGear.pdf — гидравлика.
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 07.09.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 07.09.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
