Правила демагога

eugenes2> Ваш вывод: "Спуск на Луну - самая рискованная операция, 90% сложности!" . Где это у Мишина? Каким образом слова "трудности проекта", превратились в "спуск на Луну - самая рискованная операция".

Очень просто. Напомню, я понимаю слова Мишина так:

Попробуем представить трудности этого проекта в простых числах. Допустим, запуск спутника и полет Юрия Гагарина - это "10 единиц", в таком случае полет к Луне, ее облет и возвращение на Землю с тем же риском, что и у Гагарина - "100 единиц", а посадка на Луну и возвращение людей на Землю с тем же риском, что и у Гагарина - уже "1000 единиц".

 

Таким образом, сесть на Луну в десять раз сложнее, чем облететь ее с тем же уровнем риска.

Yuriy> Очень просто. Напомню, я понимаю слова Мишина так:...
Понимать надо как написано. Мишин говорил про трудности проекта. Все остальное вы придумали сами.
Yuriy> Таким образом, сесть на Луну в десять раз сложнее, чем облететь ее с тем же уровнем риска.
Не "сесть" на Луну,а

посадка на Луну и возвращение людей на Землю

 

в десять раз сложнее. Про самую рискованную операцию вы из пальца высосали. Вас уже спрашивали про вход в атмосферу со второй космической. Что рискованнее? Вы сравнивали?

Yuriy>

Я не считаю, что риск 90%. Я утверждаю: риск - величина абсолютно неизвестная, ни Юрке Б., ни eugenes2, ни даже спецам -

только практика может быть тут критерием

. Всякие утверждения, что риск высок или низок - глупы. Всякие рассуждения в стиле "я пришел к выводу, что риск высок/низок и следовательно в ходе лунной программы происходило то-то и то-то" - полный бред, и этот бред используют против меня мои оппоненты.

 

Самая рискованная операция и величина абсолютно неизвестная. Как понимать?
Да, и что показала практика? Не заметили вопроса?

Yuriy> Это вам слив засчитан. Если обосновывать все элементарнейшие законы физики, никакой спор никогда не кончится.

Афуеть, значит "выглядит как будто ветром обдуло" это закон физики? Юрасик, ты это прочитал где или сам придумал?

Опаньки69>> просто "элементарные вещи" не нуждаются в доказательствах, потому что доказательства этих "вещей" слишком просты, элементарны, примитивны, легки для понимания и очевидны для всех, у кого есть хоть одна извилина в моСКе?
Yuriy> Конечно.

Ну,так это означает, что для "вещей не нуждающихся в доказательствах" на самом деле доказательства существуют, просто их лень приводить в силу их очевидности или общеизвестности.

Yuriy> Всякие утверждения, что риск высок или низок - глупы. Всякие рассуждения в стиле "я пришел к выводу, что риск высок/низок и следовательно в ходе лунной программы происходило то-то и то-то" - полный бред.
Yuriy> Спуск на Луну - самая рискованная операция.
Может быть вас двое?

eugenes2> Понимать надо как написано. Мишин говорил про трудности проекта. Все остальное вы придумали сами.

Ага, eugenes2 слил - признал, что 90% сложности - это спуск.

eugenes2> Вас уже спрашивали про вход в атмосферу со второй космической. Что рискованнее? Вы сравнивали?

Да если хоть как-то разбираться в космических полетах, то плюхание в мягкую подушку атмосферы конечно легче, тут и сломаться то негде. Впрочем, все теоретические рассуждения о сложностях и рисках - ничего не значат.

eugenes2> Да, и что показала практика? Не заметили вопроса?

Практика показала, что на Луну садиться опасно. Практика американской программы Аполлон. В ней они отказались от высадки человека именно поэтому.

Только практика может быть тут критерием. Всякие утверждения, что риск высок или низок - глупы. Всякие рассуждения в стиле "я пришел к выводу, что риск высок/низок и следовательно в ходе лунной программы происходило то-то и то-то" - полный бред, и этот бред используют против меня мои оппоненты.

Tico> Афуеть, значит "выглядит как будто ветром обдуло" это закон физики?

Да, то, что случайный поток пыли не может рисовать высокохудожественные фигуры - это элементарная вещь.

Опаньки69> Ну,так это означает, что для "вещей не нуждающихся в доказательствах" на самом деле доказательства существуют, просто их лень приводить в силу их очевидности или общеизвестности.

Случайный поток частиц не может вычерчивать четкие фигуры на поверхности.
Вам расчет вероятности приводить?

Yuriy> Да, то, что случайный поток пыли

С какого бодуна он случайный?

eugenes2>> Понимать надо как написано. Мишин говорил про трудности проекта. Все остальное вы придумали сами.
Yuriy> Ага, eugenes2 слил - признал, что 90% сложности - это спуск.
Когда Yuriy говорит слив - аргументов нет. Где я признал , что 90% сложности - это спуск на Луну?
Врёмс. Снова в луже Yuriy?
eugenes2>> Вас уже спрашивали про вход в атмосферу со второй космической. Что рискованнее? Вы сравнивали?
Yuriy> Да если хоть как-то разбираться в космических полетах, то плюхание в мягкую подушку атмосферы конечно легче, тут и сломаться то негде.
Тупите когда сказать нечего? И что, никто не сломался?
Yuriy> Впрочем, все теоретические рассуждения о сложностях и рисках - ничего не значат.
А кто сказал: "Самая рискованная операция"? Ваши слова ничего не значат? Вы трепло.
eugenes2>> Да, и что показала практика? Не заметили вопроса?
Yuriy> Практика показала, что на Луну садиться опасно.
А взлетать нет? А полет к Луне прогулка?
Yuriy>Практика американской программы Аполлон. В ней они отказались от высадки человека именно поэтому.
Отказ от высадки придумало трепло. Кто вам поверит?
Yuriy> Только практика может быть тут критерием. Всякие утверждения, что риск высок или низок - глупы.
"Самая рискованная операция" кто сказал? Вы признались в глупости?
Yuriy> Всякие рассуждения в стиле "я пришел к выводу, что риск высок/низок и следовательно в ходе лунной программы происходило то-то и то-то" - полный бред, и этот бред используют против меня мои оппоненты.
Вы пришли к выводу, что "самая рискованная операция". Это ваш бред. Кому интересны выводы глупого вруна и трепача в бреду?
Yuriy> Да если хоть как-то разбираться в космических полетах, то плюхание в мягкую подушку атмосферы конечно легче, тут и сломаться то негде.
Без всяких ИМХОв, такое может сказать только моральный урод.

Tico>> Афуеть, значит "выглядит как будто ветром обдуло" это закон физики?
Yuriy> Да, то, что случайный поток пыли не может рисовать высокохудожественные фигуры - это элементарная вещь.


Понятно. В пустыне бывать не доводилось.

Читать Вас, Юрий, невероятно забавно. Такая веселая смесь искренней, святой детской уверенности в изрекаемых охлосу истинах и точно такая же непрошибаямая вера в Единственно Правильную Версию.

Yuriy> Да если хоть как-то разбираться в космических полетах, то плюхание в мягкую подушку атмосферы конечно легче, тут и сломаться то негде.

Действительно. Если не то, чтобы разбираться, а просто чуть-чуть подумать... но это ведь неинтересно, правда?

Tico> С какого бодуна он случайный?

Вы хотите сказать - структурированный?

eugenes2> Когда Yuriy говорит слив - аргументов нет. Где я признал , что 90% сложности - это спуск на Луну?

"Мишин говорил про трудности проекта."

Вы признали, что слова Мишина про в 10 больше - относятся к трудности проекта.

eugenes2> Тупите когда сказать нечего? И что, никто не сломался?

Просто у меня опыта больше.

eugenes2> А кто сказал: "Самая рискованная операция"? Ваши слова ничего не значат? Вы трепло.

Вы читать умеете? Я сказал это на основе практики, а не теоретических рассуждений.

eugenes2> А взлетать нет? А полет к Луне прогулка?

"Садиться на Луну" - имеется ввиду весь процесс, вместе с прогулкой и взлетом.

eugenes2> Отказ от высадки придумало трепло. Кто вам поверит?

Не придумало, а доказало, читайте Лунные модули Аполлонов - беспилотники

eugenes2> "Самая рискованная операция" кто сказал? Вы признались в глупости?

Я это не выдумал, а проконстатировал наблюдение.

eugenes2> Вы пришли к выводу, что "самая рискованная операция". Это ваш бред. Кому интересны выводы глупого вруна и трепача в бреду?

Вы понимаете, что Вам пишут.
Я говорю - "я пришел к выводу, что риск высок/низок и следовательно в ходе лунной программы происходило то-то и то-то" - бред.
И аргумент "я пришел к выводу, что риск низок и следовательно в ходе лунной программы происходила высадка" - бред.
И этим бредом меня постоянно защитники кормят.
А я не пытаюсь доказать аферу на основании теоретического нахождения риска и выводов из этого.
Я вижу аферу на фото и видеоматериалах НАСА.
Прихожу к выводу об афере на основании этого, а не теоретических расчетов риска.
Ну а раз они пошли на такую аферу, то ясен пень, из-за риска.

eugenes2> Без всяких ИМХОв, такое может сказать только моральный урод.

Нет, не разбираетесь вы в вопросе, так что с Вами спорить...

cynic> Понятно. В пустыне бывать не доводилось.

Так дело-то в том, что в пустыне как раз воздух со всякими вихрями и прочим.

Вы напоминаете тех "разоблачителей мифов", которые взялись опровергать аргумент скептиков о том, что тени на фотографиях расходятся в разные стороны, и, следовательно, источник света близко. Они взяли два предмета, тени от них на изображении не расходились при далеком источнике; потом приблизили источник света, и тени начали расходиться. "Миф разоблачено" - констатировали "разоблачители мифов".

Yuriy> "Мишин говорил про трудности проекта."
Yuriy> Вы признали, что слова Мишина про в 10 больше - относятся к трудности проекта.
По мнению тупого Yuriy, трудности проекта = спуск на Луну - самая рискованная операция, 90% сложности!. Совсем отупел.
eugenes2>> Тупите когда сказать нечего? И что, никто не сломался?
Yuriy> Просто у меня опыта больше.
В демагогии? А как насчет никто не сломался? Или опытный демагог прыгнул в сторону? Или ничего не знаете?
eugenes2>> А кто сказал: "Самая рискованная операция"? Ваши слова ничего не значат? Вы трепло.
Yuriy> Вы читать умеете? Я сказал это на основе практики, а не теоретических рассуждений.
Какой практики. Вашей? Снова бред. Все катастрофы произошли в земной атмосфере.
eugenes2>> А взлетать нет? А полет к Луне прогулка?
Yuriy> "Садиться на Луну" - имеется ввиду весь процесс, вместе с прогулкой и взлетом.
До сих пор это "имеется ввиду" было только у вас в голове. А я могу предположить, что проект начинается со старта на Земле и заканчивается приземлеводнением. Кто правее? Ваши "имется в виду" оставте себе.
eugenes2>> Отказ от высадки придумало трепло. Кто вам поверит?
Yuriy> Не придумало, а доказало, читайте Лунные модули Аполлонов - беспилотники
Что вы рекламируете свой тупой сайт, написанный тупым в бреду?
eugenes2>> "Самая рискованная операция" кто сказал? Вы признались в глупости?
Yuriy> Я это не выдумал, а проконстатировал наблюдение.
Yuriy> Всякие утверждения, что риск высок или низок - глупы.
Вы глупы и тупы. Кому интересны констатации глупца?
eugenes2>> Вы пришли к выводу, что "самая рискованная операция". Это ваш бред. Кому интересны выводы глупого вруна и трепача в бреду?
Yuriy> Вы понимаете, что Вам пишут.
Yuriy> Я говорю - "я пришел к выводу, что риск высок/низок и следовательно в ходе лунной программы происходило то-то и то-то" - бред.
Yuriy> И аргумент "я пришел к выводу, что риск низок и следовательно в ходе лунной программы происходила высадка" - бред.
Yuriy> И этим бредом меня постоянно защитники кормят.
Мало кормят. Хотя на хоботе уже накормили. Надеюсь не в последний раз.
Yuriy> А я не пытаюсь доказать аферу на основании теоретического нахождения риска и выводов из этого.
Yuriy> Я вижу аферу на фото и видеоматериалах НАСА.
Вы доказали хоть одну фальсификацию?
Yuriy> Прихожу к выводу об афере на основании этого, а не теоретических расчетов риска.
Yuriy> Ну а раз они пошли на такую аферу, то ясен пень, из-за риска.
"Ну а раз они пошли на такую аферу" -

Есть элементарные вещи, которые не нуждаются в доказательствах.(Yuriy)

 

eugenes2>> Без всяких ИМХОв, такое может сказать только моральный урод.
Yuriy> Нет, не разбираетесь вы в вопросе, так что с Вами спорить...
Вы, разбирающийся в вопросе, может не знаете сколько катастроф было при спуске в атмосферу Земли?
Я с вами и не спорю. Спорить со сторонником N+1? Насмешили.
Yuriy> И этим бредом меня постоянно защитники кормят.
Где я кого то защищал? Вы снова бредите? Я просто не могу понять это стёб или действительно бездонная тупость.
Yuriy> Не придумало, а доказало, читайте Лунные модули Аполлонов - беспилотники
Не ходите на сайты опр-лей. Последствия непредсказуемы и опасны.Посмотрите на НеПро, ХБ, Севера, Спасина,Юрка Б., аФон+. Оно Вам надо? Берегите мозг.

Yuriy>> Не придумало, а доказало, читайте Лунные модули Аполлонов - беспилотники
eugenes2> Не ходите на сайты опр-лей. Последствия непредсказуемы и опасны.Посмотрите на НеПро, ХБ, Севера, Спасина,Юрка Б., аФон+. Оно Вам надо? Берегите мозг.
Так это Юрачина свой сайт и рекламирует : он и Юрка Б - одно и тоже .

Foxpro> Так это Юрачина свой сайт и рекламирует : он и Юрка Б - одно и тоже .
До Спасина совсем немного осталось.

Юрка Б.>

Трудность - это препятствие, то, что надо преодолевать, то, что мешает. Риск - есть препятствие, трудность, то, что надо преодолевать. Я не говорю, что риск есть трудности а трудности есть риск. Я говорю, что риск есть трудность. Я не говорю, что трудности - это риск.

 

Yuriy> Таким образом, сесть на Луну в десять раз сложнее, чем облететь ее с тем же уровнем риска.

У Вас логика: коммунизм есть советская власть + электрификация. Значит советская власть это коммунизм - минус электрификация. Мишин говорил примерно как о масштабах задачи и о спуске и возвращении людей на Землю. Это не просто посадка аппарата и его взлет. Не доходит? Это еще куча инженерных задач. Это СЖО ЛМ, скафандры, всякая электроника и системы управления ЛМ, стыковка на орбите и еще хренова туча инженерных вещей. Вы же тупо трактуете разобьется/не разобьется.

Yuriy> Вы напоминаете тех "разоблачителей мифов", которые взялись опровергать аргумент скептиков о том, что тени на фотографиях расходятся в разные стороны, и, следовательно, источник света близко. Они взяли два предмета, тени от них на изображении не расходились при далеком источнике; потом приблизили источник света, и тени начали расходиться. "Миф разоблачено" - констатировали "разоблачители мифов".

Врать-то зачем?

cynic>> Понятно. В пустыне бывать не доводилось.
Yuriy> Так дело-то в том, что в пустыне как раз воздух со всякими вихрями и прочим.

Юрий, Вы восхитительны. Я вот одного не понимаю: Вы что, забываете, что писали 10 сообщений тому, или просто надеетесь, что собеседник не пролистает текст назад? Ну так я пролистаю:

Yuriy> Да, то, что случайный поток пыли не может рисовать высокохудожественные фигуры - это элементарная вещь.

Вихри в пустыне (и прочее) - случайные потоки воздуха, Юрий. Случайные. Там никто не сидит с вентилятором, и не набрасывает на него песок, Юрий. Попытайтесь где-нибудь записать на бумажке и приколоть к себе степлером, чтобы хотя бы болевые рецепторы напоминали Вам о том, что Вы сами же и пишете.

Так вот, Ваш сайт, на который Вы постоянно даете ссылку - примерно такого же качества. Уныло, как на болоте.


Yuriy> Вы напоминаете тех "разоблачителей мифов", которые взялись опровергать аргумент скептиков о том, что тени на фотографиях расходятся в разные стороны, и, следовательно, источник света близко. Они взяли два предмета, тени от них на изображении не расходились при далеком источнике; потом приблизили источник света, и тени начали расходиться. "Миф разоблачено" - констатировали "разоблачители мифов".

Да-да, я в курсе, что НАСА сделало вакуумный павильон, и сбрасывало его с дирижабля, а пока оный летел, делало снимки. Только про фотографию мне ничего не рассказывайте, ОК? Хотя бы до того момента, пока у Вас не купят пару-тройку сотен снимков.

Yuriy>> Таким образом, сесть на Луну в десять раз сложнее, чем облететь ее с тем же уровнем риска.
korneyy> Мишин говорил примерно как о масштабах задачи и о спуске и возвращении людей на Землю. Это не просто посадка аппарата и его взлет. Не доходит?
Не может дойти. В теорию N+1 не пролазит. Сначала была N+1 потом Аполлон. Научный факт.

cynic> Так вот, Ваш сайт, на который Вы постоянно даете ссылку - примерно такого же качества. Уныло, как на болоте.
Что у теоретика в голове - то и на сцайте.

Yuriy> Мишин:

Попробуем представить трудности этого проекта в простых числах. Допустим, запуск спутника и полет Юрия Гагарина - это "10 единиц", в таком случае полет к Луне, ее облет и возвращение на Землю - "100 единиц", а посадка на Луну и возвращение людей на Землю - уже "1000 единиц".

 

Пересмотрел монитор через лупу. Не нашёл слов "посадка на Луну это 90% сложности". Не могли бы вы их выделить цветом?

Yuriy> Очень просто. Напомню, я понимаю слова Мишина так:

Так и надо говорить не "Мишин считает" а "Я так понимаю". Будет совсем другое дело.

Yuriy> Таким образом, сесть на Луну в десять раз сложнее, чем облететь ее с тем же уровнем риска.

Конечно в 10 раз сложнее. Но где там написано что 90% сложности составляет посадка?

Yuriy> Практика показала, что на Луну садиться опасно. Практика американской программы Аполлон. В ней они отказались от высадки человека именно поэтому.

Юрасик, погодите. Давно ли ваш полоумный бред стал практикой американской программы Аполлон?

Yuriy> Только практика может быть тут критерием.

Так давно ли полоумный опровергательский бред стал практикойда ещё и критерием?

Yuriy> Всякие утверждения, что риск высок или низок - глупы. Всякие рассуждения в стиле "я пришел к выводу, что риск высок/низок и следовательно в ходе лунной программы происходило то-то и то-то" - полный бред, и этот бред используют против меня мои оппоненты.

О том что 90% сложности высадки на Луну составляет этап посадки на Луну заявили вы и только вы. Кого же нам ещё обсуждать? Бредить будете вы а отвечать за базар ктото другой?