Правила демагога

Vicka> Вообщето вы собирались мою точку зрения,что в предположении того,что американцы не летали на Луну нет ничего антинаучного,опровергнуть.
Я?! ОПРОВЕРГНУТЬ?! Мадемуазель, опровергаете здесь Вы: то Науку, то здравый смысл. В начале дискуссии Вы задали вопрос, что в вашем "предположении" абсурдно и антинаучно. Участники многократно, с позиций как общенаучной, так и исторической методологии, показали что оно совершенно абсурдно и исключительно антинаучно. Поскольку в методологии мадемуазель не разбирается совсем (это особенно хорошо демонстрируют упорные попытки в исторических вопросах использовать терминологию из дешёвых криминальных сериалов) начались попытки спрыгнуть с темы и запутать обсуждение.
Поздравляю, мадемуазель: демагог детектед.

bjaka_max>> Пошёл третий раз. Американцы на луну летали. Это доказано. Точка.
Vicka> А вот я не в курсе.Кем?Где?
Vicka> Когда было официальное расследование?
Vicka> С перекрёстным допросом участников программы,изъятием документов,проведением экспертиз,следственных экспериментов?
Vicka> По моей информации ничего подобного не было,и более того,даже не планируется.
Vicka> Или у вас есть другая информация?
Скучно с вами, это уже пережёвывалось стопятсот миллионов раз. Приведите пример "доказанных" вашим способом фактов. Полёт Гагарина? Нет. Великая октябрьская? Нет. Вы живёте в мире где вообще ничего не было. Это уже клиника. Собственно остальное мне уже лень с вами обсуждать. Вы стабильно выдаете шаблонную чушь которая никакого отношения к реальности не имеет, и при этом поливаете моих предков грязью утверждая, что ничего в прошлом не было.
Vicka> Знаете,чем идиот отличается от обычного человека?
знаю, вот этим "Идиоты произносят лишь отдельные нечленораздельные звуки и слова, часто не понимают речи окружающих." пример не понимания печатного текста дальше.

Опять.Сильно же вас перемкнуло.Вы снова выдаёте ответ несвязаный с вопросом.Где можно прочитать про эту общую для всех теорий "лунную аферу"?Дайте цитату ,ссылку.Так давайте эти факты сюда! Уж который раз вас прошу.

 

Всё это вам тут неоднократно продемонстрировано, но вы текста понять не можете. Это плохой признак. Симптомы всё прогрессируют и прогрессируют. Мы так скоро потеряем вас. Как многих. Примеры у нас перед глазами.
bjaka_max>> Вы специально тут опровергателей дискридитируете чтоли, как тупой?
Vicka> Дурачок,фильм то надо было смотреть.Какая афера,если все полёты на Луну для людей выглядят,как всамделишные,хотя на самом деле были иллюзией,созданной машинами.
Vicka> Машину ведь в афере не обвинишь.
Почему не обвинишь? Вы это сами придумали или прочли гдето? Если машины сами принимают решения, то естественно и обвинить их можно. А если нет, то тех кто машины создал. В любом случае матрица это гиперглобальная афера.

Скучно с вами. Ваш метод доказательства аферы - демонстративный тупизм. Ну нельзя же так.

Образец тезиса "опровергатели вынуждены всё время врать и изворачиваться":

Vicka> С перекрёстным допросом участников программы,изъятием документов,проведением экспертиз,следственных экспериментов?

Ф.К, каким образом в Вашу голову пришла бредовая идея о том что для доказательства полётов на Луну требуются допросы, изятия, экспертизы и следственные эксперименты? Как? Каких веществ надо обкуриться чтобы дойти до такого идиотизма?

Tico> Ф.К, каким образом в Вашу голову пришла бредовая идея о том что для доказательства полётов на Луну требуются допросы, изятия, экспертизы и следственные эксперименты? Как? Каких веществ надо обкуриться чтобы дойти до такого идиотизма?

Мне интересен состав комиссии и на основании каких нормативных документов она должна была работать?

Вика, не огласите Ваше видение проблемы?

Tico> Ф.К, каким образом в Вашу голову пришла бредовая идея о том что для доказательства полётов на Луну требуются допросы, изятия, экспертизы и следственные эксперименты? Как? Каких веществ надо обкуриться чтобы дойти до такого идиотизма?
Но при всем при этом, Ф.К. совершенно не верит в официальное расследование убийства Кеннеди с перекрёстным допросом участников,изъятием документов,проведением экспертиз,следственных экспериментов. Интересно, как он выбирает во что верить?

Hal> Интересно, как он выбирает во что верить?

Там все "продажное", а нужен рев. трибунал, чтоб был "независимый". Только под эгидой чего он будет и как определять "независимость" мне лично неясно.

Konstan> P.S. Интересно будет посмотреть, как опроверганцы будут юридически корректно доказывать ущерб от "афёры"

А кому ущерб? Если амам, то это их проблемы. Пусть сами разбираются. А СССР вроде по их раскладам даже в барышах. Типа нефтью торговать разрешили и зерно закупать со скидкой.

korneyy> А кому ущерб?

Моральный ущерб всему человечеству

Konstan> Революционный трибунал не поможет: он руководствуется революционным правосознанием защищая Революцию от врагов. А какое Революции дело до полётов американцев на Луну - ровным счётом никакого.
Konstan> P.S. Интересно будет посмотреть, как опроверганцы будут юридически корректно доказывать ущерб от "афёры"

СПАСИН как токмо станет Президентом Россси - ТУТ и лунной опупее настанет ПОЛНЫЙ КАПЕЦ!

Без ВСЯКОГО СУДА, но на 100% ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ!(фото с разрешением в 20см на пиксель!)

Цитата: Oleg K от 25 Октября 2011, 17:36:44
Хома и ты считаешь себя адекватным? А ты на улице так пробовал разговаривать? Побьют ведь (упаси боже, не угрожаю, а о здравии пекусь).

Тебе к психологу нужно. У тебя контузия на фронте борьбы с "насарогами".

Просто не люблю лжецов, подонков и юсафилов. Как правило, эти качества идут в одном флаконе, а у тебя еще и смесь предельно концентрированная. И если вы с дегенератом Смрадом не научитесь отвечать на тематические вопросы в порядке их поступления и требовать ответы на свои - в таком же порядке - по харям вашим будет бить везде, где собираются более или менее приличные люди. Сволочей и госдеповских подстилок не любят везде, а уж на Руси тем более. А вы еще и лжецы.

maiklkampf> СПАСИН как токмо станет Президентом Россси
да-да, и всей Взеленной

maiklkampf>> СПАСИН как токмо станет Президентом Россси
flateric> да-да, и всей Взеленной

Как „старший”, „младший”?

У них, что здесь весь выводок... весь помёт здесь гондурасит?

Весь не весь, но два брата гондурасят. Был такой на Большом Форуме loderunner. Кто таков, мы, конечно, сначала не знали. Надо сказать, что постепенно на почве инвалидности (у него были поломаны ноги) и гомосексуализма (вел себя совершенно как Стоянов в женских ролях) он немножко помешался и практически стал моим личным хиви, который не только преследовал меня по всему Большаку, не только наизусть выучил и везде цитировал мои выступления, указания и замечания, но и плотно забил свой профайл моими портретами и цитатами, в которых называл меня святым человеком (см. скриншот ниже). Скоро, как заправский защитник программы Аполлон, он окончательно сошел с ума и начал клянчить мои трусы и носки, ссылка: http://bolshoyforum.org/forum/...

Не получив трусов (от кальсон Севера он отказался), loderunner пригорюнился, закручинился - и решил уйти на свинобазу, а перед уходом признался, что он - Пустынский (конечно, младший брат свинобазовского Пустынского). Вот...

maiklkampf> весь помёт здесь гондурасит?
да. дружно вас тут гондурасим)

maiklkampf> Весь не весь, но два брата гондурасят. Был такой на Большом Форуме loderunner. Кто таков, мы, конечно, сначала не знали. Надо сказать, что постепенно на почве инвалидности (у него были поломаны ноги) и гомосексуализма (вел себя совершенно как Стоянов в женских ролях) он немножко помешался и практически стал моим личным хиви, который не только преследовал меня по всему Большаку
Мания преследования?

maiklkampf>> весь помёт здесь гондурасит?
flateric> да. дружно вас тут гондурасим)

Как зарабатывают (в смысле ВОРУЮТ)Гниды-ЖЫДЫ!

От капиталистического пирога что-то имеет от силы четверть населения страны. Большинство остались вне этой экономики. Вся политическая борьба сводится к борьбе номенклатурных кланов за крупную собственность и административный ресурс. Выборы губернаторов и мэров крупных городов отменили, что бы централизовать их бизнес. Пусть берут, но по чину.

Капитал Лужкова-Батуриной достаточно хорошо отмыт, легализован и материализован как в России, так и в Европе. Отнять его не так-то просто, быстро не получится.

Сто миллиардные личные капиталы Путина отмыты и легализованы гораздо хуже. Они существуют в основном виртуально в виде инвестиционных счетов, долей и прав, зачастую размазанных на друзей-соратников. В случае чего эти сподвижники могут легко его "кинуть". Им для этого достаточно отправить несколько электронных писем и через несколько дней от "товарища" ничего не останется. Поэтому единственной гарантией целостности путинского капитала является сохранение его личной власти в России.

Медведев по сравнению с ними молодой еще пионер. Собственности и капитала у него гораздо меньше. Съесть-то он съест, да кто же ему просто так отдаст. Приходится бороться, модернизировать и довольствоваться тем, что получается. Вместе с ним в ряды атакующих встают те чиновники, которым маловато достается от путинской кормушки. К тому же некоторым владельцам крупных состояний для реинвестирования, отмывки и легализации капитала на самом деле нужны диверсификация, инновации и модернизация.

От всего этого народу проку никакого. Только что телевизор посмотреть.

С этим все понятно и не очень интересно. Интересно созревание народного самосознания и формирование хотя бы в интернете групп и организаций, ставящих перед собой реально достижимые цели и задачи.

rstein1956.livejournal.com

maiklkampf> Как зарабатывают (в смысле ВОРУЮТ)Гниды-ЖЫДЫ!

Вы эта... как бан закончится, заходите ещё. Нам тут очень нехватает демонстраций того какие опровергеи неадекваты. Ну конечно ссылочку то на большак всегда дать можно, но тут вы прям у нас, неадекваты с доставкой на дом.

Старый> Так и надо говорить не "Мишин считает" а "Я так понимаю". Будет совсем другое дело.

Старый применяет прием "Герменевтика" статья 1 пункт 9 "Если противник нашел высказывание авторитета, которое противоречит твоей позиции - требуй обосновать, что противоречит. Это очень сложно". Есть текст Мишина:

Попробуем представить трудности этого проекта в простых числах. Допустим, запуск спутника и полет Юрия Гагарина - это "10 единиц", в таком случае полет к Луне, ее облет и возвращение на Землю - "100 единиц", а посадка на Луну и возвращение людей на Землю - уже "1000 единиц".

 

Из этого ясно следует, что 90% сложностей, которые возникают для посадки на Луну и возвращения на Землю отсутствуют при простом полете к Луне, ее облете и возвращении на Землю.

Старый же говорит, что это "лишь мое понимание", хотя любой носитель русского языка не может понять это иначе.

Старый> Конечно в 10 раз сложнее. Но где там написано что 90% сложности составляет посадка?

Статья 13 "Меняй точку зрения". Юрий утверждал, что для посадки на Луну и возвращения на Землю существуют 90% сложностей, которые отсутствуют при простом полете к Луне, ее облете и возвращении на Землю. Иными словами, это в 10 раз сложнее.

Старый увидел, что позиция Юрия правильна, и перешел на нее: признал, что "Конечно в 10 раз сложнее". Теперь надо представить себя победителем в споре. Но как представить себя победителем, если только что признал правоту оппонента? Надо:
а) придумать заведомо глупую точку зрения
б) сказать, что это и есть то самое мнение оппонента, с которым ты спорил
в) т.к. такое мнение нелепо, ты автоматически становишься победителем спора, который шел вовсе не о том.

Старый, потерпев поражение в споре "вариант с посадкой - в 10 раз сложнее варианта с облетом или нет?", пытается вывернуть дело так, будто бы спор шел по вопросу "90% сложности составляет посадка?", а т.к. там есть еще и взлет, и прогулка, и стыковка и пр., то списывать те 90% сложностей, которые отсутствуют в варианте с облетом на одну посадку заведомо нелепо. Приписав Юрию подобную точку зрения, Старый автоматически становится "победителем" в споре.

Старый> Юрасик, погодите. Давно ли ваш полоумный бред стал практикой американской программы Аполлон?

Я излагаю свою теорию (которую Вы называете "полоумным бредом"), так вот, согласно теории Юрия, практика показала...

Старый> О том что 90% сложности высадки на Луну составляет этап посадки на Луну заявили вы и только вы.

Об этом заявили Вы и только Вы, назвав это моим мнением.

Не увиливайте от темы - я требую от Вас признать, что только практика может быть надежным критерием в сложностях программы, а не умствования, что сложнее. Признаете?

Старый> Нет, Юрасик, вы заявили что 90% сложности образует непосредственно посадка на Луну.

Нет, я говорил, что Мишин утверждает, что сложность посадки на Луну и возвращения людей на Землю - в 10 раз больше сложности полета к Луне, ее облета и возвращение на Землю - следовательно, первое содержит 90% сложностей, которое второе не содержит.

Вы же врете, будто все эти 90% приходятся на один этап из многих - посадку.

Старый> Вы заявили что так сказал Мишин. Вам говорят что Мишин такого не говорил. А ваши приписывания ему слов которых он не говорил - ваш ламерский бред, весьма неприличный к тому же.

Мишин писал:

Попробуем представить трудности этого проекта в простых числах. Допустим, запуск спутника и полет Юрия Гагарина - это "10 единиц", в таком случае полет к Луне, ее облет и возвращение на Землю - "100 единиц", а посадка на Луну и возвращение людей на Землю - уже "1000 единиц".

 

Пусть люди рассудят, является мое утверждение о том, что последнее содержит 900 единиц, которых не содержит предпоследние.

Хотя утверждение, что все эти 900 приходятся исключительно на посадку - нелепо, к тому же противоречит моему утверждению, что всё - посадка, прогулка, взлет, стыковка и пр. - составляет вместе 900 единиц, ибо если 900 единиц составляет только посадка, то на остальное там ничего не останет.

Старый> Вы пытаетесь доказать аферу на основе своих галлюцинаций.

На основе документов NASA.

Старый> Что он имел в виду? Он имел в виду что удесятеряет сложность высадки на Луну необходимость создания гигантской ракеты-носителя способной обеспечить эту высадку.

Старый начал толковать тексты, а пусть скажет, зачем же тогда не применили многопусковую схему, если ракета сложно, с всякие стыковки на орбите - нет?

korneyy> О, явление Христа народу! Щас будет 20 постов в 10-ти темах
korneyy> Из запоя вышел?
Из психушки...

Yuriy> Вы же врете, будто все эти 90% приходятся на один этап из многих - посадку.

Уважаемый Yuriy!
Позвольте с Вами не согласиться. В деле имитации полета на Луну для СМИ мне кажется, что именно посадка аппарата, оснащенного ЖРД, использующего перед посадкой левитацию составляет 90% сложности.
В 20 -м веке такой аппарат, способный летать перед публикой так и не был предоставлен.
Обсуждение на нашем форуме аппологетами вообще уперлось в непрохождение.
"В 20 веке ракеты не только садиться на неподготовленную поверхность не могли , но и взлететь с неё"
В 20 веке ракеты не только садиться на неподготовленную поверхность не могли , но и взлететь с неё? [Памятливый45#11.07.09 01:05]

Армадилло Пиксел, смог взлететь, пролететь горизонтально и приземлиться опираясь на струю ЖРД, смог только в 21-веке.
Кстати посадку он осуществил на бетонную горизонтальную площадку.
Посадку на грунт нам ещё не продемонстрировали.

Все прочие фокусы: отпечатки кроссовок в цементе - были, раскачивание флага в барокамере - было, прыжки на лонжах -были, фото звезд на фоне Луны- были, тени расходящиеся от парралельных предметов - показали, кувырки в скафандрах на Земле -нам показали, то что липкая лента, остается липкой и в вакууме -нам покажут.
А вот пилота , парящего с постоянной величиной вертикальной составляющей скорости использующего для управления вектором тяги наклон всего аппарат, массой в несколько тонн над неподготовленной поверхностью нам наверное никогда не смогут показать.