Правила демагога

Vicka> Но я вот не могу например представить,что бы индийские специалисты по космонавтике работали сейчас в Пакистане .А вот работа советских специалистов в США в 70х годах в рамках программы Союз-Аполлон свершившийся факт. .

А это уже Хомка Брут в чистом виде. Если некто сотрудничал с НАСА (или просто был в США), то значит он "продался за гранты" и верить ему нельзя.

Vicka> Возьмём например, другой критерий:теория считается научной,если так считает Опаньки69.
Vicka> Чем такой критерий хуже?

Кроме моей субъективности, ничем.

Опаньки69>> Пример такого утверждения привести можете?
Vicka> Солнце - звезда

И с чего вы взяли, что утверждение "Солнце - звезда" исключает противоположное? Хотите противоположное? Пожалуйста - "Солнце не звезда". И что?

Vicka>>> Вот я и спрашиваю,какое отношение к теории имеют частные мнения кого-либо?
Vicka> Что ,будем учиться понимать смысл вопроса?
Vicka> Какое отношение к теории(к любой теории) имеет оношение(влияет на доказанность или недоказанность теории) частное мнение(о верности или ошибочности этой теории)?
Пошёл третий раз. Американцы на луну летали. Это доказано. Точка. Мы тут обсуждаем разные бредни всяких идиотов. Поэтому естественно мы можем только обсуждать в какой ситуации эти идиоты смогут согласиться с официальной точкой зрения. Ни в какой. Для этого у них есть защитные механизмы. "Это всё афера" - бумс, любая теория не летания на луну не может быть опровергнута с помощью любых доводов или экспериментов. А значит не научна. Ещё раз повторить другими словами? Или смысла нет, и вы такая-же тупая как памятливый?
Vicka> Вы пропустили так же второй вопрос,где можно прочитать общую теорию нелетания американцев на Луну?
Любая теория которая утверждает "факт нелетания американцев на луну", требует в качестве опоры существование "лунной аферы", ну и тд. и тп.
Vicka>>> Во-вторых,то,что СССР не зависел от США и являлся их прямым врагом,даже если это и было правдой,а не пропагандой,в чем сомневаюсь далеко не только я,это не исключает существования у СССР своих мотивов поддержать версию США.
bjaka_max>> Я понимаю, что вам гораздо интереснее в демагогии тренироваться, чем поинтересоваться историей, но если вдруг ... то узнайте когда началась и когда закончилась война во Вьетнаме. Ну и вообще постарайтесь про неё что нибудь узнать, вдруг интересное попадётся
Vicka> США почти постоянно где-нибудь ведут войну.
Vicka> Но я вот не могу например представить,что бы индийские специалисты по космонавтике работали сейчас в Пакистане .А вот работа советских специалистов в США в 70х годах в рамках программы Союз-Аполлон свершившийся факт.
В США советские специалисты? Вы из какой-то параллельной реальности. А пакистанцев и индийцев я легко могу представить работающими совместно в космосе, только нет у них космических программ.
Vicka> Я это не утверждала.Приписывая мне то,что я не писала вы лжёте сами.
Vicka> Такое прредположение просто имеет место быть.
Vicka> Оно никем не доказано,но и не опровергнуто.
Тут имеет место быть предположение, что вы травести, неразборчивое в связях. Оно никем не доказано,но и не опровергнуто. Разница только в том что моё предположение только вас оскорбляет, а ваше, всех тех кто в СССР жил.
Vicka> Vicka>> Это ваше мнение и оно ошибочное.
bjaka_max>> А доказать то можете, что оно ошибочное ;), или мне нужно вам на слово поверить?
Vicka> Легко.В одной теории ракета падала в Бискайский залив.В других нет
Vicka> В одной теории вторая ступень была заправлена керосином-кислородом ,в других нет.
Vicka> В одной теории первая ступень набирала заявленную скорость в других нет,
Vicka> В одной теории Сатурн-5 выводила к Луне порядка 40т ,в других нет,и т д.
Vicka> А вот вашей единой теории нелетания американцев на Луну вы мне так и не показали.Где она?
И во всех американцы на луну не летали, и объясняется это с помощью аферы (какой там я раз вам уже одно и то-же объясняю?) Если вы это понять не можете то просто примите как факт и заучите наизусть. Это даже у тупого получается иногда.
Vicka> То что в науке имеются разные теории относительно размеров Вселенной никак не опровергает теорию бесконечной Вселенной.
Vicka> Гипотезу невозможно опровергнуть другими гипотезами.
Эти гипотезы опираются на факты, которые противоречат "теории бесконечной Вселенной".
Vicka> Это не верно.Возможность построить новую теорию и невозможность опровергнуть теорию это не одно и тоже.Теорий например,где я была вчера можно построить сколько угодно,но это не значит,что теория ,утверждающая,что я вчера была на Луне неопровержима.
Теория что вы вчера на луне были - фальсифицируема, и легко опровергается. А вот теория, что вас туда NASA возила которая тщательно скрывает технологии которыми она вас туда и от туда по быстренькому свозила, уже нет. Вы разницу понимаете?
Vicka> bjaka_max>Хотя мне была бы любопытна теория которая не включает в себя аферу, но включает в себя нелетание американцами на луну, я такой не встречал.
Vicka> Элементарно.
Vicka> Посмотри вокруг,это матрица Нео.
Это по вашему нет аферы? ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Вы специально тут опровергателей дискридитируете чтоли, как тупой?

Vicka> Первый факт достоверный,второй сомнительный,третий вымышленный.

Тут вы, вообще, всё в кучу смешали. У каждого слова может быть несколько значений. Посмотрим, как используется слово "факт" в русском языке, какие у него могут быть значения, как оно определяется в различных словарях.

Факт объективный
(от лат. factum - сделанное, совершившееся; англ. fact; нем. Fakt)
1. Действительное, невымышленное происшествие, событие, явление.
2. Знание в форме утверждения, достоверность которого строго установлена.
3. Знание, достоверность которого доказана.
4. Конкретное, единичное в отличие от абстрактного и общего.
5. Наличие некоей реальности, в противоположность чему-то вымышленному.
6. Находящаяся перед нами действительность, то, что признается реально существующим.
7. Некоторое событие, явление, фрагмент реальности, которые составляют объект человеческой деятельности или познания.
8. Нечто реальное в противоположность вымышленному.
9. Прямое или косвенное наблюдение, достоверно выполненное с помощью органов чувств или специальных приборов.
10. Синоним понятий "истина", "событие", "результат".
11. Событие.
12. Событие, которое было или есть на самом деле.
13. Событие, которое можно непосредственно (эмпирически) наблюдать.
14. Твердо установленное знание (положение), основанное на опыте, служащее для какого-либо заключения, вывода, являющееся проверкой какого-либо предположения.
15. Фактические результаты в экономике.
16. Фиксация эмпирического знания, знания о внешних признаках вещей и явлений.
17. Явление материального или духовного мира, ставшее удостоверенным достоянием нашего знания, это фиксация какого-либо явления, свойства и отношения.

Если первое ваше утверждение - это второе значение слова "факт", второе утверждение - одиннадцатое значение, то третье утверждение даже не знаю, куда отнести, ибо вымышленные события фактами назвать сложно, разве при очень большом желании.

Yuriy> Есть элементарные вещи, которые не нуждаются в доказательствах.

А вы не могли бы объяснить, ПОЧЕМУ они не нуждаются в доказательствах?

Vicka> Vicka: Первый факт достоверный,второй сомнительный,третий вымышленный.
W.C.>> В таком случае третий пример фактом вообще не является,
Vicka> Вы хотите поспорить с Марком Твеном?
Vicka> А представьте,что это один из вариантов ответа на вопрос ЕГЭ и оценивается как раз знание этого факта.

Фактом в данном случае является только то, что автор этого предложения - Марк Твен.

Vicka> Так никто и не отрицает,что высадка американских астронавтов на Луну факт,разногласия вызывает определение какой он.

Общеизвестное знание в форме утверждения, достоверность которого строго установлена путём доказательства по совокупности многочисленных "свидетельств в пользу" (evidence) и при полном отсутствии "свидетельств против". Другими словами, общеизвестный доказанный факт.

Vicka> Легко.В одной теории ракета падала в Бискайский залив.В других нет
Vicka> В одной теории вторая ступень была заправлена керосином-кислородом ,в других нет.
Vicka> В одной теории первая ступень набирала заявленную скорость в других нет,
Vicka> В одной теории Сатурн-5 выводила к Луне порядка 40т ,в других нет,и т д.

Это не теории аферы. Это попытки както эту теорию обосновать. А теория аферы едина и формулируется так: "Американцы никогда не высаживались на Луну а вместо высадки организовали аферу". Эту теорию вы можете прочитать в каждой из "теорий" на которые вы сослались выше.

Vicka> А вот вашей единой теории нелетания американцев на Луну вы мне так и не показали.Где она?

Везде. В любой из "теорий" которые вы изложили выше вы можете прочитать: "Американцы никогда не высаживались на Луне а вместо высадки организовали аферу".
Научность именно этого "предположения" вы обсуждаете или какогото другого?

Tico> Слив Засчитан, Юрасик

Это вам слив засчитан. Если обосновывать все элементарнейшие законы физики, никакой спор никогда не кончится.

Опаньки69> А вы не могли бы объяснить, ПОЧЕМУ они не нуждаются в доказательствах?

Потому что это всем понятно. Сомневаться и требовать доказательств тут возможно только притворяясь, в демагогических целях.

Yuriy> Это вам слив засчитан. Если обосновывать все элементарнейшие законы физики, никакой спор никогда не кончится.

Посадка на луну = 90 % сложности. Это что за закон физики?

korneyy> Посадка на луну = 90 % сложности. Это что за закон физики?
Закон имени Юрачины .

Yuriy> Потому что это всем понятно.
Кому всем? Покажите еще хоть одного дурака, который бы считал что должны быть цепочки следов на снимках ЛРО или что Мишин высчитал, что спуск к поверхности тела со слабой гравитацией и без атмосферы в 9 раз сложнее, чем все операции по выходу на орбиту Земли, полету к Луне, возвращению и приземлению вместе взятые.

Yuriy> Это вам слив засчитан. Если обосновывать все элементарнейшие законы физики, никакой спор никогда не кончится.

15.Не бойся с наглой мордой заявлять, что белое — это чёрное, а чёрное — это белое. Как ни странно, доказать обратное очень тяжело.
8.Создавай своим постам ореол самоочевидности. Фразы «любому известно, что…», «только дурак не знает, что…», «давно выяснили, что…» творят чудеса.
17.Запомни, что слово «обоснуй» является грубым ругательством. Если тебя обозвали «обоснуем», заяви в ответ, что всё уже было сказано раньше, и что оппоненты не умеют читать твои посты.

korneyy> Посадка на луну = 90 % сложности. Это что за закон физики?

Нет. Это сложный вывод, в том числе и из теории фальсификации.

Hal> Покажите еще хоть одного дурака, который бы считал что должны быть цепочки следов на снимках ЛРО

Показать дурака? Да хоть ХЭЛ-9000:

аФон+> Фактически, ЛРО не дал ничего нового, чего бы мы не имели от орбитальных снимков Аполлона, а это уже и есть ответ на вопрос, была ли высадка
ХЭЛ-9000> А что было бы нового получено при разрешении 20см, кроме отдельных следов? Никто для убеждения аФона денег выделять не будет. Даже не надейся.

А были ли американцы на Луне? (часть 7) [174] - Конференция iXBT.com

iXBonus Реклама // forum.ixbt.com

 

 

Hal> или что Мишин высчитал, что спуск к поверхности тела со слабой гравитацией и без атмосферы в 9 раз сложнее, чем все операции по выходу на орбиту Земли, полету к Луне, возвращению и приземлению вместе взятые.

Мишин:

Попробуем представить трудности этого проекта в простых числах. Допустим, запуск спутника и полет Юрия Гагарина - это "10 единиц", в таком случае полет к Луне, ее облет и возвращение на Землю - "100 единиц", а посадка на Луну и возвращение людей на Землю - уже "1000 единиц".

 

Опаньки69>> А вы не могли бы объяснить, ПОЧЕМУ они не нуждаются в доказательствах?
Yuriy> Потому что это всем понятно. Сомневаться и требовать доказательств тут возможно только притворяясь, в демагогических целях.

Я не понял, вы считаете, что истина устанавливается большинством голосов, или просто "элементарные вещи" не нуждаются в доказательствах, потому что доказательства этих "вещей" слишком просты, элементарны, примитивны, легки для понимания и очевидны для всех, у кого есть хоть одна извилина в моСКе?

Опаньки69> просто "элементарные вещи" не нуждаются в доказательствах, потому что доказательства этих "вещей" слишком просты, элементарны, примитивны, легки для понимания и очевидны для всех, у кого есть хоть одна извилина в моСКе?

Конечно.

Yuriy> Показать дурака
Да кто бы сомневался, что Юра лжец и подтасовщик и для подтверждения своих слов будет нагло лгать и подтасовывать.

Сходите, уважаемые читатели, по ссылке
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:2244-174#4850
и самостоятельно убедитесь, что ХЭЛ-9000 действительно предсказывал следы для 20см разрешения.

Yuriy> Сходите, уважаемые читатели, по ссылке
Yuriy> http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:2244-174#4850
Yuriy> и самостоятельно убедитесь, что ХЭЛ-9000 действительно предсказывал следы для 20см разрешения.
Юра, ты что, действительно надеешься, что никто не отмотает тему назад и не посмотрит с чего все началось?
Я уже начинаю сомневаться, что Юра лжец. Я уже начинаю думать, что Юра тупой.

Hal> Я уже начинаю сомневаться, что Юра лжец. Я уже начинаю думать, что Юра тупой.

А чего сомневаться? Юрачина - тупой лжец

Yuriy> Мишин

Попробуем представить трудности этого проекта в простых числах. Допустим, запуск спутника и полет Юрия Гагарина - это "10 единиц", в таком случае полет к Луне, ее облет и возвращение на Землю - "100 единиц", а посадка на Луну и возвращение людей на Землю - уже "1000 единиц".

 

Урок не пошел впрок. Начнём сначала.
Где у Мишина

"Спуск на Луну - самая рискованная операция, 90% сложности!"

 

С какого потолка взято, что
Yuriy>

спуск на Луну - самая рискованная операция?

 

eugenes2> Урок не пошел впрок. Начнём сначала.
eugenes2> Где у Мишина
eugenes2> "Спуск на Луну - самая рискованная операция, 90% сложности!"

Попробуем представить трудности этого проекта в простых числах. Допустим, запуск спутника и полет Юрия Гагарина - это "10 единиц", в таком случае полет к Луне, ее облет и возвращение на Землю - "100 единиц", а посадка на Луну и возвращение людей на Землю - уже "1000 единиц".

 

Ваш вывод: "Спуск на Луну - самая рискованная операция, 90% сложности!" . Где это у Мишина? Каким образом слова "трудности проекта", превратились в "спуск на Луну - самая рискованная операция". С какого потолка сей вывод? Где хоть слово у Мишина об рискованой операции? С каких это пор трудность и риск стали синонимами?
Прошла неделя и все забыли? Правила демагога в действии.