-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/su/suredone/assets/2154/media-photos/128x128-crop/0w-veg8-e6zn-magpul-223-original-mag-assist-pack-of-3-od-green.jpg)
А почему "калашников" лучше????
Теги:
AGRESSOR
Бяка> Для повышения точности огня. Устойчивость - это условие его повышения. Не более того. Без повышения точности оно даром никому не сдалось.
Нет, Бяка, устойчивость влияет на суммарную кучность, спору нет! Но это не равно точности, никак не равно. Устойчивость - способность оружия минимально уходить с линии прицеливания, что позволяет стрелку сократить по максимуму время прицеливания, устранить ошибки, связанные с желанием быстро вернуть оружие на линию прицеливания. При автоматической стрельбе "сбалансированная автоматика" пытается устранить расколбас, но ствол оружия сам по себе стреляет с той же точностью, как ни странно. Просто уже не в ту сторону, куда стрелок хочет.
Точность же - это интегральный показатель качества ствола, его характеристик и характеристик применяемого патрона.
Другой пример. Возьми одиночный выстрел для ясности эксперимента. Всего один патрон. Ну, и как тут сбалансированная автоматика-то поможет? Хоть на 1 см ствол уйдет (с ней) хоть на 10 (без нее), как это повлияет на пулю-то?
Нет, Бяка, устойчивость влияет на суммарную кучность, спору нет! Но это не равно точности, никак не равно. Устойчивость - способность оружия минимально уходить с линии прицеливания, что позволяет стрелку сократить по максимуму время прицеливания, устранить ошибки, связанные с желанием быстро вернуть оружие на линию прицеливания. При автоматической стрельбе "сбалансированная автоматика" пытается устранить расколбас, но ствол оружия сам по себе стреляет с той же точностью, как ни странно. Просто уже не в ту сторону, куда стрелок хочет.
Точность же - это интегральный показатель качества ствола, его характеристик и характеристик применяемого патрона.
Другой пример. Возьми одиночный выстрел для ясности эксперимента. Всего один патрон. Ну, и как тут сбалансированная автоматика-то поможет? Хоть на 1 см ствол уйдет (с ней) хоть на 10 (без нее), как это повлияет на пулю-то?
инфо
инструменты
Полл> Ручными гранатами тоже оказалось невозможно - ДОТ был построен...
В принципе, облицовать для защиты от гранат можно любой ДОТ, чтобы они с него скатывались. Да и сами слишком прочные при близком взрыве гранаты. Т.е. даже если будет граната с ударно-контактным всюдубойным взрывателем (типа РГО/РГН), либо к гранате "не той системы", по старинке, крючья и палки привязывать, чтобы цеплялись... все равно, особых повреждений ДОТ (если это ДОТ, а не пародия) не получит. Надо в амбразуру закинуть, а с гранатой любой системы это проблема.
Вывод, нужен или гранатомет, или обход ДОТа. На выбор.
Полл> "Шмели" у нас были редкостью, так будет точнее. Основной не бронебойный выстрел - "карандаш" ОГ-7В.
Да, понятно. Только какое это имеет отношение к спору "гранату взять или магазин"?
В принципе, облицовать для защиты от гранат можно любой ДОТ, чтобы они с него скатывались. Да и сами слишком прочные при близком взрыве гранаты. Т.е. даже если будет граната с ударно-контактным всюдубойным взрывателем (типа РГО/РГН), либо к гранате "не той системы", по старинке, крючья и палки привязывать, чтобы цеплялись... все равно, особых повреждений ДОТ (если это ДОТ, а не пародия) не получит. Надо в амбразуру закинуть, а с гранатой любой системы это проблема.
Вывод, нужен или гранатомет, или обход ДОТа. На выбор.
Полл> "Шмели" у нас были редкостью, так будет точнее. Основной не бронебойный выстрел - "карандаш" ОГ-7В.
Да, понятно. Только какое это имеет отношение к спору "гранату взять или магазин"?
Полл
AGRESSOR> Вывод, нужен или гранатомет, или обход ДОТа. На выбор.
Гранатометы у нас были, но не помогли. Так что выбора не осталось.
AGRESSOR> Да, понятно. Только какое это имеет отношение к спору "гранату взять или магазин"?
Вообще-то первоначально мой комментарий относился к твоим словам: "Лучше жратву и гранаты выложить, но патронов еще взять".
Гранатометы у нас были, но не помогли. Так что выбора не осталось.
AGRESSOR> Да, понятно. Только какое это имеет отношение к спору "гранату взять или магазин"?
Вообще-то первоначально мой комментарий относился к твоим словам: "Лучше жратву и гранаты выложить, но патронов еще взять".
Полл> Вообще-то первоначально мой комментарий относился к твоим словам: "Лучше жратву и гранаты выложить, но патронов еще взять".
Я это понял. Только гранатометы причем? Я не предлагал их выкладывать ради магазинов.
Я это понял. Только гранатометы причем?
Я не предлагал их выкладывать ради магазинов.
AGRESSOR> Ну, зачем же так сразу... трагично?
Для трагизма.
Можно и растяжки....
Для трагизма.
Можно и растяжки....
Бяка
Полл> Во-первых, если возвратная пружина будет постоянно под действием пороховых газов - она шибко быстро сдохнет.
Да что Вы говорите??
Полл> Все перечисленное вызывает необходимость использовать в конструкции газового двигателя достаточно дорогие материалы и сложную, то есть дорогую, обработку деталей.
На уровне технологий, по которым производились движки ещё для Форда Т.
Полл> Далее - использование штока поршня в качестве направляющей и штока возвратной пружины увеличивает нагрузки на шток, заставляет выполнять сам шток из малофрикционного материала и проводить обработку его поверхности. Опять - рост цены.
Вы меня посмешили. Какого малофрикционного материала? Стали? Поверхностная обработка - это шлифоыка или хромировка?
Самое хреновое в схеме - это повышение температуры пружины. Вот от этого её упругость падает.
Да что Вы говорите??
Полл> Все перечисленное вызывает необходимость использовать в конструкции газового двигателя достаточно дорогие материалы и сложную, то есть дорогую, обработку деталей.
На уровне технологий, по которым производились движки ещё для Форда Т.
Полл> Далее - использование штока поршня в качестве направляющей и штока возвратной пружины увеличивает нагрузки на шток, заставляет выполнять сам шток из малофрикционного материала и проводить обработку его поверхности. Опять - рост цены.
Вы меня посмешили. Какого малофрикционного материала? Стали? Поверхностная обработка - это шлифоыка или хромировка?
Самое хреновое в схеме - это повышение температуры пружины. Вот от этого её упругость падает.
EvgenyVB> выкиньте нафиг эти ссылки
Ах, они Вам неудобнв.
EvgenyVB> П.С. вот вам ссылка
EvgenyVB> найдите мне там ваши слова про охлаждение после 150 выстрелов с боевой скорострельностью.
Плохая ссылка. В ней нет информации на такие ограничения. Так что, её можно выкинкть спокойно.
Ах, они Вам неудобнв.
EvgenyVB> П.С. вот вам ссылка
EvgenyVB> найдите мне там ваши слова про охлаждение после 150 выстрелов с боевой скорострельностью.
Плохая ссылка. В ней нет информации на такие ограничения. Так что, её можно выкинкть спокойно.
EvgenyVB> это было не цитирование, а ваше утверждение
Так я цитату привёл. Ничем она не отличается.
Так я цитату привёл. Ничем она не отличается.
Бяка>> Доказывайте ссылками.
Meskiukas>
Кому? Вам?
Хотя бы и мне.
Я же не формулы прошу - я не изверг. Просто ссылку на инфу, по ограничениям в стрельбе.
Поймите. После того, как Вы стали отрицать законы Ньютона, Ваша убеждённость и сквернословие не являются даже тенью доказательства в технической области.
Meskiukas>
Кому? Вам? Хотя бы и мне.
Я же не формулы прошу - я не изверг. Просто ссылку на инфу, по ограничениям в стрельбе.
Поймите. После того, как Вы стали отрицать законы Ньютона, Ваша убеждённость и сквернословие не являются даже тенью доказательства в технической области.
AGRESSOR> Точность же - это интегральный показатель качества ствола, его характеристик и характеристик применяемого патрона.
Я это знаю.
AGRESSOR> Другой пример. Возьми одиночный выстрел для ясности эксперимента. Всего один патрон. Ну, и как тут сбалансированная автоматика-то поможет?
Никак.
И если бы АК и РПК не стреляли очередями, никто бы не обратил внимание на несбаллансированность механизма заряжания. Но им приходится стрелять очередями.
Сбаллансированная автоматика с противовесами - это тоже решение. Но не трудно заметить, более дорогое, особенно в плане роста веса оружия.
Я это знаю.
AGRESSOR> Другой пример. Возьми одиночный выстрел для ясности эксперимента. Всего один патрон. Ну, и как тут сбалансированная автоматика-то поможет?
Никак.
И если бы АК и РПК не стреляли очередями, никто бы не обратил внимание на несбаллансированность механизма заряжания. Но им приходится стрелять очередями.
Сбаллансированная автоматика с противовесами - это тоже решение. Но не трудно заметить, более дорогое, особенно в плане роста веса оружия.
Полл> заброшенные в амбразуру гранаты скатывались по наклонному полу в специально оставленное отверстие, после чего падали и взрывались метров на 5-10 под полом ДОТа.
(задумчиво) а вот если гранату верёвкой к какому-нибудь крупному камню привязать, чтоб через амбразуру прошла и повисла?
(задумчиво) а вот если гранату верёвкой к какому-нибудь крупному камню привязать, чтоб через амбразуру прошла и повисла?
Wyvern-2
Полл>> заброшенные в амбразуру гранаты скатывались по наклонному полу в специально оставленное отверстие, после чего падали и взрывались метров на 5-10 под полом ДОТа.
А чуть задержки дать? Очко жим-жим?
А чуть задержки дать? Очко жим-жим?
AXT> (задумчиво) а вот если гранату верёвкой к какому-нибудь крупному камню привязать, чтоб через амбразуру прошла и повисла?
Wyvern-2> А чуть задержки дать? Очко жим-жим?
Амбразура на скальном "зеркале" метрах в десяти над подошвой. И есть ли другие огневые точки и НП на гребне - неизвестно.
Wyvern-2> А чуть задержки дать? Очко жим-жим?
Амбразура на скальном "зеркале" метрах в десяти над подошвой. И есть ли другие огневые точки и НП на гребне - неизвестно.
AXT> (задумчиво) а вот если гранату верёвкой к какому-нибудь крупному камню привязать, чтоб через амбразуру прошла и повисла?
Задумчиво...
И эти люди ненавидят подствольники...
Задумчиво...
И эти люди ненавидят подствольники...
varban
Wyvern-2> А чуть задержки дать? Очко жим-жим?
На уровне армейских слухов: предлагали взрыватели к ручным гранатам с регулируемой задержкой срабатывания. Армия не захотела - посчитали, что такая граната опасна для своих. Альтернатива - задержка перед броском - не рассматривали, поскольку такое использование запрещено.
Армия - не БНА и не СА.
На уровне армейских слухов: предлагали взрыватели к ручным гранатам с регулируемой задержкой срабатывания. Армия не захотела - посчитали, что такая граната опасна для своих. Альтернатива - задержка перед броском - не рассматривали, поскольку такое использование запрещено.
Армия - не БНА и не СА.
Бяка> На его цене. На его конструкции.
Ну так приведите его цену, а то на ганзе клевещут, что 1400-1600 весно зеленых.
Бяка> Достаточно много, чтобы сделать определённые выводы. Например о том, что ничего там сложного, в конструкции, нет.
Чтоб что то утверждать, надо не инетную схему посмотреть, а взглянуть на рабочие чертежи, где указана чистота поверхности, способ изготовления и применяемый материал. Вы их видели?
Бяка> Там просто умная компоновка.
Ага, возвратнобоевая пружина над стволом это очень умно...
Бяка> А основные системы как у АК. Только небольшие изменения в компоновке. Что касается затвора - так их даже отличить трудно.
Если видишь и то и то, то различия заметны сразу, особенно в мех обработке. (см ниже)
Бяка> Его разбирать и собирать, тому, кто знает АК - как два пальца.
Disassembly Of A Swiss Army Stgw90 Aka SIG 550 Assault Rifle - Video много знакомого увидели?
Бяка> Нет. У него 3 ствола.
У него один ствол
Сиг с другими стволами имеет другое название Современное стрелковое оружие мира - SIG 550 / 551 / 552.
Бяка> Точность этого оружия обусловлена, в первую очередь, схемным решением. И некоторыми весьма простыми приспособлениями.
Бяка вы как всегда не вкурсе?
Ну так приведите его цену, а то на ганзе клевещут, что 1400-1600 весно зеленых.
Бяка> Достаточно много, чтобы сделать определённые выводы. Например о том, что ничего там сложного, в конструкции, нет.
Чтоб что то утверждать, надо не инетную схему посмотреть, а взглянуть на рабочие чертежи, где указана чистота поверхности, способ изготовления и применяемый материал. Вы их видели?
Бяка> Там просто умная компоновка.
Ага, возвратнобоевая пружина над стволом это очень умно...
Бяка> А основные системы как у АК. Только небольшие изменения в компоновке. Что касается затвора - так их даже отличить трудно.
Если видишь и то и то, то различия заметны сразу, особенно в мех обработке. (см ниже)
Бяка> Его разбирать и собирать, тому, кто знает АК - как два пальца.
Disassembly Of A Swiss Army Stgw90 Aka SIG 550 Assault Rifle - Video много знакомого увидели?
Бяка> Нет. У него 3 ствола.
У него один ствол
Сиг с другими стволами имеет другое название Современное стрелковое оружие мира - SIG 550 / 551 / 552.Бяка> Точность этого оружия обусловлена, в первую очередь, схемным решением. И некоторыми весьма простыми приспособлениями.
Бяка вы как всегда не вкурсе?
iodaruk> И эти люди ненавидят подствольники...
Ы? Я их как раз очень даже уважаю. Но Полл же ясно написал — из подствольника попасть не удалось. Вообще, ситуация описана крайне неприятная, тут только посочувствовать можно.
PS: Кстати, термобарическая граната для РПГ-7 теперь есть, не обязательно с собой 11 кило РПО-А на каждый выстрел таскать.
Ы? Я их как раз очень даже уважаю. Но Полл же ясно написал — из подствольника попасть не удалось. Вообще, ситуация описана крайне неприятная, тут только посочувствовать можно.
PS: Кстати, термобарическая граната для РПГ-7 теперь есть, не обязательно с собой 11 кило РПО-А на каждый выстрел таскать.
digger
Бяка>> Там просто умная компоновка.
Torin> Ага, возвратнобоевая пружина над стволом это очень умно...
В СССР ее засунули бы конструктору в известное место, за штифты и висящий в воздухе при разборке жестяной торец тоже не похвалили бы, оно наверняка люфтит как М16.Порнографичная в общем компоновка.Точность обусловлена исключительно патроном и может быть стволом.Сейчас кое-кто придет и скажет,что болгарский АК 5.56 с фрезерованной коробкой точнее.
Torin> Ага, возвратнобоевая пружина над стволом это очень умно...
В СССР ее засунули бы конструктору в известное место, за штифты и висящий в воздухе при разборке жестяной торец тоже не похвалили бы, оно наверняка люфтит как М16.Порнографичная в общем компоновка.Точность обусловлена исключительно патроном и может быть стволом.Сейчас кое-кто придет и скажет,что болгарский АК 5.56 с фрезерованной коробкой точнее.
Meskiukas
Бяка> Я же не формулы прошу - я не изверг. Просто ссылку на инфу, по ограничениям в стрельбе.
Оригинально! Вы эту хрень выдумали и мне искать её опровержение или пордтверждение?
Бяка> Поймите. После того, как Вы стали отрицать законы Ньютона, Ваша убеждённость и сквернословие не являются даже тенью доказательства в технической области.
Herr Бяка! Я хотел ПОЛНОСТЬЮ прикрепить НСД, но тяжеловато получается. Но сслылки на НСД я приводил. А про законы Ньютона это Вы мощно пукнули! Выучите их сначала, "особь книжного планктона", как выразился человек конкретно занимающийся двигателями. "Фантазёр" в красной шапочке.
Оригинально! Вы эту хрень выдумали и мне искать её опровержение или пордтверждение?
Бяка> Поймите. После того, как Вы стали отрицать законы Ньютона, Ваша убеждённость и сквернословие не являются даже тенью доказательства в технической области.
Herr Бяка! Я хотел ПОЛНОСТЬЮ прикрепить НСД, но тяжеловато получается. Но сслылки на НСД я приводил. А про законы Ньютона это Вы мощно пукнули! Выучите их сначала, "особь книжного планктона", как выразился человек конкретно занимающийся двигателями. "Фантазёр" в красной шапочке.
Wyvern-2>> А чуть задержки дать? Очко жим-жим?
varban> .... Альтернатива - задержка перед броском - не рассматривали, поскольку такое использование запрещено.
Вот пусть мне в бою кто нить чёнить запретит
Особенно то, что может привести к победе подразделения.
Хотя вариант конечно очень стрёмный...
varban> .... Альтернатива - задержка перед броском - не рассматривали, поскольку такое использование запрещено.
Вот пусть мне в бою кто нить чёнить запретит
Особенно то, что может привести к победе подразделения.Хотя вариант конечно очень стрёмный...
Бяка> Ах, они Вам неудобнв.
нет, они ссылаются непонятно на что
Бяка> Плохая ссылка.
харошая ссылка, оня явно указывает, что вы гоните.
или нагло врете- выбирайте на ваш вкус.
Бяка> В ней нет информации на такие ограничения. Так что, её можно выкинкть спокойно.
нет, ее ненадо выкидывать, ибо она ссылается на вполне себе конкретный документ.
а вот ваши ссылки на непонятные поделки непонятно кого можно как раз выкидывать
что касается ограничений - что прописано, то прописано
нет, они ссылаются непонятно на что
Бяка> Плохая ссылка.
харошая ссылка, оня явно указывает, что вы гоните.
или нагло врете- выбирайте на ваш вкус.
Бяка> В ней нет информации на такие ограничения. Так что, её можно выкинкть спокойно.
нет, ее ненадо выкидывать, ибо она ссылается на вполне себе конкретный документ.
а вот ваши ссылки на непонятные поделки непонятно кого можно как раз выкидывать
что касается ограничений - что прописано, то прописано
Бяка> Так я цитату привёл. Ничем она не отличается.
еще раз, для осо внимательтных - в вашем посте это было не цитирование
ферштейн?
склизко извиваться прекращаем
еще раз, для осо внимательтных - в вашем посте это было не цитирование
ферштейн?
склизко извиваться прекращаем
AGRESSOR> Другой пример. Возьми одиночный выстрел для ясности эксперимента. Всего один патрон. Ну, и как тут сбалансированная автоматика-то поможет?
не понял?
Иван, а что, физика вдруг отменяется при одинончом выстреле?
все те же импульсы как и обычно.
и про точность сбалансированной автоамтиики еще раз можно, почему вдруг с ней такая же, как и без нее, если я правильно понял?
не понял?
Иван, а что, физика вдруг отменяется при одинончом выстреле?
все те же импульсы как и обычно.
и про точность сбалансированной автоамтиики еще раз можно, почему вдруг с ней такая же, как и без нее, если я правильно понял?
AXT> Ы? Я их как раз очень даже уважаю. Но Полл же ясно написал — из подствольника попасть не удалось. Вообще, ситуация описана крайне неприятная, тут только посочувствовать можно.
То есть несколько гранат в амбразуру руками закинули, посмотрели как они скатились и взорвались в 10-15м под дотом, а из подствольника не смогли?
Ню-ню..
Да и РГО/РГН с ударным взрывателем уже а Афгане были...
То есть несколько гранат в амбразуру руками закинули, посмотрели как они скатились и взорвались в 10-15м под дотом, а из подствольника не смогли?
Ню-ню..
Да и РГО/РГН с ударным взрывателем уже а Афгане были...
AGRESSOR>> Другой пример. Возьми одиночный выстрел для ясности эксперимента. Всего один патрон. Ну, и как тут сбалансированная автоматика-то поможет?
EvgenyVB> не понял?
EvgenyVB> Иван, а что, физика вдруг отменяется при одинончом выстреле?
EvgenyVB> все те же импульсы как и обычно.
Все дело в том, что импульсы автоматики мешают не тому выстрелу, от которого возникли (пуля вылетает практически до начала движения газового поршня, вернее он успевает переместится на малую величину) а следующему выстрелу Если же стрелять одиночными, то АК ничем не отличается от.
Сбалансированная автоматика влияет именно на стрельбу очередями. ЧТо хорошо видно на видео (повтор):
Четко видно, как ствол автомата остается в очереди практически неподвижным.
EvgenyVB> не понял?
EvgenyVB> Иван, а что, физика вдруг отменяется при одинончом выстреле?
EvgenyVB> все те же импульсы как и обычно.
Все дело в том, что импульсы автоматики мешают не тому выстрелу, от которого возникли (пуля вылетает практически до начала движения газового поршня, вернее он успевает переместится на малую величину) а следующему выстрелу Если же стрелять одиночными, то АК ничем не отличается от.
Сбалансированная автоматика влияет именно на стрельбу очередями. ЧТо хорошо видно на видео (повтор):
Четко видно, как ствол автомата остается в очереди практически неподвижным.
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 04.09.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.09.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
