новейший ЗРК ближнего радиуса действия "Морфей"

SkyDron> Тор :
SkyDron> - Очень громоздок и дорог.
....
SkyDron> Панцирь :
SkyDron> - Так же достаточно громоздок

Предлагаемый концепт тоже не отличается малогабаритностью.
По теме - для таких целей вот это подходит наиболее.

Ну все то на взглад совершено.
Но в условиах очен силних помех как делает?
Если помехозаштиченост нет на уровне етои четиреканналности ничто.
Нужно би било разработчикам работат по помехами однако как и по многоканалности.
Лучша однаканналност при болшом уровне помехи чем многоканалнност.

paskal> Плодится не только ВТО, появилась еще такая угроза как ДПЛА, и тоже усиленно плодятся.

Для отстрела ДПЛА гораздо лучше подходит Панцирь.

- Ракеты дешевые , дальнобойные , с большой досягаемостью по высоте.
- Есть пушки для отстрела "мелочи".
- Боезапас достаточен , ибо "зерг рашей" БПЛА не наблюдается.
- Особая многоканальность так же не нужна.
- Поисковые средства (нормальная оптика/тепловизор + 2 достаточно мощных РЛС) достаточны для обнаружения БПЛА на значительных дальностях.
- Время реакции по относительно малоскоростным БПЛА вполне достаточно , даже при малозаметности цели.

ВТО гораздо более специфичная цель , а концепция "ЗРК-КАЗ" требует всетаки оптимизации.

paskal> Но и классические ЗРК по-прежнему актуальны, авиацию никто не отменял.

Разумеется. "КАЗ" служит для придания боевой устойчивости "классическим ЗРК" + прикрытия других важных точечных обьектов.

Разумеется шанс поразить собственно самолет у такого девайса будет малым - его задача сбивать средства поражения.

Это очень практично и актуально в наше время. Ибо поражение носителей все чаще становится "благим пожеланием".

paskal>Короче придется плодить туеву хучу разных типов ЗРК, отдельно по каждому обучать персонал, в том числе призывников.

Большая дальность - С-300 , в перспективе - С-400
Средняя - Бук , в перспективе - Витязь
Малая дальность всепогодные - Тор и Тунгуска-М - в перспективе Панцирь
Малая дальность яснопогодные - Стрела-10 - в перспективе возможно Сосна/Гибка + ПЗРК
Специализированный "антизерг" - Морфей.

И того - по 1 комплексу в каждом классе. Нормально.

Старый парк постепенно снимать с вооружения , но поскольку обновление быстрым не будет - модернизировать по мере возможности.


paskal> И тогда не лучше бы расширять функции универсального ЗРК?

Во многих случаях - лучше. Но конкретно затронутая тема "ЗРК-КАЗ" требует очень специфичного подхода.

Ни Тор ни Панцирь нужными качествами не обладают , а если попытатся их получить , то это будут уже совершенно другие девайсы.

Причем не факт что будут , ибо совместить столь противоречивые требования в одном комплексе бцдет чертовски трудно.

paskal> А по Морфею возникла мысль - А может его специально для охраны Сочи-2014 собирают?

Да пОлно тебе... Еще охрану офисов ГазПрома приплести осталось...

paskal>Понимаю мысль необычная, но многое объясняет.

Что именно сия мысь "обьясняет" ?

paskal>Дата принятия примерно совпадает....

Это не дата принятия , а планы. Которые редко когда в наше время выдерживаются.

paskal>огромные деньги которые на него тратят...

Может быть думаешь что фактически принципиально новый концептуально и технически девайс можно сделать за копейки ?

Или очередная песня про "попилы проклятых табуреточников-медвепутов" ?

С этим лучше в другую тему.

paskal> смешная по современным меркам дальность 5 км.

Это из области "у Мистраля брони нет"(с)...

Неужели непонятно что дальность как у С-400 (и даже как у Панциря) для такого девайса невозможна и просто ненужна ?

В контексте назначения Морфея , 5км вполне достаточно - выше обосновывалось.

Wyvern-2> Предлагаемый концепт тоже не отличается малогабаритностью.

Напротив - отличается. Или тебя БАЗовское шасси смущает ?

Wyvern-2> По теме - для таких целей вот это подходит наиболее.

Весьма сомнительно насчет "наиболее".

Возвращаясь к концепту "ЗРК-КАЗ" и "немерянным средствам" , "попилам зоопаркерами" и т.п.

Давайте допустим , что подобный комплекс таки создан и успешно испытан.

Основные свойства :

1) Размещается на одном шасси , номенклатура шасси достаточно широка и определяется требованиями эксплуатанта.

Основной тип - легкобронированная (осколки взорвавшихся на удалении несколько КМ ВТО , ударная волна и т.п) колесная машина высокой проходимости или полуприцеп.

2) Основное средство обнаружения/управления огнем - малогабаритная неподвижная "линзевидная" АФАР кругового обзора с полностью электронным сканированием. Дополнительное (опционально) - тепловизор.

3) Малогабаритные ЗУР вертикального старта с макс. дальностью пуска 5-6 км и потолком 3-4 км.

Требований по высокой энергетике и большим значениям курсового параметра цели не требуется , потому что :

- Стрельба ведется восновном по маломаневренным целям приближающимся к прямо к охраняемому обьекту. (ВТО)

- Высокий темп обзора пространства РЛС позволяет обнаруживать цели на дальности достаточной для заблаговременного пуска ЗУР в упрежденную точку - т.е. в т.ч. и до рубежа выхода цели на дистанцию поражения , с перехватом ближе к дальней границе.

- "Холодный" вертикальный пуск при наличии ИСТИННОЙ всеракурсности обеспечивает достаточно оптимальную по энергетике траеторию полета ЗУР в точку перехвата.

4) Наличие реальной всеракурсной многоканальности - к примеру одновременный обстрел 4х целей в круговом секторе. Всеракурсная АФАР + вертикальный пуск тут рулят.


5) Боезапас 24 или даже больше (ходят слухи про 32-48) готовых к стрельбе компактных ЗУР на одной машине/ПУ , что достаточно для отражения суровых "зерг рашей" и "аццких перенасыщений".

При этом обстреливатся могут только цели непосредственно угрожающие прикрываемому обьекту. ( например "большому" ЗРК) На неугрожающие цели девайс "не отвлекается" , по крайней мере в автоматическом режиме.

6) Высокая автоматизация работы - вплоть до чисто контрольных функций человека. Достаточность для боевой работы одного оператора.

7) Минимально возможное время реакции , чему собственно способствуют перечисленные фичи.

8) Возможность полностью автоматической работы , в т.ч. с "активацией" комплекса по внешней команде.

К примеру "старший брат" обнаруживает приближающийся обьект похожий на ВТО (по которому нет возможности или целесообразности применить "большую" ЗУР ) , по сигналу "КАЗ" переводится в боевое положение , включает свою РЛС и начинает отстреливать все что приближается к охраняемой позиции - с заданного сектора или в круговую.

Вероятность "сбить не того" может быть снижена :

- Разрешением на огневую работу ТОЛЬКО по команде (как один из режимов) с взаимодействующего ЗРК (при совместной работе) или другого источника внешнего ЦУ.

- Собственно малой зоной поражения - снижается вероятность случайно подстрелить свой ЛА находящийся поблизости. Не С-200 чай...

- Возможностью временного "бланкирования" определенного сектора (например того в котором стартуют ЗУР "старшего брата").

- Запретом обстрела НЕ приближающихся к позиции целей - к примеру стартующих ЗУР "старшего брата".

- Традиционной или специальной системой радиоопознавания , а может быть даже и радиолокационным/оптическим распознаванием типа цели.
На столь небольших дальностях можно добится быстрого и достаточно надежного опознавания.

К примеру разрешенный для автоматического обстрела класс целей - "малоразмерное ВТО приближающееся к позиции" , цели класса "самолет"/"вертолет" - игнорируются.

Ну и т.д.


Можно дополнить , но к "грабежу корованов" скатыватся не будем - озвученные требования необходимы и минимально достаточны.

Что получается в рамках реализации такого концепта ?

Фактически ЛЮБОЙ "большой" ЗРК (хоть даже и устаревший) получает приличный "щит" от крайне злое@@чих в наше время ПРР , и прочего джидамо-СДБподобного дерьма.

Что разумеется не ликвидирует необходимости других стредств и мер защиты.

"Старший брат" может работать гораздо спокойней по своей основной цели - самолетам-носителям оружия , высотным ( недостижимым для "младшего брата") БПЛА и т.д.

Резко повышается боевая устойчивость "большого" ЗРК , увеличивается его допустимый рабочий цикл , в значительной части компенсируется нехватка и без того "дефицитных" целевых каналов ( особенно актуально для старых ЗРК) , снижается необходимость к немедленной смене огневой позиции - т.е. ЗРК меньше "прячется" и больше занимается основной работой.

И т.д.

В чисто автономном (без "старшего брата") режие девайс может отстреливать всякое stand-off'ное дерьмо типа дальнобойных КР запущенное по тыловым обьектам , появление возле которых "более жирной" цели типа пилотируемых самолетов менее вероятно.

Одни только электростанции (ключевые обьекты промышленной инфраструктуры) прикрывать нужно серьезно.

СССР тратил на это чудовищные средства , плодя С-300П с "вышками".

Круто , да. Но крайне затратно и неоптимально. Пара-тройка маленьких морфееобразных девайсиков в деле отстрела КР может быть гораздо эффективней невсераекурсного избыточно мощного С-300П*...

Налицо мегапрофит и аццкие экспортные переспективы.

Почти шутка.

Может таки стОит "потратить ужасные суммы" ?

И почему, интересно, когда я излагал похожие идеи в теме про Iron Dome, меня закидали табуретками?

Да, конечно, такая машина очень нужна. А то сейчас последний рубеж обороны — это (М)ЗА, с никакой канальностью по целям и слабой возможностью маневрировать огнём. А зерг раш дешёвыми КАБами уметь выносить надо.

AXT> И почему, интересно, когда я излагал похожие идеи в теме про Iron Dome, меня закидали табуретками?
Потому что Iron Dome очень далек от концепции "Морфея". Это во-первых. Во-вторых идея ЗРК-КАЗ еще слишком свежая, чтобы народ относился к ней без инстинктивного отторжения.

SkyDron> Может таки стОит "потратить ужасные суммы" ?

Если результат будет - то стоит. А вот каков он будет... Ну увидим чуть позже.

Полл> Салютными пушками, имеется в виду?

iodaruk> 2С6

Дальность стрельбы, м до 9000

Полл> Дальность стрельбы, м до 9000

Год посмотрите и поинтересуйтесь условиями применения на полную дальность.

Я подсказки дам.

Ровестник раз
Ровестник два

Дальности поражения, рост автоматизации, число каналов и прочее смотрите сами.

iodaruk> Год посмотрите и поинтересуйтесь условиями применения на полную дальность.
Я напомню, об чем шел спич с самого начала. Он шел об необходимости ЗСУ с пушечным или комбинированным артиллерийско-ракетным вооружением. На вопрос, для чего нужна такая система - ответа так и не поступило.

Полл> Я напомню, об чем шел спич с самого начала. Он шел об необходимости ЗСУ с пушечным или комбинированным артиллерийско-ракетным вооружением.

Именно. Только в ответ полетели какие то прыгающие по кустам-оврагам СВН системы тушканчик с ракетами непонятной дальности со сроком появления на 15 лет позже обсуждаемых примеров.

Полл> На вопрос, для чего нужна такая система - ответа так и не поступило.

Для непосредственного прикрытия войск во всех видах и способах их существования.

Скачайте инструкцию и ознакомьтесь.

iodaruk> со сроком появления на 15 лет позже обсуждаемых примеров.
А, понятно, извиняюсь: мы говорим про СЕЙЧАС. Не про времена создания "Тунгуски", а про то, что нужно сегодня.

SkyDron> Давайте допустим , что подобный комплекс таки создан и успешно испытан.
SkyDron> Основные свойства :
.....
SkyDron> Ну и т.д.
....
SkyDron> Налицо мегапрофит и аццкие экспортные переспективы.


Как сладко спел Но может следует НАПРЯЧЬСЯ и увеличить дальность этого комплексадо 10, а лучше до 15 а то и 20 км и получить полноценный ЗРК нового поколения?

Wyvern> Как сладко спел Но может следует НАПРЯЧЬСЯ и увеличить дальность этого комплексадо 10, а лучше до 15 а то и 20 км и получить полноценный ЗРК нового поколения?
Дальность обзора обратно пропорциональная времени обзора. Увеличить дальность обзора в 4 раза - требуется увеличить РЛС в четыре раза (вместо 4 полотнищ АФАР - 16 штук с меньшим сектором обзора) плюс сами полотнища АФАР должны стать мощнее, чтобы компенсировать потери в атмосфере на большей дальности.
Итого - РЛС станет минимум в 6 раз тяжелее, больше и дороже. То есть подобный ЗРК станет минимум раза в четыре дороже "Морфея". То есть будет стоить примерно столько же, сколько "Морфей" плюс пара "Панцирей" плюс "Ранжир-М".

Полл> Итого - РЛС станет минимум в 6 раз тяжелее, больше и дороже. То есть подобный ЗРК станет минимум раза в четыре дороже "Морфея". То есть будет стоить примерно столько же, сколько "Морфей" плюс пара "Панцирей" плюс "Ранжир-М".
Лихо считаете Жаль я так не умею.Я не спец в области радиолокации, но я все таки попробовал бы создать ЗРК с двумя типами ракет, лично мне не нравится концепция зрк-каз,ущербная на мой взгляд,комплекс не самодостаточный(к каждому панцирю по морфею это перебор на мой взгляд) получается,навскидку:недостаточный радиус для борьбы с вертолетами,БПЛА,практически полная беспомощность в борьбе с современными носителями,при максимальном радиусе зоны поражения в 5 км не получится надежно прикрыть некоторые защищаемые объекты,районы одним комплексом.

Prefect> ... я все таки попробовал бы создать ЗРК с двумя типами ракет,
Мы не в ракеты упираемся, а в РЛС. Создавать комплекс нужно либо с двумя РЛС, либо с одной РЛС, совмещающей требования по малому времени обновления данных для задач борьбы с СВН с большой дальностью обзора для борьбы с носителями-ПВО.

Prefect>> ... я все таки попробовал бы создать ЗРК с двумя типами ракет,
Полл> Мы не в ракеты упираемся, а в РЛС. Создавать комплекс нужно либо с двумя РЛС, либо с одной РЛС, совмещающей требования по малому времени обновления данных для задач борьбы с СВН с большой дальностью обзора для борьбы с носителями-ПВО.
Это я понимаю Фактически все сводится к тому что требования к средствам поражения(в нашем случае, ракетам)на разных дистанциях разные,на больших дистанциях без ГСН на ракете практически не обойтись,на малых возможны варианты.

paskal> Тогда если делать отдельный класс ЗРК для ВТО, то логично будет еще ЗРК для ДПЛА.

для бпла есть интересные задумки -
Лазерное ПВО

Prefect> Это я понимаю
"Только куда оленя в паровоз запрягать?"

Prefect> Фактически все сводится к тому что требования к средствам поражения(в нашем случае, ракетам)на разных дистанциях разные,
Тляяя... Ты слово "радиолокатор" от слова "ракета" не отличаешь? "Ты что, дальтоник?!" ((с) "Кин-Дза-Дза"). К системе управления ЗРК требования РАЗНЫЕ!! Если ЗРК не обеспечит обнаружение цели и определение ее характеристик за то время, пока эта цель не уничтожит ЗРК, охраняемый объект или не улетит из зоны видимости-ответственности этого ЗРК - то абсолютно ПОКРЕН, что за гиперпространственные аннигиляционные ракеты с искусственным разумом 666-го поколения на его пусковых: применить эти ЗУР этот ЗРК не сможет.
Вопрос об самой системе управления ракетами - отдельный, пока мы его не трогаем.

Prefect> на больших дистанциях без ГСН на ракете практически не обойтись,на малых возможны варианты.
У С-300П ракеты 5В55К и 5В55КД не имеют ГСН, у почти всех ПЗРК есть ИК ГСН. Как видишь - варианты есть всегда.

Полл>Создавать комплекс нужно либо с двумя РЛС, либо с одной РЛС, совмещающей требования по малому времени обновления данных для задач борьбы с СВН с большой дальностью обзора для борьбы с носителями-ПВО.
Стоило бы сравнить стоимость разработки двух РЛС и двух ЗРК, ага.

tramp_> Стоило бы сравнить стоимость разработки двух РЛС и двух ЗРК, ага.
С тебя рисунок ЗРК средней-малой дальности, то есть с ПУ и АП на одном шасси, несущего две РЛС СОЦ.
З.Ы. Я имею в виду - сухопутное шасси.

Prefect> .... лично мне не нравится концепция зрк-каз,ущербная на мой взгляд...

Концепция спорная ,ОК. Давай по пунктам.

Prefect>...комплекс не самодостаточный....

Вполне самодостаточный. Защита точечных обьектов (при групповом применении - достаточно крупных по площади) от ВТО - очень насущная задача.

Для которой более мощные средства избыточны или неэффективны.

И ты очевидно не совсем понимаешь беспомощность того же С-300 перед групповым ударом "зергов".

Тактика "засад ЗРК" с "выстрелил-беги" - по сути своей ущербна и является вынужденной.

Нормальный ЗРК должен не "бегать и прятатся" , а остреливать цели.

Если какой то девайс способен обеспечить боевую устойчивость "больших ЗРК" (помимо прочего) - это уже огромный "+".

Безотносительно того что это за девайс - "КАЗ" отстреливающий "зергов" , волшебная "глушилка" давящая все СН ВТО , аццкая LPI недоступная для РТР , чудо-ловушка и т.п.

Prefect>(к каждому панцирю по морфею это перебор на мой взгляд)

Не к Панцирю.

Панцирь - высокомобильный ЗРК малой дальности , которому не требуется никакого "КАЗ".

Выше разьяснялась разница между Панцирем/Тором и морффееобразным зергкиллером.

Prefect>получается,навскидку:недостаточный радиус для борьбы с вертолетами....

Да. Но это НЕ комплекс войсковой ПВО. Он не служит для прикрытия подвижных частей на марше.

Для этих задачь есть Панцирь - у него все в порядке в этом плане.

А вот насчет отстрела толпы SDB - есть большие сомнения.

Тем не менее если вражеский вертолет вдруг попадет в зону действия морффееобразного девайса ( а 5-6км в любую погоду с минимальным временем реакции - это далеко не мало) - сему вертолету быстро поплохеет.

Девайс способный "на вскидку" отстреливать УАБ и ракеты , вертушку снимет на счет айнц-цвай.

Prefect>БПЛА

Против БПЛА чтото лучше Панциря придумать тяжело. Разве что аццкий мега-лазер.

Prefect>практически полная беспомощность в борьбе с современными носителями...

Проблема в том что против "современных носителей" зачастую беспомощно вообще все ...

Те же малозаметные КР могут запускатся не то что из-за пределов зоны поражения ЗРК , а даже за пределами зоны обнаружения , а то и за пределами теоритического радиуса действия истребителей.

Малозаметность же (как носителей так и средств поражения) еще больше сокращает рубежи возможного обнаружения СВН , делая "беспомощными" и дальнобойные ЗРК , которые "превращаются" в "ближнебойные"....

Я уже говорил - да , разумеется гораздо лучше сбить носитель ДО пуска им "зергов".

Но это все больше становится "благим пожеланием". "Зергов" сбивать нужно уметь - однозначно.

Prefect>при максимальном радиусе зоны поражения в 5 км не получится надежно прикрыть некоторые защищаемые объекты,районы одним комплексом.


1) Ставь несколько комплексов - 3-4 (батарею) + ПУ например со своей РЛС.

Это будет гораздо дешевле и эффективней против ВТО по сравнению с дорогущим громоздким невсеракурсным С-300.

Этот вариант для случаев когда основная угроза - ВТО типа КР , а сами носители в зону ПВО все равно не сунутся.

2) Ставь 1 тот же С-300 и 1-2 "зергкиллера" которые обеспечат ему защиту и спокойную работу.

Этот вариант когда в зоне ПВО возможно появление не только ВТО но и носителей.