Стабилизация Активная - часть II

 
1 51 52 53 54 55 88
KZ Xan #05.01.2012 16:10  @Non-conformist#05.01.2012 13:17
+
-
edit
 

Xan

координатор

Non-conformist> Неожиданно обнаружил, что мой силиконовый коврик,

А я обнаружил, что не через всякий полипропилен уксусный силикон сохнет. Некоторый воду не пропускает. А некоторый даже крепко склеивается с силиконом.

Но зато обнаружил, что силикон сохнет через китайские полиэтиленовые пакеты, рулонные.
Правда, у них поверхность кривая. Но можно намазать сначала на толстый ровный полиэтилен, а потом сверху прикрыть проницаемым полиэтиленом.
Ну и я приловчился ровно намазывать шпателем последний тонкий слой (несколько десятых миллиметра).
 7.07.0
UA Non-conformist #05.01.2012 16:15  @Xan#05.01.2012 16:02
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Xan> http://dl.dropbox.com/u/6706516/What_is_PCAD.doc
А вот за это отдельное большое спасибо! Я довольно долго работал... Cкорее "общался" с PCAD2000. Судя по всему, действительно что-то не так делал, потому что на оформление в библиотеку каждого нового компонента с относительно небольшим числом ног (схема + футпринт) уходило - да кликов по сотне, наверное. А потом, конечно, да - нетлист, и всё увязано с печатью. Ясен пень - удобно, кто бы спорил...

Тебе хорошо - ты ембедер, пять корпусов МК + тридцать-сорок корпусов периферии забил на все случаи жизни - вот тебе и универсальная библиотека. А мне - не-пришей-рукаву? Каждая новая схема - новый ОУ или специализированный чип... Отсюда и мировоззрение сформировалось соответствующее: "а на..я оно мне вообще всё надо!" Отсюда и Спринт.
Skype: a_schabanow  
UA Non-conformist #05.01.2012 16:29  @Xan#05.01.2012 16:10
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Xan> А я обнаружил, что не через всякий полипропилен уксусный силикон сохнет.
Для формовки идеально ровного силиконового коврика я использую два куска оконного стекла-четвёрки и два листа обычной белой бумаги А-4, пропитанной машинным маслом и насухо вытертой. Пропитка не для того, чтобы силикон не приставал, он пристаёт всё равно; без пропитки бумагу коробит, и на коврике получается волна. В качестве проставок между листами бумаги, которые определяют толщину будущего коврика, я использую осколки того же оконного стекла. Коврик четырёхмиллиметровой толщины надёжно отверждается суток за трое-четверо.
Skype: a_schabanow  
UA Non-conformist #05.01.2012 17:51  @Non-conformist#05.01.2012 16:29
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Нашёл несколько несоответствий в нумерации компонентов на плате и в схеме. Непринципиально, резисторы все одинакового номинала, но - непорядок. Да, и названия клапанов перепутаны были.
Skype: a_schabanow  
UA Non-conformist #05.01.2012 18:09  @Non-conformist#05.01.2012 17:51
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Ckona, а что это за шестиконтактная PLD-гребёнка возле Меги-328 на твоей Ардуино-Уно? Какая она по высоте - не будет ли в нашу плату упираться? Я что-то не замечал её раньше. Что туда выведено? И возле AREF (D-порт) ещё одна такая же. По-моему их придётся выпаять.
Skype: a_schabanow  
Это сообщение редактировалось 05.01.2012 в 18:18
UA Ckona #05.01.2012 18:49  @Non-conformist#05.01.2012 18:09
+
-
edit
 

Ckona

опытный

Non-conformist> что это за шестиконтактная PLD-гребёнка ?
На схеме электрической принципиальной эти гребенки обозначены как ICSP1 и ICSP .
По высоте штырьки примерно вдвое ниже, чем гнезда по периметру платы.
Прикреплённые файлы:
Ard-UNO-R3_E3.jpg (скачать) [195,69 кбайт, 25 загрузок] [attach=257124]
 
 
 
UA Non-conformist #05.01.2012 18:58  @Ckona#05.01.2012 18:49
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Понятно. А как ты узел клапанов делать будешь? На фольгированной плате? Я хочу между силовыми жилами шлейфа клапанов пустить заземлённые, чтобы снизить эффективность этой "передающей антенны".
Skype: a_schabanow  
RU shadowjack #05.01.2012 20:03  @Non-conformist#05.01.2012 18:58
+
-
edit
 

shadowjack

втянувшийся
Non-conformist> пустить заземлённые, чтобы снизить эффективность этой "передающей антенны".
А не достаточно просто проводники свить?
 
UA Non-conformist #05.01.2012 20:47  @shadowjack#05.01.2012 20:03
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

shadowjack> А не достаточно просто проводники свить?
Свивать достаточно, когда провод с током "туда" и провод с током "обратно" находятся в этой витой паре. Тогда излучения этих двух свитых друг с другом проводов взаимно компенсируются.

А здесь мы имеем отдельный шлейф от силовой батареи, и отдельный шлейф от платы (блока?) клапанов. Т.е. свивать надо ЭТИ два шлейфа, что, думаю, будет не совсем удобно. Но если не свивать, то надо хотя бы прижать их друг к дружке таким образом, чтобы площадь петли, ими образуемой, была бы минимальной. А если ещё и землю вовнутрь этой сплющенной петли запустить, то тогда вообще хорошо должно получиться.

Не удивлюсь, если все эти ухищрения окажутся лишними. Но перестраховаться надо.
Skype: a_schabanow  
UA Non-conformist #05.01.2012 20:59  @Non-conformist#05.01.2012 20:47
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Ckona, а на каком расстоянии находится плоскость клапанов от плоскости ЦТ всей готовой к старту ракеты (первой + второй ступени)?

Хочу напомнить тебе, что маятник, который балансируется пшиками клапанов, и который ты думаешь применить для отладки, "немного" отличается от ракеты на активном участке руления. Маятник вращается вокруг центра подвеса (опоры), ракета в воздухе - вокруг ЦТ.

Т.е. если МАЯТНИК валится ВЛЕВО, то мы должны включить ЛЕВОЕ сопло, чтобы толкнуть его в сторону точки равновесия. А если РАКЕТА валится ВЛЕВО, то мы должны включить ПРАВОЕ сопло, чтобы корма опередила валящийся нос, и таким образом выровняла положение корпуса. Это если ЦТ будет выше клапанов. Если же КЛАПАНА будут выше ЦТ, то тогда получается маятниковый вариант.

Надо будет не забыть про эту фазировку. А то можно на ровном месте полный рот земли набрать...
Skype: a_schabanow  
KZ Xan #05.01.2012 21:08  @Non-conformist#05.01.2012 20:47
+
-
edit
 

Xan

координатор

Non-conformist> А если ещё и землю вовнутрь этой сплющенной петли запустить, то тогда вообще хорошо должно получиться.

Не.

Non-conformist> Не удивлюсь, если все эти ухищрения окажутся лишними.

Угу.
Чем плотнее прижаты друг к другу прямой и обратный провод, тем лучше.
 7.07.0
UA Ckona #05.01.2012 22:34  @Non-conformist#05.01.2012 20:59
+
-
edit
 

Ckona

опытный

Non-conformist> на каком расстоянии находится плоскость клапанов от плоскости ЦТ
1/2 метра. ЦТ выше клапанов.
Маятник "в чистом виде", возможно, не подойдет.
Должен быть т.н. физический маятник, с моментом инерции, соответствующим реальному изделию.
Типа протыкнутая труба.

p.s. Сегодня урвал 2 часа и выточил якорь. Курочка клюет по зернышку...
Прикреплённые файлы:
EMD.jpg (скачать) [54,97 кбайт, 15 загрузок] [attach=257173]
 
 
 
UA Non-conformist #05.01.2012 23:23  @Ckona#05.01.2012 22:34
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Ckona> 1/2 метра. ЦТ выше клапанов.
Чем больше это расстояние (рычаг), тем меньше потребный расход сжатого воздуха. Так вроде получается?
Если ЦТ выше клапанов, значит получается "обратный" маятник: валимся влево - дуем вправо. И наоборот.
Skype: a_schabanow  
UA Ckona #06.01.2012 02:09  @Non-conformist#05.01.2012 23:23
+
-
edit
 

Ckona

опытный

Non-conformist> Чем больше это расстояние (рычаг), тем меньше потребный расход сжатого воздуха. Так вроде получается?
Да.
В основном все диктуется конструктивными соображениями - где что ставить, как крепить, чем об землю бахнется.
Возможно, удастся увеличить "рычаг" до 0,65 м.
 
UA Non-conformist #06.01.2012 10:31  @Ckona#06.01.2012 02:09
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Понимаю, что вопрос почти риторический, но не удержусь: а схема "утка" рассматривалась? Управление не первой, а второй ступенью? Я приводил тебе описание комплекса "ТОР-М1" не только прикола ради - там есть довольно подробное описание РАКЕТЫ, которой он вооружён.
Skype: a_schabanow  
UA Ckona #06.01.2012 13:14  @Non-conformist#06.01.2012 10:31
+
-
edit
 

Ckona

опытный

Non-conformist> схема "утка" рассматривалась? Управление не первой, а второй ступенью?
Конечно, рассматривалась. Конечно, я пристально изучаю - как ардуин может управлять сервоприводами.
НО
ставьте себе реальные цели,
любой путь состоит из отдельных шагов,
бег в разных направлениях есть топтание на месте.

А перспективу можно нарисовать любую.
На второй ступени сидит АРДУИН с гироскопами и датчиком Солнца,
при полете на первой ступени он пшикает соплами,
после отделения второй разворачивает ракету на Солнце, и летит аки стрела.
 
UA Non-conformist #06.01.2012 13:24  @Ckona#06.01.2012 13:14
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Ты говоришь с чемпионом по бегу а месте. Но ты меня не понял.

В ДАННОМ случае я спросил о том, рассматривалась ли возможность ПЕРЕНОСА системы газоструйной стабилизации с первой ступени на вторую? С целью увеличения длины рычага между плоскостью приложения сил газоструйных рулей и общим ЦТ ракеты? Или в этом случае рычаг не увеличится, а только уменьшится?
Skype: a_schabanow  
UA Ckona #06.01.2012 13:44  @Non-conformist#06.01.2012 13:24
+
-
edit
 

Ckona

опытный

Non-conformist> рассматривалась ли возможность ПЕРЕНОСА системы газоструйной стабилизации с первой ступени на вторую? С целью увеличения длины рычага ...
Бессмысленно.
Получается утяжеление второй ступени (которая стартует на скоростях аэродинамического управления) чуть ли не вдвое.
Наоборот, конструкция первой ступени и ее пусковой позволяет при необходимости смещать управляющие сопла вниз
(это секретный резерв СВГК !)
, вес за счет электромагнитов увеличивается менее чем на 1/3.
 
UA Ckona #08.01.2012 01:20  @Non-conformist#04.01.2012 21:02
+
-
edit
 

Ckona

опытный

Non-conformist> Вывешиваю последние редакции.
По "силовой" части (правая часть Э3) ошибок в разводке не обнаружено, есть три замечания:
*Резистор R25 на плате назван R24, резистор R24 на плате назван R23.
**На схеме перепутаны буквы Х и У в надписях: X1(D6), Y1(D5), а также Х2(D11) и Y2(D10).
***Перепутаны местами надписи RESET(контакт разъема) и RST(кнопка), должно быть наоборот.
 
UA Non-conformist #08.01.2012 14:45  @Ckona#08.01.2012 01:20
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Да, эти ошибки связаны с изменениями в принципиальной схеме уже после того, как была разведена печать. Дальше можешь не проверять - ошибок разводки на плате нет. Были ещё ошибки в позиционных обозначениях, но я всё исправил.

Новый коврик застывает; со вторника начну воплощать всё это дело в металле. Все детали, что нарисованы на плате, прибыли. Попробовал излучатель - от 14 В берёт 8 мА. Звук противный - не передать. Вроде и не особо громкий, но уши закладывает уверенно (как-будто что-то там поджимается внутри). Думаю, само то будет.
Skype: a_schabanow  
KZ Xan #08.01.2012 14:51  @Non-conformist#08.01.2012 14:45
+
-
edit
 

Xan

координатор

Non-conformist> Вроде и не особо громкий, но уши закладывает уверенно (как-будто что-то там поджимается внутри).

Это АРУ в ушах срабатывает. Спец мышцы, которые напрягаются и уменьшают коэффициент передачи от перепонки к датчику.
 9.09.0
UA Non-conformist #09.01.2012 16:44  @Xan#08.01.2012 14:51
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Убрал бумагу с коврика. Снаружи он застыл по всей поверхности, но, судя по тактильным ощущениям, на глубину не более миллиметра. Нужно ещё несколько дней, как минимум пара. Поверхность получилась нормальная, гладкая. Гофров нет. В нескольких местах видны маленькие пузырьки-морщинки - промасленная бумага не пропускает воздух. Думаю, что такого качества для предполагаемого применения вполне хватит, и этого ковра мне хватит надолго.

Но если когда-то придётся делать новый, то вместо бумаги попробую выглаженную х/б ткань, натянутую на два куска ламинированного ДСП... Или что-то в этом роде. Думаю, что слой ткани тоже можно будет стереть механически, как и бумагу, но предварительно протравив кислотой.
Skype: a_schabanow  
UA Non-conformist #11.01.2012 17:31  @Non-conformist#09.01.2012 16:44
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Оказывается и гироскоп, и акселерометр - никакие не интегральные микросхемы, в чём я был совершенно уверен, а гибридные микромодули. В часовую лупу можно без труда разглядеть, что днище чипа (там, где расположены контактные площадки) - не что иное, как покрытая чёрным лаком микроплата с дорожками и металлизированными переходными отверстиями.
Прикреплённые файлы:
prints.jpg (скачать) [58,38 кбайт, 22 загрузки] [attach=258296]
 
 
Skype: a_schabanow  
Это сообщение редактировалось 11.01.2012 в 22:38
KZ Xan #11.01.2012 22:29  @Non-conformist#11.01.2012 17:31
+
-
edit
 

Xan

координатор

Non-conformist> Вопрос Xan'у: какое примерно время замедления срабатывания запала получается при указанных на твоей схеме номиналах схемы блокировки (1n / 100n), и при какой частоте управляющего сигнала?

Если отношение номиналов 1/100, то надо примерно 100 "качков". Плюс-минус полпорядка.

Сопротивление вывода МК около 100 ом, с одной наной RC получается 0.1 микросекунды. То есть микроконтроллер может дергать ножкой очень быстро, кондюр будет успевать заряжаться.

0.1 * 100 = 10 — можно было бы получить замедление несколько десятков микросекунд.
Но!
Я как раз писал, что "торопись не надо!" Лучше на каждом качке проверять, что мозги у МК в норме, и условия для поджига все есть. Именно это даёт надёжность.
А скорость включения всё равно гораздо больше скорости срабатывания воспламенителя.
 9.09.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
UA Non-conformist #11.01.2012 22:48  @Xan#11.01.2012 22:29
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Понятно.

Я тут выхожу на финишную прямую... В смысле на промежуточный финиш - завтра буду начинать лутингом заниматься. Только ковёр мой новый внушает мне некоторые опасения - не совсем он в кондицию вошёл. Эту ночь проведёт в воде. Но кроме отверждения, из него ещё масло надо выпарить - только тогда он приобретёт упругость и жёсткость уже работавшего ковра. Завтра посмотрим, что получится...
Skype: a_schabanow  
1 51 52 53 54 55 88

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru