Перспективный оптимальный состав ВМФ РФ

Полл> Будет вестись ударами СЯС.
Честно говоря,я в это не верю. Не получится у нас,и дело не в силе духа.Просто элите нашей это ну совершенно не надо.Мы обманываем сами себя с СЯС и это опасно.

Aluette> И почему именно "мини-ракетоносцы",почему не использовать специализированного маленького подводного "охотника",по типу предложенного выше корейца.
Строго говоря,он и есть мини ракетоносец. 8 ПКР гарпун-корейских и всего 2 533-мм торпеды

Читатель1> Честно говоря,я в это не верю.
А, ну так и скажи.

Читатель1> Не получится у нас,и дело не в силе духа.Просто элите нашей это ну совершенно не надо.Мы обманываем сами себя с СЯС и это опасно.
А Китайской элите это нужно?
Нет. Так не обманывай себя - тотальной войны не будет.

Полл> А Китайской элите это нужно?
Пошла чистой воды политика.....Нет не нужно,но ее могут припереть к стенке
Полл> Нет. Так не обманывай себя - тотальной войны не будет.
Нет,не будет как там "кемска волость?да забирайте,государство не обеднеет"

Читатель1> Пошла чистой воды политика.....Нет не нужно,но ее могут припереть к стенке
Ну так если приперло к стенке - война точно такое же "приперание к стенке" для нашей элиты, 888 это наглядно всем продемонстрировала.
И значит мы будем бить всерьез, в этом случае. То есть, при равном противнике - СЯС.

Читатель1> Нет,не будет как там "кемска волость?да забирайте,государство не обеднеет"
В моей реальности при попытке вторгнуться в Южную Осетию Россия развязала войну, несмотря на давление США и маячущий за проливами флот.
Если в твоей реальности было по другому - я тебе сочувствую.

Полл> В моей реальности при попытке вторгнуться в Южную Осетию Россия развязала войну, несмотря на давление США и маячущий за проливами флот.
Как мне кажется,это немного-совсем,совсем разные вещи.Кстати,считаю что СЯС работает с США.Но думаю,что это реально длинный разговор,так что можно просто констатировать что поскольку возможность серьезного конфликта с Китаем,для меня реальность,то я постарался насколько возможно усилить подводную составляющую ТОФ,так как это наиболее эффективный инструмент сдерживания.
Как то так.

Читатель1> возможность серьезного конфликта с Китаем, для меня реальность,
На основе какой информации ты пришел к такому выводу?
Подводную составляющую ТОФ усиливать конечно же надо. Но в войне с Китаем флот вообще будет на вторых ролях, и его роль в общем в подобном конфликте не существенна.
Поэтому на войну с Китаем флот затачивать не надо. Существенной роли в конфликте флот сыграть не сможет, а на задачах, которые должен выполнять флот, и не могут выполнить другие роды войск - эта "заточка" скажется негативно.

Читатель1> Ну как,в случае конфликта с южным соседом,борьба с его северным флотом.(надводными кораблями),в том числе в районе его ВМБ.
Кмк, при конфликте с Китаем, амуроподобные лодки будут малополезны. Полноценные Лады - это совсем другое дело, они - необходимы.

Полл> Поэтому на войну с Китаем флот затачивать не надо. Существенной роли в конфликте флот сыграть не сможет, а на задачах, которые должен выполнять флот, и не могут выполнить другие роды войск - эта "заточка" скажется негативно.

Ммм, флот как раз в теории может Китаю устроить проблем вполне.


Другое дело,что ВМФ РФ на это уже давно не способен.


Nit> Кмк, при конфликте с Китаем, амуроподобные лодки будут малополезны. Полноценные Лады - это совсем другое дело, они - необходимы.

Амуроподобные - если есть возможность добраться до прибрежных районов-всегда полезны.
Ибо пока они есть, они очень эффективно не дают делать противнику в зоне действия хоть что-то(в мелководных районах), а повыбивать недорогие,мелкие и(в идеале) многочисленные ДЭПЛ - задача очень сложная.

Aluette> Ммм, флот как раз в теории может Китаю устроить проблем вполне.
На фоне тотальной войны на суше и в воздухе эти "проблемы" будут делами десятой очереди.

Aluette> Другое дело,что ВМФ РФ на это уже давно не способен.
В смысле - последнюю АПЛ уже списали?

Aluette> Ибо пока они есть, они очень эффективно не дают делать противнику в зоне действия хоть что-то(в мелководных районах), а повыбивать недорогие,мелкие и(в идеале) многочисленные ДЭПЛ - задача очень сложная.
Собственные поисковые возможности "Амура" - малы. Ему нужно или внешнее ЦУ, или стационарные цели и крылатки с ядрен-батонами. Так что деятельности в прибрежных районах "Амур" как раз не помешает - разве что если конфликт перейдет в фазу, когда ядерные удары начнут наносить квадратно-гнездовым методом по всей территории противника.

Полл> На фоне тотальной войны на суше и в воздухе эти "проблемы" будут делами десятой очереди.
Ну,танки с топливом идут с одинаковым успехом по улицам и ядерной пустыне.
Танки без оного не идут никуда.
Полл> В смысле - последнюю АПЛ уже списали?
Вы будете топить всё подряд? Прям как в РЯВ?)

Полл> Так что деятельности в прибрежных районах "Амур" как раз не помешает - разве что если конфликт перейдет в фазу, когда ядерные удары начнут наносить квадратно-гнездовым методом по всей территории противника.
Предполагается использовать его как самую обыкновенную НАПЛ,без всяких изысков. Поисковых возможностей хватит,любой вошедший в зону патрулирования рискует нарваться на торпеду. классика-с.

Adamkus> У меня вопрос какого водоизмещения авианосец нам нужен?

Вообще то водоизмещение вторично....какие задачи он будет выполнять, сейчас в мире несколько типов авианосцев и страны владеющие ими довольны....Испания - Принцем Астурийским, Франция - де Голем, Италия - Гарибальди и Ковур, США сами знаете чем. Вероятнее всего, России нужны не ударные авианосцы типа Нимецов и Ко , а авианосцы ПВО и ПЛО, ну и конечно обеспечивающие удары по надводным целям, что то вроде де Голя. Наша страна может позволить себе, что то лучшее чем Ковур...

Наша страна может позволить себе, что то лучшее чем Ковур...

атомный как ульяновск хочу

Adamkus> Наша страна может позволить себе, что то лучшее чем Ковур...
Adamkus> атомный как ульяновск хочу

Ну этого России не избежать. Будет и атомный сто тысячник, "Сталингад", но в 2040 году. Каждые 10 лет будем водить в строй по одному, так штуки 4-5 и наберется. А пока надо во Франции, заказать вдогонку к Мистралям, четверку атомных "Де Жуковых", (50 кт, 50 ла) чтобы каждые 5 лет по корпусу поставляли, но один назовем - "Нормандия Неман".

Будет и атомный сто тысячник, "Сталингад", но в 2040 году. Каждые 10 лет будем водить в строй по одному, так штуки 4-5 и наберется. А пока надо во Франции, заказать вдогонку к Мистралям, четверку атомных "Де Жуковых", (50 кт, 50 ла) чтобы каждые 5 лет по корпусу поставляли, но один назовем - "Нормандия Неман".

Вот мне и хочется знать, какие лучше строить, по 60 000-70 000т, или 90 000 как у янки? понятно чем больше тем дороже, но и боеспособней, берет больше самолей. но меньше таких кораблей можно построить

Adamkus> Вот мне и хочется знать, какие лучше строить, по 60 000-70 000т, или 90 000 как у янки? понятно чем больше тем дороже, но и боеспособней, берет больше самолей. но меньше таких кораблей можно построить
Ну давайте подумаем....При ВВП России 15 % от США, теоретически мы могли бы иметь целых 2 Нимица. НО! В США нет сухопутного врага, не считая конечно Мексику и Канаду, которые готовы своими танковыми дифизиями порвать САШу, как Тузик грелку....Значится уже на одного самолтоносца "Рашен Нимиц" у нас будет меньше.... на танки надобно распилить. Исходя из этой же пропорции, мы могли бы иметь целых 3,5 Тики + 3,5 Перри + 9,2 Берка. Собственно мы уже их и имеем, правда все преклонного возраста. И есть Кузя. Дело в том, что водоизмещение АВ вторично, и здесь я вас должен разочаровать ЧЕМ МЕНЬШЕ - ТЕМ ДОРОЖЕ! Первично ОРУЖИЕ. Каждый корабль проектируется под определенное оружие, для определенных целей, для решения каких то своих задач. Авианосец проектируется под какой то тип авиации, вертолетоносцы, ударные, ПЛО, ПВО. Какой нужен АВ России пока никто не сказал. Ну ТАМ, думают. Единственно, что известно, что служить ему 50 лет, и будет атомным. А за это время, конечно, дважды обновиться его авиагруппа. Так под что сейчас проектировать авианосец? Какие сейчас есть самолеты, а не те, что будут ли? Только МИГ-29 и Ко и СУ-27 и Ко. Конечно предпочтительнее СУ как универсал....но ему же даже на Нимеце будет тесно. Тогда наверно Миг. По весо-габариту он равен Хорнету. У индийцев, в свое время была хорошая корабельная версия Мига, он там складывался по ширине колеи шасси (3,09 м.), включая рули высоты. Где-то 4,5 м. получался. Ну вот, имея размеры паковочного места МГА 17х4,5 м. можно проектировать ангар. Теперь только нужно знать, а сколько нужно самолетов? А вертолетов? А каких? Конечно тех, что летают. Ну а поскольку ОНИ ничего же не говорят, продолжим фантазировать дальше. Предположим, что нам нужно прикрыть свою группировку надводных и подводных сил в радиусе 1000 км. Про самолеты ДРЛО можно забыть, для него и 10 лет не хватит, чтобы на палубу посадить. Должна быть альтернатива - БПЛА ДРЛО. До них тоже....как до неба. Ну не будем же мы ждать их появления, просто с запасом площадей будем проектировать. Исходя из того, что у профи (см.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%86%D1%8B_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0_%C2%AB%D0%9D%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%86%C2%BB)4 эскадрильи Хорнетов, а это 66%, значит и у нас 66% ангарной палубы должно уйти под истребители. Наверно нам нужно все же 3 эскадрильи, по 14 шт в каждой, итого 42. Тогда одна будет патрулировать в нужном нам районе, вторая и третья на БД. Все равно самолетов мало. Еще бы 4-х заправщиков предусмотреть. Но увеличить их количество, можно только за счет дополнительных экипажей, хорошо бы с коэффициентом 2. Ведь дополнительно разместить 42 экипажа легче, чем строить еще один АВ. Теперь по вертолетам. Ну как же мы позволим, чтобы драгоценная площадь ангарной палубы, стоимостью не менее 1 млн. зелени за 1 м2, будет заставятся чем то другим, а не оружием (самолетами)?! Ведь каждый ЛА, это минус один МИГ. Поэтому максимум, что мы можем себе позволить 2 Ка-60 ПС и 6 Ка-60 ПЛО. Хотя ПЛО должны обеспечивать корабли охранения. Конечно в составе эскорта АВ, должен быть корабль ПВО БД (наверно крейсер) и 1-2 ЭМ (ПВО СД) и 1-2 ФР (ПВО МД). Пусть будет всего 3-4. И на каждом не менее 2-х вертолетов ПЛО и по два экипажа. Тогда в составе Авианосной группы будет 12-14 вертолетов ПЛО и по два экипажа, что позволит находиться в воздухе 6-ти вертолетам. Ну как то так, с тактическими задачами на фантазировали. Теперь про водоизмещение. Не сомневаюсь....служивые поправят.....БОЛЬНО! Итак на Нимице ангарная палуба (АП) занимает более 60% полетной палубы. Пусть и у нас так будет. А в принципе, можно проще подсчитать ВИ АВ России. На Нимице 48 Хорнетов, на Жукове 42 Мига, паковочные прямоугольники (ПП)у них почти равны 136 м2 у них и 127 м2 у нас. Если все же получиться "индийский" вариант складывания Мига, до ширины 4,5 м. то получиться, что ПП уменьшится до 77 м2. Тогда авиагруппа АВ типа Нимиц будет включать в себя 85 Миг-29"И". Следовательно ВИ АВ России, рассчитанного на полк истребителей будет 50% от ВИ Нимица. Фу....родил.

Adamkus>> Вот мне и хочется знать, какие лучше строить, по 60 000-70 000т, или 90 000 как у янки? понятно чем больше тем дороже, но и боеспособней, берет больше самолей. но меньше таких кораблей можно построить


Нашел Индийский вариант, значит это возможно.....

OlegSev> И тут Остапа понесло.... (с)

Я то определился, Атомный в 50 КТ на 50 ЛА....и даже с названием. И других послушать не прочь..Кто же следующий?

cbvtbpzknf> Я то определился,
Почему именно атомный?
Почему именно 50 ЛА? Что за ЛА? С каким запасом топлива и боеприпасов?

есть предложение учитывать в перспективном составе перспективного флота перспективный "Бастион" или "Бал" с перспективным "Цирконом". Не знаю, рассматривается ли власть имущими такая перспектива.

Если с "Цирконом" - то "Бастион". Да, в войсках береговой обороны. Но тогда придется учитывать там же С-400/С-500 и перехватчики ПВО, да и Су-27СМх/Су-30/Су-35 с их широким спектром АСП.
Мы тут на БНК пытаемся сконцентрироваться.

Полл> На основе какой информации ты пришел к такому выводу?
Пытаюсь понять,насколько сильным наш сосед может стать к 2020 и далее годам.
Как я понимаю,на сегодня ПЛО возможности его флота наименее развиты и на ближайшую перспективу таковыми и останутся. Таким образом,вполне реально (привлекая ПЛ с других флотов),более-менее обеспечить надежную морскую блокаду,что для него будет серьезной угрозой.Неспособность своего флота что либо сделать по этому поводу,а так же предотвратить удары с моря,это очень серьезно.
В воздухе и на суше,столь успешно у нас действовать не получится.
А вообще понятно, воевать с ним нам не надо,и сильный подводный флот,просто еще один(наряду с СЯС) козырь,позволяющий нам и дальше дружить друг с другом.

Nit> Кмк, при конфликте с Китаем, амуроподобные лодки будут малополезны. Полноценные Лады - это совсем другое дело, они - необходимы.
Ожидаемая стоимость небольших лодок при крупной серии (24 ед. для ВМФ + немалый рынок,где сейчас кризис жанра)должна быть заметно ниже Лад. Надводных кораблей у китая будет очень много и поражать их надо с дистанций дальше торпедных.,т.есть нужны ПКР с возможностью залповой стрельбы.Чем пр. 677 лучше?