ВМС Ирана

 
1 14 15 16 17 18 46
RU Полл #05.01.2012 13:35  @ИринаП#05.01.2012 13:29
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
ИринаП> То, что я написала полностью основанно на реальных событиях. В 1987-88 Иран пробовал дисциплину хулиганить в Ормузе.
Почему-то то "Иранское" хулиганство получило название Ирано-Иракской Танкерной войны.

ИринаП> Американцы сначала с помощью котиков захватили их миноустановщик (убив 5-х).
Потом иракцы потопили американский фрегат. Но в то время иракцы были правильные.

ИринаП>...Тогда иранцы наконец поняли, что против лома нет приема и успокоились. ...
Тогда война Ирака и Ирана закончилась. Поэтому и боевые действия на коммуникациях прекратились.
 
RU reflex_yu #05.01.2012 13:39  @Полл#05.01.2012 13:35
+
+1
-
edit
 

reflex_yu

опытный
★☆
Полл> Потом иракцы потопили американский фрегат. Но в то время иракцы были правильные.

Если Вам не трудно напомните ,как назывался потопленый американский фрегат
Система, поэт, система, Должна быть везде и во всем. Сначала сочти ты камни, А звезды сочтешь потом.(Леон Фелипе)  8.08.0
RU Полл #05.01.2012 13:43  @reflex_yu#05.01.2012 13:39
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
"Старк". Да, не потопленный, это я зарапортавался.
 
RU reflex_yu #05.01.2012 13:57  @Полл#05.01.2012 13:43
+
+1
-
edit
 

reflex_yu

опытный
★☆
Полл> "Старк". Да, не потопленный, это я зарапортавался.

Существенное уточнение.
Система, поэт, система, Должна быть везде и во всем. Сначала сочти ты камни, А звезды сочтешь потом.(Леон Фелипе)  8.08.0
RU Полл #05.01.2012 14:04  @reflex_yu#05.01.2012 13:57
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
reflex_yu> Существенное уточнение.
Пожар потушили залив отсеки водой, так что крен стал предельным. Не будь в заливе штиль - и у "Старка" был бы выбор выгореть или перевернуться.
 
IL ИринаП #05.01.2012 14:25  @Полл#05.01.2012 13:35
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

ИринаП

втянувшийся

Полл> Почему-то то "Иранское" хулиганство получило название Ирано-Иракской Танкерной войны.

Какая разница? Факт, что иранцы пытались хулиганить, их отшлепали и они прекратили.

Полл> Но в то время иракцы были правильные.

Урок: либо иди в правильный лагерь, либо не лезь на рожон.

Полл> Тогда война Ирака и Ирана закончилась. Поэтому и боевые действия на коммуникациях прекратились.

Действия США стали одним из решающих мотивов для Ирана прекращать войну. Во время войны действия против танкеров еще можно было списать на ошибку и т.п. В мирное время за стрельбу по танкерам Иран отодрут по полной.

Вообще учитывая то, что основными потребителями нефти через Ормузский пролив являются довольно дружественные Ирану Индия и Китай, то перекрытием пролива Иран добъется лишь того, что потеряет последних друзей.
 16.0.912.6316.0.912.63
RU Полл #05.01.2012 14:43  @ИринаП#05.01.2012 14:25
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
ИринаП> Какая разница? Факт, что иранцы пытались хулиганить, их отшлепали и они прекратили.
Факт, что шла война. И как война прекратилась - военные действия были прекращены.

ИринаП> Урок: либо иди в правильный лагерь, либо не лезь на рожон.
А можно, я все же не буду становится людоедом, но и кушать себя не буду позволять?

ИринаП> Действия США стали одним из решающих мотивов для Ирана прекращать войну. Во время войны действия против танкеров еще можно было списать на ошибку и т.п. В мирное время за стрельбу по танкерам Иран отодрут по полной.
Боевые действия против танкеров никто на ошибки не списывал, с ними целенаправленно боролись.
Да, участие США в войне на стороне Ирака стала для Ирана решаюшим фактором в принятии мирного договора. Несмотря на то, что в сухопутных боевых действиях он добился перелома борьбы в свою пользу.
ИринаП> Вообще учитывая то, что основными потребителями нефти через Ормузский пролив являются довольно дружественные Ирану Индия и Китай, то перекрытием пролива Иран добъется лишь того, что потеряет последних друзей.
А с чего есть уверенность, что танкеры дружественного Китая и Индии не смогут ходить через перекрытый Ормузский пролив?
 
MD Serg Ivanov #05.01.2012 15:08  @ИринаП#05.01.2012 14:25
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
ИринаП> В мирное время за стрельбу по танкерам Иран отодрут по полной.
Не думаю, что в мирное время Иран будет стрелять по танкерам. Зачем? А вот в случае ударов по иранским ядерным объектам ответ вполне может быть таким.. В случае усиления санкций - нагнетание напряжённости в заливе приведёт к повышению цены нефти. Т.е. у Ирана купят меньше - но дороже. Вот и весь расклад, ИМХО,
 16.0.912.6316.0.912.63
IL ИринаП #05.01.2012 15:31  @Полл#05.01.2012 14:43
+
+2 (+4/-2)
-
edit
 

ИринаП

втянувшийся

ИринаП>> Какая разница? Факт, что иранцы пытались хулиганить, их отшлепали и они прекратили.
Полл> Факт, что шла война. И как война прекратилась - военные действия были прекращены.

1. Иран пытался мешать танкерам.
2. Иран получил по попе.
3. Иран прекратил мешать танкерам.

Полл> А можно, я все же не буду становится людоедом, но и кушать себя не буду позволять?

Иран хочет быть людоедом, но при этом чтобы его не кушали.

Полл> Боевые действия против танкеров никто на ошибки не списывал, с ними целенаправленно боролись.

Обе стороны говорили, что борятся с вражескими танкерами, а не с нейтральными.

Полл> Да, участие США в войне на стороне Ирака стала для Ирана решаюшим фактором в принятии мирного договора. Несмотря на то, что в сухопутных боевых действиях он добился перелома борьбы в свою пользу.

чтд.

Полл> А с чего есть уверенность, что танкеры дружественного Китая и Индии не смогут ходить через перекрытый Ормузский пролив?

У Ирана нет средств для эффективной загоризонтной разведки в реальном масштабе времени. Так что крайне высока вероянтноть попасть по своим. Особенно учитывая то, что практически все танкеры идущие через Ормузский пролив идут в довольно дружественные Ирану страны.
 16.0.912.6316.0.912.63
MD Wyvern-2 #05.01.2012 15:34  @ИринаП#05.01.2012 02:34
+
+1 (+4/-3)
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★

Wyvern-2>> ....30000км2 Контролировать такую площадь он-лайн на предмет одиночного грузовика, что со спутников, что авиацией (да еще в присутвии ПВО противника) - анриал полный.
ИринаП> Ну попадут по танкеру, в ответ США потопит им несколько фрегатиков и запалит пару вышек. Будем продолжать?
Не-а. Атаковать будут авианосец Причем комбинированно - торпедами с миниПЛ, ПКР и авиацией. В узком проливе "слон в посудной лавке" отразить атаку не сможет, и будет минимум поврежден. А повреждение авианосца = политической катастрофе.
А вот опосля пролив минируется (любо делается вид, что минируется) и мировой рынок нефти делает кряк-мяу...
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.193.0.19
IL ИринаП #05.01.2012 15:38  @Serg Ivanov#05.01.2012 15:08
+
+2
-
edit
 

ИринаП

втянувшийся

S.I.> Не думаю, что в мирное время Иран будет стрелять по танкерам. Зачем? А вот в случае ударов по иранским ядерным объектам ответ вполне может быть таким..

Америка или Израиль ударят по объектам, а Иран начнет топить кувейтские танкеры, везущие нефть в Китай? :eek:
 16.0.912.6316.0.912.63
IL ИринаП #05.01.2012 15:43  @Wyvern-2#05.01.2012 15:34
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

ИринаП

втянувшийся

Wyvern-2> Не-а. Атаковать будут авианосец Причем комбинированно - торпедами с миниПЛ, ПКР и авиацией. В узком проливе "слон в посудной лавке" отразить атаку не сможет, и будет минимум поврежден. А повреждение авианосца = политической катастрофе.

Во первых, попасть не просто, вокруг авианосцы и вообще в проливе шастает куча разных корыт. Во вторых, никакой политической катастрофы не будет, а вот Иран после этого закопают.

Wyvern-2> А вот опосля пролив минируется (любо делается вид, что минируется) и мировой рынок нефти делает кряк-мяу...

Кряк-мяу делает иранская экономика, всецело зависящая от нефти. Ктаю и Индии будет плохо. США из Ормуза нефть вообще не получают.
 16.0.912.6316.0.912.63
Это сообщение редактировалось 05.01.2012 в 15:50
RU reflex_yu #05.01.2012 16:15  @Wyvern-2#05.01.2012 15:34
+
+5 (+6/-1)
-
edit
 

reflex_yu

опытный
★☆
Wyvern-2> Не-а. Атаковать будут авианосец Причем комбинированно - торпедами с миниПЛ, ПКР и авиацией. В узком проливе "слон в посудной лавке" отразить атаку не сможет, и будет минимум поврежден. А повреждение авианосца = политической катастрофе.

Да ,картинко маслом!Американский авианосец делает щестой галс по проливу(на иранской подлодке всё дизель запустить не могут)Ждут,с. :D
Система, поэт, система, Должна быть везде и во всем. Сначала сочти ты камни, А звезды сочтешь потом.(Леон Фелипе)  8.08.0
RU Sergofan #05.01.2012 16:17  @ИринаП#05.01.2012 15:38
+
-
edit
 

Sergofan

аксакал
★★★
ИринаП> ... а Иран начнет топить кувейтские танкеры, везущие нефть в Китай? :eek:

"Танкерная война" уже была. И танкер утопить не так просто, и закончилась она не так, как хотелось бы воюющим.
 
MD Wyvern-2 #05.01.2012 16:30  @ИринаП#05.01.2012 15:43
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★

Wyvern-2>> Не-а. Атаковать будут авианосец Причем комбинированно - торпедами с миниПЛ, ПКР и авиацией. В узком проливе "слон в посудной лавке" отразить атаку не сможет, и будет минимум поврежден. А повреждение авианосца = политической катастрофе.
ИринаП> Во первых, попасть не просто...
ЖР
ИринаП>.... а вот Иран после этого закопают.
Детской лопаткой? :D
Wyvern-2>> А вот опосля пролив минируется (любо делается вид, что минируется) и мировой рынок нефти делает кряк-мяу...
ИринаП>....США из Ормуза нефть вообще не получают.
Во-1х это не совсем так, во-2х строго все равно откуда именно получают нефть США. Цена определяется соотношением спроса к предложению - падение предложения на ~40% однозначно будет сопровождатся катастрофическим повышением цен.
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.193.0.19
UA Петрович-2 #05.01.2012 16:52  @Wyvern-2#05.01.2012 15:34
+
+1
-
edit
 

Петрович-2

опытный

Wyvern-2> Не-а. Атаковать будут авианосец
Ну не смешите, коллега, не дадут им американцы атаковать авианосец и даже приблизиться. Вспомните Ливию и залив Сидра - тогда на ТВ часто мелькали горящие ливийские катера. Не так это все просто. И минировали пролив тоже, кстати, как оказалось - именно горячие иранские парни. И чем все завершилось? :D
 3.6.133.6.13
IL ИринаП #05.01.2012 17:02  @Wyvern-2#05.01.2012 16:30
+
+1
-
edit
 

ИринаП

втянувшийся

Wyvern-2> ЖР

Как Ирану отслеживать в реально времени загоризотные корабли?

Wyvern-2> Детской лопаткой? :D

Самолетами и КР. Объектов, которые будут крайне болезненными для Ирана полным полно.

Wyvern-2> Во-1х это не совсем так, во-2х строго все равно откуда именно получают нефть США. Цена определяется соотношением спроса к предложению - падение предложения на ~40% однозначно будет сопровождатся катастрофическим повышением цен.

Это верно лишь в долгосрочной перспективе. Есть заключенные контракты на поставки. Так что никакой нехватки США испытывать не будут, и даже цены не скажутся по началу. А вот в Китай и Индия просто физически останутся без нефти.

А долго блокада не продержится. Ирану настучат по кумполу и все вернется на круги своя.
 16.0.912.6316.0.912.63
+
+2
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
Wyvern-2> Не-а. Атаковать будут авианосец Причем комбинированно - торпедами с миниПЛ, ПКР и авиацией.
Ага, два раза. Припоминая наряды для выполнения подобной задчи для ВМФ СССР хочется спросить, а где у Ирана полк МРА? Или два.

Wyvern-2>В узком проливе "слон в посудной лавке" отразить атаку не сможет, и будет минимум поврежден.
Да, конечно, американцы очень глупы, и попрутся в пролив без охраны. ;)

Wyvern-2>А повреждение авианосца = политической катастрофе.
Не уверен. Подобные случаи уже были. Да и количество АВ в ВМС США не слишком-то располагает.
 
+
+3 (+5/-2)
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
LtRum> где у Ирана полк МРА? Или два.
Вдоль берега стоит - на автомобильном шасси. Я про береговые ракетные комплексы.

LtRum> Да, конечно, американцы очень глупы, и попрутся в пролив без охраны. ;)
В твоей фразе "без охраны" - лишнее. Ширина пролива и глубины в нем позволяют поражать корабли всем, начиная с 122-мм гаубиц.

LtRum> Не уверен. Подобные случаи уже были. Да и количество АВ в ВМС США не слишком-то располагает.
Можно случай боевого повреждения АВ США за последние 30 лет?
США может раскатать Иран, в этом сомнений нет.
Но раскатывать Иран США собираются ради получения определенной выгоды. И если расходы на данную операцию будут оценены как слишком высокие, что пока что и происходит - операции не будет. А финансы у США не очень, и тенденция на будущее негативная - так что Ирану хоть тушкой, хоть чучелом нужно просто продержаться лет пять.
 
+
0 (+5/-5)
-
edit
 

arizona

новичок

кто такой иран? где они вообще были например в 1 мировую или во 2ую.а штаты страна которая уничтожила мощнейший флот японии в той же 2ой мировой,да и просто великая страна.лично я за uss john stennis.жаль что к нему никогда не присоединиться кузнецов :D
 9.0.19.0.1
+
+2 (+4/-2)
-
edit
 

Sergofan

аксакал
★★★
arizona> кто такой иран?

Так тут пара-тройка тем есть. Может изучите, прежде чем вопросы такие задавать?
 
+
+1
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
LtRum>> где у Ирана полк МРА? Или два.
Полл> Вдоль берега стоит - на автомобильном шасси. Я про береговые ракетные комплексы.
Угу. Это конечно же сверзвуковые ПКР по эффективности и мощности БЧ эквивалентные Х-22/"Гранит". И вообще "слонопотам будет смотреть в сторону".

LtRum>> Да, конечно, американцы очень глупы, и попрутся в пролив без охраны. ;)
Полл> В твоей фразе "без охраны" - лишнее. Ширина пролива и глубины в нем позволяют поражать корабли всем, начиная с 122-мм гаубиц.
На весьма небольшом протяжении и только непосредственно с пляжа.
Или у Ирана уже есть система Pz2000?

LtRum>> Не уверен. Подобные случаи уже были. Да и количество АВ в ВМС США не слишком-то располагает.
Полл> Можно случай боевого повреждения АВ США за последние 30 лет?
За последние 30 лет - нет, нельзя. Но это не значит, что повреждение АВ сразу вызовет политический кризис. Это утверждение надо доказать.

Полл> США может раскатать Иран, в этом сомнений нет.
Полл> Но раскатывать Иран США собираются ради получения определенной выгоды. И если расходы на данную операцию будут оценены как слишком высокие, что пока что и происходит - операции не будет.
Спасибо Пол, я в курсе. "Мне уже доложили" (С).
Но наивно думать, что ВМС США не готовы к отражению атаки иранских вооруженных сил.
 
+
-1 (+2/-3)
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
LtRum> Угу. Это конечно же сверзвуковые ПКР по эффективности и мощности БЧ эквивалентные Х-22/"Гранит". И вообще "слонопотам будет смотреть в сторону".
Ну так и удаление рубежа пуска, и время обнаружения угрозы - намного меньше. А количество в штуках - побольше будет.

LtRum> На весьма небольшом протяжении и только непосредственно с пляжа.
LtRum> Или у Ирана уже есть система Pz2000?
У Ирана есть "Пионы".

LtRum> Но наивно думать, что ВМС США не готовы к отражению атаки иранских вооруженных сил.
Так атаки иранских вооруженных сил и нет, и не будет - пока американские силы не пойдут в атаку. От иранцев требуется угрожать - что они и делают.
 
+
+1
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
Х-22/"Гранит". И вообще "слонопотам будет смотреть в сторону".
Полл> Ну так и удаление рубежа пуска, и время обнаружения угрозы - намного меньше. А количество в штуках - побольше будет.
Их как вдоль берега пролива выставлять будем?
А ответного артиллерийского огня не боимся? Или американцы у нас только и могут, что пассивно наблюдать?

LtRum>> Или у Ирана уже есть система Pz2000?
Полл> У Ирана есть "Пионы".
Сколько?

Полл> Так атаки иранских вооруженных сил и нет, и не будет - пока американские силы не пойдут в атаку. От иранцев требуется угрожать - что они и делают.
Они в основном блефуют.
 
+
+1 (+3/-2)
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
LtRum> Их как вдоль берега пролива выставлять будем?
А что, у Ирана нет вдоль берега автодорог, складов, строек? ПУ береговые у них сразу идут замаскированные под гражданские грузовики.

LtRum> Сколько?
Немного. Но нанести удар по АВ - хватит.

LtRum> Они в основном блефуют.
Вот это уточнение "в основном" и есть рецепт успеха в их сегодняшнем положении.
Я бы еще на их месте устроил жуткозасекреченный подземный взрыв пары тысяч тонн взрывчатки с какими-нибудь нелепыми отмазками через СМИ. :)
 
1 14 15 16 17 18 46

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru