[image]

ВМС Ирана

 
1 15 16 17 18 19 55
RU Вымпел2011 #05.01.2012 20:26
+
+1
-
edit
 

Вымпел2011

опытный
★★
На днях у Ирана такие зенитки-роботы появились. калибр, якобы, то ли 122 мм, то ли 152 мм. Некоторые горячие головы предлагают их на катера ставить...

   16.0.912.6316.0.912.63
RU Полл #05.01.2012 20:29  @Вымпел2011#05.01.2012 20:26
+
+2
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Вымпел2011> На днях у Ирана такие зенитки-роботы появились.


Иранская 100мм автоматическая ЗУ Saeer (Саир)


Два года назад я уже писал и выкладывал ссылки на видео о продемонстрированном в Иране 100мм полностью автоматическое зенитное орудие. И вот, в связи с тем что …

// imp-navigator.livejournal.com
 
   
RU Вымпел2011 #05.01.2012 20:32  @Полл#05.01.2012 20:29
+
-
edit
 

Вымпел2011

опытный
★★
Спасибо за инфу. Так и думал, что 152 мм - вранье
   16.0.912.6316.0.912.63
+
+1
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
LtRum>> Их как вдоль берега пролива выставлять будем?
Полл> А что, у Ирана нет вдоль берега автодорог, складов, строек?
Ну посмотрит гугумапс. Гораздо меньше, чем нужно. Еще раз - пролив узкий на очень небольшом протяжении. Рекомендованный курс пролегает у противоположного берега. Традиционный вопрос - куда стрелять будем?

Полл> ПУ береговые у них сразу идут замаскированные под гражданские грузовики.
Фото таких есть? ;)
Время разворачивания в боевое положение?

LtRum>> Сколько?
Полл> Немного. Но нанести удар по АВ - хватит.
Сколько конкретно "вешать в граммах"?
Я еще раз говорю - у АУГ тоже есть чем огрызаться в гораздо большем объеме.
Даже та же артиллерия и то лучше и дальнобойней.
Поэтому и разговоры несерьезны. Я вообще не уверен, что АВ будет проходить проливом. Для блокады этого как-то и не нужно.
   
MD Wyvern-2 #05.01.2012 20:44  @ИринаП#05.01.2012 17:02
+
+1 (+3/-2)
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> ЖР
ИринаП> Как Ирану отслеживать в реально времени загоризотные корабли?
Ну, справедливости ради: высота топовых огней у CVN примерно 70 метров. Если посчитать (3,83(sqrt70)) то окажется, что из окопа(!) на берегу авианосец можно увидеть в бинокль на расстоянии 32 километра. При ширине пролива 54 км, причем фарватер примерно посередине :p
А вообще - это не проблема.
Еще раз - авианосец король ОКЕАНА (хотя и тут бывали интересные кунштюки :D ) В тесном проливе, где его можно обстрелять даже полевой артиллерией он крайне уязвим.

Wyvern-2>> Детской лопаткой? :D
ИринаП> Самолетами и КР. Объектов, которые будут крайне болезненными для Ирана полным полно.
Иран - страна большая, с не сильно развитой инфраструктурой и с сложным рельефом. Без авианосцев, при угрозе ответного удара по аэродромам, например, в Саудовской Аравии это будет оооочень сложно.
   3.0.193.0.19
+
+2
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
LtRum> Ну посмотрит гугумапс. Гораздо меньше, чем нужно. Еще раз - пролив узкий на очень небольшом протяжении. Рекомендованный курс пролегает у противоположного берега.
Ты чагой-то не того:

LtRum> Традиционный вопрос - куда стрелять будем?
Чем обеспечить ЦУ на дальности 20-30 км от своего берега? Это, конечно, очень сложный вопрос... :)

LtRum> Фото таких есть? ;)
В этой же теме.

LtRum> Я еще раз говорю - у АУГ тоже есть чем огрызаться в гораздо большем объеме.
Так с АУГ никто дуэлью заниматься не будет. А белые в этом варианте развития событий тактически - у берега.

LtRum> Поэтому и разговоры несерьезны. Я вообще не уверен, что АВ будет проходить проливом. Для блокады этого как-то и не нужно.
Вот именно. И вообще вопрос будет не в блокаде Ирана. А для Ирана - долговременное воздействие на мировую инфраструктуру нефтедобычи и доставки, чтобы война с ним слишком дорого обошлась США. Поэтому целями для него будут вовсе не АВ.
   
RU Sergofan #05.01.2012 20:59  @Вымпел2011#05.01.2012 20:32
+
-
edit
 

Sergofan

аксакал
★★★
Вымпел2011> Спасибо за инфу. Так и думал, что 152 мм - вранье

Обсуждалось в На что способны ВВС Ирана сегодня

Это старые добрые КС-19 с "местными доработками". Для Ирана неплохо, но далеко не хай-тек... Хотя будем посмотреть по результату. Дай Бог, чтоб он не состоялся в реальности.
   
+
+5
-
edit
 

wert

аксакал
★★★★
Идея перекрыть пролив для Ирана обоюдоостра для него же тем что он, этой акцией, создает повод для скоординированного противодействия себе всех структур Альянса, выводя конфликт с уровня "противостояние с Америкой" на уровень "противостояние со всем евроатлантическим сообществом". Де-факто, сам провоцируя повторение ситуации в Персидском заливе образца 1991 года.



Тут виден очень наглядный повод для Европы влезть в конфликт, и учитывая, что там пока одной из вервых скрипок на балу является проамериканец или, как политкорректно выражаются, "евроатлантист" Саркози, у Пентагона есть возможность с радостью использовать, в качестве живой силы прежде всего, своих французских, британских, польских ( ну эти то в первых рядах пойдут на пулеметы) и т.д. союзников.

Кроме того, нельзя перекрывать пролив избирательно. То есть после начала акции обрубаются поставки в дружественные или нейтральные Ирану Китай,Ю.Корею и Японию. Тем паче что американцы уже ведут со всеми ними переговоры о присоединении к антииранским санкциям.

Похоже это угрозу пока можно рассматривать как блеф или акцию последнего шанса. Иное Ирану сейчас делать нельзя.
   8.08.0
IL ИринаП #06.01.2012 01:14  @Wyvern-2#05.01.2012 20:44
+
+1
-
edit
 

ИринаП

втянувшийся

Wyvern-2> Ну, справедливости ради: высота топовых огней у CVN примерно 70 метров. Если посчитать (3,83(sqrt70)) то окажется, что из окопа(!) на берегу авианосец можно увидеть в бинокль на расстоянии 32 километра. При ширине пролива 54 км, причем фарватер примерно посередине :p

Атмосфера далеко не всегда позволяет видеть так далеко и опять таки можно выставить лоханки с иранской стороны. Вместе с РЭБ и ПВО шансов попасть по авианосцу будет немного.

Wyvern-2>В тесном проливе, где его можно обстрелять даже полевой артиллерией он крайне уязвим.

Артиллерия - это полная ерунда. Даже новейшие PZ-2000 имеют кошмарный разброс на дальностях свыше 30 км. У Ирана ничего такого и в помине нет.

Wyvern-2> Иран - страна большая, с не сильно развитой инфраструктурой и с сложным рельефом. Без авианосцев, при угрозе ответного удара по аэродромам, например, в Саудовской Аравии это будет оооочень сложно.

Иран - богатая с развитой инфраструктурой страна по ближневосточным меркам. Одна Огайо загруженная Томагавками может надолго угробить всю их инфраструктуру. Авианосцы, конечно же тоже будут и никакого удара по аэродромам Саудии иранцы нанести не смогут.
   16.0.912.6316.0.912.63
+
+5
-
edit
 

alexx188

аксакал

wert> Идея перекрыть пролив для Ирана обоюдоостра для него же тем что он, этой акцией, создает повод для скоординированного противодействия себе всех структур Альянса, выводя конфликт с уровня "противостояние с Америкой" на уровень "противостояние со всем евроатлантическим сообществом". Де-факто, сам провоцируя повторение ситуации в Персидском заливе образца 1991 года.
Я бы сказал повторение ситуации 1941 года с Ираном вместо США и США вместо Японии, американцы и их союзники в Заливе (да и вообще все потребители ближневосточной нефти) фактически получают casus belli на объявление войны Ирану, настоящей войны. Думать что у Ирана есть хотя-бы мизерный шанс эту войну не проиграть и что Иран может бороться в флотом США с помощью карликовых подлодок и береговой артиллерии может только абсолютно оторванный от реальности человек.
Короче - пусть блокируют, я не против. Нам это только на руку..
   8.08.0
RU reflex_yu #06.01.2012 09:55  @ИринаП#05.01.2012 13:29
+
+4
-
edit
 

reflex_yu

опытный
★☆
ИринаП> То, что я написала полностью основанно на реальных событиях. В 1987-88 Иран пробовал дисциплину хулиганить в Ормузе. Американцы сначала с помощью котиков захватили их миноустановщик (убив 5-х). Иранцы намека не поняли, тогда им подожгли 2 нефтяные платформы. Они опять намека не поняли. Тогда им потопили фрегат, артиллерийский катер, 3 моторные лодки и еще парочку платформ подожгли. Тогда иранцы наконец поняли, что против лома нет приема и успокоились. Вряд ли им захочется повторения.

Мадам вы путаете.Танкерную воину начал Ирак,а не Иран.Cтремясь подорвать финансы Ирана,Ирак начал атаки на танкера,и налёты на о.Харк где находились нефтяные терминалы отгрузки Ирана..И лишь после Иран ответил ,так же нападением на танкера и минными постановками.
   8.08.0
Это сообщение редактировалось 06.01.2012 в 10:39
RU Полл #06.01.2012 10:04  @reflex_yu#06.01.2012 09:55
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
reflex_yu> И всё что Вы написали в отношении американцев относиться не к Ирану а к Ираку.
Нет, именно к Ирану: Операция «Богомол» — Википедия
Другое дело, что "Танкерную войну" действительно начал Ирак. И удар по "Старку" нанес Ирак.
   
RU reflex_yu #06.01.2012 10:07  @Полл#06.01.2012 10:04
+
+1
-
edit
 

reflex_yu

опытный
★☆
reflex_yu>> И всё что Вы написали в отношении американцев относиться не к Ирану а к Ираку.
Полл> Нет, именно к Ирану: Операция «Богомол» — Википедия
Полл> Другое дело, что "Танкерную войну" действительно начал Ирак. И удар по "Старку" нанес Ирак.

Согласен.Приношу извинения.Я был неточен
   8.08.0
+
+2
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
LtRum>> Ну посмотрит гугумапс. Гораздо меньше, чем нужно. Еще раз - пролив узкий на очень небольшом протяжении. Рекомендованный курс пролегает у противоположного берега.
Полл> Ты чагой-то не того:
Все того, см. Топографические карты квадрат g40

Полл> Чем обеспечить ЦУ на дальности 20-30 км от своего берега? Это, конечно, очень сложный вопрос... :)
В общем да, понимаю, сидя в Москве в теплом кресле это представляется очень простым, да. Но все же? В бинокль будем выяснять это АВ или лайнер просто идет? Может проведем эксперимент,, приедешь тут в Кронштадт и покажешь как определять координаты проходящих судов за 10 км, а?
Мне даже не смешно.

Так сколько там пионов? Два?

LtRum>> Фото таких есть? ;)
Полл> В этой же теме.
Простите, не нашел.

LtRum>> Я еще раз говорю - у АУГ тоже есть чем огрызаться в гораздо большем объеме.
Полл> Так с АУГ никто дуэлью заниматься не будет. А белые в этом варианте развития событий тактически - у берега.
Это только Вам кажется. Разведку никто не отменял, да и возможностей для нейтрализации у ВМС США более чем достаточно.

Полл> Вот именно. И вообще вопрос будет не в блокаде Ирана. А для Ирана - долговременное воздействие на мировую инфраструктуру нефтедобычи и доставки, чтобы война с ним слишком дорого обошлась США.
Я конечно извиняюсь, но бред это полный. Для США это только на руку. При их-то собственных месторождениях. Зато развязывает руки. Не говоря уже о том, что все это протекает не в первый раз.
   
Это сообщение редактировалось 06.01.2012 в 10:32
06.01.2012 20:31, russo: +1: за карты
RU reflex_yu #06.01.2012 10:22  @reflex_yu#06.01.2012 10:07
+
+1
-
edit
 

reflex_yu

опытный
★☆
Полл>> Нет, именно к Ирану: Операция «Богомол» — Википедия
Полл>> Другое дело, что "Танкерную войну" действительно начал Ирак. И удар по "Старку" нанес Ирак.
reflex_yu> Согласен.Приношу извинения.Я был неточен

Вот статья .Весьма подробно “Танкерная война” в Персидском заливе
   8.08.0
RU Вымпел2011 #06.01.2012 13:16
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Вымпел2011

опытный
★★
США еще со времен ВМВ демонстрирует одну и ту же тактику при атаке хорошо подготовленной обороны противника: вначале долбят его дистанционно всем, чем можно, а потом уже в атаку идут солдаты. Только раньше Америка действовала по схеме: бомбардировка летающими крепостями-бомбардировка "Бостонами" (или иной фронтовой авиацией)-атака штурмовиков по тому, что еще осталось-артподготовка-пехота, то сейчас, в связи с техническим развитием вначале идет бомбардировка КР всех систем ПВО и наиболее важных объектов инфраструктуры, затем - авиаудары по тому, что еще шевелится, и впоследствии уже идет пехота. Вопрос в том, нужно ли американцам высаживаться на иранский берег? Судя по тому, что говорят их лидеры, они преследуют цель максимального ослабления Ирана, поскольку он начинает играть довольно значительную роль в регионе. Соответственно, нет необходимости оккупировать страну, нужно лишь уничтожить объекты ядерной энергетики и максимально потрепать инфраструктуру и армию. В этом случае американский пехотинец останется у себя дома (да и не одобрит общественность второго Ирака). Соответственно, весь партизанский арсенал Ирана так и не будет задействован. А первый удар будет нанесен по ПВО Ирана и его ВМС, как по наиболее потенциально опасным структурам. Целеуказание будет осуществляться с тех же спутников-шпионов (о наличии противоспутникового оружия у Ирана ничего не слышал). Те же авианосцы войдут в залив позже, когда ВМС Ирана будут разгромлены. И потом начнут работать самолеты. Как дальняя бомбардировочная авиация, так и палубная. Не исключаю, что Иран сможет сбить несколько самолетов, даже, в случае крайней удачи, тяжело повредить или даже потопить авианосец, но это уже не будет решать ровным счетом ничего. На мой взгляд, Америку сейчас больше пугает возможность ассиметричного ответа Ирана в виде террористических атак в случае подобного развития событий. Пусть настоящее ЯО Тегеран еще не создал, но вот взорвать ту же "грязную бомбу" где-нибудь в центре Нью-Йорка вполне сможет... И именно радикализм Ирана, на мой взгляд, и заставляет сдерживаться Вашингтон. Все-таки, "ручные" радикалы, вроде Саудовской Аравии, изливающие свой праведный гнев на всех вокруг, но не на США, и те же радикалы Ирана - это две большие разницы. Хотя могу и ошибаться.
   16.0.912.6316.0.912.63
IL alexx188 #06.01.2012 13:22  @Вымпел2011#06.01.2012 13:16
+
+1
-
edit
 

alexx188

аксакал

Вымпел2011> Хотя могу и ошибаться.
Скорее всего не ошибаетесь, будут держать дистанцию. Быстро вынесут иранский флот, авиацию и ПВО - а потом будут бомбить стратегические обьекты и инфраструктуру. Действия на суше если и будут то незначительные, на мой взгляд.
   8.08.0
RU Вымпел2011 #06.01.2012 13:26  @alexx188#06.01.2012 13:22
+
+5
-
edit
 

Вымпел2011

опытный
★★
alexx188> Скорее всего не ошибаетесь, будут держать дистанцию.

Примерно так? ;)

   16.0.912.6316.0.912.63
+
+2
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
LtRum> Все того, см. Топографические карты квадрат g40
Спасибо, шикарный ресурс!
Да, здесь фарватер показан южнее, чем на Вики.

LtRum> В общем да, понимаю, сидя в Москве
В Новосибирске.

LtRum> в теплом кресле это представляется очень простым, да. Но все же? В бинокль будем выяснять это АВ или лайнер просто идет?
Станция РТР пойдет? У Ирана - "Кольчуги", "Автобазы", возможно - что-то свое или китайское.

LtRum> Может проведем эксперимент,, приедешь тут в Кронштадт и покажешь как определять координаты проходящих судов за 10 км, а?
Чем не подходит триангуляция? Два поста визуального наблюдения в километре друг от друга?

LtRum> Так сколько там пионов? Два?
Не знаю. В прессе проскакивало, что наши к ним УАСы Ирану предлагали. США контракт сорвали, как было заявлено, но еще одно "в основном - блеф" Иран себе в копилку записал.
Сюда же - баллистические оперативно-тактические противокорабельные ракеты: ВМС Ирана. Единственный шанс - субмарины??? [Gong#09.02.11 13:34]

LtRum> Простите, не нашел.
Извиняюсь, был не прав. В этой теме этого действительно нет: imp_navigator - Стрельбы иранских ракетных комплексов береговой обороны

Обратите внимание на сложенный тент позади ПУ.

LtRum> Я конечно извиняюсь, но бред это полный. Для США это только на руку. При их-то собственных месторождениях. Зато развязывает руки. Не говоря уже о том, что все это протекает не в первый раз.
Мы по разному видим текущую ситуацию, ее причины и намерения участников.
   
IL alexx188 #06.01.2012 13:39  @Вымпел2011#06.01.2012 13:26
+
+1
-
edit
 

alexx188

аксакал

Вымпел2011> Примерно так? ;)
Классика..
   8.08.0
+
+2
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
Полл> Спасибо, шикарный ресурс!
Генштаб до сих пор очень ценно! ;)

Полл> В Новосибирске.
Извини.

Полл> Станция РТР пойдет? У Ирана - "Кольчуги", "Автобазы", возможно - что-то свое или китайское.
Частично, если АВ пойдет в режиме мирного времени. Если "по-военному" можно запутаться.

Полл> Чем не подходит триангуляция? Два поста визуального наблюдения в километре друг от друга?
Большое количество кораблей, особенно в группе - как определить, что наблюдатели смотрят на один и тот же корабль? 20 км - это очень далеко, видно в основном мачты и неясные силуэты.

Полл> Не знаю. В прессе проскакивало, что наши к ним УАСы Ирану предлагали. США контракт сорвали, как было заявлено, но еще одно "в основном - блеф" Иран себе в копилку записал.
Т.е. пока не понятно.

Полл> Сюда же - баллистические оперативно-тактические противокорабельные ракеты: ВМС Ирана. Единственный шанс - субмарины??? [Gong#09.02.11 13:34]
Вот это другое дело, но опять же упираемся в ПВО.

Полл> Обратите внимание на сложенный тент позади ПУ.
Видел, но грузовик все же немного отличается от обычного. Думаю, что определение возможно. В общем АУГ конечно не просто, но "на раз-два" как говорил Wyvern-2 повредить АВ не получится.
   
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
LtRum> Генштаб до сих пор очень ценно! ;)
Ох!!
:eek:

LtRum> Частично, если АВ пойдет в режиме мирного времени. Если "по-военному" можно запутаться.
"Автобаза" - это ПВОшная станция РТР. Если она долговременно дает ЦУ по авиационным РЭС в районе цели, то можно предполагать, что цель - АВ. "По-моему - так!!" ((с)Винни-Пух)

LtRum> Большое количество кораблей, особенно в группе - как определить, что наблюдатели смотрят на один и тот же корабль? 20 км - это очень далеко, видно в основном мачты и неясные силуэты.
Можно перейти на видеонаблюдение с компьютерной обработкой и сличением изображений с нескольких НП.
Программисты у Ирана толковые есть - их команда выиграла мировой кубок по робофутболу.

LtRum> Т.е. пока не понятно.
Да.

LtRum> Вот это другое дело, но опять же упираемся в ПВО.
От преодоления ПВО-ПРО-ПКО-ПЛО-АПТЗ иранцы все равно никак не отвертятся, при любых раскладах.
Но у них широкий спектр ударных средств, что осложняет оборону.

LtRum> Видел, но грузовик все же немного отличается от обычного. Думаю, что определение возможно. В общем АУГ конечно не просто, но "на раз-два" как говорил Wyvern-2 повредить АВ не получится.
Не получится, конечно. И скорее всего сил Ирана только на одну подобную операцию и хватит.
Но и для США рисковать целой АУГ для достижения своих целей на Ближнем Востоке - пока что не вариант.
   
RU Вымпел2011 #06.01.2012 22:43
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Вымпел2011

опытный
★★
Одна из самых популярных картинок на сегодняшний день на иранских интернет-ресурсах. Забавно, что картинка является обложкой майского номера американского журнала "Proceedings" за 2009 год и посвящена разработке китайского баллистического "анти-авианосного" ракетного оружия.
Прикреплённые файлы:
 
   16.0.912.6316.0.912.63

Данное сообщение является официальным предупреждением
UA Capt(N) #07.01.2012 13:43
+
-
edit
 

MD Serg Ivanov #07.01.2012 14:00  @Вымпел2011#06.01.2012 13:16
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Вымпел2011> На мой взгляд, Америку сейчас больше пугает возможность ассиметричного ответа Ирана в виде террористических атак в случае подобного развития событий. Пусть настоящее ЯО Тегеран еще не создал, но вот взорвать ту же "грязную бомбу" где-нибудь в центре Нью-Йорка вполне сможет...
В принципе есть и вполне конвенциональные асимметричные средства ответа, не раз здесь обсуждавшиеся:
ЭПР и радиозаметность аэростатов
Аэростат-бомбардировщик.
Боевые аэростаты, тактика и т.п.
Аэродинамическая балластировка и наведение аэростата


Иран вполне мог бы нанести со своей территории или кораблей в океане удар по территории США и без МБР в том числе и высокоточным оружием - планирующая бомба с ГЛОНАС-GPS приёмником в пределах их возможностей.
Прикреплённые файлы:
 
   16.0.912.7516.0.912.75
Это сообщение редактировалось 08.01.2012 в 11:58
1 15 16 17 18 19 55

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru