Будущее МРК и МПК в ВМФ РФ

Полл> МРК/РКА - очень даже может быть. Но я-то говорю в этой теме о корвете.
Полл> Согласен. Именно поэтому РКА-МРК сегодня заменяются новым классом кораблей - корветами.
Т.е. мы пришли к соглашению, что класс малых ракетных кораблей и катеров отправляется на заслуженный отдых

Полл> Давай.
Год 2020, прибалты с целью отвлечь избирателей от экономического краха начинают травлю русскоязычного населения под лозунгом "это они во всем виноваты". Российское руководство решает поиграть мускулами и в деле проверить армию нового облика и новые вооружения, для начала устанавливаются экономические санкции против прибалтов и для их реализации объявляется морская блокада. Прибалты обращаются за помощью к НАТО и оно в лице Польше, которой тоже неймется поиграть в войну, выводит в море эскадру для снятия блокады, и разворачивает БРК "дабы ни один русский корабль не мог выйти в море из Балтийска".

Udaff> Т.е. мы пришли к соглашению, что класс малых ракетных кораблей и катеров отправляется на заслуженный отдых
Это два разных класса. Современный РКА, как наглядно доказал опыт Фолклендской войны и войн вокруг Персидского залива - должен иметь максимальную скорость не менее полутора Махов.
Современный МРК остался тем же, чем был изначально - "нянюшкой", смотри на проект 21631. Но мало у кого есть нужда в таких кораблях.
Наши БРКА - "Молнии" это МРК, на которые не влез ЗРК СО. "Чистых" РКА у нас после "Ос" не было.

Udaff> Год 2020,
Пойдем в "Политику", обсудим твой сценарий.
Польша vs Россия [Полл#30.12.11 20:09]

Полл> У нас водоизмещение 500-600 тонн.
Нет желания расписать свою линейку(если это не один проект) кораблей ОВР ?
а я выложу свой.

Читатель1> Нет желания расписать свою линейку(если это не один проект) кораблей ОВР ?
Нет у меня никакой "линейки". К тому же корвет, каким я его мыслю - это не корабль ОВР, это универсальный малый корабль.

Читатель1> а я выложу свой.
У меня рисунков нет. Смотри на "Буян" в варианте РКА с "Уранами".
Корпус - "Буян" в основе своей. Надстройка и мачта с АП объединены в единую интегрированную конструкцию с малой ЭПР.
Вместо А190 - БМ ЗРАКа описанной мною конструкции, внешне в походном положении похож на Мк 110 мод 3 в походном положении.

Артиллерийской РЛС нет, вместо нее есть РЛС ЦУ и ОНО "Гарпун-Б".
За надстройкой в шахматном порядке стоят побортно подъемно-поворотные ПУ комплекса "Пакет-Уран".
Сбоку от пусковых размещены ангар со складным краном под НПА-БПЛА-катер и вертикальная пусковая пассивных помех.
Примерно там, где сейчас стоит "Гибка", стоит "Гибка-2" с пулеметом, она же по моим фантазиям ведет стрельбу противодиверсионными выстрелами.
От "Гибки" в корму сверху - посадочная площадка, снизу - помещения ГАС (там, где сейчас погреб "Град-М").

Полл> Хорошо. А как разместить антенну этой ГАС на малом корабле, который должен уметь быстро удирать?
А смысл... От самолёта (вертолёта, ракеты, нужное подчеркнуть) не убежишь...

Полл> Пичаль. Почему шведы на "Висбю" смогли БУГАС впихнуть (и вертолет), а мы - не можем?
Пластик. Оружие легче, элементная база легче.

Полл> Шведы с их "Висбю" ошиблись?
Далеко нам до них с нашими технологиями конца существования СССР.

Полл> Палубные вертолеты-беспилотники уже выросли до размеров легких многоцелевых вертушек вроде Ка-226.
Его нет в морском исполнении. Вы на "Рубине" его видели? Я то же. А вот беспилотник испытали.

Полл> У меня, как человека, вольного фантазировать
...
Полл> В общем, с фантазией у меня все хорошо.
"Эт точно!" (с).

Полл> А220 - совсем нет?
Я как старый еврей. Где-то стоит? Да и стрелять чем?

Полл> Почему 76 мм, а не А190?
Утопим, а не утопим, так перевернём...

Полл> Почему "Багира", а не "Пума"?
Легче, см. выше.

D.M.> А смысл... От самолёта (вертолёта, ракеты, нужное подчеркнуть) не убежишь...
Самый частый противник - катера и даже моторки.
От вертолета и ПКР не убежишь, но можно убежать от их носителя.
Крайняя на сегодня боевая потеря корвета - от торпеды, от которой вполне можно убежать.

D.M.> Пластик. Оружие легче, элементная база легче.
Про надстройку и мачту нынешнего "Буяна" я уже ругался. На фоне проекта 20380 он уже устарел, на фоне 20385 будет архаикой. Элементарная база у нас сегодня со шведами одна. Можем, в принципе, им свою память не продавать - тогда у нас будет лучше.
Остается - оружие.

D.M.> Далеко нам до них с нашими технологиями конца существования СССР.
Где в позднем СССР делали пластиковые надстройки и закладывали пластиковые тральщики?

Полл>> Палубные вертолеты-беспилотники уже выросли до размеров легких многоцелевых вертушек вроде Ка-226.
D.M.> Его нет в морском исполнении. Вы на "Рубине" его видели? Я то же. А вот беспилотник испытали.
Общие требование по ТТХ с пилотируемой авиацией заставят БПЛА расти.

D.M.> "Эт точно!" (с).
Нужны будут крупнооптовые поставки фантазии - обращайтесь.

Полл>> А220 - совсем нет?
D.M.> Я как старый еврей. Где-то стоит? Да и стрелять чем?
Стоит на стенде полигона.
Стрелять действительно нечем.
КБП предложила разработку УАСов для этого калибра: Официальный сайт ОАО КБточмаш им. А.Э. Нудельмана
Ремарка: я считаю ствольную артиллерию калибра крупнее 30-мм на сегодня на малом корабле - излишеством.

D.M.> Утопим, а не утопим, так перевернём...
АК-176, масса установки - ~17 тн.
А190-01, масса установки - ~15 тн.
Сила отдачи изменяется темпом стрельбы, суммарный импульс - длиной очереди.
Для 100-мм на деньги и по требованию арабов были сделаны очень хорошие снаряды, наполнение почти в три раза выше, чем у снарядов для АК-176 при большем проценте выхода убойных осколков к массе корпуса, плюс баллистика снаряда лучше.

D.M.> Легче, см. выше.
"Пума" 5П-10-03 по массо-габаритам меньше МР-123.

Полл> Самый частый противник - катера и даже моторки.
Не комментирую, это в тему "Стоите вы в чистом поле, и тут из-за угла выезжает танк..."
Полл> Крайняя на сегодня боевая потеря корвета - от торпеды, от которой вполне можно убежать.
Для торпеды - РПК-8
Полл> Элементарная база у нас сегодня со шведами одна.
Элементная, "Та же мучка, да не те же ручки"
Полл> Где в позднем СССР делали пластиковые надстройки и закладывали пластиковые тральщики?
На Понтонной делали и в Петрозаводске собирались
Полл> Общие требование по ТТХ с пилотируемой авиацией заставят БПЛА расти.
Возможно, но пока 226 нет, а БПЛА испытали
Полл> Нужны будут крупнооптовые поставки фантазии - обращайтесь.
Пишите, с вами не скучно! И мыслей дельных много.
Полл> Стрелять действительно нечем.
Это ключевое, всё остальное лирика.
D.M.>> Утопим, а не утопим, так перевернём...
Полл> АК-176, масса установки - ~17 тн.
Полл> А190-01, масса установки - ~15 тн.
АК-176 с боезапасом ЕМНИП около 13 тонн.
D.M.>> Легче, см. выше.
Полл> "Пума" 5П-10-03 по массо-габаритам меньше МР-123.
"Пума" 5П-10-03 это протонедо"Багира". В этом исполнении никому не нужная вещь.

D.M.> Не комментирую, это в тему "Стоите вы в чистом поле, и тут из-за угла выезжает танк..."
В чистом поле стоять не приходится - там "танки" и авиация прекрасно сами справляются.
Я про локальные конфликты на море, в которых участвуют москитные силы. Крайний для нас пример - 888, яркий пример - конфликт на Шри-Ланке. В соседней теме обсуждается заявление Ирана об том, что он построит для себя десять тысяч взрывающихся катеров.

D.M.> Для торпеды - РПК-8
АПТЗ и маневрирование для уклонения друг друга дополняют, как я понимаю.

D.M.> АК-176 с боезапасом ЕМНИП около 13 тонн.
Не вижу смысла спорить. Габариты А190 соответствуют АК-176, исполнение - более "тонкое", об чем уже жаловались в плане надежности. Малый БК установки, 80 выстрелов, ИМХО, можно объяснить только жесткими весовыми ограничениями, так же привязанными к АК-176, как и габариты.

D.M.> "Пума" 5П-10-03 это протонедо"Багира". В этом исполнении никому не нужная вещь.
Как минимум на 21630 стоит. И если я не ошибся - она же стоит на РКР "Варяг", фотка в теме "ПВО НК". Где стоит "Багира"?

Полл> Я про локальные конфликты на море, в которых участвуют москитные силы. Крайний для нас пример - 888, яркий пример - конфликт на Шри-Ланке. В соседней теме обсуждается заявление Ирана об том, что он построит для себя десять тысяч взрывающихся катеров.
И где здесь надо опускать ОГАС, занимаясь поиском подводных лодок?
...
Полл> Как минимум на 21630 стоит. И если я не ошибся - она же стоит на РКР "Варяг", фотка в теме "ПВО НК". Где стоит "Багира"?
Ну, так это оно и есть. МР-123-02 - "Вымпел", "Багира" - МР-123-02 какое-то там исполнение, переведена на цифру и усовершенствована антенна + "Каратовская" "голова". Новая цифровая МР-123 проходила испытания на каком-то из кораблей ТОФ (сейчас уже за давностью лет не помню), мб и на "Варяге", затем была установлена на 108-м "Зубре" для Греции (МР-123 + оптика).

D.M.> И где здесь надо опускать ОГАС, занимаясь поиском подводных лодок?
В случае конфликта с Ираном поиск ПЛ будет очень актуальным. Кроме 3 проект 877ЭКМ у них четыре северо-корейских СМПЛ и четыре СМПЛ собственного производства типа "Аль-Гадир". Иран и большой маленький флот » Военное обозрение
Борьба с ПЛ и со средствами транспортирования боевых пловцов-диверсантов актуальна возле всех портов и баз, в том числе - в мирное время.

D.M.> Ну, так это оно и есть.
Что-то я путаюсь. На проекте 21630 установлена другая РЛСУ?

Ну, вот по всем пунктам почти и договорились...
Осталось только разобраться с Ираном, но это пусть у 5-го флота голова болит, и я думаю, решать эту проблему в мелководном заливе они будут другими способами. Без ОВРа, МПК и тп.

D.M.> Осталось только разобраться с Ираном...
А так же со следующей "Грузией". Которая обязательно будет. И голова об ней будет болеть не у ВМС США.

_Путник_> Я, увы, в "Алмазе" не работал и про проект "Гром" к сожалению ничего не знаю, поэтому трудно судить о целесообразности использования на нем водомётов. Меня, кстати, смущает термин "подруливающие водометы", я его слышу впервые. Водомёт, водомётное подруливающее устройство - знаю, подруливающие водометы - нет.
Гром -это обозначение проекта 12442 или Новик,о котором Вы,наверняка,слышали.На нем,как известно,предполагалось использовать одновальную ЭУ и водометы для подруливания.Что касается терминологии,то Вам виднее.Я по специальности не кораблестроитель,да и прошло около 30 лет
_

Знакомлюсь я с проектами 12421, 12418 и "Гепардами", и возникает некое чуйство...
Партизанит наш ВПК потихоньку.
С РЛСУ уже разобрались. Сейчас под кожухом АП МР-123 ставят уже "Багиру-М" с АФАР, верно?
АУ, как я понял, это АК-176М под кожухом старой АК-176? Снаряды к ней новые?
БИУС на проекте 12418 сегодня какой используется?
Движки тоже "улучшенные"?
Кто подскажет?

Полл> Партизанит наш ВПК потихоньку.
Зачем партизанит. Работает...

Если ткнуть на картинку, то вверху посредине антенна Багиры-М с АФАР и каратовской головой.

МРК и МРК были, есть и будут.

Полл>> Партизанит наш ВПК потихоньку.
D.M.> Зачем партизанит. Работает...
D.M.> СУ «Багира-М», Комплексы, ОАО "НПО "Карат", разработка и производство гиростабилизированных систем.
D.M.> Если ткнуть на картинку, то вверху посредине антенна Багиры-М с АФАР и каратовской головой.

То есть, очередная пирамидка. Интересно, дойдёт ли до установки на корабль и когда. Судя по всему у них дело продвинулось дальше, чем у авиационщиков, но на выставках это чудо вроде не светилось, или было летом в Питере?

D.M.> Зачем партизанит. Работает...
Все ниже следующее - мое знание состояние дел в отрасли, это не истина в последней инстанции!
Родное МО от АК-176М отказалось и тему закрыло в пользу А190.
Так же с развитием РЛСУ МР-123, которая в дальнейшем стала "Багирой" - в пользу "Пумы".
От РПК-8 тоже по сути отказалось в пользу "Пакет-НК".
От "Позитива" - в пользу "Фурке".
ЗРАКи и "Штиль" были закрыты в пользу "Редута".
"Уран" не ставится, а активно проталкивается УКСК.
И все эти "закрытые" темы вылезли на экспортных заказах.
Потому и партизанит ВПК, что развивается зачастую вопреки решениям МО.

D.M.> СУ «Багира-М», Комплексы, ОАО "НПО "Карат", разработка и производство гиростабилизированных систем.
D.M.> Если ткнуть на картинку, то вверху посредине антенна Багиры-М с АФАР и каратовской головой.
Я правильно понимаю - это Станция Обнаружения Целей комплекса, а слева - Станция Сопровождения Целей (стрельбовая)?

Полл> Потому и партизанит ВПК, что развивается зачастую вопреки решениям МО.
Всё верно, у них своя свадьба, у забугорных заказчиков своя.
Полл> Я правильно понимаю - это Станция Обнаружения Целей комплекса, а слева - Станция Сопровождения Целей (стрельбовая)?
Не знаю, вообще изображение светилось на салоне в каком-то военно-промышленном издании. Насколько дело до железа доведено неизвестно, может вообще оказаться "весёлыми картинками".

D.M.> Всё верно, у них своя свадьба, у забугорных заказчиков своя.
"Возвращенцы" из "коммерсантов" в МО РФ: "Панцирь-С1", Су-30М, 11356Р, МиГ-29КУБ, ИМХО - МР-123-02, ИМХО - АК-176М и сам "Дагестан", проект 636, ЗАЛАвский БПЛА - ставший "Грушей".
Нынешние пляски вокруг коврета ОВР ИМХО, тоже закончатся принятием на вооружение "Молнии-2.2".

D.M.> Не знаю, вообще изображение светилось на салоне в каком-то военно-промышленном издании. Насколько дело до железа доведено неизвестно, может вообще оказаться "весёлыми картинками".
Стрельбовая станция и оптическая голова станции обнаружения точно есть - мы их видели на фотке с "Варяга". Новая "визирная колонка", ставшая с МФИ и клавиатурой полноценным палубным постом управления комплексом, и кубик АФАР на "Варяге" отсутствует - но с прижимистостью нашего МО это ни о чем не говорит. Нужно смотреть на экспортных заказах проекта 11356 и 12418.

Читатель1> Первый не гражданский "топор"....


Вот это первый:

Bronetemkin> Гром -это обозначение проекта 12442 или Новик,о котором Вы,наверняка,слышали.На нем,как известно,предполагалось использовать одновальную ЭУ и водометы для подруливания...

Нет, раньше не слышал об этом проекте (я сам с судостроением не так давно связан, так что...). Теперь, благодаря вам, я о нем знаю несколько больше. В свете того, что я успел просмотреть, хотел бы несколько изменить свою точку зрения на исходный вопрос и кое что добавить:
1) В предыдущем ответе я говорил о водометах с "классическим" забором воды из под днища, причем точка забора должна быть достаточно заглублена для предотвращения подсоса воздуха, шуги и пр. Глядя на корму "Новика" (рисунки из параллельной ветки) у меня возникает несколько мыслей:
- если предполагалось брать водометы обычной конструкции и устанавливать их в корму на верхнюю грань подзора, то в этом случае они могли бы затягивать в себя не то что шугу, но и воздух, что для водометов еще хуже;
- этого можно было бы избежать, либо удлиняя водозаборники в нос, что привело бы к увеличению потерь не только в водометах, но и в водоизмещении корабля в целом (не говоря о внутренних объемах), либо заглубив водометы, установив их ниже днища (как, если мне не изменяет память, сделано на пр. 21630), но во втором случае все равно сохранялся риск попадания шуги, да и размещение точки водозабора в тени корпуса тоже не хорошо.
2) Устанавливать водометы только для улучшения маневренности, по моему мнению, это перебор, т.к. они всё равно должны работать на всем диапазоне скоростей хода. К тому же, это вызвало бы усложнение силовой установки + увеличение расхода топлива. Было бы логичнее, в таком случае, предложить установку двух водометов - они бы и ход обеспечивали и управляемость, правда это потребовало бы изменения конструкции корпуса.. "совсем небольшой"... Ну или делать как на схожем по характеристикам SAS Amatola ( warship: South African Valour Class Frigates photos ), где на экокномический ход работают два винта с приводом от дизелей, а на полный - водомет от турбины.
Собственно в итоге. Да, вполне вероятно, что речь в упомянутом вами разговоре могла идти именно о водометах и их использовании только для улучшения маневренности корабля. Да, в случае, о котором я говорил в п.1, действительно мог бы иметь место факт подсоса воздуха и шуги. Можно было бы конечно на этом корабле предусмотреть другие варианты использования комбинированных движительных комплесов, но это всё "бы"...
P.S. Разумеется это всё это только мои размышления на тему, т.к. я при том разговоре не присутствовал и всех нюансов не знаю, а творческая мысль может порой в такие дебри завести...
P.P.S. Ох чувствую скоро отсюда все эти рассуждения перенесут в параллельную ветку.