Бруттопедия

истцом пусть буду я, Виталий Андреевич.

 

Как куратор темы Пустынский беседовал со мной (vitalij_s) на хоботе, хорошо видно по следующим сканам

 

Конференция iXBT.com

// forum.ixbt.com

 

День рождения: 03-08-1988

 

Ее перу принадлежат более 120 научных и учебных работ, в том числе 10 монографий (например, «Французский натюрморт XVII-XX веков» (СПб., 2000) и «Французская скульптура второй половины XIX века (СПб., 2007)) и учебник «Французское изобразительное искусство. Конец XVIII – XX вв»(Л., 1990).

 

ХБ> Обращает не себя внимание аномально частое упоминание образца 10084 (9 упоминаний в 14 работах). Первая странность: если фотографии других упомянутых выше образцов на сайтах этих образцов имеются, то на сайте образца 10084 фотографии камня нет.
Вторая интересная деталь: учитывая общее примерное к-во работ по «живому» ЛГ А-11 (около 150), получается, что каждая вторая (и даже чаще) работа по ЛГ А-11 писалась с привлечением образца (камня) 1008
Все же пытаюсь найти фото камня – его нигде нет.
Предварительные выводы:

- 1. Камня №10084 весом 3 кг. 830 гр. никогда не существовало в природе (дополнительно об этом свидетельствует отсутствие фотографии камня). Все, что под видом проб этого камня раздавалось исследователям, являлось, скорее всего, толченым метеоритным порошком. Выхода не было - всего А-11 было якобы доставлено 9 700 гр, камней, и камни надо было как-то показывать. НАСА и "показало" почти 4-х килограммовый гигант в виде 83 работ и нескольких граммов пыли, при этом не рискнув показывать сам камень*. Расчет был, возможно, на более позднюю доставку настоящего (похожего по параметрам на обр. 10084) камня. Поскольку этого не случилось, в графе "фото" у этого гиганта так и остался прочерк. Вероятно, крупные цельные метеориты НАСА берегло для последующих "доставок".

 

ХБ> Все же настоящее расследование должно быть чуточку иррациональным, значение интуиции не должно игнорироваться, и главное - надо уметь видеть главное, отсеивать второстепенное и, по В.В. Розанову, "сверхдостаточное".

 

ХБ> нельзя доказать ОТСУТСТВИЕ, но можно - и нужно - доказывать НАЛИЧИЕ, чего вы делать и не собираетесь

 

Там все расписано, в т.ч. и по атрибутике работ (на мой взгляд, это хоть и косвенное, но наиболее убедительное доказательство отсутствия у ученых СССР ЛГ НАСА).