Бруттопедия

 
1 16 17 18 19 20 43
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Вывод о бинарном опроснике следует из того факта, что обнаружена "положительная корреляция" между двумя этими ответами. Больные на голову есть, но невозможно представить, чтобы их было ТАК много. Большинство людей все-таки понимают, что эти взаимоисключающие утверждения, этот фактор должен вызывать антикорреляцию между положительными ответами на эти вопросы.
 3.6.253.6.25
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Foxpro

опытный

Yuriy> Вывод о бинарном опроснике следует из того факта, что обнаружена "положительная корреляция" между двумя этими ответами. Больные на голову есть, но невозможно представить, чтобы их было ТАК много. Большинство людей все-таки понимают, что эти взаимоисключающие утверждения, этот фактор должен вызывать антикорреляцию между положительными ответами на эти вопросы.
Но вы же с Е.В. так и не поняли в чем прелесть этого опроса, вы сразу стали наезжать на методику.И я даже знаю почему: вы на оба вопроса ответили "Да" , ибо оба - тупые конспирологи-опровергатели...
 
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

7-40

астрофизик

Yuriy> Вывод о бинарном опроснике следует из того факта, что обнаружена "положительная корреляция" между двумя этими ответами.

Никак не следует. Если в двух вопросах есть варианты (а), (б), (в), (г), (д) и есть корреляция между (а) в первом вопросе и (в) во втором - из нее никак не следует, что вариантов в каждом вопросе было 2, а не 5.

Yuriy> Больные на голову есть, но невозможно представить, чтобы их было ТАК много.

Лехххко. Особенно среди конспирологов.

Yuriy> Большинство людей все-таки понимают, что эти взаимоисключающие утверждения, этот фактор должен вызывать антикорреляцию между положительными ответами на эти вопросы.

Люди понимают это только тогда, когда их ткнешь в то, что они утверждают, когда ставишь их перед фактом: вот смотри, здесь ты написал то, а здесь ты написал это. Вот тогда они спохватываются и начинают суетиться - а я не то имел в виду, а я хотел другое сказать.

А в обыденных ситуациях конспирологи не задумываются вовсе над тем, что они утверждали полчаса назад. Ими рулит главный мотив: не согласиться с любой официальной версией и согласиться с любой конспирологической. Поэтому они легко соглашаются (или сами придумывают) любые конспирологические версии, лишь бы они расходились с официальными.

Вспомни мой пример: если Попова поставить перед фактом: вот здесь ты утверждал одно, а здесь другое - он спохватится и начнет пытаться свести концы с концами в своих собственных теориях. Но когда он писал про ненужность теплозащиты для макета КМ, его меньше всего беспокоили его собственные прошлые утверждения насчет капсул с телекамерами. Он, вероятно, уже и не помнил о том, что писал раньше. Ему требовалось здесь и сейчас решить сиюминутрую проблему: залатать зияющую брешь в его теориях про КМ. И он при этом, как и большинство конспирологов, не руководствовался ни знаниями, ни опытом, ни наукой, ни логикой. Он руководствовался конспирологическим методом. Такие примеры можно умножать.
 16.0.912.7716.0.912.77
+
-2
-
edit
 

Foxpro

опытный

7-40> Лехххко. Особенно среди конспирологов.
Так там наверняка были контрольные вопросы, которые и отсеяли нормальных людей от юрачин...
 
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
7-40> Никак не следует.

Не разбивайте цельный текст пополам. Там дальше шло:

Yuriy>> Больные на голову есть, но невозможно представить, чтобы их было ТАК много.

Это и было ядром аргумента. Невозможно, чтобы оказалось столько больных на голову, чтобы вызванная ими корреляция подавили антикорреляцию, вызываемую простой бытовой логикой.

7-40> Люди понимают это только тогда, когда их ткнешь в то, что они утверждают, когда ставишь их перед фактом

Не в таком элементарном случае.
 3.6.253.6.25
+
-2
-
edit
 

Foxpro

опытный

Yuriy> Это и было ядром аргумента. Невозможно, чтобы оказалось столько больных на голову, чтобы вызванная ими корреляция подавили антикорреляцию, вызываемую простой бытовой логикой.
Юрачина , а что не так? Психологи просто подметили, что конспирологи клюют на любой бред , если только этот бред противоречит общепринятой или официальной версии.
 
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

7-40

астрофизик

Yuriy> Yuriy>> Больные на голову есть, но невозможно представить, чтобы их было ТАК много.
Yuriy> Это и было ядром аргумента. Невозможно, чтобы оказалось столько больных на голову, чтобы вызванная ими корреляция подавили антикорреляцию, вызываемую простой бытовой логикой.

Леххко возможно. Помнишь, как ты удивлялся, что среди студентов-первокурсников технического вуза число тех, кто правильно отвечает на вопрос о смене времен года, не выходит за пределы случайного угадывания? Ты тоже думал, что такое невозможно. Но это факт, причем ежегодно подтверждаемый. Ты просто плохо себе представляешь уровень среднего выпускника школы и среднего конспиролога.

7-40>> Люди понимают это только тогда, когда их ткнешь в то, что они утверждают, когда ставишь их перед фактом
Yuriy> Не в таком элементарном случае.

И в таком тоже. Это леххко, никаких проблем нет. Всё именно так, как давно известно. Это просто экспериментальное подтверждение тезиса "Опровергатели не могут свести концы с концами в своих теориях", не более того.
 16.0.912.7716.0.912.77
+
+1
-
edit
 

Nikomo

опытный

korneyy> Имеем, что на аферу пошли в 1968 году, а в 1965-м договорились ее покрывать.

Панов уже отреагировал на это!
У него же афера в 1961 году началась! Значит, Никита Сергеевич поучаствовал в заговоре. Вот при нем и начали в США закупать зерно. И, как раз, в 1961 году - скачок закупок зерна! То закупали на 16 млн. долларов, а в 1961 - аж на 47! Вот оно, свидетельство аферы. :)
 2.0.0.162.0.0.16
+
-1
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
А помниться, когда аФон с Прохожим начали толкать версию, что Бискайская Капсула - это возвратившийся из космоса космический корабль... Так вот, я четко помню, что их тогда еще спрашивали - "почему не обгорела в атмосфере".
 3.6.253.6.25
RU Galactic Pot-Healer #31.01.2012 21:28  @Yuriy#31.01.2012 15:44
+
+2
-
edit
 

Galactic Pot-Healer

втянувшийся

G.P.>> При чём тут бинарность?
Yuriy> Авторы статьи жалуются как раз на неединичность ответов респондентов.
Yuriy> Тест составлен совершенно безграмотно - не предусмотрена возможность, что респондент допускает несколько версий.
Yuriy> И как раз допущение нескольких версий авторы теста и пытаются выдать за признаки безумия.

Ну что Вы так серьёзно к этому отнеслись. Ну тест на Ваш взгляд безграмотный, ну выборка более чем дурацкая, ну вопросы - Диана и Бин Ладен тоже не самые насущные для настоящего патриот-конспиролога в любой стране. Это же те самые "британские учёные" да ещё и психологи, ну что Вы хотите. ;) Это же не что-то перевернувшее представление о психологии человека или конспиролога, мы же всё это прекрасно знали и до этого. Как в голову отдельно взятого опровергателя укладываются взаимоисключающие гипотезы и не остаётся место для фактов. Ну поисследовали вас чуть непрезентативно, это же любя и не всерьёз. Если в абстракте к работе : "Получается, что Осама бин Ладен жив и мёртв одновременно... но он же не кот Шрёдингера". :D
Главное, что корреляция установлена, насарогам капля бальзама на душу, а у опровергателей лёгкий баттхёрт. :D

G.P.>> фактологии. Или официальной точки зрения, если угодно.
Yuriy> Т.е. для Вам официальная версия=факт?

Вообще-то я считаю, что Государство на**ёт при первой же возможности, не успеешь оглянуться. А чтобы не оглядывался, предварительно постарается у тебя ржавой вилкой глазные яблоки вытащить, но это не имеет к теории заговора и конспирологическим изысканиям ну ровно никакого отношения.

7-40> Где можно ознакомиться с тестом и с самой работой? Чтоб судить по оригиналу, а не описанию.
[img] SPP434786 1..7
Файл в кеше:  1948550611434786.full.pdf
Размер: 242,29кбайт
 
 16.0.912.7716.0.912.77
Это сообщение редактировалось 31.01.2012 в 21:39
+
-1
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Оказывается, все еще хуже, чем я думал:
..uses 7-point Likert-type scale (1=stronly disagree, 7-strongly aagree)
 


Так, оказывается, только ответившие 7 полностью отказываются от всех остальных версий.

Человек, который считает, утверждения "я допускаю, что бин Ладена убили раньше" и "я допускаю, что бил Ладен жив" противоречат друг другу - этот человек явный идиот.

Оказывается, журналюшки переврали содержание статьи - в оригинале речь шла о корреляции уверенностей, который вовсе не доходили до 100% (7 пунктов), в русском же переводе получилось, будто респонденты высказали 100% уверенность в этих двух утверждениях.
 3.6.253.6.25
+
-1
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
И все-таки, я, 7-40 оказался прав, а Вы не правы - ответов на 7 пунктов там оказалось крайне мало вообще, ответившие 7-7 на взаимоисключающие утверждения там явно в меньшинстве, если они вообще есть.
 3.6.253.6.25
+
-1
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Однако, переврав весь смысл статьи, журналисты с ленты.вру даже немного обелили британских ученых. Глядя на русский текст статьи, можно подумать, что значительное количество людей ответило "верю 100%" на два взаимоисключающих пункта. Многие уважаемые люди так подумали, 7-40 в частности.

Я, напротив, утверждал, что невозможно такое - что бы столько людей так ответили.

Оказалось - так и есть, речь в исходной статье шла о корреляции ответов в широком диапазоне, а вовсе не о том, что почти все, поставит 100% в одном пункте, сделали это и для другого.

Но вот ведь как обелили авторов статьи переводчики. На основе этого перевода можно подумать, что авторы просто безграмотно составили вопросник, однако ответы у них получились действительно с формальной точки зрения противоречащими логике. Но на самом деле все гораздо грустнее и печальнее - британские ученые составили анкету правильно, а вот интерпретация результатов позволяет поставить вопрос о вменяемости самих исследователей.

Дело в том, что есть версии, которые просто обязаны коррелировать. Ибо в официальную версию смерти бин Ладена верят или не верят, разбирая фотографии странные, странные экспресс-похороны, как морских котиков на шкурки пустили... О том, верна или не верна официальная версия мнения должны быть разные, а вот напротив пунктов "бен жив" и "бен раньше умер" отвечающий обязан ставить одинаковые значения - ведь информации, позволяющей делать выбор между этим версиями, нет, значит, ответы должны быть одинаковыми.

Эти британские ученые напоминают мне одного философа, который любил порассуждать о "душах" разных цивилизаций и народов, их духовном пути, анализируя его и его развитие как "вещь в себе"; а о том, что у страны есть еще и история, и экономика, и политика, он, похоже, и не подозревал...

Здесь же еще более запущенные случай - неужели авторы теста не понимают, что часто корреляция между вариантами ответа на задачу может появиться не только благодаря особенностям мышления решающего, но и благодаря особенностям задачи, они же ничего не делают для того, чтобы удалить этот мощнейший источник систематической погрешности.

...Вот есть три взаимоисключающие версии, против одной из которых можно привести контр-аргументы, можно их остпаривать, верить или не верить в эту версию, а вот данных о том, какая из двух оставшихся лучше - нет хоть убей. Эти версии взаимоисключающие, однако в ответах у любого нормального человека степень уверенности в этих обязаны совпадать. По методике же этих британских ученых нормальные люди окажутся "с нарушениями логики", а вменяемым окажется псих, вписавший в эти граф разные цифры.
 3.6.253.6.25

sasza

втянувшийся
☆★★
Yuriy> странные экспресс-похороны, как морских котиков на шкурки пустили
Yuriy> http://nasamomdele.su/nasamomdele/audio/110807_5.mp3

Читаю урл: NASA Momdele. Думаю, что за Момделе такая, да ещё и .су? Только со второго раза дошло :-)
 9.0.19.0.1

7-40

астрофизик

Yuriy> Оказывается, все еще хуже, чем я думал

Ща прочту. :)

Yuriy> Оказывается, журналюшки переврали содержание статьи - в оригинале речь шла о корреляции уверенностей, который вовсе не доходили до 100% (7 пунктов), в русском же переводе получилось, будто респонденты высказали 100% уверенность в этих двух утверждениях.

Нет, это нет. Ты, видимо, просто не понимаешь слово корреляция. Корреляция выражается в процентах, наличие положительной корреляции (так было сказано в ленте.вру, верно?) означает, что корреляция имеет положительный знак и (если написано добросовестно) эта ее положительность выходит за пределы критерия случайного совпадения (т. е. положительность не является делом случая). Про 100 % я, например, и не подумал.
 9.0.19.0.1

7-40

астрофизик

Yuriy> Глядя на русский текст статьи, можно подумать, что значительное количество людей ответило "верю 100%" на два взаимоисключающих пункта. Многие уважаемые люди так подумали, 7-40 в частности.

Хм, с чего ты это взял?

Yuriy> Оказалось - так и есть, речь в исходной статье шла о корреляции ответов в широком диапазоне, а вовсе не о том, что почти все, поставит 100% в одном пункте, сделали это и для другого.

По-моему, только о корреляции речь и шла.

Yuriy> Но вот ведь как обелили авторов статьи переводчики. На основе этого перевода можно подумать, что авторы просто безграмотно составили вопросник, однако ответы у них получились действительно с формальной точки зрения противоречащими логике. Но на самом деле все гораздо грустнее и печальнее - британские ученые составили анкету правильно, а вот интерпретация результатов позволяет поставить вопрос о вменяемости самих исследователей.

А вот это я пойду почитаю. :)
 9.0.19.0.1
RU loderunner #01.02.2012 14:12
+
+4
-
edit
 

loderunner

втянувшийся

Пока вы тут за статистику упражняетесь, Виталег, походу, разоблачил ещё одного насарога под прикрытием - Лукума.
Ну, слава аллаху, наконец-то наш домерок Рахат Лукумович окончательно сбросил свою карикатурную маску "независимого исследователя".

Что еще умного скажешь, сладенький?
 
http://bolshoyforum.org/forum/...
Сколько их полегло там, наших товарищей под прикрытием?.. Бабушка (приехала), сократ, Студент, НеПрохожий... теперь скорбный список вот-вот пополнит Лукум...

Ну, а если серьёзно, то Лукума, видимо, уже достал Бруд со своим ректальным криптоанализом "Сияния" Кубрика. Скоро это будет уже не "Лунка", а выжженная пустыня, где будут одиноко пастисть только Виталек на пару с Катехизисом, выискивая "тайные намеки" в "Путешествии на Луну" Мельеса.

А вообще, друзья, всё идёт очень хорошо и даже с опережением плана! Ведь вашингтонский обком именно такой функционал и дал Виталегу - превратить "Лунку" на Большаке не в площадку для разоблачений и дискуссий, не в реальную силу, способную прижать подлую насу к ногтю, а в унылые руины, не интересные никому, кроме паре украинских шизиков. Так держать, Виталег!.. Пока ты полумодератор "Лунки" - наса может спать спокойно!
 8.08.0
RU Galactic Pot-Healer #02.02.2012 23:01  @loderunner#01.02.2012 14:12
+
+2
-
edit
 

Galactic Pot-Healer

втянувшийся

loderunner> Ну, а если серьёзно, то Лукума, видимо, уже достал Бруд со своим ректальным криптоанализом "Сияния" Кубрика.

Всё, там окончательно поехали. Разве можно людей с неустойчивой психикой заставлять не просто смотреть, а изучать фильм ужасов? Картинка как из истории болезни:



Пациентами раздали картинку с лабиринтом, а они вместо "Найди выход" бросились искать зашифрованные буквы. :lol: И вот ведь блин, какое страшное слово там написано. Их наверное садисты-врачи специально на ночь пугают.

Не только о лунной афере. ч.10

Не только о лунной афере. ч.10 // bolshoyforum.org
 
 16.0.912.7716.0.912.77
RU loderunner #02.02.2012 23:31  @Galactic Pot-Healer#02.02.2012 23:01
+
+1
-
edit
 

loderunner

втянувшийся

G.P.> И вот ведь блин, какое страшное слово там написано.

Там, по-моему, TROLOLO написано.
 8.08.0
RU Galactic Pot-Healer #02.02.2012 23:56  @loderunner#02.02.2012 23:31
+
+2
-
edit
 

Galactic Pot-Healer

втянувшийся

G.P.>> И вот ведь блин, какое страшное слово там написано.
loderunner> Там, по-моему, TROLOLO написано.

Конечно. Ведь Аполло он написал прямым текстом на свитере Денни.:lol: Ну на хрена ему ещё вплетать непонятные буквы в ретропикчу лабиринта? Он что, иллюминат какой-то? :lol:
Самому! А откуда у режиссёра свободное время? Он же по ночам индейский ковёр рисует. :D
 16.0.912.7716.0.912.77
+
+2
-
edit
 

Arthur

втянувшийся
Виталег снова отжёг:
Виталег> Ну, кто знает бельгийский, переведите же быстрее, что-то мне тут кажется про нашу тему написанное...

и далее текст на английском :D


Не только о лунной афере. ч.10

Не только о лунной афере. ч.10

// bolshoyforum.org
 



ЗЫ. Странно, что "искусствовед" не знает, что бельгийского языка нет (про его незнание английского скромно умолчим) :D
 10.010.0
+
+1
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
А есть ли в мире чего-то, что не делал Хома? :)

Утверждаю так потому, что лет 15 назад немного изучал племенную индейскую геральдику, и отлично помню, что индейский орнамент несет в себе смысловую нагрузку в виде элементов флоры, фауны либо человеческих фигур, вплетенных в определенную форму-матрицу. Либо характер декоративного украшения (также зачастую состоящего из тех же – но повторяющихся - элементов, например, из цветка). Формы орнамента мягкие, пластичные, плотно-компактные.
 
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  
+
+1
-
edit
 

7-40

астрофизик

korneyy> А есть ли в мире чего-то, что не делал Хома? :)

Не писал стоя? ;)
 16.0.912.7716.0.912.77
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
Хома решил публиковаться. :)

Например, полное отсутствие работ по камням; целые континенты, пол века остающиеся без грамма ЛГ; полное отсутствие изучения ЛГ НАСА на территории СССР м даже РФ; 17 000 "выданных" проб и всего-то около 1 000 работ по ЛГ НАСА; "стерильный" Китай и так далее, далее... И все это только по разделу "количество ЛГ".

Но цель статьи была иная, - в рамках корректного сопоставления показать беспрецедентно низкий интерес ученых к ЛГ НАСА. Причина нам известна - изучать нечего. О камнях же, как я указал выше, и речи нет.

Вообще-то, надо было бы писать по всему этому добрую книгу - материала более чем достаточно. Уверен, что книга эта стала бы настоящей бомбой в географическом русскоязычном пространстве.
 


"Географическое русскоязычное пространство" - это конечно, зачОтно. Мне только интресно он в самом деле собирается строить "книгу" на основании постулатов: мне Корней или Лодеруннер чего-то не дали, а значит никаких камней НАСА никому не давала. :)
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Yuriy

ограниченный
★★★
7-40> Про 100 % я, например, и не подумал.

А чего ж тогда отстаивали точку зрения, будто правдоподобно это - когда все "полностью верю" ответили?
Ведь если ответили не "полностью верю", а "допускаю", то вся "ошибка логики" летит псу под хвост.
 3.6.263.6.26
1 16 17 18 19 20 43

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru