NEGEV NG7 LMG (Light Machine Gun) 7.62mm

>>ствол у МГ-3 пора менять через 150 выстрелов длинными очередями
digger> А он слишком легкий по сравнению с другими пулеметами из-за того,что подвижный.

Не поэтому.
МГ-42, его предшественник, с хромированным каналом ствола, имел ресурс в 5 тыс. выстрелов, при ведении огня длинными очередями со скорострельностью 250 выстрелов в минуту и заменой ствола при настреле 250 патронов. Или 2500 выстрелов, если ствол не хромировался. И это при использовании более мощного патрона.
А для МГ-3 установлен ресурс ствола в 50 тыс. выстрелов. при указанном ограничении.
Ограничения, естественно, для мирного времени.
Но вряд ли у него смена ствола реже, чем через 300-400 выстрелов с боевой скорострельностью, в условиях боевых действий.
Теплоёмкость металлов со времён войны не поменялась. Физические свойства хрома, что в канале ствола - тоже Теплоотдача ствола осталась на прежнем уровне. Откуда расти настрелу до замены?
От улучшения материалов самого тела ствола? - это вовсе не много. Даже если допустимую температуру, по условиям прочности, подняли на 200-300 гр - это 50-100 выстрелов.

Но главным ограничением является именно температура на поверхности канала ствола.
Чтобы её понизить надо улучшать охлаждение.

Meskiukas> Вроде начинает что-то зарождаться. А ТТЗ для чего писали составляли? Не в курсе? Как раз и обеспечить те самые плавучесть и аэротранспортабельность.
Несколько грамм не влияют на указанные Вами параметры.
А вот полное выполнение техзадания - это премии. Большие премии, для всего коллектива.
Было бы в техзадание указание веса на несколько грамм больше - даже не подумали бы делать эти выточки.

Бяка> Несколько грамм не влияют на указанные Вами параметры.

Межушной ганглий вроде торговца колбасой снова заклинил! Играют. На нескольких автоматах. А когда речь идёт о десятках. Потому и пулемёты облегчать стали. Из ПК ПКМ сделали.

Полл> И рант не позволяет подавать патрон "на прошив" через ленту, как делают свои пулеметы немцы и прочие натовцы. Из-за чего коробка ПК такая высокая - пришлось городить "двухэтажную" подачу патрона сперва назад, затем вперед.
Позволяет - надо лишь звенья делать из пружинной стали. Отработали технологию в том числе, ЕМНИП, и с пулеметом Никитина. А хитрожопая траектория в ПК еще и очищает патрон от говны неплохо.

EvgenyVB> а китайцы назло сделали, типа "у нас свое будет!"


ет, он лишен капиллярного эффекта.

kirill111> ет, он лишен капиллярного эффекта.

Откуда инфа?

kirill111> ет, он лишен капиллярного эффекта.
не понял
что, прибавка в 0.3 (условно) миллиметра приводит к отсуствию капиллярного эффекта?
смешно, шутку оценил.

наличие сего эффекта как-то не мешает Ак-74 стрелять, как ни странно.
как и HK-416 впрочем...

kirill111>> ет, он лишен капиллярного эффекта.
iodaruk> Откуда инфа?

Из ынета. Ага. 5.6-5.7мм и он растет. 5.8 - сравнительно мал.
В том числе от МилчеПопенкера.

Бяка>> Несколько грамм не влияют на указанные Вами параметры.
Meskiukas> Межушной ганглий вроде торговца колбасой снова заклинил! Играют. На нескольких автоматах. А когда речь идёт о десятках. Потому и пулемёты облегчать стали. Из ПК ПКМ сделали.

Вы, вообще-то, хотите оспорить слова самого Калашникова, которые я передал с максимально возможной точностью.
Он прямо сказал, что это облегчение было для формального полного выполнения техзадания по весу.

Это означает, что никакого смысла, кроме получения премии нет и не ожидается.
Что касается веса, то на десять автоматов это всего 200 гр. Не коилограмм, а именно грамм.
Для сравнения, это примерно столько, сколько весит одно среднее яблоко или вода в стакане.

А Вы же написали, что это какая то важная часть плавучести и авиатранспортабельности - о чём Калашников даже и не заикался.
Для авиатранспортабельности делали не вытос=чку, а складываемые приклады.

Какого рожна Вы тут ПК и ПКМ приплели - вообще уму непостижимо. Вы же отстаиваете важность выточки на прикладе АК-74. Или у вас заклинило?

Уговаривать Вас думать я не буду. Ибо вижу всю бессмысленность этого, после Ваших перлов.

EvgenyVB>> а китайцы назло сделали, типа "у нас свое будет!"
kirill111> ет, он лишен капиллярного эффекта.

Вы решили , в жаре спора, совсем перестать думать?
С какого рожна взяли, что китайцы только назло делали? А не вдумчиво?
Если посмотреть на его энергетику - она максимальна, при универсальном использовании, для автоматического оружия пехотинца.
А уж отсутствие физического явления, колторое присутствует всюду и всегда - это надо в армии служить. Исключительно в стройбате.

Бяка> Уговаривать Вас думать я не буду. Ибо вижу всю бессмысленность этого, после Ваших перлов.
Herr Бяка! От Ваших перлов давным-давно почти всех уже тошнит! Нет человека на Авибазе, кто бы Вам это в лицо не говорил! Но увы! Почётное звание Вы оправдываете. Если Вы чуть повнимательнее слова Виктора Михайловича, сына САМОГО, прочитаете ещё раз, может и дойдёт в иссушеный всякой отравой межушной ганглий, что именно плавучесть, БМП особенно, и была тем самым пунктом в ТТЗ. Отчего и боролись за каждый грамм веса!
А вот на счёт уговаривать Вы посмешили! Даже не яйцо, а только желток начал учить курицу.

Meskiukas> Herr Бяка! От Ваших перлов давным-давно почти всех уже тошнит! Нет человека на Авибазе, кто бы Вам это в лицо не говорил! Но увы! Почётное звание Вы оправдываете. Если Вы чуть повнимательнее слова Виктора Михайловича, сына САМОГО, прочитаете ещё раз, может и дойдёт в иссушеный всякой отравой межушной ганглий, что именно плавучесть, БМП особенно, и была тем самым пунктом в ТТЗ. Отчего и боролись за каждый грамм веса!

Не знаю, кого тошнит, а звёзды мне как то нарисовали. И это не говоря о том, что благодаря мне многие узнали кучу весьма интересных вещей.
Может Вы всётаки как то умудритесь обосновать, как выточки на прикладе АК-74 влияют на плавучесть БМП? Они, в сумме, грамм 200 сэкономили, на всём арсенале, что загружается в БМП. Неужели это так важно?.


Meskiukas> А вот на счёт уговаривать Вы посмешили! Даже не яйцо, а только желток начал учить курицу.
В данном случае - Петуха.

Кстати, единственное, что интересно было от Вас узнать - некоторые подробности эксплуатации техники. Заметили, что я в этих вопросах никогда не противоречил Вам. Тут Вы обучены.
Но в остальном - прости господи.

Бяка> Не знаю, кого тошнит, а звёзды мне как то нарисовали. И это не говоря о том, что благодаря мне многие узнали кучу весьма интересных вещей.
Ну, начиная уже здесь редко бывающих тошнить начало. Ещё с 2007 г.
Бяка> Неужели это так важно?.
Наверно важно. Коли на то пошли.
Бяка> В данном случае - Петуха.
Herr Бяка! Вы бы по осторожней! А то неровён час нарвётесь. На грубость.
Бяка> Кстати, единственное, что интересно было от Вас узнать - некоторые подробности эксплуатации техники. Заметили, что я в этих вопросах никогда не противоречил Вам. Тут Вы обучены.
А вот эти вещи и в Интернете не подсмотреть, не прочитать. Потому и не противоречили. Было бы КОМУ потиворечить. Ни в зуб ногой, ни в попу пальцем! А туда же!
Бяка> Но в остальном - прости господи.
В чём? Пример.

Meskiukas> Ну, начиная уже здесь редко бывающих тошнить начало. Ещё с 2007 г.
Это проблемы слабого интеллекта.
Интеллект тренируется учебниками.
Людей, с тренированным интеллектом не тошнило.

Бяка>> Неужели это так важно?.
Meskiukas> Наверно важно. Коли на то пошли.
Ага. Важно. Аж 20 гр. на автомате. И именно, чтобы БТР плавали? И в самолётах возилось?
Или всётаки важно для получения премии, за полностью выполненный пункт плана?
Вы не забыли, что такое директивно-плановые показатели? Или просто не знеали?

Бяка>> В данном случае - Петуха.
Meskiukas> Herr Бяка! Вы бы по осторожней!
Заметьте - это Вы сами о себе так подумали.
Я же просто намекнул на банальные половые признаки.


Meskiukas> А вот эти вещи и в Интернете не подсмотреть, не прочитать. Потому и не противоречили.
Сеть - не единственное место. Есть ещё и техническая библиотека.
Но, это то, чему Вас, всётаки, удалось обучить.

Бяка>> Но в остальном - прости господи.
Meskiukas> В чём? Пример.
Да хотя бы в феноменальной, по глупости, привязки выточек в прикладах к авиатранспортабельности и плавучести. В настолько же феноменальной привязке классификации "единых" пулемётов к винтовочному патрону.
Вероятности Вы тоже считаете за гранью математики.
Рассуждения о классической механике - образец для демонстрации того, что бывает с человеком, не усвоившего курс физики в школьном обьёме.

Это из последних перлов. А так, их у Вас просто с избытком. Нет только в теме, службы на танках.

Бяка> Людей, с тренированным интеллектом не тошнило.
Странно! А казалось бы такие люди! Ну-ну... Это кого не тошнило интересно?
Бяка> Вы не забыли, что такое директивно-плановые показатели? Или просто не знеали?
Это в гражданской сфере такое было. Что под городом ещё три закопано было. В ОПК по другому было.
Бяка> Я же просто намекнул на банальные половые признаки.
Опять виляние началось! Эх, Вы, точно тётка Авдотья!
Бяка> Да хотя бы в феноменальной, по глупости, привязки выточек в прикладах к авиатранспортабельности и плавучести. В настолько же феноменальной привязке классификации "единых" пулемётов к винтовочному патрону.
Странно ведущий конструктор говорит так, а вот Herr Бяка с ним не согласно. Опять странно.
Бяка> Это из последних перлов. А так, их у Вас просто с избытком. Нет только в теме, службы на танках.
Приведите по подробней! Пожалуйста.

Meskiukas> Это кого не тошнило интересно?
Многих. У которых образование нормальное.
Вот, например, с Малюхом мы никогда не ругаемся. А почему? Хотя не всегда согласны друг с другом.
И с Варбаном не ругаемся. Хотя он тоже меня в друзьях не держит. Но каждый раз подтверждает мои технические выкладки. Последний раз с нагревом стволов. Вы там тоже ахинею несли.

Бяка>> Вы не забыли, что такое директивно-плановые показатели? Или просто не знеали?
Meskiukas> Это в гражданской сфере такое было.
Не болтайте ерундой. Я знаю как было в промышленности. В том числе военной. С Энергомашем, химкинским, работал. И то, за что они получали премии и за что не получали, я был осведомлён.

Бяка>> Я же просто намекнул на банальные половые признаки.
Meskiukas> Опять виляние началось! Эх, Вы, точно тётка Авдотья!
Вы себя курицей возомнили.
Для мужика - это очень экзотично.
Хотя, транссексуальность - естественное явление среди военных, особенно долго служивших в отрыве от семьи.

Что Вас на зоновский жарггон потянуло то?

Хотя, признаю, ответ имел двойной смысл. Но восприняли Вы его одинарно.


Meskiukas> Странно ведущий конструктор говорит так, а вот Herr Бяка с ним не согласно. Опять странно.
Ошибаетесь.
Калашников сказал именно то, что я потом повторил. Формальное выполнение пункта задания.

Бяка>> Это из последних перлов.
Meskiukas> Приведите по подробней! Пожалуйста.

Куда уж подробнее.
В одной этой теме, Вы несёте две явные чепухи. Как на счёт единых пулемётов ( все, с 7,62мм патроном) так и на счёт назначения выточек на прикладах.
Ну с патроном - это по отсутствию инфы на тему.
А вот с выточками - это Вы выше головы скаканули.

kirill111> В том числе от МилчеПопенкера.

Тараканы без ног не слышат(тм)

Я склоняюсь к тому что они задав некие вещи типа энергии там старались получить компромис между массой патрона(отдачей, етц) и технологией(ценой вопроса)-отсюда пресловутые три калибра и серия испытаний.

Судя по балансу результата-с технологией у них паршиво. Очень.

Бяка> Вы решили , в жаре спора, совсем перестать думать?
Бяка> С какого рожна взяли, что китайцы только назло делали? А не вдумчиво?


Чего ты злой такой? При чем тут назло?
5.8мм имеет капиллярный эффект заметно менее выраженный, чем 5.56 и 5.45 калибры.

kirill111> При чем тут назло?
Так было заявлено.
kirill111> 5.8мм имеет капиллярный эффект заметно менее выраженный, чем 5.56 и 5.45 калибры.
Но не лишён же.

А вообще, логику китайцев понять просто.
Натовский патрон недостаточно мощен. Причина - сделан на базе того, что было сделано для охотников.
Советский - ещё более слаб. Причина проста. Сделан под совсем другую тактику и стратегию войны.

Китайцы решили сделать патрон с нуля, исходя из простого принципа - 2 тыс. джоулей - это тот максимум, который надо иметь для обеспечения одинаковой эффективности как автоматической, так и одиночной стрельбы из лёгкого стрелкового оружия в условиях современных войн. Причём, не перенапрягая конструкцию не применяя никаких технически рискованных решений.
Не удивлюсь, если они ещё и специальный патрн к этому же оружию изготовят. Бронебойный. С энергией пули примерно в 2500 джоулей. А то и 3000 дж. Для стрельбы одиночными выстрелами.

Бяка> Не удивлюсь, если они ещё и специальный патрн к этому же оружию изготовят. Бронебойный. С энергией пули примерно в 2500 джоулей. А то и 3000 дж. Для стрельбы одиночными выстрелами.

Сделали. 2кДж из ствола 600мм с плюсом, 1.5кДж-из обычного. Ошиблись ровно в полтора раза.

Американцы добились тогоже в меньшем калибре-что даёт меньший мидель, больший бк и прочее.

iodaruk> Сделали. 2кДж из ствола 600мм с плюсом, 1.5кДж-из обычного. Ошиблись ровно в полтора раза.
Это валовые патроны. Ими стреляют как в автоматическом так и в одиночном режиме. А я говорил о специальном, в дополнении к ним. Оптимизированном для одиночного огня.

iodaruk> Американцы добились тогоже в меньшем калибре-что даёт меньший мидель, больший бк и прочее.
У американского патрона, правильнее, у патрона НАТО, меньше модернизационный потенциал в области повышения энергетики.
Китайцы вовсе не собирались делать патрон для использования в массовых войнах. Они сделали его для современных.
А для массовых делали бы ещё более лёгкий и малоимпульсный.

Бяка> Вы решили , в жаре спора, совсем перестать думать?
Бяка, не хами.

Бяка> С какого рожна взяли, что китайцы только назло делали? А не вдумчиво?
с того самого.

Бяка> Если посмотреть на его энергетику - она максимальна, при универсальном использовании, для автоматического оружия пехотинца.
и какова же максимальная энергетика?
когда из карабина она равна калашниковской, из стандартной винтовки в длинным стовлом равна американскому патрону, а из пулемета не превышает 2000Дж.

все супер-преимущества сего патрона только со слов китайцев.

так что не надо тут восхищаться очередной поделкой.

Бяка> Вот, например, с Малюхом мы никогда не ругаемся. А почему?
Бяка> И с Варбаном не ругаемся. Хотя он тоже меня в друзьях не держит.
Почему? Очень просто. Они прекрасно понимают и воплощают в жизнь завет Христа Мф7-6. А я по офицерской привычке пытаюсь чего-то вразумительного добиться. По принципу "Не умеешь - научим, не хочешь - заставим"!
Бяка> Не болтайте ерундой.
Вот-вот! "Не болтайте ЕРУНДОЙ

Ни хрена Вы не знаете, только громко звиздите!

Бяка> Бяка>> Я же просто намекнул на банальные половые признаки.
Бяка> Что Вас на зоновский жарггон потянуло то?
Это кого? Опять начинается перевод стрелок?!
Бяка> Хотя, признаю, ответ имел двойной смысл. Но восприняли Вы его одинарно.
Ну, вот, опять вильнул очком. Да так лихо!
Бяка> Калашников сказал именно то, что я потом повторил. Формальное выполнение пункта задания.
Это говорил его сын. Виктор Михайлович Калашников. Разъяснял даже в передаче.
Бяка> В одной этой теме, Вы несёте две явные чепухи. Как на счёт единых пулемётов ( все, с 7,62мм патроном) так и на счёт назначения выточек на прикладах.
Herr Бяка! Мы Вас теряем, хотя и хрен с Вами! Но тянуть сюда эти продукты не надо! Точнее последствия их употребления неумеренного.
Бяка> Ну с патроном - это по отсутствию инфы на тему.
Вот это ДА-А-А!!! Вот это UberPuk!!! Какие фонтаны грязи, фекалия и тины!!!!
Бяка> А вот с выточками - это Вы выше головы скаканули.
М-да-а-а...Прав Малюх. Метать бисер перед свиньями не стоит.

Бяка>> Вы решили , в жаре спора, совсем перестать думать?
EvgenyVB> Бяка, не хами.
Спор у вас там жаркий. А вдумчивости - никакой.
Констатация данного факта хамством не является.

Бяка>> С какого рожна взяли, что китайцы только назло делали? А не вдумчиво?
EvgenyVB> с того самого.
Ах, это Вы так решили.
А кроме Вас , почему то, никто не указывает данную причину.
Указывают несколько другие. А именно, китайцы хотели патрон, лишённый известных недостатков патрона НАТО и СССР.


EvgenyVB> и какова же максимальная энергетика?
Известно со второй мировой. 2 тыс. дж.

EvgenyVB> когда из карабина она равна калашниковской, из стандартной винтовки в длинным стовлом равна американскому патрону, а из пулемета не превышает 2000Дж.
Калашников 74. с российскими патронами, ни в каком сне не выдаёт и близко к 2тыс. дж.
Китаец выдаёт столько же, как и американец, только с самой лёгкой пулей.

EvgenyVB> все супер-преимущества сего патрона только со слов китайцев.
Арифметикой побаловаться не хотите?

EvgenyVB> так что не надо тут восхищаться очередной поделкой.
А нет восхищения. Есть банальная констатация факта. Китайцы сделали то, что хотели. А хотели они малоимпульсный винтовочный патрон, лишённый недостатков НАТОвского и российского. Имеется в виду, при современном тактическом использовании.