NEGEV NG7 LMG (Light Machine Gun) 7.62mm

Meskiukas> завет Христа Мф7-6. А я по офицерской привычке пытаюсь чего-то вразумительного добиться.
В технических спорах, при применении в качестве доказательств религиозных текстов и каких то личных привычек, а также банального сквернословия, говорит только о глупости, низком культурном и образовательном уровне применяющего.

Бяка>> А вот с выточками - это Вы выше головы скаканули.
Meskiukas> М-да-а-а...Прав Малюх. Метать бисер перед свиньями не стоит.

Вот поэтому со мной он дискутирует, а с Вами- нет.

Бяка>>> А вот с выточками - это Вы выше головы скаканули.
Meskiukas>> М-да-а-а...Прав Малюх. Метать бисер перед свиньями не стоит.
Бяка> Вот поэтому со мной он дискутирует, а с Вами- нет.
Где-е-е??? Вот как раз с ним и не надо дискутировать. По реальным вопросам. Только в политике. Он не пыжится строя из себя знатока! Хотя и знает не мало. В отличии от Вас.

Бяка> Констатация данного факта хамством не является.
я бы на вашем месте, товарищь, такими фразами опрометчиво не разбрасывался.
ибо вас отконстатировать можно так, что плюсомет "устанет стрелять"(с)

Бяка> Ах, это Вы так решили.
нет, это не я так решил.

Бяка> А кроме Вас , почему то, никто не указывает данную причину.
а она персонально для вас. вы такие любите.

Бяка> Указывают несколько другие. А именно, китайцы хотели патрон, лишённый известных недостатков патрона НАТО и СССР.
и какие же недостатки они убрали в своем малоимпульсном патроне?
учитывая, что ко времени принятия стволов под этот патрон уже раздавались голоса, что малоимпульные надо бы немного "откормить" до калибров 6.5-7мм

Бяка> Калашников 74. с российскими патронами, ни в каком сне не выдаёт и близко к 2тыс. дж.
учитесь читать.
стандартный автоматный патрон из короткоствольного автомата выдает 1.3кДж, что соотвествует калашниковской.(немоного поменьше)

Бяка> Китаец выдаёт столько же, как и американец, только с самой лёгкой пулей.


я крайне скептически отношусь к стрельбе пулеметным патроном из автомата


Бяка> Арифметикой побаловаться не хотите?
давайте, удивите меня.
чем же так крут 5.8*42?

Бяка>Имеется в виду, при современном тактическом использовании.
какие недостатки они убрали, еще раз спрашиваю?

Meskiukas> Вот как раз с ним и не надо дискутировать. По реальным вопросам. Только в политике. Он не пыжится строя из себя знатока! Хотя и знает не мало. В отличии от Вас.

Дискуссия возможна только при близком уровне знаний. Поэтому в темах, где у нас знания близкого уровня, мы найдём тему для дискуссии.
Каждый из нас знает СВОЁ дело.
Вы тоже знаете своё. Но Вы не инженер.

Бяка>> Констатация данного факта хамством не является.
EvgenyVB> я бы на вашем месте, товарищь, такими фразами опрометчиво не разбрасывался.
Я вдумчиво. А вот можете ли вы отрицать данный факт - это сомнитенльно. Имеется в виду аргументированно.

EvgenyVB> ибо вас отконстатировать можно так, что плюсомет "устанет стрелять"(с)
Это будет не констатация, а брызгание слюной.
Знаете как констатирует деяния судья? Очень чётко. И всегда в рамках "цензурности".


Бяка>> А кроме Вас , почему то, никто не указывает данную причину.
EvgenyVB> а она персонально для вас. вы такие любите.
То есть, специально для меня Вы в позу встаёте? Как в песне "Мимо тёщиного дома я без шуток не хожу"


EvgenyVB> и какие же недостатки они убрали в своем малоимпульсном патроне?
Прежде всего, недостаточную мощность.

EvgenyVB> учитывая, что ко времени принятия стволов под этот патрон уже раздавались голоса, что малоимпульные надо бы немного "откормить" до калибров 6.5-7мм
Голоса раздавались. Но вот создать личное оружие пехотинца, одинаковоэффективное и в автоматическом и в одиночном огне и, при этом, высокомобильное, не удаётся при пересечении энергии пули в 2 тыс. дж. А в указанных вами калибрах она лежит от 2300 до 3000 дж.

Бяка>> Калашников 74. с российскими патронами, ни в каком сне не выдаёт и близко к 2тыс. дж.
EvgenyVB> учитесь читать.
Давай аутентичный текст, кде говорится об этом.
То, что Вы писали о 7,62х39 - не катит. Это не винтовочный патрон, а с ослабленной баллистикой.

EvgenyVB> стандартный автоматный патрон из короткоствольного автомата выдает 1.3кДж, что соотвествует калашниковской.(немоного поменьше)
Китаец, из короткого ствола, выдаёт то, что российский из нормального. А короткий ствол - это не для пехоты.

Бяка>> Китаец выдаёт столько же, как и американец, только с самой лёгкой пулей.
EvgenyVB> http://partizanen.org.ua/ammunition/patron/.../part5-8x42-dap-87.html
Там написано только о преимуществах китайца.

EvgenyVB> я крайне скептически отношусь к стрельбе пулеметным патроном из автомата
А китайцаи как то наплевать на Ваше мнение.

EvgenyVB> какие недостатки они убрали, еще раз спрашиваю?
Убивает этот патрон лучше. Более пологая траектория пули. Большая пробиваемость.

А ещё пишут, что в основе этого патрона гильза 7,62х39. Она же является и основой для более мощных 6,35мм патронов ( не китайских) - как наиболее удачная конструкция для оружия с данными энергетическими характеристиками.

Ну а то, что китайцам удалось сделать на базе своего малоимпульсного патрона сразу полный комплект вооружений, от снайперки до короткого автомата - это говорит об удачности и универсальности патрона. От 5,45 такого неожидается.

Бяка> Каждый из нас знает СВОЁ дело.
Вы под глубочайшим сомнением. Причём не только у меня и здесь присутствующих. Надо будет разрешения на публикацию у авторов спросить. И говоря по сути темы, для чего Вы лезете туда, где ничего не понимаете? Прочитанная Вики, пусть и немецкая даёт только смутное представление. А Вы пытаетесь домыслив выдать СВОИ бредни за что-то сродни истине!
Бяка> Вы тоже знаете своё. Но Вы не инженер.
Ну, вот опять начался сеанс вращения пятой точкой! Типа, "ДА", но не совсем!

--[показать]

Бяка> Прежде всего, недостаточную мощность.
где?
энергия патрона 5.8*42 примерно соответсвует энергии патрона 5.56*45

Бяка> То, что Вы писали о 7,62х39 - не катит. Это не винтовочный патрон, а с ослабленной баллистикой.
товарищь Бяка, завязывайте с приемом галлюциногенов.
я не говорил про 7.62, я говорил про 5.45
читаем



Бяка>Китаец, из короткого ствола, выдаёт то, что российский из нормального. А короткий ствол - это не для пехоты.
нда?
вы это американцам скажите, то-то они напропалую бегают с М-4

Бяка>Там написано только о преимуществах китайца.
ну надо же, наконец-то обратили внимание.
вот именно что.
а где недостатки, стисняюсь спросить?

Бяка>А китайцаи как то наплевать на Ваше мнение.
а оно не мое, оно ихнее же
Бяка, вы поразительно умеете "доказывать" оксюмороны.
...китайцы перешли на новый патрон, потому что нужен был малоимпульсный, однако будем стрелять пулеметным патроном с энергией как бы не большей, чем у 7.62*39..
я вас понимаю, очень вам кочется и рыбку съесть, и на *** не сесть.
однако надо и меру знать.

Бяка>Убивает этот патрон лучше. Более пологая траектория пули. Большая пробиваемость.
вот на счет убийства поподробнее
с чего бы это вдруг?
только с фактами.
и на счет бронепробиваемости давайте факты.
на счет более пологой траектории с более тяжелой пулей и большего диаметра с энергией как у 5.56*45 я просто промолчу. ибо это клиника уже.

Бяка>Ну а то, что китайцам удалось сделать на базе своего малоимпульсного патрона сразу полный комплект вооружений, от снайперки до короткого автомата - это говорит об удачности и универсальности патрона.
Бяка, вы бредите.
то, что получмлось у китайцев - пишут сами китайцы.
что является лажей в полном смысле этого слова.
ибо если бы этот патрон был так удачен, под него бы уже шамповали стволы не только в Китае
а тут такой облом - патрон только в Китае и есть

мировым опытом доказано, что сделать в одном калибре все стволы от короткоствольного карабина до снайперки можно, но получится бред.
мне нравится ваша позиция по отсаиванию некотрого уберваффе, которое, такое ощущение, выбираете методом тыка, и с пеной у рта потом отстаиваете.

куча народу проводит исследования, не один раз говорилосьуже, что универсалный патрон, если его и делать, то в диапазоне калибров 6.2-6.8, при этом в любом случае надо будет делать как миниму две празные пули под автоматы/легкие пулеметы и под снайперки/единые пулеметы.

а тут приходят Китайц и говорят - "смотри сюда"(с)
все уже есть в нашем патроне калибра 5.8*42
смешно, честное слово.

Бяка>От 5,45 такого неожидается
я вам больше скажу - это не ожидается и от 5.56*45, потому что идея бредовая с самого начала

EvgenyVB> я вам больше скажу - это не ожидается и от 5.56*45, потому что идея бредовая с самого начала

Ну здрасте-мк262 плюс матчевый ствол в 24 дюйма-и вуаля.

iodaruk> Ну здрасте-мк262 плюс матчевый ствол в 24 дюйма-и вуаля.
и чего?
зачем это надо?
когда любой чувак со стволом под грендель уделает вышеозначенный ствол в разы.
какой смысл так себя ограничивать в энергетике патрона, когда стоит задача стрельбы одиночными?
нет острой проблемы с весом носимого боезапаса, нет проблем с высоким имепульсом патрона и отдачей

зачем оно такое?

нужен шарпшутер? - берем 7.62*51 или 7.62*54. и вуаля!

Бяка>> Каждый из нас знает СВОЁ дело.
Meskiukas> Вы под глубочайшим сомнением.

Ну, учитывая, что Вы сомнеывеиесь даже в дейстыии законов Ньютона в классической механике, и прочих Ваших "сомнениях", это не удивительно.

Бяка> Ну, учитывая, что Вы сомнеывеиесь даже в дейстыии законов Ньютона в классической механике, и прочих Ваших "сомнениях", это не удивительно.
Это Вы как ВСЕГДА ПЕРЕВРАЛИ

Пустили газы в мутную лужу! Не надо ляпать по принципу: "Слышал звон, да не знаю где он"! Красиво Вас подловил и посмеялся вчера Андрей! Со взрывпакетом! Так, что прежде, чем производить метеоризм в лужу, подумайте, а может вопросительный знак в конце предложения ставить. Вики всего не знает и не даст. Вот и на счёт китайских патронов и оружия зачем тут начали пускать? Есть же профильная тема! Вот так всегда, как начинается виляние филеем, начинается загаживание темы!

EvgenyVB> энергия патрона 5.8*42 примерно соответсвует энергии патрона 5.56*45
Именно. Примерно.
Но только при сравнении самых мощных 5,56 с самыми слабыми 5,8



EvgenyVB> товарищь Бяка, завязывайте с приемом галлюциногенов.
EvgenyVB> я не говорил про 7.62, я говорил про 5.45
Ну и где же 5,45 выдаёт под 2000 дж?


EvgenyVB> вы это американцам скажите, то-то они напропалую бегают с М-4
Ну и что?
Или Вы это за техническое доказательство считаете?


EvgenyVB> а где недостатки, стисняюсь спросить?
Недостатки, конечно,меются.
Например, чуть больший вес.

Бяка>>А китайцаи как то наплевать на Ваше мнение.
EvgenyVB> а оно не мое, оно ихнее же
Надо же. А почитать их можно?

EvgenyVB> Бяка, вы поразительно умеете "доказывать" оксюмороны.
Да? А Вы их изобретать.

EvgenyVB> ...китайцы перешли на новый патрон, потому что нужен был малоимпульсный, однако будем стрелять пулеметным патроном с энергией как бы не большей, чем у 7.62*39..
Давайте не путать импульс и энергитей. Рои одинаковой энергии у более лёгкой пули меньше импульс. Арифметика.


EvgenyVB> я вас понимаю, очень вам кочется и рыбку съесть, и на *** не сесть.
Это потому, что я не путаю импульс с кинетической энергией.

EvgenyVB> однако надо и меру знать.
Лучше бв Ыв знали что такое импульс и что такое энергия.


EvgenyVB> и на счет бронепробиваемости давайте факты.
Так пишут в ВИКЕ. На английском и французском.
И никаких фактов, что это не так, просто нет.

EvgenyVB> на счет более пологой траектории с более тяжелой пулей и большего диаметра с энергией как у 5.56*45 я просто промолчу. ибо это клиника уже.
Это клиника, если не знать банальной арифметики.
Пуля 5,8мм имеет большую поперечную нагрузку,

Бяка>>Ну а то, что китайцам удалось сделать на базе своего малоимпульсного патрона сразу полный комплект вооружений, от снайперки до короткого автомата - это говорит об удачности и универсальности патрона.
EvgenyVB> Бяка, вы бредите.
EvgenyVB> то, что получмлось у китайцев - пишут сами китайцы.
EvgenyVB> что является лажей в полном смысле этого слова.
Они сделали гамму автоматов, пулемёт, причём полноценный лёгкий, ручной пулемёт,снайперскую винтовку.
В СССР и России, на базе 5,45мм патрона удались только автоматы и ручной пулемёт. Ни снайперки ни лёгкорго пулемёта.

EvgenyVB> ибо если бы этот патрон был так удачен, под него бы уже шамповали стволы не только в Китае
Не доказательство.


EvgenyVB> мировым опытом доказано, что сделать в одном калибре все стволы от короткоствольного карабина до снайперки можно, но получится бред.
Однако, делают все. И не только в калибре, но и в патроне.

EvgenyVB> мне нравится ваша позиция по отсаиванию некотрого уберваффе,
Уберыаффе - это Вы сами придумали.

EvgenyVB> куча народу проводит исследования, не один раз говорилосьуже, что универсалный патрон, если его и делать, то в диапазоне калибров 6.2-6.8,
Не универсальный, а патрон с новыми качествами.
Это я ещё слышал в Климовске, в 80-х.

EvgenyVB> а тут приходят Китайц и говорят - "смотри сюда"(с)
EvgenyVB> все уже есть в нашем патроне калибра 5.8*42
EvgenyVB> смешно, честное слово.
Так не смешите народ глупостями.
Китайцы сделали универсальный патрон для автоматического оружия, в том же диапазоне применения, что и 5,56 НАТО.

EvgenyVB> я вам больше скажу - это не ожидается и от 5.56*45, потому что идея бредовая с самого начала
Чушь не порите. 5,45 - прекрасная идея для массовой бойни. Гораздо лучше, чем 5,56. Настолько прекрасная, что когда к такой бойни готовились в НАТО, разрабатывали патроны с аналогичными энергетическими характеристиками.

А китайцы сделали тоже, что и Грендель. Только полезли не в новый диапазон, а в существующий.
Им то было, в реале, всё равно, что 5,45, что 5,56мм развивать. Что сделать что либо без их недостатков. И опирались они на патрон Блюма. Советский охотничий патрон.

Бяка>> Ну, учитывая, что Вы сомнеывеиесь даже в дейстыии законов Ньютона в классической механике, и прочих Ваших "сомнениях", это не удивительно.
Meskiukas> Это Вы как ВСЕГДА ПЕРЕВРАЛИ

Так я могу и цитатку, не от Матфея, а от Вас дать.И даже давал не один раз.
А ещё могу дать инфу, как Вы доказывали, делая упор чёрте на что, но только не на факты, что стволы греются больше от трения, чем от газов.

EvgenyVB> когда любой чувак со стволом под грендель уделает вышеозначенный ствол в разы.
При стрельбе одиночными. Но не очередями из лёгкого оружия.

EvgenyVB> какой смысл так себя ограничивать в энергетике патрона, когда стоит задача стрельбы одиночными?
Не стоит такая задача перед пехотинцами. Поэтому то и не будут переходить, в пехоте, на калибры выше 6мм.
И с 5.45мм Россия не будет переходить. Проще сделать более тяжёлую пулю и использовать более энергоёмкий заряд в патроне.

Бяка> Так я могу и цитатку, не от Матфея, а от Вас дать.И даже давал не один раз.
Приводите! Не всё Ваш бред читать!
Бяка> А ещё могу дать инфу, как Вы доказывали, делая упор чёрте на что, но только не на факты, что стволы греются больше от трения, чем от газов.
Вот только объясните ради Бога, почему из ШКАС стреляли ТОЛЬКО короткими очередями? Почему там стволы плавились? Почему от холостых ствол быстрее забивается, а не портится?

Бяка>> Так я могу и цитатку, не от Матфея, а от Вас дать.И даже давал не один раз.
Meskiukas> Приводите! Не всё Ваш бред читать!
Только если кто нибудь ещё попрост. Для Вас я это уже делал не раз. Надоело метать.

Бяка>> А ещё могу дать инфу, как Вы доказывали, делая упор чёрте на что, но только не на факты, что стволы греются больше от трения, чем от газов.
Meskiukas> Вот только объясните ради Бога, почему из ШКАС стреляли ТОЛЬКО короткими очередями? Почему там стволы плавились?
Плтому, что поток раскалённых газов был велик.
Вы что, ответ Варбана не читали?

Meskiukas> Почему от холостых ствол быстрее забивается, а не портится?

Холостыми элементаро ствол спалить. Но стесать нельзя. Загадить - влёгкую.

Meskiukas>> Почему от холостых ствол быстрее забивается, а не портится?
Бяка> Холостыми элементаро ствол спалить. Но стесать нельзя. Загадить - влёгкую.
Вот именно. "Элементаро". Пример ради Бога, хоть один. Опять ПУК типа взрывпакета!

>какой смысл так себя ограничивать в энергетике патрона, когда стоит задача стрельбы одиночными?

Для стрельбы из неустойчивых положений,при переносе огня,по быстро появляющимся целям,то есть почти всегда.Импульс плохо влияет на точность в реальных условиях.Если нет крайней необходимости,лучше низкий.

Бяка> Но только при сравнении самых мощных 5,56 с самыми слабыми 5,8
а вы циферки приведите, энергии с массами пули, и посмотрим
а то вы декларируете, а ничего не приводите.

Бяка> Ну и где же 5,45 выдаёт под 2000 дж?
Бяка, не тупИте.
разговор про 5.45 шел в конектсте энергии 1.3кДж

Бяка> Ну и что?
да нихрена.
реальная жизнь в наглую опровергает вашу чушь, только и всего.

Бяка> Например, чуть больший вес.
от спасибо.
а то я не знал
вы мне про другие недостатки - баллистика там, или еще чего.

Бяка> Надо же. А почитать их можно?
?

Бяка, разработка своего малоимпульсного боеприпаса и есть их мнение

Бяка> Да? А Вы их изобретать.
я?
ни боже мой.

Бяка> Давайте не путать импульс и энергитей. Рои одинаковой энергии у более лёгкой пули меньше импульс. Арифметика.
атлична!
пиведите массы пуль 5.45, 5.56 и 5.8
"ну мне так, чиста поржать"(с)

Бяка> Это потому, что я не путаю импульс с кинетической энергией.
вы очень много чего путаете.

Бяка> Так пишут в ВИКЕ. На английском и французском.
пофиг на вики.
данные давайте.

Бяка> И никаких фактов, что это не так, просто нет.
я говорю, что это не так.
это факт.
аргументы будут?

Бяка> Пуля 5,8мм имеет большую поперечную нагрузку,
с какого перепуга, если у нее диаметр больше?

Бяка> В СССР и России, на базе 5,45мм патрона удались только автоматы и ручной пулемёт. Ни снайперки ни лёгкорго пулемёта.
потому что идиотов в СССР не было такого уровня.
снайперку делали под пулеметный патрон.
как и весь мир, впрочем.

Бяка> Не доказательство.
доказательство.

Бяка> Однако, делают все. И не только в калибре, но и в патроне.
примеры удачных армейских снайперок под 5.45/5.56 в студию.

Бяка> Уберыаффе - это Вы сами придумали.
да нет, вы
раньше были бервнышки на танчиках, щас китайский 5.8*42
с нетерпением жду следующего вашего откровения, тем более время подходящее

Бяка> Не универсальный, а патрон с новыми качествами.
еще раз - универсальный.
читать по буквам.
в СССР это был унифицированный автомат/пулемет под патрон 6*40счем-то..

Бяка> Так не смешите народ глупостями.
это вы себе?!
так неожиданно!
честно, я удивлен, не ожидал от вас наконец-то оть какой-то самокритики

Бяка> Китайцы сделали универсальный патрон для автоматического оружия, в том же диапазоне применения, что и 5,56 НАТО.
еще раз, для особо лююящих бронет ехнику изнутри - примеры успешных снайперок под 5.56*45.

не говоря уж о том, что легкие пулеметы под 5.56 - это некое баловствто под узкие цели типа зачисток.
тут давеча был спор про массы пулеметов

Бяка> Чушь не порите. 5,45 - прекрасная идея для массовой бойни.
Бяка, я все понимаю, весна, грачи...

Бяка> А китайцы сделали тоже, что и Грендель. Только полезли не в новый диапазон, а в существующий.
???
это уже не весна. это клиника.
характеристики гренделя гляньте, чтобы так чушь не нести.

Бяка> При стрельбе одиночными. Но не очередями из лёгкого оружия.
разговор идет про "снайперку" в калибре 5.56

Бяка> Не стоит такая задача перед пехотинцами. Поэтому то и не будут переходить, в пехоте, на калибры выше 6мм.
Бяка, вы троллите. еще раз, для тех кто на бронепоезде - разговор идет про "снайперку" в калибре 5.56.

EvgenyVB> нужен шарпшутер? - берем 7.62*51 или 7.62*54. и вуаля!

7н1 из свд хуже мк-262+ствол 600мм по баллистике везде. В плюсе только абсолютная энергия и стальной сердечник.
Вот так.

Еслиб 7н1 пулять из ствола 730мм, с нарезкой 280мм, без газоотвода-тогда фифти фифти. Лучше ствол 800мм и нарезка 305, но тогда проще 338 взять-просто ствол 800мм будет пять кило весить.