-
/r74.jpg)
Он таки полетел!!! %ля!!!
как птица!!!Теги:
/r74.jpg)
Полл
инфо
инструменты
Bredonosec
barvinsky> Есть даже такие ацкие штуки как Swift. В общем в лежачее положение запихать пилота можно, это не проблема.
правда тут встречный ветер сильный и это с горы.
Просто разбег нереально так дать.
А мужик прикольно так накачивает скорость )
barvinsky> Тогда я не понял о чем речь? .. Получается, что потенциальная энергия теряется со скоростью 1.25 м * 100 кг * 10 = 1250 джоулей за секунду (mgh в общем). Эти потери надо компенсировать, все остальное компенсировано уже исходя из условий,
я о потребной тяге. Потребная тяга - это мж/К, ж у нас грубо 10, делим его на Л, множим результат на массу - получаем потребную тягу. Тяга на текущую скорость - потребная мощность на этой скорости.
идеально тяга при К=16 могла б быть 62.5Н, при реальном крыле в 1.25 раза больше (концевые потери)..
правда тут встречный ветер сильный и это с горы.
Просто разбег нереально так дать.
А мужик прикольно так накачивает скорость )
barvinsky> Тогда я не понял о чем речь? .. Получается, что потенциальная энергия теряется со скоростью 1.25 м * 100 кг * 10 = 1250 джоулей за секунду (mgh в общем). Эти потери надо компенсировать, все остальное компенсировано уже исходя из условий,
я о потребной тяге. Потребная тяга - это мж/К, ж у нас грубо 10, делим его на Л, множим результат на массу - получаем потребную тягу. Тяга на текущую скорость - потребная мощность на этой скорости.
идеально тяга при К=16 могла б быть 62.5Н, при реальном крыле в 1.25 раза больше (концевые потери)..
Voeneuch, учи физику, манажор ))
Bredonosec> Просто разбег нереально так дать.
Bredonosec> А мужик прикольно так накачивает скорость )
Реально-реально ) По правилам ФАИ обязательно проверяется возможность старта и посадки на ноги в штиль. Видео старта в полный штиль не нашёл, но разница будет не очень большой. Обычно впрочем садятся на колесико, если тут применимо слово "обычно" (свифтов всего в мире штук 50 наверное).
Bredonosec> идеально тяга при К=16 могла б быть 62.5Н, при реальном крыле в 1.25 раза больше (концевые потери)..
А концевые потери (индуктивное сопростивление?) разве уже не учтены в качестве?
Bredonosec> А мужик прикольно так накачивает скорость )
Реально-реально ) По правилам ФАИ обязательно проверяется возможность старта и посадки на ноги в штиль. Видео старта в полный штиль не нашёл, но разница будет не очень большой. Обычно впрочем садятся на колесико, если тут применимо слово "обычно" (свифтов всего в мире штук 50 наверное).
Bredonosec> идеально тяга при К=16 могла б быть 62.5Н, при реальном крыле в 1.25 раза больше (концевые потери)..
А концевые потери (индуктивное сопростивление?) разве уже не учтены в качестве?
barvinsky> Реально-реально ) По правилам ФАИ обязательно проверяется возможность старта
сорри, я про дельты имел в виду - на свифте таки кокпит есть )
barvinsky> А концевые потери (индуктивное сопростивление?) разве уже не учтены в качестве?
Не совсем.
Качество крыла рассматривается как качество бесконечного крыла + коэффициент эффективности удлиннения (концевых потерь)
Качество всей конструкции в сборе - вообще разве что моделировать, а не считать, потому как взаимоэффекты и всё такое..
По крайней мере, когда на лабах рассматривали лтх бобика, брали Су0, брали функцию прироста Су от альфы и Сх от альфы, коэфф эффективности удлиннения, тягу, зависимость от высоты, и считали кривые жуковского для машины..
сорри, я про дельты имел в виду - на свифте таки кокпит есть )
barvinsky> А концевые потери (индуктивное сопростивление?) разве уже не учтены в качестве?
Не совсем.
Качество крыла рассматривается как качество бесконечного крыла + коэффициент эффективности удлиннения (концевых потерь)
Качество всей конструкции в сборе - вообще разве что моделировать, а не считать, потому как взаимоэффекты и всё такое..
По крайней мере, когда на лабах рассматривали лтх бобика, брали Су0, брали функцию прироста Су от альфы и Сх от альфы, коэфф эффективности удлиннения, тягу, зависимость от высоты, и считали кривые жуковского для машины..
Voeneuch, учи физику, манажор ))
Bredonosec> сорри, я про дельты имел в виду - на свифте таки кокпит есть )
Дельты и парапланы тем более в штиль стартуют и садятся - сам тыщу раз проверял. Даже было с 1-1.5 метра в хвост, но это уже совсем безумный экстрим. Суть в том, что само по себе крыло начинает лететь уже с 4-5 м/с, такая скорость достигается с первого-второго шага - а дальше разгон как при ветре, только бежать надо быстро-быстро и иногда больно падать
Свифт в этом плане наоборот страшнее в штиль разгонять (потому что он намного дороже )
Bredonosec> Качество крыла рассматривается как качество бесконечного крыла + коэффициент эффективности удлиннения (концевых потерь)
Слушай, это точно не так. Аэродинамическое качество это именно что итоговое качество всей конструкции. Посмотри википедию ну или где угодно. Думаю без учёта удлинения поляру считают для семейства профилей, но никак не для реального крыла или ЛА в целом.
Дельты и парапланы тем более в штиль стартуют и садятся - сам тыщу раз проверял. Даже было с 1-1.5 метра в хвост, но это уже совсем безумный экстрим. Суть в том, что само по себе крыло начинает лететь уже с 4-5 м/с, такая скорость достигается с первого-второго шага - а дальше разгон как при ветре, только бежать надо быстро-быстро и иногда больно падать
Свифт в этом плане наоборот страшнее в штиль разгонять (потому что он намного дороже )Bredonosec> Качество крыла рассматривается как качество бесконечного крыла + коэффициент эффективности удлиннения (концевых потерь)
Слушай, это точно не так. Аэродинамическое качество это именно что итоговое качество всей конструкции. Посмотри википедию ну или где угодно. Думаю без учёта удлинения поляру считают для семейства профилей, но никак не для реального крыла или ЛА в целом.
digger
У него нет маневренности вертолета даже в фейковом ролике,он взлетает с разбега.Размерный фактор этого не позволяет.Махать крыльями - это невыгодно при таких размерах,исключительно для красоты и в подражание птицам.Самый дешевый и безопасный метод летать - АФАИК мотопараплан на колесах, и никакого старта с ног, посадка - только на подходящую площадку, пляж подходит.
digger> посадка - только на подходящую площадку, пляж подходит.
Насколько я понимаю, аварийно можно и на неподходящую с нулевой горизонтальной сесть, как парашют.
Насколько я понимаю, аварийно можно и на неподходящую с нулевой горизонтальной сесть, как парашют.
Почему аватар не меняется?
digger> У него нет маневренности вертолета даже в фейковом ролике,
То, что снято в фейке - вообще лажа.
То, что снято в фейке - вообще лажа.
barvinsky> Дельты и парапланы тем более в штиль стартуют и садятся - сам тыщу раз проверял.
не, я в смысле расчета площади и тяги на качество минимум 8, а скорости минимум 10 м/с )
Я не знаю, какая площадь дельты, но мне кажется, всё-таки больше 20 квадратов..
barvinsky> Слушай, это точно не так. Аэродинамическое качество это именно что итоговое качество всей конструкции.
есть качество профиля, есть качество крыла (реального), есть качество всей конструкции в целом.
Просто на источниках типа вики это не упоминают обычно.
Наивысшее - качество профиля, ниже - крыла (минус концевые), ниже - вся конструкция (с фюзеляжем, затенениями, интерференцией и т.д.)
>Посмотри википедию ну или где угодно. Думаю без учёта удлинения поляру считают для семейства профилей, но никак не для реального крыла или ЛА в целом.
поляра как отношение Су к Сх? Может быть и так и так.
Если ты имеешь реальный самолет, тебе надо ведь его реальные данные по потребной тяге, высоте, расходу, ендьюрансе и т.д. Считать по идеалу и потом "ну, тут минус лапоть скинем" некошерно совсем.
Так что, и это тоже делается.
Что никак не отрицает факта, что семейства поляр для профилей давно сделаны и профили для машины выбирают по ттх, задаваемым этими полярами..
не, я в смысле расчета площади и тяги на качество минимум 8, а скорости минимум 10 м/с )
Я не знаю, какая площадь дельты, но мне кажется, всё-таки больше 20 квадратов..
barvinsky> Слушай, это точно не так. Аэродинамическое качество это именно что итоговое качество всей конструкции.
есть качество профиля, есть качество крыла (реального), есть качество всей конструкции в целом.
Просто на источниках типа вики это не упоминают обычно.
Наивысшее - качество профиля, ниже - крыла (минус концевые), ниже - вся конструкция (с фюзеляжем, затенениями, интерференцией и т.д.)
>Посмотри википедию ну или где угодно. Думаю без учёта удлинения поляру считают для семейства профилей, но никак не для реального крыла или ЛА в целом.
поляра как отношение Су к Сх? Может быть и так и так.
Если ты имеешь реальный самолет, тебе надо ведь его реальные данные по потребной тяге, высоте, расходу, ендьюрансе и т.д. Считать по идеалу и потом "ну, тут минус лапоть скинем" некошерно совсем.
Так что, и это тоже делается.
Что никак не отрицает факта, что семейства поляр для профилей давно сделаны и профили для машины выбирают по ттх, задаваемым этими полярами..
Voeneuch, учи физику, манажор ))
varban
Offtopic:
Cormorant> Где то я это уже читал
Угу: http://lib.ru/RUFANT/SHEFNER/28-03.txt
Не пропустите стихи:  [показать]
Cormorant> Где то я это уже читал
Угу: http://lib.ru/RUFANT/SHEFNER/28-03.txt
Не пропустите стихи:  [показать]
varban> Offtopic:
Не полетит этот - полетит следующий.
Не полетит этот - полетит следующий.
Cormorant, qui alte volat late - volat praeteritum
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли
Bredonosec> Я не знаю, какая площадь дельты, но мне кажется, всё-таки больше 20 квадратов..
Самая классическая площадь 13.5 метров квадратных. Есть от 12 до 16 где-то, 16 только учебные.
Самая классическая площадь 13.5 метров квадратных. Есть от 12 до 16 где-то, 16 только учебные.
Кто внятно объяснит аэродинамики существующих махолетов? Моя версия.Спереди крыла лонжерон,сзади болтается обшивка.Крыло идет вверх - обшивка сзади отклоняется потоком воздуха вниз по потоку.Крыло идет вниз - обшивка надувается и что-то конструктивное дает ей отклониться по потоку как при ходе вверх, крыло гонит воздух назад и вниз.
digger> Спереди крыла лонжерон,сзади болтается обшивка... крыло гонит воздух назад и вниз.
да, только назад гонит при обоих движениях - и вверх и вниз.
Если смотрел крыло птиц - там "лонжерон" в смысле кость как раз буквально в районе первых 5-10% хорды.
да, только назад гонит при обоих движениях - и вверх и вниз.
Если смотрел крыло птиц - там "лонжерон" в смысле кость как раз буквально в районе первых 5-10% хорды.
Voeneuch, учи физику, манажор ))
barvinsky> Самая классическая площадь 13.5 метров квадратных. Есть от 12 до 16 где-то, 16 только учебные.
хм.. а минимальная скорость?
сваливания в смысле.
хм.. а минимальная скорость?
сваливания в смысле.
Voeneuch, учи физику, манажор ))
Bredonosec> хм.. а минимальная скорость?
Bredonosec> сваливания в смысле.
У моего около 30-32 километров в час. У учебных меньше, что-нибудь в районе 25.
Bredonosec> сваливания в смысле.
У моего около 30-32 километров в час. У учебных меньше, что-нибудь в районе 25.
Махолет больше похож на летучую мышь, мне кажется.Правильные движения обеспечиваются упругостью конструкции и тягами,а машет он просто сверху вниз в комле.И у птицы все мышцы - в грудке ,она ими машет.У птицы тоже перья поставлены так, как я написал - при махе вверх сопротивление меньше, так что создается вертикальная тяга тоже.
Bredonosec
barvinsky> У моего около 30-32 километров в час. У учебных меньше, что-нибудь в районе 25.
хм...
а сколько вес? Конструкции и в сумме взлетный.
ну, наверно понял, куда я клоню?))
Мне интересно прикинуть Су всей конструкции, попробовать прикинуть К и Сх )
хм...
а сколько вес? Конструкции и в сумме взлетный.
ну, наверно понял, куда я клоню?
)) Мне интересно прикинуть Су всей конструкции, попробовать прикинуть К и Сх )
Voeneuch, учи физику, манажор ))
Bredonosec> а сколько вес? Конструкции и в сумме взлетный.
Bredonosec> ну, наверно понял, куда я клоню?))
Bredonosec> Мне интересно прикинуть Су всей конструкции, попробовать прикинуть К и Сх )
Ну так сразу бы и сказал. Есть измеренные поляры - например Aeros поляры крыльев. Масса пилота там указана (в эту цифру входит все снаряжение), площадь aeros combat L 13.7 метров квадратных (к сожалению не знаю площадь ткани это или проекции, могут по-всякому указывать), масса дельтаплана 35 кг -> взлетный вес 122 кг. Но учитывай, что у дельтапланов есть такая штука как полиспаст (веревочка, которой можно в полете затягивать и отпускать крыло) и на старте естественно качество намного-намного ниже из-за вертикального пилота. По ощущениям на старте и посадке качество около 8-9, с тормозным парашютиком 5, но точно никто не считал конечно же.
У меня дельтаплан такой же, но чуть новее и мой снаряженный чуть больше - около 92-95 кг.
Bredonosec> ну, наверно понял, куда я клоню?
)) Bredonosec> Мне интересно прикинуть Су всей конструкции, попробовать прикинуть К и Сх )
Ну так сразу бы и сказал. Есть измеренные поляры - например Aeros поляры крыльев. Масса пилота там указана (в эту цифру входит все снаряжение), площадь aeros combat L 13.7 метров квадратных (к сожалению не знаю площадь ткани это или проекции, могут по-всякому указывать), масса дельтаплана 35 кг -> взлетный вес 122 кг. Но учитывай, что у дельтапланов есть такая штука как полиспаст (веревочка, которой можно в полете затягивать и отпускать крыло) и на старте естественно качество намного-намного ниже из-за вертикального пилота. По ощущениям на старте и посадке качество около 8-9, с тормозным парашютиком 5, но точно никто не считал конечно же.
У меня дельтаплан такой же, но чуть новее и мой снаряженный чуть больше - около 92-95 кг.
barvinsky> У моего около 30-32 километров в час. У учебных меньше, что-нибудь в районе 25.
А как ее - в теории - можно уменьшить? Допустим, в стоимости мы неограничены.
По идее, если применить обдув крыла машущим прекрылком, оно сможет работать с очень малой скорости, чуть ли не с нуля. Если же при этом еще хватит продольной тяги, чтобы крыло тянуть при закритических углах атаки - то взлететь можно вообще с места.
И вообще, лично я бы проектировал НЕ ТАК. Одно большое крыло - это тупо. У птичек оно так только потому, что эволюция по другому не работает. Но это не значит, что по другому вообще никак.
На мой взгляд, перспективная схема - это тандем-биплан. 8 крыльев, сведенные в 2 четверки. Это дает и хорошую продольную устойчивость, и возможность для машущей тяги без рывков ЦМ вверх-вниз. То есть скорее движение в направлении насекомых, а не птиц.
Либо - крыло-блин, с изменяемой геометрией и машущим предкрылком. Это пожалуй даже проще и перспективнее - крыло фиксированное, у него только геометрия меняется, а машущий полет обеспечивает предкрылок.
Кстати, если мы питаемся от аккумуляторов, то можно их подзаряжать за счет управляемого флаттера предкрылка при планировании в восходящем потоке.
А как ее - в теории - можно уменьшить? Допустим, в стоимости мы неограничены.
По идее, если применить обдув крыла машущим прекрылком, оно сможет работать с очень малой скорости, чуть ли не с нуля. Если же при этом еще хватит продольной тяги, чтобы крыло тянуть при закритических углах атаки - то взлететь можно вообще с места.
И вообще, лично я бы проектировал НЕ ТАК. Одно большое крыло - это тупо. У птичек оно так только потому, что эволюция по другому не работает. Но это не значит, что по другому вообще никак.
На мой взгляд, перспективная схема - это тандем-биплан. 8 крыльев, сведенные в 2 четверки. Это дает и хорошую продольную устойчивость, и возможность для машущей тяги без рывков ЦМ вверх-вниз. То есть скорее движение в направлении насекомых, а не птиц.
Либо - крыло-блин, с изменяемой геометрией и машущим предкрылком. Это пожалуй даже проще и перспективнее - крыло фиксированное, у него только геометрия меняется, а машущий полет обеспечивает предкрылок.
Кстати, если мы питаемся от аккумуляторов, то можно их подзаряжать за счет управляемого флаттера предкрылка при планировании в восходящем потоке.
Убей в себе зомби!
hcube> А как ее - в теории - можно уменьшить? Допустим, в стоимости мы неограничены.
наращивать площадь крыла, наращивать частоту махов (если махолет)
Искусственные колибри уже есть, видео в общевоенном были.
hcube> По идее, если применить обдув крыла машущим прекрылком,
если предкрылок, то толку от его махания?
Или ты о некоей второй паре крыльев?
hcube> И вообще, лично я бы проектировал НЕ ТАК. Одно большое крыло - это тупо.
Это не тупо, это наибольшая эффективность. Потому что у одного крыла может быть один центр жесткости(самое тяжелое в крыле), одна пара мышц (самое тяжелое в фюзеляже), одна поверхность обтекания (сила трения пропорциональна площади поверхности, если помнишь аэродинамику)
hcube> На мой взгляд, перспективная схема - это тандем-биплан. 8 крыльев, сведенные в 2 четверки. Это дает и хорошую продольную устойчивость, и возможность для машущей тяги без рывков ЦМ вверх-вниз. То есть скорее движение в направлении насекомых, а не птиц.
ты наверно издеваешься? ))))
Это ж будет ужас на крыльях ночи - оно будет на каждом махе дважды менять тангаж - задняя пара махает - нос вниз, передняя - нос вверх
Это отличный аттракцион для проблевывания тех, кому высший пилотаж, центрифуги и прочие аттракционы недостаточны ))
hcube> Либо - крыло-блин, с изменяемой геометрией и машущим предкрылком. Это пожалуй даже проще и перспективнее - крыло фиксированное, у него только геометрия меняется, а машущий полет обеспечивает предкрылок.
А теперь нарисуй плз, как должны идти потоки воздуха в твоей схеме.
На разных стадиях маха.
Заодно продумывай, почему они так пойдут, под действием каких сил.
hcube> Кстати, если мы питаемся от аккумуляторов, то можно их подзаряжать за счет управляемого флаттера предкрылка при планировании в восходящем потоке.
ой.. не.. я такое крепкое не курю
наращивать площадь крыла, наращивать частоту махов (если махолет)
Искусственные колибри уже есть, видео в общевоенном были.
hcube> По идее, если применить обдув крыла машущим прекрылком,
если предкрылок, то толку от его махания?
Или ты о некоей второй паре крыльев?
hcube> И вообще, лично я бы проектировал НЕ ТАК. Одно большое крыло - это тупо.
Это не тупо, это наибольшая эффективность. Потому что у одного крыла может быть один центр жесткости(самое тяжелое в крыле), одна пара мышц (самое тяжелое в фюзеляже), одна поверхность обтекания (сила трения пропорциональна площади поверхности, если помнишь аэродинамику)
hcube> На мой взгляд, перспективная схема - это тандем-биплан. 8 крыльев, сведенные в 2 четверки. Это дает и хорошую продольную устойчивость, и возможность для машущей тяги без рывков ЦМ вверх-вниз. То есть скорее движение в направлении насекомых, а не птиц.
ты наверно издеваешься? ))))
Это ж будет ужас на крыльях ночи - оно будет на каждом махе дважды менять тангаж - задняя пара махает - нос вниз, передняя - нос вверх
Это отличный аттракцион для проблевывания тех, кому высший пилотаж, центрифуги и прочие аттракционы недостаточны ))
hcube> Либо - крыло-блин, с изменяемой геометрией и машущим предкрылком. Это пожалуй даже проще и перспективнее - крыло фиксированное, у него только геометрия меняется, а машущий полет обеспечивает предкрылок.
А теперь нарисуй плз, как должны идти потоки воздуха в твоей схеме.
На разных стадиях маха.
Заодно продумывай, почему они так пойдут, под действием каких сил.
hcube> Кстати, если мы питаемся от аккумуляторов, то можно их подзаряжать за счет управляемого флаттера предкрылка при планировании в восходящем потоке.
ой.. не.. я такое крепкое не курю
Voeneuch, учи физику, манажор ))
barvinsky> и на старте естественно качество намного-намного ниже из-за вертикального пилота. По ощущениям на старте и посадке качество около 8-9
то есть, с лежачим пилотом еще больше?
это достаточно много, имхо..
то есть, с лежачим пилотом еще больше?
это достаточно много, имхо..
Voeneuch, учи физику, манажор ))
hcube>> По идее, если применить обдув крыла машущим прекрылком,
Bredonosec> если предкрылок, то толку от его махания?
Bredonosec> Это ж будет ужас на крыльях ночи - оно будет на каждом махе дважды менять тангаж - задняя пара махает - нос вниз, передняя - нос вверх
Две пары крыльев СОГЛАСОВАННО делают мах - нижняя вверх, верхняя вниз. В результате встречные усилия - компенсируются, и остается чистая или почти чистая тяговая составляющая. А две четверки крыльев - чтобы обеспечить продольную балансировку.
hcube>> Либо - крыло-блин, с изменяемой геометрией и машущим предкрылком. Это пожалуй даже проще и перспективнее - крыло фиксированное, у него только геометрия меняется, а машущий полет обеспечивает предкрылок.
Bredonosec> А теперь нарисуй плз, как должны идти потоки воздуха в твоей схеме.
См. выше. По сути, машущий предкрылок работает как 'линейный винт', обеспечивая разгон прилегающего к крылу слоя воздуха. Который дальше обтекает крыло, создавая гарантированную скорость потока на крыле, и соответственно управляемость. А всякие крен-тангаж-балансировка - изменением геометрии крыла как такового.
hcube>> Кстати, если мы питаемся от аккумуляторов, то можно их подзаряжать за счет управляемого флаттера предкрылка при планировании в восходящем потоке.
Bredonosec> ой.. не.. я такое крепкое не курю
Слабак!
Все просто - предкрылок делаем с изменяемой геометрией и-или точкой подвеса, так чтобы в определенной конфигурации он входил в автоколебательный режим - так же как при создании тяги, но наоборот, за счет энергии набегающего потока. И с тяговых двигателей, которые крутит предкрылок своим движением, уже СНИМАЕМ мощность.
Учитывая, что восходящие потоки могут быть весьма мощными - в планировании можно аккумуляторы подзаряжать весьма хорошо. В том числе - даже и не уходя с траектории полета, просто планируя с бОльшим углом, чем в обычном планирующем полете.
Bredonosec> если предкрылок, то толку от его махания?
Один из самых совершенных и экономичных движителей имеет птица. Однако создать полную копию птичьего крыла современным технологиям не под силу. А вот частично использовать принцип махолета можно уже сегодня. Например, применить вибрирующие или машущие предкрылки, изобретенные еще в середине 40-х нашим соотечественником, инженером кафедры аэродинамики МАИ Александром Болдыревым. Идея крыла Болдырева состояла в следующем – машущий предкрылок прогонял воздух над поверхностью крыла, создавая дополнительную подъемную силу. Болдырев провел стендовые испытания и построил летающую резиномоторную модель.
Испытания моделей в МАИ и продувки в аэродинамической трубе в ЦАГИ показали, что колеблющийся предкрылок создает одновременно горизонтальную тягу и вертикальную подъемную силу, причем наибольший эффект наблюдался на частотах от 50 до 80 Гц при отклонениях предкрылков на углы порядка +/–15 градусов. При этом максимальная тяга, получаемая с помощью предкрылка, в момент трогания самолета с места составляла более 4 кг/л.с. Это примерно в 2,7–3,6 раза больше, чем тяга, получаемая с помощью воздушного винта, имеющего всего от 1,1 до 1,5 кг/л.с. А подъемная сила на взлетных скоростях, получаемая с помощью вибропредкрылка, более чем в четыре раза превышала подъемную силу крыла без вибропредкрылка.
В 1947 году был построен полноразмерный аппарат, однако на предполетных испытаниях произошло разрушение привода и проект закрыли. Почему? Дело в том, что вибропредкрылок мог эффективно работать в качестве самостоятельного движителя лишь на низких скоростях, 200–250 км/ч. На более высоких скоростях он терял свою эффективность.
Из-за этих недостатков и увлечения созданием в 1940-е годы все более скоростных самолетов постепенно интерес к работам с вибропредкрылком был утрачен, и их финансирование было прекращено. Конструкторы Lark-4 реанимировали конструкцию Болдырева с учетом современных технологий. Разработанная активная механизация крыла на базе этого решения позволила добиться еще большей подъемной силы, чем у Болдырева, что, в свою очередь, позволило кардинально уменьшить размер крыла и резко уменьшить скорость и длину взлета-посадки.
Bredonosec> Это ж будет ужас на крыльях ночи - оно будет на каждом махе дважды менять тангаж - задняя пара махает - нос вниз, передняя - нос вверх
Две пары крыльев СОГЛАСОВАННО делают мах - нижняя вверх, верхняя вниз. В результате встречные усилия - компенсируются, и остается чистая или почти чистая тяговая составляющая. А две четверки крыльев - чтобы обеспечить продольную балансировку.
hcube>> Либо - крыло-блин, с изменяемой геометрией и машущим предкрылком. Это пожалуй даже проще и перспективнее - крыло фиксированное, у него только геометрия меняется, а машущий полет обеспечивает предкрылок.
Bredonosec> А теперь нарисуй плз, как должны идти потоки воздуха в твоей схеме.
См. выше. По сути, машущий предкрылок работает как 'линейный винт', обеспечивая разгон прилегающего к крылу слоя воздуха. Который дальше обтекает крыло, создавая гарантированную скорость потока на крыле, и соответственно управляемость. А всякие крен-тангаж-балансировка - изменением геометрии крыла как такового.
hcube>> Кстати, если мы питаемся от аккумуляторов, то можно их подзаряжать за счет управляемого флаттера предкрылка при планировании в восходящем потоке.
Bredonosec> ой.. не.. я такое крепкое не курю
Слабак!
Все просто - предкрылок делаем с изменяемой геометрией и-или точкой подвеса, так чтобы в определенной конфигурации он входил в автоколебательный режим - так же как при создании тяги, но наоборот, за счет энергии набегающего потока. И с тяговых двигателей, которые крутит предкрылок своим движением, уже СНИМАЕМ мощность. Учитывая, что восходящие потоки могут быть весьма мощными - в планировании можно аккумуляторы подзаряжать весьма хорошо. В том числе - даже и не уходя с траектории полета, просто планируя с бОльшим углом, чем в обычном планирующем полете.
Убей в себе зомби!
hcube> А как ее - в теории - можно уменьшить? Допустим, в стоимости мы неограничены.
Закрылки же! Даже ставят себе некоторые фанаты-конструкторы, но гемора от них больше чем пользы.
hcube> На мой взгляд, перспективная схема - это тандем-биплан. 8 крыльев, сведенные в 2 четверки. Это дает и хорошую продольную устойчивость, и возможность для машущей тяги без рывков ЦМ вверх-вниз. То есть скорее движение в направлении насекомых, а не птиц.
А может ну его, махолет этот? Вот зачем? Надо висение - есть вертолет. Надо недорого - есть парамотор. Надо быстро - самолёт. Какую нишу хочет занять этот восьмикрылый "простой" монстрик?
hcube> Либо - крыло-блин, с изменяемой геометрией и машущим предкрылком. Это пожалуй даже проще и перспективнее - крыло фиксированное, у него только геометрия меняется, а машущий полет обеспечивает предкрылок.
Офигеть как просто Изящное конструкторское решение, ничего не скажешь. Всего-навсего изменяемая геометрия и машуший предкрылок. 
Bredonosec>то есть, с лежачим пилотом еще больше?
это достаточно много, имхо..
Ну да, 16-17 максимальное качество. Достаточно много смотря в сравнении с чем. У планеров и 60 бывает Хотя есть хитрая особенность, в хороший парящий день воздух в потоках быстро поднимается, а везде кроме них медленно опускается, со скоростью примерно 0.2-0.4 м/сек. Поэтому бесконечный рост качества самого по себе не принесет выигрыша, нужно качество на скорости. Самый типичный переход летается на 60-80 километрах в час, это около 10 единиц. В общем см. поляру
hcube>Один из самых совершенных и экономичных движителей имеет птица.
Очень сомнительно. Во-первых надо понимать, что "двигатель" птицы настроен под потребление АТФ, распределённой в тканях - т.е. довольно необычный случай для техники. Во-вторых меня терзают смутные сомнения насчёт КПД. Нога явно проигрывает колесу, как ни крути. Уверен что и машушее крыло проигрывает воздушному винту. Хотя бы потому, что неподвижное крыло с винтом точно заточено под один режим, это некий математический оптимум создания подъемной и толкающей силы. Можно делать винты изменяемого шага, механизацию крыла и т.д., но это просто расширяет доступный диапазон скоростей. На крейсерской скорости все работает точно и экономно. В чем же преимущество маха? Во время него крыло половину времени более или менее вредит полету (при движении вверх), и только половину помогает - причём помогает явно неоптимальным образом, а как получится.
hcube>При этом максимальная тяга, получаемая с помощью предкрылка, в момент трогания самолета с места составляла более 4 кг/л.с. Это примерно в 2,7–3,6 раза больше, чем тяга, получаемая с помощью воздушного винта, имеющего всего от 1,1 до 1,5 кг/л.с.
Не верю :-( Хотя бы потому что цифры для винта приведены неверные. Для мускулолетов этот параметр (кг/лс) достигает 10 (!), у парамоторчиков больше 3, для маленьких самолетиков 1.5-2.5 (судя по вильге и Як-52, все цифры легко нагугливаются), а для Ту-95 0.8 на взлётном. То ли все зависит от того, на какую скорость оптимизирован винт, то ли от мощи.
Закрылки же! Даже ставят себе некоторые фанаты-конструкторы, но гемора от них больше чем пользы.
hcube> На мой взгляд, перспективная схема - это тандем-биплан. 8 крыльев, сведенные в 2 четверки. Это дает и хорошую продольную устойчивость, и возможность для машущей тяги без рывков ЦМ вверх-вниз. То есть скорее движение в направлении насекомых, а не птиц.
А может ну его, махолет этот? Вот зачем? Надо висение - есть вертолет. Надо недорого - есть парамотор. Надо быстро - самолёт. Какую нишу хочет занять этот восьмикрылый "простой" монстрик?
hcube> Либо - крыло-блин, с изменяемой геометрией и машущим предкрылком. Это пожалуй даже проще и перспективнее - крыло фиксированное, у него только геометрия меняется, а машущий полет обеспечивает предкрылок.
Офигеть как просто
Изящное конструкторское решение, ничего не скажешь. Всего-навсего изменяемая геометрия и машуший предкрылок. Bredonosec>то есть, с лежачим пилотом еще больше?
это достаточно много, имхо..
Ну да, 16-17 максимальное качество. Достаточно много смотря в сравнении с чем. У планеров и 60 бывает
Хотя есть хитрая особенность, в хороший парящий день воздух в потоках быстро поднимается, а везде кроме них медленно опускается, со скоростью примерно 0.2-0.4 м/сек. Поэтому бесконечный рост качества самого по себе не принесет выигрыша, нужно качество на скорости. Самый типичный переход летается на 60-80 километрах в час, это около 10 единиц. В общем см. поляру hcube>Один из самых совершенных и экономичных движителей имеет птица.
Очень сомнительно. Во-первых надо понимать, что "двигатель" птицы настроен под потребление АТФ, распределённой в тканях - т.е. довольно необычный случай для техники. Во-вторых меня терзают смутные сомнения насчёт КПД. Нога явно проигрывает колесу, как ни крути. Уверен что и машушее крыло проигрывает воздушному винту. Хотя бы потому, что неподвижное крыло с винтом точно заточено под один режим, это некий математический оптимум создания подъемной и толкающей силы. Можно делать винты изменяемого шага, механизацию крыла и т.д., но это просто расширяет доступный диапазон скоростей. На крейсерской скорости все работает точно и экономно. В чем же преимущество маха? Во время него крыло половину времени более или менее вредит полету (при движении вверх), и только половину помогает - причём помогает явно неоптимальным образом, а как получится.
hcube>При этом максимальная тяга, получаемая с помощью предкрылка, в момент трогания самолета с места составляла более 4 кг/л.с. Это примерно в 2,7–3,6 раза больше, чем тяга, получаемая с помощью воздушного винта, имеющего всего от 1,1 до 1,5 кг/л.с.
Не верю :-( Хотя бы потому что цифры для винта приведены неверные. Для мускулолетов этот параметр (кг/лс) достигает 10 (!), у парамоторчиков больше 3, для маленьких самолетиков 1.5-2.5 (судя по вильге и Як-52, все цифры легко нагугливаются), а для Ту-95 0.8 на взлётном. То ли все зависит от того, на какую скорость оптимизирован винт, то ли от мощи.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 22.03.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 22.03.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
