Sheradenin> Ок, высосано из пальца.
Что-то другого ответа я и не ожидал.
Значит у Вас нет ни статисти сколько раз пассажиры приводили самолет к опасной ситуаци ни правоприменительной практики. Ну я пока тоже не нашел.
Зато нашел пояснительную записку к проекту закона
ЭРК на законопроект № 49153-6
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к проекту федерального закона
«О внесении изменения в
Воздушный кодекс Российской Федерации»
В настоящее время большинство авиакомпаний, столкнувшихся с неоднократными нарушениями правил поведения пассажиров на борту воздушного судна, стали формировать и публиковать на своих сайтах так называемые «черные списки» пассажиров, которым они отказывают в заключении договора воздушной перевозки.
Многие российские авиакомпании уже сейчас ведут свои базы данных, в которые вносятся фамилии пассажиров, чье поведение во время полетов вызывало различные проблемы у других пассажиров и членов экипажа воздушных судов. Среди них – «Аэрофлот», «Трансаэро», «Sky Express», «Ямал» и т.д. Попытку формирования подобных списков осуществлял и Ространснадзор.
Однако, хотя формирование подобных «черных списков» давно применяется зарубежными компаниями, с которых берут пример российские авиалинии, закрепление данного права перевозчиков отсутствует в федеральном законодательстве, в связи с чем, у авиакомпаний могут возникать серьезные проблемы, в том числе финансового характера.
Воздушный кодекс Российской Федерации (далее – Кодекс) закрепляет в статье 107 право перевозчика в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира (и груза) по ряду оснований. Однако статьи о праве перевозчика отказать в самом заключении договора воздушной перевозки в Кодексе нет.
Отсутствие юридического закрепления данного права перевозчика может вызвать коллизии, связанные с обязанностью коммерческой организации в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации заключать публичный договор с гражданами, желающими его заключить и считающими их занесение в т.н. «черный список» нарушением своих гражданских прав.
При этом данные граждане не задумываются о том, что их собственное поведение на борту воздушного судна является нарушением прав других граждан на безопасность полета и зачастую создает угрозу жизни и здоровью пассажиров и экипажа. Отделить пассажиров, способных создать проблемы безопасности полета, от законопослушных пассажиров не всегда возможно во время посадки в самолет.
Так, например, предоставление пассажирам спиртного на высоте 10 тысяч метров или употребление спиртного взятого с собой, когда его воздействие усиливается в результате изменения высоты полета, может вызвать у пассажира всплеск негативной эмоциональности. Анализ практики авиарейсов доказывает, что человек, зачастую, становится неадекватным чаще всего не до, а во время рейса. При этом если рейс осуществляется без пересадок, то использование статьи 107 Кодекса становится невозможным.
Наличие данных проблем проявляются постоянно. Так, например, в марте этого года во время долгого перелета из России в Доминиканскую республику на самолете авиакомпании «Трансаэро» один из пассажиров устроил скандал с дракой. В течение всего полета пассажир вел себя вызывающе не только по отношению к пассажирам, но и угрожал членам экипажа. Устроенная им драка с членами экипажа создала реальную угрозу безопасности полета. По прибытии в местный аэропорт представители «Трансаэро» отказали данному пассажиру в обратном перелете в Москву, что нельзя не признать совершенно справедливым, хотя формально авиакомпания не имеет права отказывать пассажиру в приобретении билета.
В подобной ситуации было бы логичнее использовать те самые, так называемые «черные списки», в которые занесены данные о гражданах, ранее нарушавших правила поведения на борту воздушного судна.
Данный проект федерального закона предлагает закрепить право авиакомпаний (перевозчика) в одностороннем порядке отказать в заключении договора воздушной перевозки лицу, допустившего за последние пять лет нарушение правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 Воздушного Кодекса Российской Федерации.
Как видно авторы абсолютно не владеют статистикой или не хотят ее использовать, в обоснование авторы приводят единичный пример и тот если верить прессе спорный.
Меня лично удивил пассаж выделеный красным если это так, то зачем огород городить.
Для сравнения пояснительная записка к Проекту Федерального закона
Проект Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части уточнения составов административных правонарушений на транспорте и увеличения административных штрафов" — Российская
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части уточнения составов административных правонарушений на транспорте и увеличения административных штрафов" выдержка
Существующие административные штрафы за правонарушения на транспорте несоизмеримы с последствиями, наступающими вследствие нарушений за несоблюдение требований обеспечения безопасности на транспорте, о чем свидетельствуют данные, и только более суровыми административными наказаниями может быть достигнут необходимый эффект.
Так, например, по состоянию на 28 октября 2011 года с гражданскими воздушными судами коммерческой авиации Российской Федерации произошло 16 авиационных происшествий (8 катастроф, в которых погибло 117 человек, и 8 аварий), 690 авиационных инцидентов и 65 повреждений воздушных судов на земле.
За аналогичный период 2010 года произошло 9 авиационных происшествий (2 катастрофы, в которых погибло 14 человек, и 7 аварий), 756 авиационных инцидентов и 72 повреждения воздушных судов на земле.
С воздушными судами авиации общего назначения Российской Федерации произошло 18 авиационных происшествий (10 катастроф, в которых погибло 17 человек, и 8 аварий), 15 авиационных инцидентов и 1 повреждение воздушного судна на земле.
За аналогичный период 2010 года произошло 11 авиационных происшествий (5 катастроф, в которых погибло 8 человек, и 6 аварий), 31 авиационный инцидент и 5 повреждений воздушных судов на земле.
Здесь авторы приводят статистику приводят негативную тенденцию и этим обуславливают необходимость ужесточения мер.
Авторы закона о черных списках этим себя не утруждают - они действуют на эмоции.
Дальше по моему более интересный документ, простите за портянки -
ПЕРЕЧЕНЬ
актов федерального законо
дательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятия
в связи с принятием Федерального закона
«О внесении изменения в
Воздушный кодекс Российской Федерации»
Принятие Федерального закона «О внесении изменения в Воздушный кодекс Российской Федерации» не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения, дополнения или принятия иных актов федерального законодательства.
Как видно законодатели не подозревали о ст.426 ГК ни о законе о персональных данных, а главное не предусмотрели ни каких подзаконных актов - все отдано на усмотрение А/К.