/cbbdbd1843a3.jpg)
Старый
инфо
инструменты
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/cbbdbd1843a3.jpg)
Зачем испытывали Союз-М?
Ведь можно было бы просто сесть и поехатьТеги:
Yuriy> Вполне могут. Все зависит от политической ситуации, от того, насколько это надо, насколько это срочно, и насколько начальство боится результатов аварии.
Отлично. Фиксируем.
Подтвердите что вы считаете что в зависимости от ситуации вполне могли отправить ЛМ на пилотируемую посадку без предварительного испытания посадки в беспилотном режиме.
Yuriy> Однако утверждать "это карабль достаточно испытан, и его НЕ МОГУТ НЕ послать - а все версии, предполагающие, что начальство могло принять решения сделать еще испытательные полеты - такие версии бредовы просто потому что такое предполагают" - такую точку зрения я буду считать бредовой, и "опровержения" моей теории, основанные на ней, рассматривать как серьезные не буду.
А кто и где такое утверждал?
Текст написан от вашего имени... Уж не спорите ли вы опять со своим собственным бредом?
Отлично. Фиксируем.
Подтвердите что вы считаете что в зависимости от ситуации вполне могли отправить ЛМ на пилотируемую посадку без предварительного испытания посадки в беспилотном режиме.
Yuriy> Однако утверждать "это карабль достаточно испытан, и его НЕ МОГУТ НЕ послать - а все версии, предполагающие, что начальство могло принять решения сделать еще испытательные полеты - такие версии бредовы просто потому что такое предполагают" - такую точку зрения я буду считать бредовой, и "опровержения" моей теории, основанные на ней, рассматривать как серьезные не буду.
А кто и где такое утверждал?
Текст написан от вашего имени... Уж не спорите ли вы опять со своим собственным бредом?
Старый Ламер
Старый>> Мотивы? Почему они вдруг побоялись потерять экипаж?
Yuriy> Политические мотивы.
Ничего не понял...
Они вдруг подумали что могут потерять экипаж по политическим мотивам?
Yuriy> Политические мотивы.
Ничего не понял...
Они вдруг подумали что могут потерять экипаж по политическим мотивам?
Старый Ламер
ccsr>> Вот недавно нам показывали как "террористы" атакуют Пентагон. Вы верите что в это здание врезался Боинг 757 управляемый пилотами Бен-Ладена?
Старый> Я знаю что в это здание врезался Боинг-757. А вы не верите?
Только идиот может поверить в то, что от это был именно Боинг, от которого ничего не осталось.
Старый> Милая, я специально изучаю женскую логику.
Тебя самого надо изучать на предмет влияния "шила" на человеческий мозг.
Старый> ccsr> Ты видимо с перепоя решил что несешь ответственность за весь мир.
Старый> Я??? Ответственность за весь мир? Несу???
Как стопроцентный янки с их верой в свое мессианство - врешь в любой ситуации, как сивый мерин...
Старый> Милая, у вас галлюцинации.
Галлюцинации у тебя после "шила" - причем судя по количеству бессмысленных постов, тебя уже надо заносить в книгу рекордов Гиннеса.
Старый> Я знаю что в это здание врезался Боинг-757. А вы не верите?
Только идиот может поверить в то, что от это был именно Боинг, от которого ничего не осталось.
Старый> Милая, я специально изучаю женскую логику.
Тебя самого надо изучать на предмет влияния "шила" на человеческий мозг.
Старый> ccsr> Ты видимо с перепоя решил что несешь ответственность за весь мир.
Старый> Я??? Ответственность за весь мир? Несу???
Как стопроцентный янки с их верой в свое мессианство - врешь в любой ситуации, как сивый мерин...
Старый> Милая, у вас галлюцинации.
Галлюцинации у тебя после "шила" - причем судя по количеству бессмысленных постов, тебя уже надо заносить в книгу рекордов Гиннеса.
Старый> Милая, не виляйте филеем. В башни ВТЦ самолёты врезАлись или нет?
))) Ну, нельзя же так жёстко...)))
))) Ну, нельзя же так жёстко...)))
Не ошибается тот, кто ничего не делает.
Yuriy> Я доказываю, что...
А зачем вы это доказываете? Какой в этом смысл?
А зачем вы это доказываете? Какой в этом смысл?
Не ошибается тот, кто ничего не делает.
Yuriy>> Я доказываю, что...
Опаньки69> А зачем вы это доказываете? Какой в этом смысл?
А какой смысл в вашем вопросе?
Опаньки69> А зачем вы это доказываете? Какой в этом смысл?
А какой смысл в вашем вопросе?
ccsr> А какой смысл в вашем вопросе?
Человек пытается доказать тезис, который не имеет никакого отношения к делу. Вот я и интересуюсь, зачем он его доказывает.
Человек пытается доказать тезис, который не имеет никакого отношения к делу. Вот я и интересуюсь, зачем он его доказывает.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.
Опаньки69> ))) Ну, нельзя же так жёстко...)))
Жестоко смеяться над глупцами, до сих пор верящим что в здание Пентагона врезался Боинг-757, от которого ничего не осталось, и считающим, что здание, стоящее рядом с "близнецами" само по себе рухнуло через несколько часов после их обрушения.
Жестоко смеяться над глупцами, до сих пор верящим что в здание Пентагона врезался Боинг-757, от которого ничего не осталось, и считающим, что здание, стоящее рядом с "близнецами" само по себе рухнуло через несколько часов после их обрушения.
ccsr> Жестоко смеяться над глупцами, до сих пор верящим что в здание Пентагона врезался Боинг-757, от которого ничего не осталось, и считающим, что здание, стоящее рядом с "близнецами" само по себе рухнуло через несколько часов после их обрушения.
Мы всё ждём когда свою версию по данным вопросам изложит умная блондинка...
И не забудет объяснить куда делся Боинг по официальной версии врезавшийся в Пентагон.
Мы всё ждём когда свою версию по данным вопросам изложит умная блондинка...
И не забудет объяснить куда делся Боинг по официальной версии врезавшийся в Пентагон.
Старый Ламер
ccsr> Жестоко смеяться над глупцами, до сих пор верящим что в здание Пентагона врезался Боинг-757, от которого ничего не осталось, и считающим, что здание, стоящее рядом с "близнецами" само по себе рухнуло через несколько часов после их обрушения.
Но ты то знаешь как все было на самом деле? Ты же и улики собрала. Не так ли? Так что это за улики? Или ты в это веруешь только потому что посмотрела разоблачающее кино по ящику?
Но ты то знаешь как все было на самом деле? Ты же и улики собрала. Не так ли? Так что это за улики? Или ты в это веруешь только потому что посмотрела разоблачающее кино по ящику?
Опаньки69>> ))) Ну, нельзя же так жёстко...)))
ccsr> Жестоко смеяться над глупцами, до сих пор верящим что в здание Пентагона врезался Боинг-757, от которого ничего не осталось, и считающим, что здание, стоящее рядом с "близнецами" само по себе рухнуло через несколько часов после их обрушения.
Так вы не ответили на вопрос. Врезались боинги в башни-близнецы, или это были голографические проекции, которые сделали спецслужбы?
ccsr> Жестоко смеяться над глупцами, до сих пор верящим что в здание Пентагона врезался Боинг-757, от которого ничего не осталось, и считающим, что здание, стоящее рядом с "близнецами" само по себе рухнуло через несколько часов после их обрушения.
Так вы не ответили на вопрос. Врезались боинги в башни-близнецы, или это были голографические проекции, которые сделали спецслужбы?
Не ошибается тот, кто ничего не делает.
Старый> И не забудет объяснить куда делся Боинг по официальной версии врезавшийся в Пентагон.
Да, и заодно пусть объяснит, откуда взялись обломки самолёта среди развалин.
Да, и заодно пусть объяснит, откуда взялись обломки самолёта среди развалин.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.
Опаньки69> Так вы не ответили на вопрос. Врезались боинги в башни-близнецы, или это были голографические проекции, которые сделали спецслужбы?
Вопрос стоит не в том, что они врезались в башню, а в том, кто это устроил. И если вы до сих пор верите что этими самолетами могли управлять малограмотные люди, не освоившие управление даже легкомоторными самолетами, то вы вряд ли поймете на что способны "пропагандисты" в Америке.
А голографическую проекцию про уничтожение Бен-Ладена лучше посмотрите - американский агитпроп вам и это предоставит...
Что же касается Боинга-757, "врезавшегося" в Пентагон, так его не было, т.к. это был другой летательный аппарат - и это уже доказано.
Вопрос стоит не в том, что они врезались в башню, а в том, кто это устроил. И если вы до сих пор верите что этими самолетами могли управлять малограмотные люди, не освоившие управление даже легкомоторными самолетами, то вы вряд ли поймете на что способны "пропагандисты" в Америке.
А голографическую проекцию про уничтожение Бен-Ладена лучше посмотрите - американский агитпроп вам и это предоставит...
Что же касается Боинга-757, "врезавшегося" в Пентагон, так его не было, т.к. это был другой летательный аппарат - и это уже доказано.
ccsr> это был другой летательный аппарат - и это уже доказано.
Кем?
Кем?
Не ошибается тот, кто ничего не делает.
ccsr> это был другой летательный аппарат
Какой ?
Какой
?
ccsr>> это был другой летательный аппарат
Foxpro> Какой ?
Судя по всему, крылатой ракетой.
Foxpro> Какой
?Судя по всему, крылатой ракетой.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.
Опаньки69> Судя по всему, крылатой ракетой.
Подсказываете ;)?
Подсказываете ;)?
Опаньки69>> Судя по всему, крылатой ракетой.
Foxpro> Подсказываете ;)?
Не, думаю, он намекает именно на это.
Foxpro> Подсказываете ;)?
Не, думаю, он намекает именно на это.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.
ccsr> Что же касается Боинга-757, "врезавшегося" в Пентагон, так его не было, т.к. это был другой летательный аппарат - и это уже доказано.
Кем? Режиссером "сенсационного фильма" по Рен-Тв?
Кем? Режиссером "сенсационного фильма" по Рен-Тв?
Опаньки69>>> Судя по всему, крылатой ракетой.
Foxpro>> Подсказываете ;)?
Опаньки69> Не, думаю, он намекает именно на это.
Зачем намекать тем, у которых собственного ума не хватает для правильной оценки хотя бы фотографий с места попадания летательного аппарата в здание Пентагона.
Foxpro>> Подсказываете ;)?
Опаньки69> Не, думаю, он намекает именно на это.
Зачем намекать тем, у которых собственного ума не хватает для правильной оценки хотя бы фотографий с места попадания летательного аппарата в здание Пентагона.
ccsr>> Что же касается Боинга-757, "врезавшегося" в Пентагон, так его не было, т.к. это был другой летательный аппарат - и это уже доказано.
Hal> Кем? Режиссером "сенсационного фильма" по Рен-Тв?
Так от попадания какого самолета рухнуло третье здание в Нью-Йорке?
Hal> Кем? Режиссером "сенсационного фильма" по Рен-Тв?
Так от попадания какого самолета рухнуло третье здание в Нью-Йорке?
ccsr> Зачем намекать тем, у которых собственного ума не хватает для правильной оценки хотя бы фотографий с места попадания летательного аппарата в здание Пентагона.
"Правильная" оценка дилетантом фотографий - это не доказательство, а пустое ничем не обоснованное мнение. Метод известен - пол, потолок, палец опровергателя.
"Правильная" оценка дилетантом фотографий - это не доказательство, а пустое ничем не обоснованное мнение. Метод известен - пол, потолок, палец опровергателя.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.
ccsr> Так от попадания какого самолета рухнуло третье здание в Нью-Йорке?
Так это ты у нас специалист по уликам. Вот и рассказывай как все было на самом деле и по каким уликам ты это определил. Пока от тебя только визг, что никто в мире не умеет оценивать фотографии, а умеешь только ты. Но что ты там наоценивала, ты говорить боишься. Видать ты опять набрехала, а признаться боишься.
Так это ты у нас специалист по уликам. Вот и рассказывай как все было на самом деле и по каким уликам ты это определил. Пока от тебя только визг, что никто в мире не умеет оценивать фотографии, а умеешь только ты. Но что ты там наоценивала, ты говорить боишься. Видать ты опять набрехала, а признаться боишься.
Опаньки69>> Так вы не ответили на вопрос. Врезались боинги в башни-близнецы, или это были голографические проекции, которые сделали спецслужбы?
ccsr> Вопрос стоит не в том, что они врезались в башню, а в том, кто это устроил.
Нет, подождите. Боинги врезАлись в ВТЦ или не врезались?
ccsr> И если вы до сих пор верите что этими самолетами могли управлять малограмотные люди, не освоившие управление даже легкомоторными самолетами, то вы вряд ли поймете на что способны "пропагандисты" в Америке.
Милая, как вы узнали что ими управляли малограмотные люди? Вы сами видели?
И кто ими управлял по вашей версии?
ccsr> Что же касается Боинга-757, "врезавшегося" в Пентагон, так его не было, т.к. это был другой летательный аппарат - и это уже доказано.
Кем доказано? Вы лично вмидели доказательство?
Шикарный образчик женской логики. Американские аферисты нашли два Боинга чтобы протаранить ВТЦ. А вот третьего Боинга для Пентагона они не нашли. Точнее нашли но в Пентагон не направили а тайно уничтожили вместе с пассажирами гдето в другом месте. А в Пентагон направили ракету Гарпун. Да, да, не Томагавк а именно Гарпун. Специально для того чтоб ссыкуха смогла их разоблачить.
Почему они не послали туда Боинг? Ведь всё равно же его пришлось уничтожать. А исключительно с целью увеличить количество свидетелей, количество участников аферы, чтоб легче было её разоблачить. Ведь если сотни людей находящихся вокруг Пентагона увидят что никакого Боинга не было то аферу же легко будет разоблачить. Как им всем рот то заткнуть?
Вот такая женская логика.
ccsr> Вопрос стоит не в том, что они врезались в башню, а в том, кто это устроил.
Нет, подождите. Боинги врезАлись в ВТЦ или не врезались?
ccsr> И если вы до сих пор верите что этими самолетами могли управлять малограмотные люди, не освоившие управление даже легкомоторными самолетами, то вы вряд ли поймете на что способны "пропагандисты" в Америке.
Милая, как вы узнали что ими управляли малограмотные люди? Вы сами видели?
И кто ими управлял по вашей версии?
ccsr> Что же касается Боинга-757, "врезавшегося" в Пентагон, так его не было, т.к. это был другой летательный аппарат - и это уже доказано.
Кем доказано? Вы лично вмидели доказательство?
Шикарный образчик женской логики. Американские аферисты нашли два Боинга чтобы протаранить ВТЦ. А вот третьего Боинга для Пентагона они не нашли. Точнее нашли но в Пентагон не направили а тайно уничтожили вместе с пассажирами гдето в другом месте. А в Пентагон направили ракету Гарпун. Да, да, не Томагавк а именно Гарпун. Специально для того чтоб ссыкуха смогла их разоблачить.
Почему они не послали туда Боинг? Ведь всё равно же его пришлось уничтожать. А исключительно с целью увеличить количество свидетелей, количество участников аферы, чтоб легче было её разоблачить. Ведь если сотни людей находящихся вокруг Пентагона увидят что никакого Боинга не было то аферу же легко будет разоблачить. Как им всем рот то заткнуть?
Вот такая женская логика.
Старый Ламер
Реклама Google — средство выживания форумов :)
ccsr> Так от попадания какого самолета рухнуло третье здание в Нью-Йорке?
Это шедевр. Милая, с какой дури вы решили что оно рухнуло от попадания самолёта?
Чисто сама додумалась? И после этого вы говорите что вы не блондинка?
Это шедевр. Милая, с какой дури вы решили что оно рухнуло от попадания самолёта?
Чисто сама додумалась? И после этого вы говорите что вы не блондинка?
Старый Ламер
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 05.04.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.04.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
