Зачем испытывали Союз-М?

ccsr> Вы действительно настолько малограмотны, что не понимаете, что БТР-80 (90) принимается постановлением для нескольких силовых структур, так как он стоит на вооружении помимо министра обороны и МВД, еще в ряде ведомств, имеющих свои вооруженные формирования.
ccsr> Ну нельзя же вводить путаницу, издавая множество приказов разных структур - вот поэтому и дается одно постановление, обязательное для всех и понятное промышленности.
На вооружении каких других силовых структур (других стран) состоят: перехватчик МиГ-31, РК 15П135, 15П118, противолодочный самолет Ту-142? Почему все эти образцы принимались на вооружение постановлением правительства? Почему не единоличным приказом МО?

korneyy>> Новый российский бронетранспортер (БТР-90)
ccsr> Вы действительно настолько малограмотны, что не понимаете, что БТР-80 (90) принимается постановлением для нескольких силовых структур, так как он стоит на вооружении помимо министра обороны и МВД, еще в ряде ведомств, имеющих свои вооруженные формирования.
Он вообще-то НИГДЕ не состоит на вооружении. В войсках отсутствует, за исключением опытной партии. В МО принять приняли, но потом отказались от закупок.

27 октября 2011 года
Москва. 27 октября. INTERFAX.RU - Министерство обороны России не включило в госпрограмму вооружения на период до 2020 года закупку новых бронетранспортеров БТР-90, сообщил "Интерфаксу-АВН" генеральный директор Военно-промышленной компании (ВПК) Дмитрий Галкин.
"К сожалению, судьба этого бронетранспортера сложилась печально. Так получилось, что в министерстве обороны сменилось очередное руководство, отвечающее за вооружение и военную технику, которое посчитало, что разработанный нами БТР-90 армии не нужен", - сказал Д.Галкин в ходе посещения Международной выставки "Интерполитех-2011".
По его словам, в таких условиях этот бронетранспортер не пойдет и на экспорт.

 

Так в каких таких МВД и еще "ряде ведомств" он имеется?

перегрев2>> Слушай сюда, дебилушко, назови индекс этой хрени и я тебе скажу кто эту фигню разрабатывал, кто производил, и в интересах какого заказчика она разрабатывалась. И в какие годы. Или ты решил, что фотка не пойми чего, равносильна постановлению правительства по принятии на вооружении ракетного комплекса? Тогда ты просто тупой. Ладно, это детали - ну, любезный, рискнешь назвать индекс заказчика?
ccsr> Слушай сам дебилушко - ты лажанулся по полной, потому что ты до сих пор не знаешь, что большое количество вооружения и техники принималось только по приказам министра обороны СССР. И только часть вооружения и техники, в определенных случаях принималась постановлениями правительства.
Угу, в эту "часть" входят все ракеты, все самолеты, все вертолеты, артиллерийское и стрелковое вооружение. Вот что конкретно принималось приказом министра? Саперные лопатки? Кстати, констатируем, что индекс заказчика того что есть на фото ты так и не назвал
перегрев2>> Не рискнешь... Тогда запиши и запомни, что в послевоенные годы все ракеты, самолеты, танки,пушки и стрелковое оружие принималось на вооружение исключительно постановлением правительства.
ccsr> Врешь аферист - изучай на досуге:
ccsr> "Принятый на вооружение Советской Армии НРС («нож разведчика стреляющий», 6П25) внешне похож на обычный НР (6П25У)."
И где написано, что он принят на вооружение не постановлением правительства? Кстати, на вооружение войск МВД этот нож принят на вооружение Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 августа 2001 г. № 578 «Об утверждении перечня видов огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, состоящего на вооружении ОВД Российской Федерации»


ccsr> Не свисти балабол - откуда ты знаешь что военные заказывали под это изделие в 12 управлении?
Причем здесь 12е управление и программа ГСИ? Когда и что военные заказывали в 12м управлении? 12е управление не является ни разработчиком, ни производителем. 12е управление, в числе прочих задач, Заказчик. Военные ничего не заказывали в 12м управлении. Военные, через 12е управлении, заказывали боевые части у Сарова. Блин, ссык, Вы в свей дремучей неосведомленности просто неподражаемы.
перегрев2>> Канешно да, расскажите ссык, каким "другим параметром" можно компенсировать точность стрельбы
ccsr> Вместо 500 кт заказать заряд на мегатонну - условно говоря.
Когда заказать? Когда ссык? Про то, что ракета никуда не попадает узнали уже после того как все заряды были разработаны, испытаны и приняты на вооружение. Более того, все доработки касались именно ракеты, а никак не зарядов? А знаете почему ссык? Потому, что по деньгам и срокам, дешевле выйдет сделать новую ракету, чем новый заряд.
перегрев2>> на предельной дальности?
ccsr> Смотря какую часть Америки требовалось покрыть данным видом вооружения.
Давай, убогий, расскажи какую часть планировались покрыть, если до проведения УБП все считали, что при стрельбе на максимальную дальность проблем нет?
ccsr>>Например разместив комплекс ближе к границе вероятного противника
перегрев2>> Ага, перетащив, на время, стационарные, ШПУ из района Первомайска и Татищево в район Ужура...
ccsr> Нет, можно другой район их размещения выбрать.
Боже какой фантастический идиот! Ракеты стационарные, в ШПУ, устанавливались в те же ШПУ, что стоящие до них чистые "сотки". Ни в какую другую шахту, кроме свежевырытой, ракету установить физически не возможно

Как мог быть выбран "другой район размещения", если район размещения был предопределен районом базирования развернутых 8К84х? Как, идиотина?!?!

перегрев2>> Ну так, кто бы сомневался... Все и так ясно, была прямая цитата, сколько из нее тупой замполит прокомментировал? Правильно, ни одного слова. Потому, что он тупой
ccsr> Но ты то показал себя полным профаном в этих вопросах . А теперь расскажи в какой шараге ты нахватался верхов, потому что я никогда не поверю, что такие тупые могли быть в РВСН в заказывающей структуре.
ccsr> Не стесняйся - только сильно не ври...
Ссык, у меня нету ни малейшего желания мерятся размерами первичных половых признаков. Цена этому, в условиях анонимной дискуссии, три копейки. Потому что, по негласным правилам ведения дискуссий на военных форумах, не считается хорошим тоном аргументировать свою позицию рассказами о своей высокой должности, звании и прочих заслугах (чем кстати постоянно занимаешься ты). Если хочешь козырнуть - называй свои настоящие данные, что бы можно было проверить и убедиться, что ты не самозванец. Ну скажу я тебе, что, в течении последних шести лет, под каждым заключением на каждый пуск Союза, Протона, Рокота, Днепра стояла моя подпись, ты что сразу раскаешься и признаешь, что три недели подряд несешь феноменальную белиберду?
P.S. Короче, это надоело, знать ты ни хрена не знаешь, постоянно путаешься в показаниях, несешь всякую чушь, о чем с тобой разговаривать? Давай уж про Аполлоны народ весели...Или открой отдельную ветку и там как непрохожий вещай в режиме радиоточки про то как ты, что-то там (никому не скажу что) на вооружение принимал

Опаньки69> Что-то я уже окончательно запутался - принятие на вооружение какое-то... Каким боком это всё к лунному модулю "Аполлона" и "Союзу-М", одному богу известно. Юрий, ты можешь ответить, чем лётные испытания лучше наземных? Почему нельзя отправить в полёт аппарат, поведение которого досконально изучено в процессе стендовых испытаний?
Юрий заявил, что Сатурн и ЛМ недостаточно надежны, потому что объем их летных испытаний по программе Аполлон недостаточен и вспомнил Булаву. Ему возразили, что механического сравнения количества летных испытаний совершенно недостаточно для того, что бы делать выводы о надежности изделия и привели ряд отечественных примеров, в т.ч. 15А30. 28 ЛИ которой не предотвратили принятие на вооружение небоеспособного комплекса. Тут появился ссык и заявил, что в факте принятия на вооружение небоеспособного стратегического ракетного комплекса он, ссык, не видит, "ничего сногсшибательного". "И заверте..."

Опаньки69> Юрий, ты можешь ответить, чем лётные испытания лучше наземных?

А зачем их проводят, если они хуже?

Опаньки69> Почему нельзя отправить в полёт аппарат, поведение которого досконально изучено в процессе стендовых испытаний?

Я не говорил, что нельзя, почему нельзя - спрашивайте у тех, кто так считает.

перегрев2> На вооружении каких других силовых структур (других стран) состоят: перехватчик МиГ-31, РК 15П135, 15П118, противолодочный самолет Ту-142? Почему все эти образцы принимались на вооружение постановлением правительства? Почему не единоличным приказом МО?
Специально для малограмотных разъясняю, что часть вооружения и техники принимается по постановлениям и связано это с несколькими причинами, о которых я уже говорил - в ЧАСТНОСТИ и с тем, что некоторые образцы исполняются разработчиками из разных министерств, и которые обязаны сопровождать эксплуатацию изделий вплоть до их утилизации.
Что тебе здесь неясно умник?
А есть изделия, которые этого не требуют, передаются заказчику по договорам и после гарантийного срока промышленность к ним никакого отношения не имеет. Вот такие изделия принимаются на вооруджение только приказами министра обороны в соответствии с установленной процедурой.
Учи матчасть, чайник - все изделия, приведенные мною на фотографиях принимались на вооружение ТОЛЬКО ПРИКАЗОМ МО....

korneyy>>> Новый российский бронетранспортер (БТР-90)
ccsr>> Вы действительно настолько малограмотны, что не понимаете, что БТР-80 (90) принимается постановлением для нескольких силовых структур, так как он стоит на вооружении помимо министра обороны и МВД, еще в ряде ведомств, имеющих свои вооруженные формирования.
korneyy> Он вообще-то НИГДЕ не состоит на вооружении. В войсках отсутствует, за исключением опытной партии. В МО принять приняли, но потом отказались от закупок.
korneyy> http://www.interfax.ru/politics/news.asp?id=214065
korneyy> Так в каких таких МВД и еще "ряде ведомств" он имеется?
Специально для малограмотных поясняю, что если изделие еще не закуплено, но уже принято на вооружение постановлением, то факт отказа от покупки не означает автоматического снятия его с вооружения, если такое состоялось.
То что оно отсутствует сейчас, то это еще не значит что так будет всегда - через несколько лет после доработки его скорее всего пропихнут, потому что деньги уже заряжены.
А ведомств, имеющих на вооружение БТР в Советском Союзе было несколько - вплоть до гражданских министерств.
Кстати, умник, опытная партия БТР поступивших в войска, также никуда не денется, а останется в них по учету внештатной техники и по решению командования может эксплуатироваться много лет вплоть до списания.
Учи матчасть, фантазер...


перегрев2>>> Слушай сюда, дебилушко, назови индекс этой хрени и я тебе скажу кто эту фигню разрабатывал, кто производил, и в интересах какого заказчика она разрабатывалась. И в какие годы. Или ты решил, что фотка не пойми чего, равносильна постановлению правительства по принятии на вооружении ракетного комплекса? Тогда ты просто тупой. Ладно, это детали - ну, любезный, рискнешь назвать индекс заказчика?
Ты даже не понял что это такое, а от меня требуешь полную информацию. Расслабься, трепач - это корреспондентские станции, к которым тебя и близко не подпустили бы, несмотря на твои шесть лет работы в своей шараге.
Кстати, умник, приведи выписку из постановления, где прописаны характеристики тех комплексов, о которых ты всем заливаешь и указаны штаты для них.
И тогда посмотрим чего стоит весь твой треп...

,
перегрев2> Угу, в эту "часть" входят все ракеты, все самолеты, все вертолеты, артиллерийское и стрелковое вооружение. Вот что конкретно принималось приказом министра? Саперные лопатки? Кстати, констатируем, что индекс заказчика того что есть на фото ты так и не назвал
Констатируй что угодно - но ты то не заказчик, а в лучшем случае его представитель, в чем я сильно сомневаюсь.
Я уже понял, что из всего вооружения министерства обороны ты выбрал только определенную группу - а как же твой треп что все принимается по постановлениям правительства?

ccsr>> "Принятый на вооружение Советской Армии НРС («нож разведчика стреляющий», 6П25) внешне похож на обычный НР (6П25У)."
перегрев2> И где написано, что он принят на вооружение не постановлением правительства? Кстати, на вооружение войск МВД этот нож принят на вооружение Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 августа 2001 г. № 578 «Об утверждении перечня видов огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, состоящего на вооружении ОВД Российской Федерации»
Заткни себе это постановление в одно место - это изделие в восьмидесятых годах уже стояло на вооружении СА, причем согласно приказа МО. И все твои поиски советского постановления окончились провалом - впрочем и неудивительно, т.к. кроме полевых кухонь ты ничего не видел.
,
ccsr>> Не свисти балабол - откуда ты знаешь что военные заказывали под это изделие в 12 управлении?
перегрев2> Причем здесь 12е управление и программа ГСИ? Когда и что военные заказывали в 12м управлении? 12е управление не является ни разработчиком, ни производителем. 12е управление, в числе прочих задач, Заказчик. Военные ничего не заказывали в 12м управлении. Военные, через 12е управлении, заказывали боевые части у Сарова. Блин, ссык, Вы в свей дремучей неосведомленности просто неподражаемы.
Это ты чайник в военном сленге, вот почему и прокалываешься на мелочах - "военные" в данном случае имелись в виду высшее военное руководство страны, разрабатывающее ДОКТРИНУ использования всего ядерного оружия в СССР. А ты по глупости своей подумал, что 12 управление занимается военно-стратегическим планированием?
Ну ты и трепач...

перегрев2> Когда заказать? Когда ссык? Про то, что ракета никуда не попадает узнали уже после того как все заряды были разработаны, испытаны и приняты на вооружение. Более того, все доработки касались именно ракеты, а никак не зарядов? А знаете почему ссык? Потому, что по деньгам и срокам, дешевле выйдет сделать новую ракету, чем новый заряд.
Послушай умник, ты хоть что-то слышал об унификации вооружения и военной технике в СССР?
По большому счету весь твой треп насчет пару сотен ракет, когда в стране были тысячи боеголовок разного предназначения вообще выеденного яйца не стоят. Но тебе так нужно было рассказать про яйца Натанзона, что ты даже не понял, насколько ты смешон в обобщении этого факта на все вооруженные силы. Ты же о них представления не имеешь, умник.
перегрев2> перегрев2>> на предельной дальности?
ccsr>> Смотря какую часть Америки требовалось покрыть данным видом вооружения.
перегрев2> Давай, убогий, расскажи какую часть планировались покрыть, если до проведения УБП все считали, что при стрельбе на максимальную дальность проблем нет?
Не свисти - "все" это надо понимать те разработчики, которые мамой клялись перед военными, что добьются исполнения их требования в части характеристик. А когда они обосрались по полной, то решили все свалить на глупость военных - я же давно понял к чему всю эту чушь здесь рассказываешь. Умерь пыл - на меня это не произвело впечатление. А уж к Аполлонам Натанзон точно никакого отношения не имеет - так что приплел ты все это зря.

перегрев2>Ни в какую другую шахту, кроме свежевырытой, ракету установить физически не возможно

Как мог быть выбран "другой район размещения", если район размещения был предопределен районом базирования развернутых 8К84х? Как, идиотина?!?!

Это идиот не понимает, что спецстроительство у нас велось по всей стране, и если бы была нужда, то построили бы новые шахты - был бы заказ.

перегрев2>Если хочешь козырнуть - называй свои настоящие данные, что бы можно было проверить и убедиться, что ты не самозванец. Ну скажу я тебе, что, в течении последних шести лет, под каждым заключением на каждый пуск Союза, Протона, Рокота, Днепра стояла моя подпись, ты что сразу раскаешься и признаешь, что три недели подряд несешь феноменальную белиберду?
У тебя слишком узок кругозор для военного и поэтому я подозреваю, что твоя подпись всего лишь одна из подписей на последней части заключения представителя какой-то гражданской шараги. Для военпреда ты слишком глуп - мне такие никогда не попадались.
перегрев2> P.S. Короче, это надоело, знать ты ни хрена не знаешь, постоянно путаешься в показаниях, несешь всякую чушь, о чем с тобой разговаривать?
Не свисти - ты еще не следователь, чтобы брать у меня показания. Впрочем лапшу на уши будешь вешать своим малограмотным почитателям - а мне не надо.

Опаньки69>> Юрий, ты можешь ответить, чем лётные испытания лучше наземных?
Yuriy> А зачем их проводят, если они хуже?

Потому что быстрее и дешевле.

Опаньки69>> Почему нельзя отправить в полёт аппарат, поведение которого досконально изучено в процессе стендовых испытаний?
Yuriy> Я не говорил, что нельзя, почему нельзя - спрашивайте у тех, кто так считает.

Как не говорил? А кто считает "возможным мотивом фальсификации опасения американцев лететь на плохо испытанной технике"?

Юрий, вот смотри.

"С космодрома Плесецк 23 мая произведен успешный запуск прототипа новой межконтинентальной баллистической ракеты. Как сообщили РБК в Министерстве обороны РФ, испытательный пуск был осуществлен совместно Ракетными войсками стратегического назначения и Войсками воздушно-космической обороны.

"Учебный блок прибыл в заданный район на полуострове Камчатка. Поставленные цели достигнуты", - заявили в военном ведомстве. Пуск ракеты был осуществлен в 10:15 мск с мобильной пусковой установки."

Читать полностью: С космодрома Плесецк запущена новая межконтинентальная ракета :: Общество :: Top.rbc.ru

Вот как они не боятся запускать неиспытанную ракету? А вдруг она не на камчатский полигон полетит, а куда-нибудь на крупный город. Что тогда?

Опаньки69> Вот как они не боятся запускать неиспытанную ракету? А вдруг она не на камчатский полигон полетит, а куда-нибудь на крупный город. Что тогда?

По данным источника в отрасли предыдущий пуск «завершился нештатной ситуацией на этапе работы первой ступени ракеты». Ракета упала примерно в 10 км от Плесецка, это подтвердило местное МЧС. Минобороны сообщало о проведении испытаний, но комментариев об инциденте не давало.

 

Ракета полетела со второй попытки

E.V.> По данным источника в отрасли предыдущий пуск «завершился нештатной ситуацией на этапе работы первой ступени ракеты». Ракета упала примерно в 10 км от Плесецка, это подтвердило местное МЧС.

Ну, и? Почему не боятся-то?

Опаньки69> Ну, и? Почему не боятся-то?

Я не знаю, почему не боятся.
Вопрос был: "Вот как они не боятся запускать неиспытанную ракету? А вдруг она не на камчатский полигон полетит, а куда-нибудь на крупный город. Что тогда?"
Ответ: тогда она упадет не на камчатском полигоне, а в крупном городе.

Опаньки69>> Ну, и? Почему не боятся-то?
E.V.> Я не знаю, почему не боятся.

Плохо. А очень хочется знать, почему наши неиспытанную МБР не боятся запускать. Американцы-то, по мнению Юрия, забоялись, вроде как...

Опаньки69>>> Ну, и? Почему не боятся-то?
E.V.>> Я не знаю, почему не боятся.
Опаньки69> Плохо. А очень хочется знать, почему наши неиспытанную МБР не боятся запускать. Американцы-то, по мнению Юрия, забоялись, вроде как...

Если бы наши запускали с американского полигона, то американцы тоже бы забоялись ...

E.V.> Если бы наши запускали с американского полигона, то американцы тоже бы забоялись ...

Но запускали-то не наши.

E.V.>> Если бы наши запускали с американского полигона, то американцы тоже бы забоялись ...
Опаньки69> Но запускали-то не наши.

Не в курсе таких дел. Я-то считал, что с Плесецка запускали наши.

E.V.> Не в курсе таких дел. Я-то считал, что с Плесецка запускали наши.

С Плесецка наши, а с мыса Канаверал американцы. И никто не забоялся - ни наши, ни американцы. Интересно, почему, ведь Юрий считает, что должны были, иначе афера не вытанцовывается.

Вот не побоялись амеры ни шаттл в первый полёт сразу с экипажем, ни "Аполлон-8" в облёт Луны сразу с экипажем, ни "Аполлон-11" на поверхность сразу с экипажем. Я бы сказал, систематически ведь не боятся гады.

E.V.>> Не в курсе таких дел. Я-то считал, что с Плесецка запускали наши.
Опаньки69> С Плесецка наши, а с мыса Канаверал американцы. И никто не забоялся - ни наши, ни американцы. Интересно, почему, ведь Юрий считает, что должны были, иначе афера не вытанцовывается.
Опаньки69> Вот не побоялись амеры ни шаттл в первый полёт сразу с экипажем, ни "Аполлон-8" в облёт Луны сразу с экипажем, ни "Аполлон-11" на поверхность сразу с экипажем. Я бы сказал, систематически ведь не боятся гады.

По поводу аферы - я не хочу подменять Юрия.

Напомню, о чем речь.
Опаньки69>>> Юрий, ты можешь ответить, чем лётные испытания лучше наземных?
Yuriy>> А зачем их проводят, если они хуже?
Опаньки69> Потому что быстрее и дешевле.
Опаньки69> Опаньки69>> Почему нельзя отправить в полёт аппарат, поведение которого досконально изучено в процессе стендовых испытаний?

По данным источника в отрасли предыдущий пуск «завершился нештатной ситуацией на этапе работы первой ступени ракеты».

 

Но МБР, о которой идет речь, несомненно проходила стендовые испытания. А теперь представьте, что в "предыдущем" пуске вместо макета боеголовки на ракете был размещен КА с астронавтами.
По-моему, Юрий именно это имеет ввиду, когда говорит, что одних стендовых испытаний не достаточно.

E.V.> А теперь представьте, что в "предыдущем" пуске вместо макета боеголовки на ракете был размещен КА с астронавтами.

Такие ситуации случались при запусках КК с экипажем. На этот случай есть средства аварийного спасения (САС) экипажа - аналог катапультирования пилота в истребителях.

ccsr>> Зачем намекать тем, у которых собственного ума не хватает для правильной оценки хотя бы фотографий с места попадания летательного аппарата в здание Пентагона.
Старый> Итак блондинка собственным умом оценивает фотографии. Ну, давайте.

Жаль что мы так и не услышали правильных оценок рождённых интелектом блондинки...

Опаньки69> Вот как они не боятся запускать неиспытанную ракету?

Если ракета испытанная, то она уже запускалась... Чтобы испытать ракету, ее надо запустить неиспытанную.

Yuriy> Если ракета испытанная, то она уже запускалась... Чтобы испытать ракету, ее надо запустить неиспытанную.
Почему американцы побоялись запустить испытанный ЛМ и не побоялись запустить неиспытанный Шаттл?

Опаньки69>> Вот как они не боятся запускать неиспытанную ракету?
Yuriy> Если ракета испытанная, то она уже запускалась... Чтобы испытать ракету, ее надо запустить неиспытанную.

А как в таком случае испытать прилунение пилотируемого космического аппарата? Если аппарат испытанный, то он уже спускался... Чтобы испытать КА на прилунение, его надо спустить на поверхность неиспытанный.

Hal> Почему американцы побоялись запустить испытанный ЛМ и не побоялись запустить неиспытанный Шаттл?

Мне это неизвестно. Это слишком сложный вопрос для дилетанта.
Дилетант не может утверждать, что американцы обязаны были испытать Шаттл, и что те, кто говорят, что не испытали - говорят бред и безумие.
Дилетант не может утверждать, что американцы обязаны были не испытывать ЛМ, и что те, кто говорят, что испытали - говорят бред и безумие.

Опаньки69> А как в таком случае испытать прилунение пилотируемого космического аппарата? Если аппарат испытанный, то он уже спускался... Чтобы испытать КА на прилунение, его надо спустить на поверхность неиспытанный.

Испытание - это полет без боевого задания (в данном случае - без астронавтов).